Názory k článku Medián Petra Koubského: Média, která nerozumí mediánům

podle me ten nadpis mel byt ve skutečnosti "media používající pouze průměr jsou zoufalá, tak se jich vyvarujte" ale nebyly na to koule :) protože tím by se nejspíš znelibil idnesu a novinkám.

ale hlásím, že když jsem dočetl k modusu, tak jsem se ztratil. Navíc jsem si s hrůzou uvědomil, že jsem kdysi na škole byl schopen tyto výpočty provádět ... jinak bych dál neprošel ... a pak už to po mě nikdo nikdy nevyžadoval, safra ...

Myslím, že by Gausse strčil do kapsy.

Rozdělení mezd se obvykle aproximuje lognormálním rozdělením (tj. přirozený logaritmus mzdy má zhruba normální rozdělení). Toto rozdělení je navíc zdola ohraničené nulou (minimální mzda může a nemusí být komplikace, máte třeba lidi pracující na částečný úvazek a OSVČ).

1+!!

"Neni prave ukolem medii byt tim zprostredkovatelem informaci, ktery nam vybere (zduraznuji objektivne:) ty spravne informace " a doporučuji citaci z článku "Žádná objektivně správná střední hodnota totiž neexistuje!"

Částečné úvazky se přepočítávají na plné.

ale co teprve ekonomové. Viděl jsem zprávu porovnávající životní úrověň v jednotlivých zemích EU, která používala medián. K tomu se vyjadřovala skupina ekonomů. Všichni, ale úplně všichni hrozně kritizovali, jakto že si ve zprávě dovolili použít medián. Vždyť exituje jediná možná správná hodnota pro porovnání životní úrovně obyvatel dvou států a to je aritmetický průměr.

Tak jsem si ty názory pánů ekonomů četl a říkal jsem si: fachid?ot, jeden jako druhý.

Nemám pocit, že fyzici by na tom byli významně lépe :)
Holt ševče drž se svého kopyta: sociologové lidí a výzkumů, fyzici fyzické reality - a od matematiků (držících se matematiky) si nechte poradit, jak to správně spočítat.

Jako vystudovaný statistik (MFF UK) musím bohužel souhlasit. Nedávno naši novináři a politici objevili/byl jim objeven medián a teď se jím zaklínají. Přitom medián je jen jeden z kvantilů (http://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantil) a jeho vypovídací hodnota také není být příliš velká. Třeba v případě mezd je sice pěkné tvrzení, že 50 % lidí pobírá mzdu nižší nebo rovnou mediánu, ale jak to vypadá v té množině "pod" a "nad"? Kdybychom použili kvartily, byly by možná výsledky zajímavější, o percentilech nemluvě. Počítám, že ČSÚ tyto hodnoty má, ale osvěta, pokud je vůbec žádoucí, se musí podávat po lžičkách. To je stejný případ, jako s tím rozdělením pravděpodobností. Všichni se zaklínají gaussovou křivkou a netuší, že rozdělení je daleko víc...

Když jsem se podíval, co se vykazuje ve statistickém výkazu ČSÚ (http://apl.czso.cz/pll/vykazy/pdfsoub?xid=1942&xtyp=V) , ze kterého se berou údaje o mzdách, mám obavy, že i ten medián je v tomto konkrétním případě nějaká hodnota získaná dost záhadným způsobem.

"Čapkovsky moralizujícím stylem zmíněným na začátku proto navrhuji shovívavost vůči těm médiím, která nerozumějí mediánům. Jejich čtenářům však zároveň nutno doporučit obezřetnost. A kalkulačku u ruky."

Navrhujete shovivavost? Neni prave ukolem medii byt tim zprostredkovatelem informaci, ktery nam vybere (zduraznuji objektivne:) ty spravne informace prave takovym zpusobem, abychom my uz tu kalkulacku nepotrebovali? Zadnou shovivavost, je to prace novinaru, tak at ji odvadi za svoje platy :).

Jinak to, ze ta obezretnost a kalkulacka je potreba je bohuzel pravda :(.

A nakonec, clanek je hezky napsany, diky za prijemne procviceni mozku po dopoledni kave :), jen s tou shovivavosti jste me trosku nadzvedl :).

to řekni některým medikům nebo koncipientům...

Přemýšlel jsem jestli to napíšu slušně, nebo tak jak mi to bylo řečeno ve škole. Statistika je nástroj. Je to nástroj vhodný zejména k tomu, abych dokázal svůj názor, ať už je jakýkoliv. Prostě a jasně, na přednáškách jsme se učili, že statistika je děvka, která se dá jebat ze všech stran....

Za komačů to tak bylo :-)

Katastrofa! ... zednik pouziva vzorecek na vypocet objemu ... a nevi, ze se k tomu da dospet integraci ...jak muze s tak zasadni nevedomosti neco delat ... sok! ... zcela nepochopitelne!

Jinak dobré téma na pokec u piva :-)

A oni pisalci vedi jakej je rozdil mezi prumerem a medianem? Ono to vi aspon 30% ovcanu?

Ve finale je uplne jedno co komu predhodim, vetsina lidi stejne netusi, co ty cisla znamenaj.

Nejlepsi by bylo, kdyby misto nic nerikajiciho cisla zverejnovali graf rozlozeni... jenze to je pro ovecky uz moc slozity. Navic by urcite nekoho napadlo, ze to nebude delat linearne, ale trebas logaritmicky ...

=> vubec nej by bylo, kdyby na webu bylo klikaci cosi, kde si kazdy muze zobrazit pohled na ty data takovej, jakej se libi zrovna jemu ;D.

A pak budou vsichni spokojeni, kazdej bude kricet, ze on ma tu svatou pravdu ... vidim to denne u zakaznika ... maj tam OLAP ... a kazdej na ty stejny cisla kouka z jinyho uhlu, a pak travej dny dohadovanim se, kdo ma vetsi pravdu. Zrovna nedavno se dohadovali na tema obratkovost/do­sah/... misto aby sli, a ty lezaky ve skladu nahazeli do kontejneru.

Tak to blbe vysvetlujete ... mate si objednat 10 piv, vybumbat je ... a pak tem ozralum vynadat, ze v pumeru mel kazdej z nich jedno pivo, ale podle medianu zadny pivo nemeli (samo, vcetne vas ;D ).

Věcná:
Gaussovo rozdělení se používá tam, kde hodnoty nejsou na obou stranách ohraničené. Což u platů nebo taky u IQ neplatí. Minimální mzda resp. nulové IQ.
Nejsem statistik, ale u platů to vidím na bízké exponenciálnímu rozdělení

A na co je tio vzorec když nevíš co znamená výsledek?

Budeš mít na výstup dejme tomu 16, ale nulovou představu co to číslo vystihuje.

Pak si řekneš "je to jedno, je to výsledek vzorce Excelu, a budeš tam kde jsou novináři dnes, budeš roven "dnešním maturantům" :D

Cítím to zcela stejně, nedávno jsem pokusil pár lidem vysvětlit, proč to tak jo (což je těžké, pokud je člověk matematik, tak je "důkaz zřejmý") a nepodařilo se. Trvali na tom, že většina lidí "by přece měla být okolo průměru" a nedali si ani výpočtem na pivním tácku vysvětlit, že to prostě nedává smysl.

Já třeba nechápu, jak můžou sociologové vykonávat svou profesi bez znalostí alespoň základů integrálního počtu. Vždyť oni používají vzorečky aniž by tušili, jak a proč fungují.

Jenže v nouzi si to spočítáš ručně na papír. Na rozdíl od dnešní generace.

To spíše bylo myšleno jako narážka na zápornou mzdu. Ještě platí, aby měli praxi.

Většina lidí stejně reaguje podmíněným reflexem na slova jako: „skandál“, „nárok“, „odhalení“ nebo jméno nesympatického politika. Čísla jsou tam jen jako více či méně zdobná iniciála.

A oni mají nějakou poruchu, že to sami nechápou?