Vlákno názorů k článku Média ve volebních programech. Politici chtějí krotit sociální sítě a změnit ČT od Martin090 - S regulací sociálních sítí souhlasím všemi deseti. Podle...
-
S regulací sociálních sítí souhlasím všemi deseti. Podle mě se to začíná pěkně vymykat kontrole a na plno to vidíme díky pandemii. Dal bych ruku do ohně, že kdyby nebylo internetu, tak máme naočkováno 99% obyvatel. Stejně tak jako tomu bylo když byla vakcína na neštovice (například). Sociální sítě sice dokázaly propojit svět a spadly bariéry mezi zeměmi, ale to je asi to jediné pozitivum. Vše ostatní je špatně.
5. 7. 2021, 11:10 editováno autorem komentáře
-
Jan Miksa: jaká cenzura?? Pokud na Facebooku sdílíš hlouposti jen za účelem vyvolání hysterie anebo prosazení tvé pravdy, tak to není už jen tvůj názor, ale manipulace. A toto v pořádku není. Vy mladí jste se naučili až moc vnímat po svém svobodu. Svoboda ale není o tom, že si každý bude dělat co chce. Svoboda je o tom, že JÁ budu žít jak se mi chce, pracovat jen když chci, dělat práci jakou chci, žít s kým chci a kde chci. Tím to končí. Ve chvíli kdy začnu někoho ovlivňovat, moje svoboda končí a vlastně i tím končí i svoboda toho druhého. Chybí vám disciplína, tvrdý život, vojna... Svobodu si člověk musí zasloužit.
-
Tento příspěvek skutečně pobaví, protože na jednu stranu chcete svobodu a dělat si co je libo, no a na straně druhé byste hned někomu ordinoval disciplínu a tvrdý život. Skoro to tak vypadá, že tu volnost chcete pro sebe a naopak vojnu pro všechny ostatní. To se ovšem musíte příště narodit v KLDR a mít předky v rodu Kimů, jinak máte smůlu a bude z vás navěky pouze místní clown...
-
Problém je, že (nejen) Rusové vedou pomocí sociálních sítí, fór, diskuzí a “alternativních” médií regulérní informační válku. Používají stovky i tisíce falešných profilů a tvoří si domácí platformu, co rozdělí společnost, občas tvoří i pro více táborů:)
A pak tu jsou “content-farms”, které vydělávají reklamou na obsahu, co lidé sdílí nebo algoritmy doporučují a je jim jedno, zda to je pravda, spíše preferují proklikovost a k tomu vede většinou těžko uvěřitelná lež.Teoreticky by obranou mohla být kromě cenzury dostatečná informovanost a vzdělanost vlastního obyvatelstva, ale jak ji zajistit? A pokud dezinformátoři cílí na více skupin, nabídnou přijatelný narativ a podle vzdělanosti cíle dostatečný počet faktů na podporu, je těžké odolat a ještě těžší přesvědčit někoho, že naletěl.
-
Sociální sítě by být regulované neměly, pak by se jednalo o cenzuru. Navíc je téměř nemožné určit, podle práva kterého státu posuzovat zda došlo na sociálních sítích k porušení zákona a sociální sítě tedy používají jakousi vlastní legislativu podle které závadný obsah regulují. O tom čemu věřit a čemu ne by měl rozhodovat každý sám, nikoliv nějaký úřad nebo nadnárodní korporace, další krok by mohl být třeba zákaz automatických filtrů "závadného" obsahu. Vyjímečně tedy KSČM a SPD vymysleli dobrý návrh, nicméně jejich voliče to ze mě neudělá
-
Lidé věří různým kravinám, které produkují i zde.. např. "...než narychlo spíchnutá vakcína proti Covidu...", takže je vidět i zde, že sociální média fungují a lidé snadno uvěří v kde co se napíše. Bohužel lidé víc již věří anonymní pavlačové drbně na facebooku, holkám na emiminu a podobně.
Největší chyba médii je ta, že s honbou za senzací, klikáním a reklamou, se v nich má prostor vyjadřovat naprosto každý. Moc informací evidentně škodí. Lidé pak více věří hobby lékařům a odborníkům se vzděláním vyučená kadeřnice, herec, zpěvák a prakticky kdokoliv vysoká škola života. Protože za vším už se něco hledá.. a to je mor dnešní doby, mnohem horší než Covid samotný. Někteří lidé v krizových (nečekaných) situací se začnou chovat iracionálně často až fanaticky pomateně.
-
Já jsem trpěl, když nedávno redaktorka zpovídala Landu a snažila se mu oponovat. Očividně ani jeden nerozuměl virologii, molekulární biologii, imunologii, ani epidemiologii. Takže se každý dovolával autorit, poněkud nepřesně je citoval a snažil se prosadit svůj názor, ale ve výsledku byl rozhovor plný nepřesností z obou stran.
Bylo to o chlup lepší, než rozhovory s lidmi z ulice.
U odborných témat by měli imho dostat větší prostor odborníci, a redaktoři by se měli snažit fakta přiblížit lidem, a názory by si měl utvářet divák sám. Dnes je to často opačně, názory nám vnucuje televize (a ještě více sociální média) a fakta si hledá divák sám (a kdo neumí hledat si je vymyslí). Pak slyším i absurdní názory, že Covid není vir, protože ho nikdo neviděl, ale parazit (kterého všichni utajují, takže ho také nikdo neviděl), a proto na něj funguje Ivermektin a ne vakcína…
-
Zapomeňte na nějakých 99%. Nebýt sociálních sítí, tak lidé komunikují jinak a úplně stačí, aby něco řekla "Mařka v kravíně" a zbytek dojiček na očkování nepůjde.
A vymýcení pravých neštovic byl projekt trvající přes 20 let s ověřeným výsledkem, takže úplně něco jiného, než narychlo spíchnutá vakcína proti Covidu, který ještě ke všemu mutuje a výsledek je tak pouze s otazníkem. -
No a co, že by se jednalo o cenzuru. Cenzura v původním širokém slova smyslu je naprosto běžná a společensky prospěšná věc. Je prostě správně nedávat lhářům a podvodníkům příliš mnoho prostoru.
Každá fungující společnost neschvaluje určité společensky škodlivé projevy a jejich viníky za ně trestá. To na internetu zatím nefunguje a proto je to špatně.
-
To není teorie, ale praxe. Záměrně jsem psal **fungující** společnost. Tedy nikoliv ta naše... Ta je zjevně nefungující, což dokazují jak premiér, tak prezident, první neustále zapírající přitom soudem usvědčený spolupracovník STB a soudem usvědčený ze střetu zájmů, druhý soudem usvědčený ze lži a odporující podrobit se rozsudku. Oba odborníci na výmluvy a hledání skulin v zákoně. A hlavním důkazem je společnost, která je neodsuzuje a část dokonce opakovaně volí.
Jinak mnohem horší, než cenzura i v její neoprávněné/negativní formě, je současné sprosté a nepodložené očerňování lidí, dělajících stále ještě poměrně poctivou práci - např. redaktorů ČT.
-
Omyl, ve **fungujícím** státě o tom rozhoduje řádně zvolený zákonodárný sbor s několika kontrolními mechanismy. Jako je například v jiné periodě a jinou metodou volený senát, na jehož dost důležitou funkci dlouhodobě útočí mafiáni jak z Hradu, tak z vládnej štrany najvyššieho eštébaka...
Čili u nás by to měl být konsenzus parlamentu, vlády, senátu a prezidenta.
ČLÁNKY DO MAILU