Názory k článku Malá tma za veliké peníze

Každá slušnější firma si ošetří ty banální rizika typu výpadek jednoho serveru, výpadek proudu, překopnutý kabel atp. - řešení těchto je relativně triviální. Jenže další rizika jsou třeba přírodní katastrofa (povodeň, požár, zemětřesení, ...), selhání lidského faktoru, hack serveru, DoS útoky atd. atd.

Každá větší a rozumně řízená firma, ktrou Amazon bezpochyby je, dělá také řízení rizik - tzn. rizika se ohodnotí pravděpodobností vzniku a potencionální škodou. Výsledkem je seznam rizik, které se vyplatí ošetřit, proti kterým je vhodné se pojistit, ale také těch, které se nechají plavat, protože ošetření je drahé a riziko * potencionální škoda malé.

Takže další možný pohled je ten, že prostě 1M ztráta obratu pro Amazon je řádově menší, než výpadkům předcházet. Už to číslo 1M je imho dost přehnané, protože zákazníci Amazonu jsou loajální většina z nich prostě nakoupí za hodinu.

To stejné se mimochodem týká i ČS. Když jsou její klienti ochotní stát pokaždé přes půl hodiny jen ve frontě u bankomatu, ČS se o jejich loajalitu určitě bát nemusí.

se mi osvědčilo p;řihlásit se přes anglickou verzi; tam je volno

To tedy nepřeháním. Alespoň ne v Brně na české a ve Vaňkovce to tak opravdu bývá. Nemám tušení, kolik se platí v ČS za výběr z cizího bankomatu, ale je dost tristní, když jsou lidi ochotní čekat desítky minut ve frontě i přesto, že je hned vedle úplně volný bankomat KB.

Je pozoruhodné, jak malá částka (zde zhruba dvacetikoruna) dokáže ovlivnit člověka (a nejen u bankomatu).

V Praze např. I.P.Pavlova, tam je klidně i 7-10 lidí ve frontě. Vždy si říkám, že ti lidé si neváží času ani peněz - čekat frontu na vlastní peníze, které poskytují bance za úrok nula nula p.a.!

Na Floře je situace stejná, možná i horší, fronta tradičně překáží lidem jdoucím z / do metra. Ale o celkové úrovni ČS jsem se přesvědčil již několikrát a vím, že bych k nim nikdy nešel.

Mejme jednu da se rict na ceske pomery celkem velkou firmu. Mejme IT oddeleni, ktere ma v popisu prace zajistit provoz te firmy.

Jakekoli zabezpeceni provozu, se odviji od vyhodnoceni pripadnych skod. Takze reseni rizika za 1M muze byt bez ohledu na velikost firmy strasne moc, ale take smesne malo. Rekneme, ze vzhledem k obratu/ziskum je 1M smesne malo.

Ovsem pokud neni managorstvo schopno/ochotno vyhodnotit, jake skody vznikaji firme za hodinu/den/tyden vypadku, tezko se pak vysvetluje, jak smesna ta castka je.

A tak nastavaji opakovane i nekolikahodinove vypadky, kterym by slo zamezit, jenze managorstvo bez jekehokoli vyhodnoceni skod ma pocit, ze IT oddeleni po nich pro sebe!!(lol) chce spoustu penez. Je jen otazkou casu, kdy se neco podela ponekud vice a IT oddeleni jen uzavira sazky, jestli to firmu polozi hned nebo do mesice. Nic vic s tim totiz delat nemuze.

----

Vyse uvedene je osobni zkusenost, ale neni to nijak vyjimecna situace, protoze o penezich na IT rozhoduje v 80% managor, ktery o veci nic nevi a ktereho jedinou motivaci je neutratit pokud mozno zadne $ (aneb kdyz to fungovalo nejak doted, proc by to nemelo fungovat dal).

A proto se ve spouste firmach zalohuje az po te, co doslo ke ztrate dat (pokud to firma prezije), neresi se vypadky elektriny (dokud kvuli nemu neprijde ohromne penale kvuli zpozdene dodavce) ... .

Příjem (revenue) ale není totéž co zisk! "Amazon přišel o necelý milion svých zisků" je tedy nesmyslná věta a nemá ve článku co dělat.

Část zákazníků stejně nakoupí, jen později, až se služba znovu zprovozní.

V té bance mohou být opravdové škody způsobené klientům mnohem vyšší. Na to ale pamatují obchodní podmínky.

A kdyby teď ráno nefungovala Lupa, také se nic nestane, přečetli bychom si Váš článek později ;-)