Názory k článku Lupu bych nepředělával komplet

No jo. Když vy jste případ typického bolševika, socky a zloděje v jednom. Všechno všem, že ano. Duševní vlastnictví nerespektujeme. Necháme X lidí X let makat na softwaru a pak si ho, abych použil zřejmě vaše výrazivo, vzal, půjčil, okopíroval. A je to tak v pořádku. Je mi z vás zle.

Přesně tak. Nebo si vzpomeňte na ten článek, jak dával rady té herečce, co je i automobilová závodnice, nepamatuji si ten link a název, ale možná ho sem někdo hodí. A jak mu odpověděla samotná autorka a Dočekal ještě v diskuzi jí psal, že on ví, co vlastně ona chce. Ostuda až na půdu a ten pán ve své sebestřednosti nemá ani tolik slušnosti, aby se jí omluvil, že to přepísknul. Opravdu DD je ostuda pro Lupu a asi pro jakýkoliv odpovědný zine, kde nejde o to vymýšlet konspirační teorie a sbírat body na jeho senzacích. Pro férovost je nutné mu přiznat dobrý zásah s článekem o tom podvodu s cool webem, ale to je sakra hrozně málo na ten poměr článků, co má.

"Tematicky zůstaneme rozkročeni mezi technologiemi a online byznysem, který je čím dál zajímavější a stojí za větší pozornost než kdy dříve."

A bude ještě mnohem, mnohem zajímavější, až praskne startupová bublina.

Jinak byste mohl ve funkci šéfredaktora začít mimo jiné tím, že 1) najmete alespoň na částečný úvazek jazykového redaktora, 2) autorům nakoupíte sebrané spisy Karla Čapka a začnete v redakci vybírat pokuty za a) nesprávné skloňování, b) anglický slovosled v české věte, b) "to je o tom", c) "ten stejný" namísto "týž", d) nadužívání "cizologismů" a e) delší nepřeložené pasáže v angličtině. :-)

(Někdo by zajisté mohl požadavek na jazykovou správnost článků odbýt konstatováním, že Lupa je odborné médium a že už dávno nejsme ve škole. Češtinu se ovšem ve škole neučíme kvůli známkám z češtiny, nýbrž kvůli tomu, abychom pak v životě nebyli za blbce, až budeme nedejcthulhu psát někam do odborných médií.)

rada anonymniho vseveda z diskuse: mene docekala s bednarem a vice peterky se satrapou = lepsi lupa
lidi chteji cist fundovane clanky ne blaboly pane slizku.

tak tak, +1

+001

Sam ses vopatlanej slizem.

Porovnávat software s kresbou trojúhelníku, to chce buď hodně pít/fetovat nebo být dementní. Směle vás tipuji na to druhé. Každopádně si zajděte si k lékaři.

Ja bych byl pro to aby sem zacal psat Petr Hejl clanky o vyhledavacich. Ma s tim bohate zkusenosti a soude podle jeho twiteru je dost obliben.

Ještě bych přidal Tomáše Podermańskiho a jeho seriál článků "IPv6 Mýty a skutečnost", který vycházel loňského roku. Byl opravdu moc pěkný.
Ohledně Lupy - hlavne aby nedopadla jako zive.cz. To také býval docela dobrý web a ted je z nej neco mezi Bleskem a těmi časopisy o "celebritách"; tedy aspoň podle mého názoru.

Bohužel s vámi nemůžu souhlasit.

a) Pokud označím něco za bulvární, není pravda, že to nese nulovou informaci. Znamená to, že to považuji za senzacechtivé a povrchní. Na Lupě je spousta článků, které označit za bulvární v žádném případě nelze. A takdy tu jsou články, které tak označit lze a to označení je dokonce velice trefné. A pokud na odborném webu máte často reakce, které označují vaše články za bulvární, mělo by vást to spíše vést k zamyšlení, spíše než diskutující použvající slovo bulvár šmahem označovat za zuřivé anonymní řvouny. Ale právě soudě podle vaší reakce vás to k zamyšlení nevedlo.
b) nemůžete uplatňovat stejná měřítka na článek a rekaci v diskuzi na něj. Zatímco od článku se očekává obsahová i formální vytříbenost, u reakce v diskuzi ji asi vyžadovat můžete jen těžko. Pochopielně je skvělé, když někdo napíše reakci a obsáhle ji zdůvodní, ale to neznamená, že reakce bez zdůvodnění je nutně bezcená nebo snad zavrženíhodná. Nebo pokud reakce bez zdůvodnění na Lupě nechcete, tak to sem napište a my se nezdůvodněných komentářů typu "Bezva článek, dík za něj" příště zdržíme.

Problém Daniela Dočekala není, že se snaží být za každou cenu kontroverzní. U jednoho redaktora to nevadí, názorové spory spestřují Lupu.

Bohužel Dočekal je spíše publicista, nepíše klasické novinářské články, neumí pracovat s fakty a neověřuje si je. Své dojmy vydává za objektivní fakta a trpí dojmem neomylnosti. Dobrých článků napsal velmi málo. Téměř každý Dočekalův článek Lupu degraduje do bláta neseriózního bulváru.

Také přidám svůj názor: Dočekal je OK, ale silně bych omezil hype kolem FB a raději přidal Peterku, Macicha ml. a zkusil získat P. Tišnovského.
Rád si přečtu i odreagovávací věci (Bednář, Handl), u kterých nemusí jet mozek na 100% :-).

To by mohla luba zrusit reklamu, autori by provoz spolehlive uzivili.

Mam uplne stejny nazor. Nekde Docekal dost ujede profesne, nekde se blizi zase ke svemu blogu kde pouze utoci na ostatni a vyvolava konflikty. Je to takova hrana kontroverze cloveka ktery radoby pise ze vsechno zna a vsude byl. mezitim mu ale davno ujel profesne vlak. Dnes se ale pise uplne jinak a proste u vetsiny temat o kterych pise mu schazi odbornost - tj. pak z toho jsou naproste subjektivni blaboly. Lupe radim nebrat automaticky vse co napise, ale proste selektivne vybirat a trochu cist o cem pise.

Krom toho by Lupa ušetřila, honorář by stačilo vyplácet v naturáliích. Např. sponzorské čůčo nebo tak. :-)

panecku, proc tak defensivne?
zadne vseobecne vykriky tu neprobehly, jsou tu naprosto konkretni jmena, clanky, temata, ale chapu ze to je pro vas desne povrchni kdyz to v diskusi napise anonymni vseved. to je vazne takovy problem uznat, ze nekteri redaktori jsou proste podprumer?

S čím by se mělo něco udělat tak je vzhled a samotný layout webu. Nevím jak na ostatní, ale na mě působí nynější vzhled lupy až příliš lacině, nezajímavě a nepříliš přehledně.

Například co se mi nelíbí je rozdělení článků a zpráviček do samostatných boxů (sloupců). Toto rozdělení vede akorát k tomu, že ať už ve sloupci pro články nebo v boxu pro zprávičky se nachází i několik dní staré články (zprávičky) a vyvolává to dojem, že se na webu nic moc neděje. Jak se říká "Není nic staršího než včerejší noviny" a u internetového magazínu to dle mého názoru platí stejně. Proto preferuji souvislý blok zpráv (podobně jako u blogu) než nějaké škatulkování články, zprávy, atd. Příkladem za všechny je právě třeba Živě.cz, kde mají vcelku pěkně udělaný layout webu (tedy až na ty reklamy).

A co se týče vzhledu, tak bych se nebál udělat ho více konzervativní a zaměřil bych se na typografii, která by měla být, u webu kde nejsou téměř žádné obrázky či ilustrace (což vůbec není naškodu) na vysoké úrovni.

Toť můj osobní názor k tomuto tématu.

Někdo by to měl dopsat. Dočekalova hvězná kariéra rozhodně neskončila v Tiscali, ale pokračuje dál a dál...

Lupa prechazi na samo-zivitelsky system - clanky budou nove o Lupe samotne? Zajimava myslenka... funguje to?

Pokud můžu soudit podle jiného technického webu (o něco odbornějšího, ale z jiného oboru), tak je to skutečně v rozporu. Odborné a fakty nadité články mají často o řád nižší čtenost, než odlehčené komentáře aktuálního dění.

Po precteni tohoto clanku je mi jasny, ze z Lupa zustane stale tou stejnou Lupou. Zmeny o kterych mluvite by mely byt samozrejmosti.

Oddělení článků od zpráviček se dá vcelku elegantně řešit pomocí záložek. Stejně jako je to nyní uděláno v boxu fórum viz.: Nejnovější, Nejdiskutovanější. Tak by se prostě udělalo: Vše, Články, Zprávičky.

Souhlasím, když jsem četl odkazované návrhy Marka Prchala, říkal jsem si, že takový člověk to měl dostat do ruky. No, co se dá dělat, uvidíme za pět let při další obměně...

tak si na to napiste vlastni CSS a nenutte to ostatnim, zpravicky a clanky na jedny hromade je peknej bordel a chaos ....

Osobně bych to taky nenazýval sprostou krádeží, spíš bych dotyčného politoval, že když už má úroveň kreativity na bodu mrazu, tak aspoň nesáhne po jedné z miliardy hotových volně dostupných šablon a ještě se zbytečně sere s nějakým kopírováním. Ovšem zařazovat design do software a automaticky označovat osoby s opačným názorem za socky a bolševiky taky něco vypovídá.

Ano je. Jak jinak chcete měřit úspěch nežli dosaženými výsledky.

Něco jiného je pak hodnocení kvality. To už je věc subjektivní a každý na ni můžeme mít jiný názor.

Ne. Když použiji váš příklad s Lidlem, tak nebudu posuzovat jeho úspěch podle kvality jeho produktů, ale například počtem jeho zákazníků, podle výše tržeb, dosaženého zisku, hodnocení v různých anketách.

Já jsem nepsal, že je možné pomocí návštěvnosti měřit kvalitu webu. Psal jsem, že je možné pomocí návštěvnosti měřit úspěch webu. Úspěch a kvalita jsou dvě zcela odlišné věci. Například deník Blesk dle mého názoru zcela určitě kvalitní není a přesto je to co do prodejnosti nejúspěšnější novinový titul.

ok takze se shodneme, ze uspesny neznamena automaticky kvalitni, pak ovsem neni mozne porovnavat uspesny a kvalitni web protoze to jsou jabka a hrusky.

Vám by vyloženě vadilo, kdyby v článku byla fotka, nebo co jste chtěl vyjádřit tímto komentářem?

Ano je. Jak jinak chcete měřit úspěch nežli dosaženými výsledky.

Víte, počet hlasů v anketě Křišťálová lupa je pro mne asi takovým měřítkem "úspěchu", jako počet nominací/hlasů ve Zlaté malině :P

+001

Na posuzování kvality webu návštěvností už dojel nejeden kos. Připustil do webu hnůj, aby si zvýšil návštěvnost. Nějakou dobu to funguje, hnůj láká. Jenže solidní čtenáři tím ubyli, a stoupenci hnoje mají podstatně hnojovatější weby jinde. Takže dvakrát minus a nenáí se kam vrátit.

Zdá se, že jste můj příspěvek špatně pochopil. Úspěch webu pomocí návštěvnosti posuzovat lze. Kvalitu samozřejmě už ne. A jak je známo tak samotná kvalita vám ještě nezaručí úspěch.

Mel by se dat docekalovi limit na pocet clanku za tyden. Navrhuji DVA,

Přečetl jsem a uznávám, že v tomto případě se jedná o zcela seriózní článek (byť ne z oblasti, která mne zajímá). Určitě existuje i řada dobrých glos. Ale z mého ryze osobního pohledu je u DD a glos poměr "čitelných" článků příliš malý, abych se tím probíral.

Podobně jsem na tom i s druhým - v Lupě hledám jednu zajímavou zprávu, ne 20 odkazů.

Pro jistotu opakuji, nemyslím si, že by si to nenašlo své čtenáře, a je asi i dobře, že i toto na Lupě je. Jen mne zaráží ta nevyváženost. Finmag.cz také neprodukuje dva články Michala Kašpárka (který sám sebe označuje za pankáče ve světě financí) denně.

:) pěkně napsáno, hlavně ten konec :)

Já bych je klidně nechal tu lupu pohřbít. Evidetně to majiteli nevadí, naopak to personální politikou ještě podporuje. A nejde jen o lupu, co za cenzury prováděl šefredaktor podnikatel.cz, když i odkaz s řešením problému na vládní businessinfo dokázal smazat jako spam :-)..

aby už Lupu nikdo nepoznal, zabanujte zábavné exoty typu Hejla, Dočekala vyhoďte, protože je kontroverzní, přidejte povrchní aktuality, a odejďete potichu do zapomnění.

jasné.
pokud se úspěch změří tím, že vytvořím nekvalitní server - pak máte samozřejmě pravdu. člověk se pořád učí . . .

Tohle může být právě jeden z důvodů, proč budu preferovat třeba techdirt.com - protože nepoužívají tu černobílou rétoriku z doby komunismu kdy "anonym" patřil k slizce zavrženíhodným tvorům, a uvědomují si že důležitý je obsah příspěvku a ne jeho autor.

Nežijeme v dokonalém světě a pořád existuje spousta důvodů, proč může i slušný člověk trpět za to že zveřejní své reálné názory pod pravým jmeném. Pokud budete požadovat reálná jména (třeba i tím že anonymitu budete stigmatizovat tak jak to právě děláte), často se nedozvíte reálné názory.

Pro mě osobně je mnohem důležitější dozvědět se pravdivé názory než pravá jména. Anonymita je důležitým nástrojem svobody projevu a fakt, že se občas zneužívá není důvodem aby se proti ní bojovalo - vyléváte vaničku i s dítětem.

Znovu jste nepochopil. Já jen říkám, že i nekvalitní server může být úspěšný (marketing je mocný nástroj).

Po tomhle se tady volá už dobu a vždy se na to prdí, protože proč se snažit o nějakou úroveň, když čtenáři jsou stejně duševní socky.

... je zatažení Lupy do politiky, politizace a spinování politických názorů a sem tam nějaká ta otevřená propaganda. Takové zneužívání odborně zaměřeného webu určitě nehledám a doufám, že to bude jedna z prvních věcí, na které se nový pan šéfredaktor zaměří. Hodně štěstí!

sdfsdf

v tom mate zajiste pravdu. myslite, ze jsou tyto statistiky v rozporu s tim co jsem napsal? vy si radeji prectete docekalovo clanek o tom zda mel sef fejsbuku rano zdravou stolici nebo peterkuv z odoru telekomunikaci? ale vlastne jsem mozna uplne mimo a docekal drti cesky web ctenosti svych ... clanku. pak se omlouvam za sve zvracene preference.

Jé, já tam mám dvakrát bod b). Ano, za tohle taky pokuty. :-)

Podle mě to neplatí automaticky. I fórum na Lupě fungovalo, byť chápu že nebylo tak živé jak by si provozovatel představoval. Zdivočelo a "zešílelo" až z příchodem Hejla.

Kdyby se ten exot "zaříznul" hned na začátku tak by se sice "neprotočily" tisíce stránek, ale fórum by pořád mělo jistou úroveň. Sami jste si zvolili že počet zobrazení je důležitější než kvalita obsahu.

Komentare kvalitou naprosto primou umerou odpovidaji kvalite clanku => pokud se vam nelibi komentare, muze za to vyhradne clanek.

U webu typu Lupy naopak oddělení drobných zpráv od větších článků vítám. Zprávičky stárnou, u nich stačí souvislý tok (jen bych preferoval výrazně delší seznam na titulce), ovšem články, které píše třeba Peterka, jsou věci, ke kterým se dost často ještě po několika dnech vracím, ověřuji si je a hledám souvislosti. A v tu chvíli není horšího očistce než hledat daný článek v archivu plném balastních Zpráviček, když si pořádně nepamatuji titulek, případně někdy si nejsem jist ani autorem.

Každopádně pořádný redesign by to chtělo. Čistý, bez boxů, které se navzájem tlučou, pouze s jasně oddělenými hlavními články, drobnými texty a reklamou.

Jste duševní mrzák. Ale líto my vás není.

Já to nikomu nenutím. Jen se domnívám, že je toto lepší řešení než-li to stávající. Takto to je konečně i na webu digizone.cz, které spadá taktéž pod Internet Info. A je to například i na žive.cz, které je zároveň nejúspěšnější český IT web.

A co se týče vás. Tak byste mohl být napříště méně agresivní a vyjádřit svůj názor více kultivovaným projevem.

Např. takto:
Nesouhlasím s vámi. Zprávičky a články na jedné hromadě jsou pěkný chaos.

zato vy bude autorskopravni dusevni velikan coz?

Prijde mi legracni, jak ti co ostatni nalepkuji bolseviky maji neustale sami takovou starost o ostatni.
Nikdo se vas na moje dusevni zdravi neptal, natoz abyste k nemu projevoval litost.
Mozna byste udelal lepe kdybyste se zacal venovat necemu jinemu nez diagnoze ostatnich, to vam zjevne moc nejde...

Az na to, ze zive neni web, natoz IT web, zive je plkarna ... a ze sem reagoval zcela koser, o tom svedci prave tohle => jdete na zive, to je presne sajta pro lidi jako vy.

takze podle vasi metriky: lidl ma nejvetsi trzby, protoze prodava kvalitni produkty?
merit navstevnosti kvalitu webu je nesmysl, navstevnost vypovida pouze o tom kolik onen web navstevuje lidi nic vic a nic min.

Někteří zřejmě žijí v nějakém revolučním nadšení, mě ale tenhle článek vyznívá spíš jako "Lupu bych nepředělával vůbec, ber nebo nebo nech bejt"(viz. "Na této filozofii se nic měnit nebude"...). Lupu sleduju až cca poslední měsíc a nad některými články mi opravdu zůstává stát. Jak už psalo dost lidí výš - spolehlivým indikátorem, že článek bude takříkajíc o hovně, skutečně bývají slova "sociální", "startup" nebo "glosa". Osobně nemám problém tuhle vatu ignorovat, jsou tu totiž i zajímavé články, ale věřím, že spoustu lidí to může spolehlivě odradit.

ad Bulvár. Znova opakuju, to, že u některých článků je v diskuzi 15x, že to je bulvár a u jiných 0x, není náhoda. Je to informace pro vás, kterou vy ale nechcete slyšet a nehledáte příčinu v článcích, ale hledáte ji raději v diskutujících - pro vás zuřivých uřvaných anonymech.
Mám návrh: místo, abyste si stěžoval na diskutující, že články bulvárního charakteru označí za bulvár, zkuste se podívat pravdě do očí a připusťe si, jak to ve skutečnosti je. A zaveďte tady rubriku Bulvár a tím se vše vyřeší - kdo nebude chtít číst bulvární články, ten se rubrice vyhne a kdo ji číst bude, nebude si už moci stěžovat, že články v rubrice Bulvár jsou bulvár a vy budete mít klid.
ad Anonymita. Jednak souhlasím s příspěvkem přede mnou a jednak by mě zajímalo, jak konkrétně byste si tu neanonymitu představoval. Dále si pak porovnejte neanonymní diskuzi na Novinkách a anonymní na TechNetu a řekněte, která je lepší. Jestli příspěvky na TechNetu jsou blbé a bezcenné, protože jsou anonymní a na Novinkách výborné a hodné pozoru, protože jsou nenanonymní. A hlavně: máte tu možnost diskuze bez registrace, kde políčko pro zadání jména je nadepsáno Přezdívka a zároveň si stěžujete na anonymitu. Naprosto nechápu.

Myslím, že to, co lidé chtějí číst, se mnohem lépe pozná z webové analytiky, než z prohlášení v diskuzi :)

"řada anonymních vševědů v diskusích nebude souhlasit, kritickým přístupem nemyslím zuřivé řvaní (žumpa! bulvár! bahno!)"
Zuřivé řvaní? No vy jste se s těmi kritckými vševědy teda vypořádal, blahopřeji.
Zatím to vypadá dost nenadějně.
Jinak proti Lupě nic nemám a neříkám, že je celkově hrozná, přesto, že sem často píší lidé o věcech, o kterých nic neví (namátkou DD o databázích). U redaktra píšího na iDnes o mnoha různých tématech to chápu, u odborného webu moc ne. A že některé články jsou bulvární, je pravda. Jak to mají diskutující napsat, aby to nebylo "zuřivé řvaní?" Bulvár je bulvár. Chápu, že pro vás je z hlediska návštěvnosti a diskutovanosti mít na Lupě bulvární povrchní články a vy se ale zase nedivte, když vám to návštěvníci do diskuze napíší. Pokud to smáznete tím, že to je zuřivé řvaní, tak to do budoucnosti moc nadějí na nějaké zlepšení opravdu nedává.

To me straaaasne mrzi ze se vam udelalo nevolno.
Nalepkovat muzete jak chcete, ale s tim "vsechno vsem" jste se spletl. Vsechno pro me, ostatni nezajem. Neni to nahodou spise heslo kapitalismu nez bolsevismu?
Jenom vyuzivam dostupne zdroje. Ze si to nekdo chce a neumi ohlidat? Nezajem. Ze fnuka, ze ho to chudinku neuzivi? Nezajem. At se jde zivit jinak. Ja nikde nefnukam (vase socka?) a mam slusne vydelano, ze jsem "retired" ve svych 30+ ;-).
A ze jsem si vydelal na lidska blbosti? Tak je to totiz nejjednodusi. A zivot mame jen jeden, tak je treba si ho poradne uzit!

Asi proto je internet plný bulvárních článků a prsatých krasavic. Dočekalovy články jsou stejné - navenek huj a vevnitř fuj.

Nemohu s Vámi nesouhlasit.

Na Lupě se píše o kdejakém startupu a na "drtiče Googlu" se úplně zapomíná. To je hodně neprofesionální.

:)

http://www.lupa.cz/zpravicky/nova-chce-mlcenim-kauzu-dost-mozna-zkopirovaneho-webu-zamest-pod-koberec/

Tohle ze neni bulvar?

Na technickym webu bych ocekaval zpravicku (nikoli clanek, ale opravdu jen zpravicku), ze nova pouzila stejny design stranek jako XYZ, a ze dle informaci z ... je s XYZ majetkove propojena. (tecka)

Proc to dal resit? Patri jedna nebo druha firma vam? Je to naprosto totez, jako kdyz si franta udela web, jeho bracha pepa ho od nej obslehne a lupa z toho bude dela causu a bude obesilat frantu a pepu a shanet jejich mluvci aby se k tomu vyjadrili ...

A mozna by mohl nasledovat clanek, ktery by se vice do hloubky zaobiral pravnimi aspekty autoskeho prava na webu.

A ne porvavat (opakovane) ze na vas kaslou, ze to nekomentujou, ze se to "snazi zamest pod koberec" ... kdyz nic jineho, jde o dva soukrome subjekty a je to jejich vec.

Daleko efektivnejsi by bylo takto promarneny cas zamerit na weby vsech urovni statni spravy - neb ty si jaksi platime ze sveho, a velmi casto si platime trabanta, ale stoji to jako porsche.

Vyloženě ignorovat ne, ale rozdmýchávat to nemusí určitě a ten nápad s facebookovými diskuzemi musel přijít tak po patnácté dvanáctce. Minimálně proto, že
a) na Lupě bude existovat výrazně vyšší procento normálních lidí, kteří se bez facebooků a podobných socionesmyslů obejdou a tím pádem by neměli šanci do diskuzí přispívat
b) pokud náhodou budou na těch internetech faceboocích účet mít, můžete se spolehnout, že jakékoliv zákulisní informace se v diskuzích ku škodě všech neobjeví. A víme všichni, že Lupa má dost takových autorů, jejichž články jsou bez diskuze skoro nepoužitelné.

Jakej software, od kdy sou 3 sloupce s listou software? K lekari si zajdete vy ...

Tak, tak. Podivejte se to vyrazivo jaky tam pouzivaj. Prej "sprosta kradez designu".
Predevsim by me zajimalo jak muze nekdo ukrast design, kdyz nikomu nevznikla zadna skoda. Stejne jako kdyz si zkopiruju pisnicku, film nebo soft. Taky u zdroje nic neubyde.
A pak prej "sprosta". Jak se prosim lisi sprosta od slusne? Ja bych naopak napsal ze to vcelku slusne obslehli.

živě.cz je co do počtu hlasování v anketě křišťálová lupa ... prostě nejúspěšnější český IT web

Joooo, to je metrika jaxviňa! :-)))))))))

Proc proboha ? Lupa neni facebook ani seznamka (zatim).

"Řada důležitých zpráv nám dnes utíká a čtenáři si je čtou jinde,často bez důležitého kontextu, který jim naši autoři umí nabídnout."

Ano, v případě Daniela Dočekala dostatečně opatlaný slizem a někdy i zcela z cesty.

Obvykle na lupě nekomentuju, ale dnešek mne k reakci vyprovokoval.

Proti D. Dočekalovi osobně nic nemám, nemám ani problém, aby byly na lupě jeho články. Je to stejné jako s glosami, které se mi tu taky nelíbí - prostě je nečtu (mimochodem, bylo by super, kdyby zprávy a zprávičky od DD byly podobně jako glosy nějak graficky odlišeny).

Co tedy na lupě čtu - proč sem vůbec lezu: každý den se tu objeví dva články. Jeden mne typicky nezajímá, někdy mne nezajímají oba - pak prokliknu nějakou ze zpráviček. A těchto 5min denně mi umožňuje být jakž takž v obraze, co se v IT děje.

Problém je, když oba články dne jsou od DD, prokliknu zprávičku a je zase od DD. Proč mi tohle děláte? To se vážně nenajde redakční elév, co by tato témata zpracoval. Ještě jednou opakuji, že mi DD jako takový nevadí (před lety jsem jeho články na pooh.cz četl rád) - ale na lupě hledám seriózní žurnalistiku a informace a to bohužel DD neposkytuje.

Me je naopak na bliti z lidi, jako ste vy. Kdyz nakreslim trojuhelnik, tak komu sem ho ukrad? Pythagorasovi? Lidi jako vy by nejradsi vybirali vypalny i z lejna, ze? Sak to houno vypada vzdycky stejne ... pripadne je to jen plagiat ... pravda, nekdy jde o sracku...

Místo abyste předložil argumenty, že se pletu, jste se zmohl jen k shazování cizího úspěchu (živě.cz je co do počtu hlasování v anketě křišťálová lupa tak i do počtu návštěvnosti prostě nejúspěšnější český IT web) a rovnou jste si mě podle dvou příspěvků v diskuzi zaškatulkoval k určité skupině lidí.

Já vás nikam řadit nehodlám. Nevím co jste zač. A upřímně je mi to jedno.

Jen mě mrzí, že v naší společnosti je spousta lidí, kteří nedokáží podložit své domněnky věcnými argumenty a místo toho se zmohou jen na očerňování, dehonestaci a shazování druhých.

Pokud předložíte věcné argumenty, nemám problém se s vámi o nich v diskuzi slušně a respektem pobavit. V opačném případě však již pro mne nemá cenu nadále v diskuzi s vámi pokračovat.

Bezva, někdo nechce Dočekala, jiný (např. já - mám na ně filtr) nesnese bezobsahový blábol Bednáře a Handla, ostatní vymyslí určitě další redaktory. To se nám ta redakce pěkně rozrůstá. :-)