Názory k článku Lupa spouští Audit webhostingových služeb

LUPA nešla několik HODIN o víkendu, a tu a tam má krátkodobé výpadky, kterých ale pravděpodobně bude hodně, neb to nesleduji stále.
Sledujete dostupnost lupy?

S tim souvisi ovsem relevantnost udaju v wAuditu - jak muze delat audit firma, ktera neni schopna rozumne bezet ani vlastni stribro? A vypadky se dle mych zkusenosti netykaji jen redakcne servirovaciho systemu, ale dostupnosti celych serveru...

Navic v metodice chybi jeden podstatny udaj a sice z ktereho AS bude mereni probihat (ze by AS24930 ?) - zda-li z nekolika, centralne apod. - vysledky mohou byt velmi zkreslene, protoze jak vsichni vime, tak Lupa (81.31.5.63/26) aktualne hostuje u CECOM Czech, u nehoz uprimne asi neni majoritni vetsina ceskych uzivatelu Internetu... a tedy zalezi na kvalite peeringu mezi CECOMem a ostatnimi ISP, naopak si myslim, ze peering jinych ISP s vlastnim AS navzajem je na lepsi urovni...:-)

V článku i v metodice je uvedeno, že měření probíhá distribuovaně z několika nezávislých bodů. Důvodem je zejména snaha o eliminaci zkreslení, které by nutně muselo nastat v případě, že bychom měřili jen z jednoho bodu - jak pokud jde o rychlost, tak pokud jde o výpadky.

V tomto okamžiku máme tři body umístěné v AS6721, AS15685 a AS24930. V nejbližší době by mělo dojít k rozšíření o další bod (u ISP z TOP 5), čímž bychom naplnili finální plánovaný počet čtyř nezávislých bodů.

Marku, takze po porade:

• AS6721 - je NEXTRA - o nextra off-line a jejich castych problemech se psalo nejenom zde... (mam ve svem okoli nekoik zakazniku a partneru, kteri od NEXTRY dobrovolne utekli, protoze se to uz nedalo vydrzet)
• AS15685 - je Casablanca - to je ISP s rozumnym celorepublikovym pokrytim a odpovidajicim podilem na trhu?
• AS24930 - je jiz zmineny CEKOM - myslim, ze o nem plati to same co o Casablance

Posledniho planovaneho (vime, jak casto plany a sliby konci) ISP (z TOP5) jsi zatim nezverejnil, tudiz se da konstatovat, ze i pri naplneni veskerych planu ma wAudit nanejvis dva solidni merici body.

Co vice, domnivam se, ze wAudit bude v konecnem dusledku spise produkovat vysledky vypadku peeringovych linek do NIX.CZ jednotlivych poskytovatelu nez dostupnost aplikacnich sluzeb ASP - tedy to, co si dal do vinku wAudit.

Mohu zodpovedne rici, ze z praxe znam dost ISP, kterym treba vypadne linka do NIXu, ale zakaznici to v podstate nezjisti, pokud nechteji pristupovat na stroje, ktere maji 'jediny' routing via NIX.CZ a vse ostatni jim "funguje". Z posledni doby je takovym "unikatem" treba ISP Ceske Readiokomunikace, vypadky linky z/do NIXu jsou naprosto na dennim poradku - ale to by prece Michal jako clen dozorci rady (?) NIX.CZ mel vedet daleko lepe, nez my bezni smrtelnici odkazani na par beznemu cloveku nic nerikajicich grafu na www.nix.cz - myslim si, ze je vice nez zrejme, proc se i velci "cesti" ISP boji zverejnit podrobne statistiky, protoze by se ukazalo, jak to s tou "profesionalitou" ve skutecnosti je a marketingove se to blbe zakryva...

Je pravdou, ze kvalita ASP se da merit i jeho vlastnim vyberem svych dodavatelu - zde napr. ISP (pokud neni zaroven ISP + ASP), ale tim padem ve skutecnosti wAudit produkuje trochu jine vysledky, nez prezentuje - a to je berna mince me kritiky.

Muzes mi prosim vysvetlit, jak chces bez podpurnych prostredku (a musely by byt dostupne po cele virtualni trase (coz vzhledem ke zpusobu dopravy - bunkove/packetove je dalsi zajimavy problem)) na "aplikacni" vrstve alespon detekovat problemy vrstvev nizsich tak, abys skutecne mohl zodpovedne rici, ze problem neni nedostupnost sluzby (tedy to co meris), ale prenosove trasy - treba jak na svinu se "rozpadl" BGP routing ISP Tveho mericiho bodu...

Muzes mit pravdu v tom, ze lide, kterym je wAudit urcen vlastne vubec nevedi o com to celou dobu mluvim, nezajima je to a technicke podhoubi fungovani Internetu je nezasahlo - proste a jednoduse pro ne ten server nefunguje a basta - problem ale je, ze to nemusi byt ani za spicku nehtu vina/chyba ASP (a hodne ceskych WebHosteru nejsou zaroven ISP) a presto bude krute penalizovan jen z duvodu Vaseho vyberu mericich bodu a kvalite technickeho osazenstva techto v konecnem poctu 4 ISP...

Jo kdyby byla merici sonda alespon v kazdem AS, je to o dost necem jinem, ale to jde do penez a zrejme v CR neni dost 'zakazniku', kteri by tato data potrebovala ci je vubec chtela (zaplatit).

Nerikam, ze podobna sluzba je na ceskem trhu nezajimava, bohuzel ale bude produkovat vysledky, ktere se v konecnem dusledku mohou obratit vudci WebHosterum a neposkytnou naprosto zadna relevantni data o tom, co wAudit tvrdi, ze poskytuje...

> ...problem ale je, ze to nemusi byt ani za spicku nehtu
> vina/chyba ASP (a hodne ceskych WebHosteru nejsou zaroven
> ISP) a presto bude krute penalizovan jen z duvodu Vaseho
> vyberu mericich bodu a kvalite technickeho osazenstva techto
> v konecnem poctu 4 ISP...

Dlouho jsme premysleli o tom, zda vypadek ISP u ktereho hostuje webhoster je chyba webhostera a dosli jsme k zaveru, ze pro potreby wAuditu je to chyba webhostera. Zakaznika nezajima, kdo muze za to, ze nejede jeho web, on plati webhosterovi a jeho problemy s ISP ho logicky nezajimaji. Je problemem webhostera, jakeho dodavatele sluzeb si zvoli.

1. Tomasi - toto by IMHO melo byt jasne napsano v metodice, je to velmi podstatny udaj a povazuji za chybu, ze se ho dozvidam v diskusi pod nejakym clankem...

2. Nepochopil jste vsak pointu tohoto odstavce - vy totiz nejste schopni rigorozne zjistit/stanovit (bavime se nad velmi exaktnimi cisly a presnosti v minutach - aspon takovou granularitu zatim prezentujete ve vysledcich), zda-li vypadek je na strane ISP, ktery poskytuje ASP konektivitu (pak je to tak jak rikate Vy) nebo na strane Vaseho ISP, ktery poskytuje konektivitu Vam pro merici bod... - takze budete NEOPRAVNENE penalizovat WebHostera, ackoli na jeho strane (a jeho ISP) je vse OK, problem je v tom, ze zakaznici si vybrali neschopneho ISP... (a ze techto pseudo-ISP na ceskem trhu je stale dost...)

Ja si myslim, ze ta metodika je naprosto v poradku... Zkus se na to podivat takhle - wAudit bude slouzit ve vetsine pripadu laikovi nebo malé firme a troufam si rict, ze jde o lidi, kteri do internetu moc nevidi. Oni budou vedet, ze jim nejede server, uz ale nebudou resit proc, kde je chyba - takze jim da wAudit relevantni udaje. Protoze laika nezajima, ze webhoster ma server te a te kvality a hostuje u providera takoveho a takoveho, ale zajima ho, jak je schopen zajistit dostupnost svych serveru. A souhlasim s Tomasem, ze je problem webhostera, jakeho poskytovatele sluzeb si vybere.

Nejde o WebHostera, ale o ISP mericiho bodu - mam v soucasne dobe rezervovany postoj k 2/3 mericich bodu - problemy Casablanky mam referovane od praskych zakazniku, znamych atd..., CECOM neznam... problemy NEXTRY dosahuji i na Moravu - tak teda nevim...:-( - toliko k mericim bodum

WebHostera zajima jeho ISP, tezko jakkoli (i treba vyberem) ovlivni vypadky mezi jednotlivymi ISP a rychlost jejich reseni (neni to asi soucasti SLA (IMHO maximalne NIX.CZ, outside (zahranici))) - proc v tomto pripade ma byt penalizovany WebHoster, kdyz to neni chyba ani jeho ani jeho ISP?

Jezismarja co tu furt meles o penalizaci. Kdyz udelam zebricek aut podle vykonu, tak ho nedelam kvuli tomu abych nekoho penalizoval, ale abych zakaznikum umoznil vybrat si auto podle pozadovaneho vykonu.

A jak bude relevantni a kdo na nej da, kdyz neuvedes jak jsi ten zebricek sestavil?

To prece musi posoudit ten, kdo bude ten zebricek pouzivat. Nebo snad predem povolime zebricky sestavene jen urcitym zpusobem?

Co kdyz si proste pustim pingovac na sve masine a budu si logovat timeouty? Myslim, ze me to vyjde levneji a presnost vysledku bude rekneme to diplomaticky podobne?

Rekneme diplomaticky, ze se muj nazor s Vasi zasadne rozchazi...:-) Muzete mi rici, jak pomoci ICMP merite dostupnost TCP spojeni? Ba co vice, ze funguji korektne aplikacni sluzby?

Zdravim,
tesime ze oprasili revizora ci jak se to pred xlety melo jmenovat. NIcmene nevim jak merite dostupnost webhostera v pripade ze ma 30 serveru. A taky nechapu jak poznate ze je server dole nemate naproto zadnou sanci aspon ne s tou metodikou co pouzivate.

Nestačil by Nagios (Netsaint)?

A co kdyz spadne jen web server a ne stroj jako takovy?

no tak budete stahovat i co ja vim uvodni stranku a z logu vyhazovat pozadavky z urcite adresy :-)

dalsi prosim :-)

nejake podobne utilitecky jsem videl v shareware provedeni, nebo si je za odpoledne napisu.. takze si tohlencto muzu delat sam a me osklive vysledky ani nikdo neuvidi :-)

Vy jste zjevne nepochopil ucel wAuditu. To neni sluba pro webhostery, aby zjistili, jak jim funguji servery, to si opravdu muzou zjistit sami. Sluzba je pro jejich potencialni i stavajici zakazniky a ucasti webhoster rika "Jsem tak dobry, ze mi nedela problem nechat me sluzby kontrolovat nezavislym auditem. Slibuji dostupnost XX % a tady se podivejte, ze nelzu".

Podivejte se na iAudit - my si taky umime zmerit navstevnost, presto se nechavame monitorovat od nezavisle firmy, abychom nasim vysledkum dodaly nejakou vahu.

nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)

nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)

nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)

ale znam lidi co jsou tak otevreni ze by dali k dispozici i sve zdrojove kody a ostatni know-how a to nejlepe zadarmo nebo tomu dotycnemu co si to vezme i zaplatili :-) ze?

Mám pocit, že teď směšujeme dvě věci dohromady. wAudit klasifikuje výpadek v případě, že se nadpoloviční většina měřících bodů shodne na tom, že k němu došlo. To může nastat v následujících případech:

• nefunguje server či část infrastruktury ve správě webhostera;
• nefunguje konektivita ISP, u kterého má webhoster servery;
• nefunguje konektivita minimálně dvou měřících bodů ze tří (v budoucnu tří ze čtyř).

První případe je zřejmě bez diskuse, pokud nefunguje server, logicky zaznamenáme výpadek. Druhý už si debatu zaslouží: výpadek totiž zaznamenáme i v případě, že server běží, ale zvenčí se k němu nedá dostat. Webhoster je v tom zdánlivě nevinně - proto jsme původně zvažovali možnost v tomto případě výpadek nehlásit. Nakonec jsme ale došli k závěru, že výběr kvalitního ISP je součástí odpovědnosti webhostera. Z hlediska zákazníka je podstatné jen to, zda se dá na jeho stránky dostat. Pokud ne, není důležité, kde se pakety zastavily - webhoster to má zkrátka zařídit tak, aby k takové situaci nedošlo.

Jediná možnost, kdy bychom mohli zaznamenat výpadek nesprávně, je tedy bod číslo 3. Podle mého názoru je velmi nepravděpodobné, že by nastala situace, kdy by nezávisle na sobě vypadla konektivita dvěma bodům najednou, nicméně stát se to může. Pro takový případ jsou k dispozici kontrolní mechanismy. Především je to podrobný přehled výpadků včetně záznamu o všech odeslaných paketech, traceroutů apod., z nichž je možné zjistit, kde došlo k chybě, a případně rozhodnout, že o výpadek nešlo. Tento přehled má v neveřejné sekci k dispozici každý z účastníků a jsem si jistý, že kdyby k nějakému neoprávněnému hlášení výpadku došlo, okamžitě by se ohradil. Výpadek by se navíc v takovém případě objevil u všech účastníků, což by samo o sobě jistě vypadalo podezřele.

Na okraj je třeba říci, že má za sebou wAudit několik měsíců pilotního provozu, během nichž k žádné podobné situaci ani ke zpochybnění výsledků ze strany účastníků nedošlo.

Dekuji velmi za tuto reakci - to uz dava daleko vetsi smysl, znovu opakuji, ze povazuji za velkou chybu, ze se to dozvidam v diskusi pod clankem a ne v metodice ci jinem dokumentu vztazenem k wAuditu.

Rovnez ja bod 1 povazuji za zrejmy a jasny. Bod 2 je diskutabilni - pohled na vec (tedy metodiku) jsem nenasel v pravidlech hry... Rovnez reseni a metodiky bodu 3 jsem nikde nenasel...

K tem pripadum bych pridal jeste 4., ktery jsem empiricky mnohokrat (bohuzel) vypozoroval... - a sice nefunguje konektivita (at prima ci via NIX.CZ) mezi ISP mericiho bodu a ISP mereneho ASP (ackoli jinak oba ISP bez problemu funguji - vcetne zakazniku) - do kontrol teda povazuji za vhodne/nutne dat nejen kontrolu vypadku "konektivity" mericiho bodu, ale rovnez tento stav - vypadek u vsech merenych serveru u jednoho AS ci ISP.

K pilotu bych poznamenal jen to, ze jste merili velmi exponovane hostingy, ktere maji IMHO i specialne osefovane ISP (tim nemyslim LSA mezi ISP a ASP, to svedci o kvalite, ale to, ze ISP se 'nadstandardne' snazi prave proto, ze hostuje toho ASP), protoze jde o jejich prestiz a obhospodareni VIP - v teto pozici je velmi malo WebHosteru (tedy tech, ktere IMHO chcete hlavne merit, aby se zakaznici vyznali) - navic jejich pocet a struktura naznacuje, ze spoustu detskych nemoci jste nemohli zachytit z duvodu vyberu vzorku...

Diky za reakce. Rozhodne Vam mohu slibit, ze podnety z teto diskuze zapracuji bud do metodiky, nebo do FAQ (http://www.lupa.cz/waudit/faq.php4). Padaji zde dotazy (a diky za ne), ktere nas proste nenapadly, protoze do wAuditu uz nekolik mesicu koukame zevnitr a tim padem nam spousta veci pripada jasnych, ale nezasveceny clovek ma samozrejme jiny pohled.

Ahoj Pavle,
citim potrebu vyjadrit se k nekolika skutecnostem.

Mohu zodpovedne rici, ze z praxe znam dost ISP, kterym treba vypadne linka do NIXu, ale zakaznici to v podstate nezjisti, pokud nechteji pristupovat na stroje, ktere maji 'jediny' routing via NIX.CZ a vse ostatni jim "funguje". Z posledni doby je takovym "unikatem" treba ISP Ceske Readiokomunikace, vypadky linky z/do NIXu jsou naprosto na dennim poradku - ale to by prece Michal jako clen dozorci rady (?) NIX.CZ mel vedet daleko lepe, nez my bezni smrtelnici odkazani na par beznemu cloveku nic nerikajicich grafu na www.nix.cz - myslim si, ze je vice nez zrejme, proc se i velci "cesti" ISP boji zverejnit podrobne statistiky, protoze by se ukazalo, jak to s tou "profesionalitou" ve skutecnosti je a marketingove se to blbe zakryva...

Moje clenstvi v predstavenstvu NIXu nijak nesouvisi s wAuditem. Na tomto projektu jsem se nijak nepodilel (ani vyberem ISP) a precetl jsem si o nem az vcera v redakcnim systemu. I v pripade, ze bych se na projektu podilel, moje mandatni smlouva (i obchodni zakonik) mi zakazuje interni informace poustet ven (uz vubec nezminuju na etiku). Jinak Tve hodnoceni ISP povazuju za prilis zjednodusujici.

Nemyslim, ze by NIX.CZ mel poskytovat detailni statistiky pripojek clenu. Paklize to clenove seznaji za vhodne, meli by je publikovat sami (kazda linka ma dva konce). NIX.CZ navic provozuje pouze L2 infrastrukturu, takze v pripade, ze pripojka poskytovatele bezi, ale ma nejake potize s BGP smerovanim, nelze to prostredky NIX.CZ zjistit.

Jinak mam dojem, ze cely wAudit je skutecne udelan velmi levne :-) Druha pravda je, ze nejlepsi rozumne udelany levny model spociva v tom, ze sondu umistim ke KAZDEMU merenemu subjektu.

Pokud se tyce vypadku ISP nejake sondy, pak pokud jde o vypadek generalni, pak se projevi vsude stejne, paklize pujde napriklad o spadlou BGP session mezi dvema, pak je to i tom, ze si ICP mohl vybrat ISP s rychlejsim systemem reseni problemu :-) Hodnoceni ICP je komplexni cinnost a krome toho, jak rychle servery ci jaky OS si poridili, musis hodnotit taky jejich schopnost resit problemy, jejich vyber ISP a kapacitu, kterou si nakupuji ...

Ja nesmesuji Tve clenstvi - tak blbej vazne nejsem - a tento projekt, ale urcite informace zamerne selektivne nejsi schopen zapomenout (nebo ano?)...:-) Vypadky na urovni L3 (coz je BGP) NIX.CZ neresi, bohuzel wAudit je resi velmi vagne, aspon soucasna pravidla hry...

Clenove NIX.CZ to neseznaji za vhodne, protoze pak by mozna i pozice na trhu byla dost jina...:-)

Udelan velmi levne take znamena modelace idealniho prostredi, kterym dynamicky Internet vubec neni, problemy nikdy nenastanou v hladkem prubehu, ale v hranicnich pripadech - jejich vagni definice/metodika mne silne udivuje - ovsem po aferach s 'merenim' nastevnosti Web serveru je to jaxi cesky kolorit, ze exaktni cisla lze vykladat na tisic zpusobu a vsichni maji nenapadnutelnou pravdu...

Co se tyce, jak ty nazyvas ICP (budiz) a jejich vyber ISP - to je ale polovina linky (vcetne poloviny linky merici sonda vs. ICP, vcetne poloviny linky zakaznik vs. ICP) - co ta druha? A uprimne, kdybych se s tim v praxi kazdou chvili nesetkaval (zkusenosti se zahranicim v teto pozici nemam, mohu mluvit pouze o "ceskych" propojkach), tak by mne to ani nenapadlo, bohuzel sektavam se s tim az nechutne casto - coz se IMHO na vysledcich projevi i v wAuditu jen co tam bude radove 30-50 spolecnosti... (odhad nicim nepodlozeny)

Samozrejme, ze neverejne informace nepouzivam (selektivne je zapominam).

Motivace clenu NIXu neznam a nerad bych o ni spekuloval.

Ehm ... Co stranka: http://www.lupa.cz/waudit/audit_webhostingu.php4, na ktere doslova stoji:

Na serverech auditora rozmístěných v sítích různých ISP je nainstalován software vyvinutý speciálně pro potřeby auditu, který v pravidelných intervalech monitoruje servery účastníků měření a služby na serverech běžící (dostupnost serveru, web server, databáze, e-mailové služby a další). Jednotlivé měřící servery o výsledcích monitoringu neustále informují centrální server, který přicházející data dále zpracovává, vyhodnocuje a publikuje na stránkách wAuditu.

Díky unikátní technologii wAuditu, která distribuuje měřící body do různých na sobě nezávislých lokalit, je zajištěno bezproblémové fungování i v případě výpadku některého z bodů či problému v síti, kde je měřící server umístěn. Jednotlivé měřící body neustále komunikují jak s centrálou, tak spolu navzájem a jsou schopny svoji činnost koordinovat a přizpůsobovat konkrétní vzniklé situaci.

Nicmene souhlasim s tim, ze "metodika" pro profesionalni mereni by nemela byt napsana marketingovym slohem. Profesionalni mereni totiz zadne marketingove cancy nepotrebuje :-)

Ehm - ja cekal, ze na strance o metodice (tedy zde: http://www.lupa.cz/waudit/metodika.php4) se dozvim skutecne celou pravdu o metodice, stranku, kterou zminujes nepopisuje zadne technicke detaily, ale je to Intro ke sluzbe - ta mne vskutku prilis nezajima...

Kovarova kobyla........Doufam, ze lupa pouzila site jinychISP pro mereni.....

ahoj,

sluzba je to jiste hezka, jen se mi nelibi ten skryty natlak:

pokud nejste v nasem auditu, jste jako Vetnamci na trzisti

Zalezi, kdo se toho zucastni - pokud v tom budou jen "male ryby" pak to bude mit pomerne nizkou porovnavaci/vypovidaci schopnost. POkud se toho zucastni par vetsich muzou casem strhnout ostatni, pokud ale jejich vysledky budou dobry :) .. obecne je to dvojsecny, osobne bych se podle toho sam nerozhodoval a dobre vedeny marketing dane firmy zakazniky pritahne taky, bez toho, ze by ISP/webhosting firmu nekdo "prudil" kvuli 5 min vypadkum.

Je treba si uvedomit, ze klasicky webhosting je sluzba za desetikoruny az stokoruny bez garance dostupnosti a kdo ocekava, ze to pojede 100% casu tak je naivni.

Ohodnocení rizika není 1:300, ale mění se u každého situ jinak v závislosti na čase. Na běžné obchodní sity lidé přeci chodí tak mezi 8.00 až 16.00. Zatímco ve 4.00 tam nevleze ani noha a kdyby ten server nefungoval klidně dvě hodiny (to je skoro 10 % svého času), tak pravděpodobnost, že přijde o zákazníka, je celkem nízká.

Jinak nám IGNUM dělá monitoring stále, takže víme, co se kde děje. :-)

Opravdu netuším, na základě čeho usuzujete, že je návštěvnost českých webů (jen obchodní jsou snad důležíté?) pouze mezi 8.00 až 16.00, ja například komunikuji dost často s našimi zákazníky (podotýkám že z Česka) mezi 3. a 5. hodinou ranní. To je samozřejmě extrém, ale i pro jednoho jediného zákazníka nebo čtenáře považuji za nutné, aby fungoval náš webhosting 24 hodin denně.
Pokud jste ještě nikdy neviděl hodinové statistiky návštěvnosti běžného českého serveru s více naž 20 tisíci UIP za měsíc, rád Vám je obratem zašlu :-)
Jelikož jsem tu zatím nečetl názor žádného zákazníka webhostingu, rád bych ten svůj připojil. Velmi časté a mnohahodinové výpadky našeho webhostingu v posledním roce vedly spolu s mnohaletou absencí 24/7 hotline u nich k tomu, že jsem se rozhodl desítky našich domén postupně přesunout jinam, kde o nás bude postaráno lépe. Nová služba Lupy pro mne proto bude vítanou možností, jak si ověřit jedno z pro nás důležitých kritérií - dostupnost našich stránek. Jelikož mi právě dnes sdělil zástupce našeho webhostingu, že do wAuditu nepůjdou (jak příznačné!), bude se mi vybírat o to jednodušeji ...

Statistiky jsem videl. Zalezi hodne na zamereni webu (web pro firemni zakazniky ma jinou charakteristiku nez web pro sirokou verejnost a jeste jinou ma treba zpravodajstvi). Ale u vsech plati, ze tolik lidi kolik prijde za celou noc prijde ve dne za jednu hodinu (samozrejme plus minus ;-). Proc by se jinak delaly vypadky v noci.

Zapomínáte na jednu podstatnou věc. Na Webu obvykle nejvíc vydělávají ti, kteří maximálně využijí jeho globální dosah. A zeměkoule se, pokud vím, točí 24 hodin denně :-)

Tak jsem se mrknul na dostupne vysledky. Jednak mne zaujalo, ze webpark i sweb maji POP3 a SMTP... Neni mi zcela jasne, zda se pocita freeweb a k tomu prislusejici freemail, nebo "profi" varianta (ale treba Webpark je uveden jasne jako "NetCentrum, s. r. o., Webpark - DNS", coz implikuje ze to je ten freeweb).

Dale me zaujala nedostupnosu webparku. Jal jsem se to zkoumat dale. U DNS jsem narazil na to, ze DNS se pocita jako nedostupne i kdyz jeden ze serveru bezi... Pokud je to cilene na odborniky tak chapu, ze provozovatel chtel dat najevo i castecny problem, ale laik netusi, ze vypadek jednoho DNS stroje jeste nic neznamena.

Zaujaly mne rovnez vypadky:
DNS: 4.6. 14:25:00 - 14:30:00 1 stroj ze 2 , indikovaly 2 stroje ze 3
WEB: 4.6. 14:25:00 - 14:30:00 1 stroj z 1 , indikovaly 2 stroje ze 3
(Nema webpark nahodou 2 WWW stroje?)

Bud byl problem na siti, nebo se pocita vypadek DNS jako vypadek webu. A zajimave je, ze jeden stroj ten vypadek "nevidel". Tipoval bych na nejake kratke (par sekund) zaskobrtnuti site. Je otazka, jestli se toto ma pocitat jako vypadek ci nikoli (podle mne vsechny vypadky ktere byly jenom pri jednom mereni a v dalsim uz byly OK jsou problematicke.)

Dalsi problem vidim v tom, ze se pocita spolehlivost vsech webserveru najednou. Ale to scitame jablka a hrusky. Kdyz vypadne nebezi jeden z peti webserveru (treba cely den), tak to neznamena, ze vsichni zakaznici maji dostupnost 80%, ale ze 20% ma 0% a 80% 100%. Doporucoval bych merit pro kazdy server zvlast.

P.S.: Pro NetCentrum jiz nepracuji, Webpark jsem si vybral ciste proto, ze mel hodne nedostupnych sluzeb a ze ho znam.

1) U Webparku je bran freeweb. Je to tam ciste pro srovnani a jsou tam jen ty sluzby, ktere dostanu jako clovek prichazejici na Webpark s cilem zalozit si web zdarma.

2) DNS - mate pravdu, ze jsou dva pohledy na vec a neni uplne jasne, ze jedno padle DNS je chyba. My jsme zatim zvolili tu variantu, jakou vidite, tedy ze jedno padle DNS je chyba. Jsme si vedomi, ze dva stroje jsou prave proto, aby vypadek jednoho uzivatel vubec nepoznal a nevylucuji, ze metodika se muze na zaklade sirsi diskuze zmenit.

3) Jablka a hrusky - myslim, ze nemate pravdu. Vychazime z toho, ze pokud ma webhoster jeden produkt (treba hosting profi) a v ramci neho ma 5 serveru pro web a zakaznik _nema_ sanci ovlivnit, kde jeho stranky budou - proste koupi "hosting profi", je nutne to pocitat tak, jak to pocitame. Produkt "hosting profi" ma proste dostupnost 80 %, protoze 1 z 5 serveru cely den nejel.

Ad 1) To je mi jasne, ze je to jen pro ukazku. Nicmene mereny freemail Centra ma s Webarkem spolecneho pouze provozovatele a housing (tedy pokud se neco nezmenilo :-)

Ad 3) Pro zjednoduseni vysledku je to asi vhodne...

A jeste jednu vec - pokud zobrazujete data za delsi obdobi, melo by byt indikovano za jake obdobi tam ta data opravdu jsou. Ted tam jsou zjevne pouze data za 4.6., ale kdyz dam zobrazit mesic, zobrazuje se mi stejna spolehlivost jako v tom jedinem dni co mate. Je to vpodstate spravne, ale matouci.

Taky bych byl spíš pro variantu, že za výpadek DNS se považuje situace, kdy se nelze k autoritativní odpovědi dostat. Případně bych doporučil kompromisní variantu: v pořádku znamená, že jsou funkční aspoň dva z NS záznamů. Varianta, kdy výpadek kteréhokoli NS záznamu je považován za chybu, znevýhodňuje opatrné firmy, které mají více než dva nameservery (výpadek kteréhokoli z nich je automaticky považován za výpadek DNS).

Jakym mnozstvim dat se takovy auditovany stroj zatizi? Myslim celkovy denni prenos pres http, ftp, imap, pop3, atd..

Krome testovani rychlosti stahovanim velkeho souboru, kdy se stahuje kazdou hodiny 10 MB (krat pocet bodu), jsou ty ostatni polozky vcelku zanedbatelne - bezna staticka a dynamicka HTML stranka, e-mail ma v sobe take jen kratky text. Ucelem mereni neni servery nejak brutalne pretizit, ale overit, jestli odpovidaji na bezne pozadavky.

To je pravda, ale tato nezanedbatelna polozka dle mych vypoctu dela temer 3GB, coz neni pro mnoho WebHosteru zrovna zanedbatelne...:-)

Hele proč při upozornění na (ne)účast ve Web auditu si jako odesilatel nemůžu přečíst obsah toho co příjemci skutečně dojde?

Dobrý den,

dnes jsem objevil na serveru Lupa zajímavou službu wAudit - Audit webhostingových služeb [http://www.lupa.cz/waudit/] a chtěl jsem se podívat i na výsledky auditu služeb, které pro své stránky využívám. Bohužel jsem vaše servery v auditu nenalezl. Účastníte se auditu? Pokud ne, uvažujete alespoň o účasti do budoucna? Jako váš zákazník bych to velice uvítal.

Děkuji za odpověď S pozdravem test

???

A tlacitko "nahled e-mailu" slouzi myslite k cemu? :)

šmarjapano, já su ale slepoň ... sorry :) To tlačítko sem tak nějak v rychlosti ani nevnímal ... Ale očekával bych že po odeslání se mi na nějaké té další stránce email zobrazí a kliknu na "souhlasím s textem emailu, mnou zadané adresy a mé jméno je korektně napsáno a chci email odeslat" Ale to je celkem jedno .. je to nepodstatný detail.

Co tu ale nikde nezaznelo jsou podminky pro jednotlive poskytovatele, a to:

- cena 3500 mesicne
- SSH pristup na server

a celkem akceptovatelne zrizeni domeny.

Navic tento audit za takove penize neposkytuje dost udaju. Jsou veci, ktere jsou take dulezite:

- sw zabezpeceni proti pruniku z venku
- zabezpeceni dat mezi uzivateli
- hw zabezpeceni
- zalohovani

apod.

Tech 3500,- budiz, ale SSH pristup na server bych kvuli takovehle veci nikomu nedal. Netusite, k cemu ho vlastne potrebuji? Urcite by se to dalo udelat i bez nej.

Jen trošku poupravím - přístup na server přes SSH, potažmo pak jiné AP, jako třeba TSC, vyžadován není.

Když si člověk ale spočítá poměr cena/efektivita, tak je to poměrně drahá sranda. Např. běžný člověk hledající webhosting bude soudit jen podle dostupnosti a vůbec nebude vidět věci, které jsou za tím a při kterých downtime prostě být musí. Updaty a údržba systémů, upgrady, mrtvění linky - to všechno mu zůstane skryto. Jediné co uvidí, bude výpadek a jeho názor bude dost zkreslený.

Přemýšlím, jestli je to za tyhle peníze dobrá investice, když člověk pováží, jaké procento "low-end" uživatelů bude tyhle statistiky sledovat a jaký dopad to tedy může mít.

Vzhledem k tomu, ze tu uvadite nikde nepublikovane a finalne neschvalene ceny, ktere se mohou jeste desetkrat zmenit, jste pravdepodobne z firmy, se kterou jsme vedli jednani o ucasti. Potom mne ale zarazi, ze uvadite nesmysl o SSH pristupu, to po nikom nechceme.

Zkuste to priste s podpisem, myslim, ze je to pro seriozni jednani lepsi...

Nejsem z zadne firmy, jednu jsem na tento audit upozornoval a rekli mi, ze to je za tyto penize a ze se jim to silne nevyplati. Uvedl jsem to predevsim proto, ze jsem z clanku ziskal pocit, ze je to zrejme zdarma. S tim SSH me mylne informovali, chtel jsem to uvest na pravou miru, ale uz to tu za me nekdo udelal.

Prislo mi puvodne, ze je to sluzba pro uzivatele webu, ktera ma neco ukazat a ne reklama pro par provideru.

Myslim, ze jsou predevsim vyhnany do absurdna citaty, uvedene v clanku. Normalni uzivatel internetu je zvykly, ze obcas neco vypadne a zkusi to za chvili znova.

Jiří Hlavenka, InternetShops

wAudit je zajimava sluzba a jiste to stalo Internet Info mnoho usili, aby dostala projekt do soucasneho stavu po mesicich prace. Otazkou zustava, zda-li ma takova sluzba vubec smysl. At uz pro uzivatele - zakazniky webhostingu nebo pro webhostery. I pri maximalni snaze o objektivitu wAuditu mi neni jasne, proc se udava napr. rychlost stazeni stranek?? To je prece hodnota, ktera je zavisla na tolika faktorech, ze ji neni mozne zodpovedne merit. Momentalni zatez siti ruznych ISP muze z techto hodnot vyrobit nesmyslnou tabulku. Z tohoto a z mnoha dalsich duvodu jsem tedy velmi zvedav, jestli se sluzba chytne nebo jestli to bude zbytecne "razitko" IInfa pro webhostery, ktere vlastne nikdo nepotrebuje. BTW, vim, o cem mluvim, protoze uz temer rok provozujeme Webmonitor.cz :-)

Kde mám jistotu, že nezávislý audit je nezávislý? ;) Kde mam při té ceně, byť neoficiální a neohlášené, jistotu, že nebudou větší webhosteři zvýhodňováni před menšími (vzhledem k ceně, byť neoficiální, mi příjde, že se již tak děje)? A kde mám jistotu, že opravu velkhý hoster si prostě u Vás nezaplatí o trochu víc... ;)

Dle mého názoru existují dva typy zákazníků hostingu - ti, kteří koukají pouze na cenu - je asi žádný wAudit zajímat nebude a pak ti, kterým opravdu záleží na kvalitě. Proč pak nezvolit způsob zpoplatnění, že základní informace o dostupnosti webhosterů jsou zdarma pro každého a podrobné informace za poplatek?

Když se vžiju do role zákazníka, kterému OPRAVDU bude vadit výpadek v řádech sekund, musí mi být jasné, že takový hosting bude v řádu tisíců měsíčně a pak se mi rozhodně vyplatí několikatisícová investice, která mi napomůže k výběru toho nejlepšího hostera skrze wAudit.

Váš model zpoplatnění hostera namísto zákazníka, který by měl o takovéto informace skutečný zájem (ať již se pro tento model rozhodnete či nikoli) mi silně zavání, nezlobte se na mě, víte čím ;) Z tohoto důvodu bych si od Vás zcela určitě audit server(ů) dělat nenechal.

Souhlasim s vami, je to klasikcke FUD vzbudit dojem v firmach ze nebyt v nejakem pofidernim seznamu jako by nebylo. netcraft to udela sam a bezplatne.
J eto uplne o nicem. Budu li chtit dobre vysledky dam ten web primo na pater pred BGP router s tim ze tam pobezi jen toto. Supermicro s CF diskem je spolehlivy temer jako dodavkaelektriny.

MK

Nehlede na to ze v pripade monitoringu produkcnich serveru jsou casto vypadky (resp planovane rebooty) casto spojeny s pozadavkem klienta, to to bude nejake noc v iinfu zpracovavat?

staci se podivat na smluvni garance dostupnosti jednotlivych firem a jejich realnou dosahovatelnou dostupnost a je jasno. Casto ty nejvice hlasajici maji nejnizsi garance (hledejte czechweb top 15 ryze hostingovych firem)

> Budu li chtit dobre vysledky dam ten web primo na pater pred
> BGP router s tim ze tam pobezi jen toto.

1) by mne zajimalo, jak pak budete zakaznikum vysvetlovat, ze jejich web nebezel a wAudit hlasil, ze bezi.

2) nejsme blbci, abychom to nepoznali.

3) webhoster souhlasi s nejakymi podminkami a z jejich poruseni pro nej plynou jista rizika - minimalne by riskoval dobre jmeno, protoze za podvod by byl vyrazen s radnym zduvodnenim na strankach wAuditu.

add 1 jenze zatim jsem z vasich tanbulek nepochopopil jak merite 30 serveru kde na kazdem je JINA sluzba (tj specializovane dedikovane stroje). To byla moje otazka slusny webhostem na na svuj web vyhrazen fyzickej server s spolehlivosti #1 aby za zadnych okolnosti nejel jeho web.

add 2 - popira bod cislo 1 proste to nepoznate.

add 3 - nikdo nerika ze by to delal. jen se neurazte ale tohle je naprosto neshopna statistika. Protoze neosetrujete MILION a jeden stav co se na stroji muze stat a zpusobit ze server nefunguje jak ma prestoze vas monitoring bude ukazovat ze jede.

U slusnych firem je zvykem poskytnout informace o ,nohem vice faktorech (namatkou zatez, stav mailove fronty, vyuziti pameti, pocet spojeni, prenesena data, vyuziti procesoru, rozdeleni apache posiladata/ceka/keepalive), pocet dotazu/sec do sql, teploty procesoru a chipsetu, teplotu racku kde server bezi, uptime, pocet sitovych spojeni, rychlost odesilani/prijimnani dat, odezvu serveru na par nix-hopu) a to vse ve stredne dobem srovnani (6,12,24,dva dny,tyden,mesic) aby mel zakaznik prehled jestli je problem u nej nebo ne. to vse pro vsechny sluzby co zakaznik u webhostera ma. Pak tezko pri vyuziti CPU 100% bude tvrdit ze mailserver ma znackou vykonovou rezeru. Take je zvykem zobrazovat graf vyuziti vlastni konektivity (teda pokud se da rici ze az na vyjimky nekdo nejakou ma - casto nema).

Tohle je nesmysl, tyto udaje se sice hodi provozovateli, na jejich zaklade denne resi problemy, ale neverim, ze by nekdo chtel, aby mel k temto datum pristup zakaznik, zvlast pokud se teprve rozhoduje.

Co naprosto netusim, je jak by wAudit vsechny tyto udaje, co uvadite, shromazdoval (pochybuji, ze by se nasel nejaky provider, ktery by s necim takovym souhlasil) a hlavne, jak by je vyhodnocoval, aby to bylo prehledne a spravedlive.

Kdo psal ze to ma delat waudit. jen jsem se snazil naznacit ze slusna firma poskytne vsechny udaje klientovi. Kazdy kdo tvrdi ze ma 100% dostupnost lze a o tom se staci presvedcit na tom ktery hosting poskytuje nejvyssi garance ktere si i smluvne osetri - pak se zakaznik usetri trapnosti az zjisti ze si kupuje marketingove peknej nicmene ne az tak funkcni brak.

To uz musi byt poradna paranoia :) Dovedete si predstavit, jak by si na nas media a webhosteri smlsli, kdybychom nekoho za uplatek zvyhodnili? Kdyz je budeme chtit zvyhodnit, prodame jim tam reklamu, ale vami nastinenou obavu muzu s klidnym svedomim vyloucit.

Mnoho povyku pro nic. Vubec nic.
ntw

nezda se vam url www.lupa.cz/waudit prilis neucelna, dlouha?
totez i vas www.lupa.cz/rip , nebylo by vhodnejsi pro takoveto projekty s budoucnosti mit domenu vlastni?

To je vtip nebo to skutčeně myslíte vážně? Opravdu by mne zajímalo, jestli už to je s úrovní uživatelů Internetu tak špatné. K čemu, probůh, doménu?

<joke>
treba je to skryty agent CZ.NICu
</joke>

Možná. Ale od chvíle, kdy jsem musel jednoho uživatele internetu dlouze přesvědčovat, že jméno počítače může mít skutečně i pět částí, nejsem si moc jist.

Cena za prihlaseni se do sluzby waudit neni onech zminenych 3.500,- Kc ale mnohem vetsi.

V jedne z reakci psal nekdo ze zamestnancu lupy, ze pro testovani presunuji kazdou hodinu 10MB soubor. Ve vysledku se pak jedna jenom za presun tohoto souboru o cca 7,5 GB dat. Pokud to prevedeme na rok jedna se o skoro 90 GB prenesenych dat coz je castka asi 12.000,- Kc (zalezi na cene smluvene s ISP). Takze k castce 3.500,- si pripoctete 1.000,- Kc a to jsem uvedl pouze ten jeden blbej soubor. A co dalsi data. Rocne to tedy Vaseho webhostera prijde asi na 60.000,- Kc. Za tyto penize mohl ovsem webhoster poridit novy server na kterem mohli byt profesionalni statistiky, audit, monitoring nebo neco podobneho.

Ta cena je uvalena a padla na hlavu. Za jeden radek informaci platit tolik penez? Nikdy bych to nedal. A navic na celem auditu neni uvedeno ze sluzba je placena. Akorat tim matete lidi, kteri pak poslou e-mail svemu hosterovi o tom, ze neni v systemu zarazen a proc tomu tak je. Pokud bude mit hoster 500 hostingu tak pak treba kvuli tomuto stupidnimu projektu zdrazi sve sluzby o 120 korun rocne kazdemu zakaznikovi. Vim neni to moc, ale pokud do systemu zaradite vice serveru a ne jenom jeden muze se jednat o castku napriklad 360 korun rocne s tim ze kdyz tam ma zakaznik 10 domen, stoji ho to radove 3.600,- Kc rocne vice. Nekde si ty penize ten hoster stejne bude muset vybrat.

Zdravim,
stejne se domnivam ze je to krecovity a velmi pruhledny zpusob jak se pokusit vyrazit z webhosteru nejake penize.
Neznaly zakaznik vi stejne prd ana lupu nechodi a znaly nema nic potrebneho za potrebi. To si radeji najde nejakou free sluzbu co mu sleduje domenu a zdarmaho informuje email/smsmail o tom ze ma sluzba nejakej problem. A to prosim i ty mene sofistikovane delaji obvykle testy v case okolo 5 minut coz nejakemu smudlovi na jeho obyc stranky staci (o problemech se dozvi a muze je resit presunem jinam).
Profik se jen pousmeje waudit se diky nevhodne navrzene metodice NEDA pouzit na srovnani protoze celkova dostupnost se pocita z Z baze serveru a iinfo v zivote nebude vedet kolik jich kdo ma, zvlaste v situaci kdy firmy okupuju tisice IP adres a pro kazdou sluzbu maji vlastni IP.
Dle meho je to neco na zpusob RIPu s tim ze omezena skupina universa diky vysoce premrstenym poplatkum zaplati naklad na provoz a zisk a bude mit opravneny pocit ze z toho neco ma.
Dle nyni zucastnenych je jasne ze (vyjimku tvori ignum) jsou to sluzby ktere prodava reklama spise nez jejich uzitna hodnota.

Budu-li vychazet jen z informaci ktere jsou jiste. Tak clenstvi ve wauditu je zatim zdarma. Muj provider objem prenesenych dat v teto mire neresi. Takze soucesne naklady za zavedeni wauditu jsou pouze administratorskeho razu (vytvoreni prislusnych uctu). Tolik fakta.

Nejednoznacnosti metodiky (sami provozovatele) pisi ze cenu neznaji -> zkousi kam az ji muzou vytahnout a na otazku zda mame zajem po odpovedi ano prisla na otazku

OT:Znate jiz cenu za kterou se budeme ucastnit v budoucnu?
ODP: A neni to jedno?

coz me utvrzuje ze je to klasicne snizovani ceny kam az se ji podari nechat aby se prihlasilo par blaznu, kteri za to budou platit naprosto neodpovidajici penize.

MK

Ja si take myslim, ze je to jedno. Ted je to zdarma a nezavazuje vas to, pokracovat v ucasti az se bude platit. Az se bude platit, muzete to resit. Ale nevidim duvod proc by vam to ted melo delat starosti. Samozrejme, pokud vam to na tu chvili (ktera nevime jak bude dlouha) nestoji za to, je to vase volba.

Nejak mi chyby ve vyjadrenich kritiku, forma typu. Na sluzbe se mi nelibi toto a toto. Zatim narazim jen na formu typu. Sluzba je na nic pro kazdeho. Protoze kazdy prece...

Mluvte za sebe. Uvedte vas pohled na sluzbu, ale nezapominejte prosim, ze je vas a je dan vasimi podminkami. Mozna sluzba neni koncipovana pro vase podminky. To uz se stava.

Monitoring je hloupy z toho duvodu ze metodika nezarucuje zadne objektivni vysledky. Jestli jsem spravne vyrozumel z komnikace s iinfo tak pri poctu 40fyzickych serveru kdyby nam jeden vypadl tak je nedostupnost "jen" 1/4. Takze i reklamni kampan je postavene spatne co dela vas web kdyz spite? Zadavateli maji byt sami zakaznici

napiste url vas ftp/pop3/imap server (bez useru a hesel) a aspon muzete monitorovat jestlijede to co zakaznika zajima. A je si to waudit pekne rozdeli dle IP kde to bezi a ty data zmerguje je vec naprosto odlisna. Stejne by me zajimalo jak resi waudit kdyz je zatez rozlozena roundrobinem mezi dve uplne cizi site, nejlepe mezi ty kde sam bezi. Zohlednuje vypocet rychlosti stahovani kolik hopu to k serveru je tj ze se pocita jako prumer vsech nelokalnich siti?

Zadne vyhrady nemam je to na zakaznicich ale verim ze rada firem dostane rozum a bez zmeny sluzby ji nechaji bez povsimnuti.

Pokud vam prenos tech dat dela takove ekonomicke problemy, muzete mereni rychlosti s 10MB souborem vynechat - co si o tom pomysli vasi potencialni zakaznici uz je jina vec.

Ten soubor ma 10MB na "natlak" testeru, chteli co nejvetsi soubor, aby se opravdu zmerila realna rychlost a ten soubor neproletl linkama za zlomek vteriny.

Hm... od kdy je vybaveni 1 velkeho souboru exaktnejsi (pro mereni rychlosti) nez 100 malych? Od kdy se na WebHostinzich tahaji hlavne tyto objekty a ne naopak kratke HTML+CSS soubory a k tomu obrazky ve velikostech jednotech az stovek kB?

Nebo vy chcete monitorovat archivy se software, warezem (velkost 10MB by odpovidala...:-)), pornem apod.? Pak by to zrejme nemelo byt zvano wAuditem, ale docela necim jinym...

PS: Merit propustnost prenosoveho media od ASP (coz je zrejme cilem tohoto nesmyslu) na zaklade doby pro preneseni souboru je fakt docela ulet... (pokud mam 1Gbit a vy jste jen na 100Mbitu - dostanu penalizaci 10x a to je diky Vasemu zazemi...)