Názory k článku Linux v kanceláři

Hmm, to by chcelo aj opacne z Linuxu na Windows. Len kde najst nejakeho zaryteho linuxaka ochotneho to skusit.

Nepripomina Vam prechod od WIN32 na Linux trochu odvykani drogove zavisleho ?

1. Pevne rozhodnuti - skoncim s drogami, WINDOWS
2. Abstinencni priznaky - problemy se zdravim, programy. Nejsem schopen efektivne pracovat.
3. Prohra nebo vitezstvi - uz v tom zase jedu (Pervitin, Word ci Excel), nebo velke vitezstvi, nejsem uz zavisly nemusim davat dealerovi vsechny penize (Arab na rohu, Microsoft).
4. Touha sdelit celemu svetu, ze JA jsem to dokazal.

Sedi to i s temi navraty, ne kazdemu se povede prestat napoprve, vetsina to nedokaze vubec. Ja napriklad v tom jeste jedu. :-)

VRATTE MI ZAJICKA!!! Tohle je jenom slabej odvar!!!

U nas ve firme se pripravuje prechod na Linux a ja jsem mel na starosti proverit kompatibilitu MS Office na WinNT a StarOffice na RedHatu. Uz jsem to jednou do diskuze psal - naprosto super. Nejslabsi (ale stale velmi prijatelne) vysledky mela konverze z PowerPointu, Word i Excel byly naprosto v pohode (cestina, styly, obrazky, tabulky)
Perlicka - behem testu (styl otevrit dokument, proverit stylem monitor MS Off, vedle monitor Star Off, zavrit dokument, otevrit dalsi apod.) mi Word spadl asi 4x, zatimco StarOffice pouze jedenkrat :-)))

Clanek myslim vyborne popsal, ze to jde, kdyz se chce. Kdyz se nechce, nema smysl se o tom bavit. Jsem rad, ze se autor pokousi vyvratit zcela nesmyslny mytus, ze sekretarka posazena k Linuxu nebude vedet, ktera bije. Je to nesmysl - temer nepozna rozdil.

Vic takovych clanku na Lupu, protoze tady se k tomu dostanou i lide, kteri treba nectou ROOTa :)

Ad 1: pro Windows 98 + Office bych nikomu méně než 128MB také nedoporučil. Kromě toho: nahlédnutím do aktuálního ceníku... 128MB PC133 noname 329 Kč bez DPH, značková 489 Kč bez DPH... to mi nepřipadá jako velký problém.

Ad 7: před chvílí jsem se vrátil od klienta, který si nějakým způsobem (aniž by o tom věděl) smazal soubor s databází (pod Win98) a stěžoval si, že mu přestal chodit program (opravdu přestal :-)). Před týdnem si pro změnu smazal program (v domnění, že zálohuje data na ZIPku tam přesunul aplikaci). Nebylo by pro oba lepší, kdyby něco takového udělat nemohl? V článku bylo naznačeno, že pokud uživatel používá své aplikace, se kterými se naučil pracovat, je vše v pořádku. Většina problémů nastává v okamžiku, kdy se uživatel snaží být "sám sobě systémákem" a dělat věci, kterým nerozumí. Microsoft a jeho zastánci (většina) se snaží předstírat, že pod Windows to není žádný problém. Zastánci Linuxu obvykle tvrdí, že by se mu to nemělo dovolit. Osobně se kloním k druhému názoru.

Ne? Já už jich viděl spoustu. Možná ne na Lupě, ale třeba v Chipu jich vycházejí spousty. Naposledy o tom, jak je skvělé přejít z Office 2000 na Office XP.

Na některé z vašich otázek jsem v článku odpověděl: Počítačů (servery nepočítám) máme 7 a relativní snadnost přechodu na Linux vyplývala z toho, že kromě StarOffice, browseru a malovacího klienta (případně ještě GIMPu) téměř nic dalšího nepoužíváme. Účetnictví máme externí, v současné době rozšiřujeme náš IS o skladové hospodářství (přístup skrze intranet). Jako mailovacího klienta používáme vesměs Mozillu, jeden kolega KMail. Problémy s otevíráním cizích dokumentů nemáme, je to však možná tím, že nám nevadí, pokud je zobrazen trochu jinak než v originále. Kdo ví, jak by to vypadalo, kdybychom museli upravovat cizí Wordové dokumenty a předávat je dál ke zpracování zase ve Wordu.
RedHat: 6.2 CZ a 7.1 CZ

Ad 3) Se současnou Mozillou jsem naprosto spokojen.
Ad 7) Naše zkušenost je taková, že neznalý uživatel nemá s Linuxem absolutně žádný problém navíc oproti Windows, spíše naopak.

To nepujde. Zajicek v sve jamce sedi sam. ;-)

Ad 6) Právě RPM a podobné mechanismy jsou myslím velmi významnou výhodou oproti WIN. Instalace programů ve Win je sice moc hezká, jenže zcela chybí nástroje na zjištění, co se vlastně nainstalovalo za soubory, zda jsou ty soubory odpovídající těm co jsou v instal. balíku, snadný upgrade atd. atd.

Kdyby měli WIN něco alá RPM, mělo by mnoho adminů W systémů výrazně snazší život :).

U nás jsme přešli na Linux ve studentské učebně, na počítači, který je pro připojení k síti. Z naprosto racionálních důvodů: Pokud tam byly Windows, tak bylo věčně něco smazaného (kus systému, například), o virech raději ani nemluvě. Takže jsme odvirovávali nebo reinstalovali v průměru častěji než jednou měsíčně. Od doby instalace Linuxu jsme na ten počítač nemuseli ani sáhnout.
Takže ten přístup: "uživatel, kterému dovolíme jen jasně definované úkony, kterými nemůže skoro nic pokazit" se naprosto jednoznačně vyplatil.

V Debianu je to vyřešeno celkem dobře: instalátor balíčků stáhne a nainstaluje všechno (t.j. všechny další balíčky), co je potřeba. Doufám že někdo tímto způsobem časem opraví gnorpm nebo Kpackage.

Na úrovni na níž je to možné udělat v Unixu je to to ve Windows prakticky neporoveditelné a stejně tak ve všech ostatních systémech s velice špatným až žádným package managmentem, nepřiliš konecepční adresářovou strukturou, přespřílišnýma tendencema k používání ACL, apliakční základnou, která se snaží zapisovat pokud možo někam do systémových adresářů a i pod mírně přísnějším podmínkama není prakticky schopna běhu ....

Je to jako chtít udělat pořádek na smetišti ... ano, nevylučují, že to jde ...

Dik za nej. I ja ve sve firme (6 lidi) pomalu prechazim na linux. Zatim jsme ve stadiu OpenOffice v EN casti firmy (ceka se na cesky spellchecker); Server (posta, web, databaze, intranet) RedHat. Desktopy zatim ruzne od Mandrake pres W2k az po W95 ... zatim se predelava backend. Dalsi faze bude Gimp a .. mimochodem nevite nekdo o podvojnem ucetnictvi a skladovem hospodarstvi pro linux ??? Rozhranni bych si predstavoval browser se SSL. Dole databazi mysql nebo postrgress. Dikes radek

Jo Jerry, jenomze lidi maji pocitace NA PRACI a ne na to, aby se neustale ucili ty tvoje slozity a nepochopitelny Windous. O tom to cele je! :-)

Zajicka dostali...

Uz jsem to vysvetlo v prispevku vyse. Nejde o to co je enbo neni proveditelne. Jde o to jak, za cenu ceho a za jakych podminek.

Pokud jde o vase posledni vety - kouzlo neni v tom, ze jsou tam stovky souboru, ale prave v te strukture. Povayujte za odpoved na vas prispevek moji prechozi odpoved u prispevku
vyse.

Dobry den, nevim co znamena skutecny administrator, osobne mam zkusenosti nebo jsem schopen pracovat s OS pocinaje Windows NT, Windows 2000, Linux, FreeBSD, AIX a Solaris.
Jakesi minimalni zkusenosti mam i s jinymi OS. Takze bych rekl, ze bych mohl mit prehled co je package managment a jak je udelany.

Package managment jako takovy ve Windows neexistuje. Jedna se nejenom o evidenci toho
co se bude instalovat, ale i vubec rizeni toho co se ma nebo nema instalovat.

Unixove operacni systemy jsou dosti zamereni na stabilitu a to, ze i reboot stoji
penize. Diky tomu se lze setkat ve standardnich distribucich (napr. IBM AIX)
s veci, ktere mi nejenom umozni zjistit jake soubory se budou instalovat a kam, ale
i je nainstalovat do jakehosi "nepotvrzeneho" rezimu a teprve kdyz funguji udelat
commit a nebo pokud nefunguji udelat roolback. Pomerne zasadni na tom
je to, ze je to vse resno z pohledu systemu tj. pokud aplikace nejvi zajem na spolupraci, nemusi.

U Windows je package managment z pohledu potreb pro servery (!) dle meho nazoru asi 10 let pozadu a i to co tam je je reseno velice nesytematicky. Na tom bz nebylo nic spatneho az na to, ze to ma velky potencial pro problemy v dobe.

Pokud jde o to stoucnuti do lidi, kteri delaji s Linuxem, myslim, ze se krute pletete.
Silny package managment nema za cil "vedet o vsem", ale nezpusobovat chyby a chaos.
Dava OS prave ten system. Nejde o "prolamovani" systemu. Jde o jistou kvalitu prace.

Instalace jaka je ve Windows nicmene asi naprosto dostacuje pro desktopy kde nejsou
tak velke pozadavky jako u serveru.

Skutecne to neni tak jasne - staci se podivat na http://www.linuxworld.com/site-stories/2001/0823.xterminal.html, kde je sestidilny serial o tom, jak vytvorit ve firme sit na bazi Linuxu s minimalnimi naklady. V podstate na hardware, ktere uz dneska nikdo neni ochoten pouzivat. Najdete tam ruzne varianty (vyzkousene) SW (distribuce) a HW a presny postup jak na to. Napriklad autorovi hlavniho clanku by uvedeny navod pravdepodobne usetril spoustu problemu.

PS Pardon za zalomeny link, bohuzel se mi nedari vlozit jej cely.

Priklad: Adobe ImageReady 2.0 pod Windows 2000 jako User nerozchodite, pouze jako Power User nebo Admin.

Coz mi dava znacne moznost :)

Opravdu Vam pripada system, ve kterem si zjistim lokalni administratorske heslo (aniz bych fyzicky oteviral pocitac nebo bootoval z diskety) behem nekolika dnu jako bezpecny?

Tom L.

Ale ano, samozrejme je to mozne. System prav, ktere je mozne aplikovat napr. na souborovy system ve Windows NT/2000/XP standardne nabizi vice moznosti nez v Linuxu. V tom ale neni problem.

Problem ale neni v technickych moznostech systemu, ale v jeho strukture. Napr. reknete mi jakym zpusobem udelate nasledujici. Ve Windows prakticky neexistuji konvence typu, ze
spustitelne soubory, knihovny, data atd. kazdeho programu jsou striktne oddelovany
(na urovni unixu jeste cleneny dle logiky prislusnosti k systemu, aplikacim z distribuce a ostatnim aplikacim) atd.

Logika je resena na bazi ACL (a toho, ze muzete kdekoliv nastavit cokoliv) a to je velice spatne. Jen dusledkem nekoncepcnosti pristupu Microsoftu je, ze nektere aplikace pak v restriktivnejsim prostredi nejsou schopny vubec bezet nebo s omezenimi napr. pro viceuzivatelske pouziti pocitace. V tom nejlepsim pripade se vam podari zjistit co ktera aplikace kde pozaduje a pomoci ACL jim to umoznit, ale system blny vyjimek prestava byt systemem ....

To v zasade ma opravdu velice malo spolecneho s tim zdali je to teoreticky mozne realizovat, ano je, ale za jakou cenu a podminek.

a, adresarova struktura ma v Linuxu a obecne unixovych systemech pomerne konkretni
a jasnou podobu. V tomto bode bych Vas odkazal na prislusnou literaturu a jako
prvni vec doporucil LFS.

b, evidence je pouze cast problematiky - to uz jsem napsal
c, to, ze si na nejake urovni mohu vybrat co instalovat je spise
odpoved z uzivatelske roviny, o tom o cem se muzeme bavit
je instalace, sprava, evidence atd. systemoveho software,
patchu, aplikacniho software atd. cela ta vec je znacne
komplexni, opet bych vas rad odkazal na nastudovani prislusne
dokumentace, jako prvni bych doporucoval debian package
managment a package managment IBM AIXu

d

Nepsal jsem o W98, ale o W obecně. V tomto konkrétním případě šlo o W3.11, nicméně do systémových souborů u Wxx se bez speciálního zabezpečení, které
1. není tak jednoduché
2. není stoprocentně spolehlivé a blbuvzdorné
dostane prakticky každý (nemám zkušenosti s W 2000 a W NT, které navíc tou dobou ještě nebyly na světě, takže bychom je stejně nemohli použít).
U Lunuxu je celá filosofie systému postavena na tom, že definovaný uživatel může dělat jen definované úkony. Takže můžu snadno běžným uživatelům dovolit dělat jen to, co nijak nepoškodí systém.

Jinak, organizačně zvládnout nějakým hlídáním by se to nedalo. To by musela být vyčleněna k tomu počítači jedna síla, která by ho hlídala, což by bylo poněkud neekonomické.

Psal jsem jasně o Windows 3.11, ne o Windows NT verze 3.1
Instalovali jsme Linux 6.1 copyrightovaný 1999 (instalační příručka).
Jestli v té době už byly nebo ještě nebyly W NT mě nezajímá, všude jinde jsme měli buď W 3.11 nebo W 95, výjimečně W 98, a nic jiného ani nebylo k dispozici.

Aaaa, hnidopich. Dekuji za uzasny nazor. BTW, vkladal jsem to z Windows.

Pokud vím, tak ne, ale je copyrightem je vybavena příslušná příručka k instalaci, která je distribuována společně s instalačními CD ROM.

Leda ze opravdu uz michas jabka a hrusky a vi buh co jeste.

Omlouvám se za neúplnou informaci: šlo o Linux Red Hat č. distribuce 6.1 (tč. tam máme 6.2). Číslo verze jádra mě pochopitelně nezajímá, protože aspirace vůči jeho samostatnému přeinstalovávání nebo vylepšování nemám.

Pro ta Windows NT ani nevím, jestli u nás existuje nějaká školská multilicence, na jejímž základě bychom je mohli nainstalovat. Dle zkušeností kolegů a známých jsou W 98 a W 2000 v podstatě ještě hůř použitelné pro naše podmínky než W 95 (eventuálně s pozdějšími záplatami), a to z toho důvodu, že je v nich horší kompatibilita s DOS. No a protože máme spousty programů pro DOS, od freeware po draho koupené specializované (ještě na jaře tohoto roku jsme nakoupili speciální program k hodnocení výživy jednoucí pod DOS, prostě proto že Win verzi to nemá).

Opakovaně jsou obrovské problémy s kompatibilitou MS Office - od toho, že přejít např. s diplomovou prací z jednoho počítače na druhý znamená ji kompletně přelámat (obrázky, tabulky, popisy) až po to, že program ve VB pod Excelem, dost pracně a několik měsíců vytvářený, postupně vyzdechává na jednotlivých počítačích, a to zcela neočekávaně, při instalaci nebo reinstalaci prakticky jakéhokoli programu (to je ta neblahá MS koncepce .dll souborů, které jsou přepisovány naprosto chaoticky, aniž by nad tím měl uživatel jakoukoli kontrolu). Porovnání s Linuxem - ten uživatele jednak upozorní, jednak umožní vávrat k předchozímu stavu (ve W naprosto nemožné - leda kompletní instalace z původních instalačních souborů).

A vím o firmě, kde se po upgrade na W98 vraceli pokorně k W95 (format c:\ atd.), protože pod W98 jim kompletně spadlo veškeré účetnictví.

Takže děláme s W95 a pokud je budeme muset něčím nahradit, tak spíš půjdeme tam, kde je zaručena dlouhodobá stabilita a vzájemná kompatibilita (pokud jsme nuceni data a programy speciálně převádět z W95 do W98 z nich do W2k nebo do WNT a z nich do WXP, tak je prostě výhodnější to udělat jednou, via W->Linux a mít navždy pokoj).

Ano, mám ji před sebou otevřenou.
Strana 4 (s tiráží):

Linux Red Hat 6.1 CZ
CZLUG
Copyright Computer Press 1999. Vydání první. Všechna práva vyhrazena.
... atd.

Ještě něco nejasného?

Asi prodává instalační příručku + účtuje něco za namnožení CD ROM

Nechápu v čem je problém:
Manuál, 2 CD ROM s OS + dalšími programy, vše zabaleno v pytlíku, společná cena. Za necelý rok vyšla stejně upravená o desetinu vyšší verze.
Pokud vím, tak někde dál se tam píše, že to připravovali s Linux.org.cz nebo něčím podobným.

Jo , Linux je copyrightovany - alespoň jeho značka.
Vlastní ji Torwards

1. K dostupnosti: Některé verze Wxx jsou na škole jako multilicence => lze je namontovat (při zachování určitých podmínek) na všecky školní počítače, na některé buď licence není, nebo je koupena např. jen pro fakultní/školní servery. (A to se jedná právě o ty "lepší" varianty.)
Mimo mísu jsou i další OS (cena, dostupnost software atd.).

2. Pokud Linux v rámci upgrade přepisuje nějakou sdílenou knihovnu, konfigurační soubory atd., tak to ohlásí a dovolí uložení informace umožňující návrat k předchozí verzi. (Možná je komfort této informace ovlivněn verzí a distribucí.) Wxx tohle udělají bez jakéhokoli varování a spousta aplikací, závisejících na příslušné .dll knihovně se najednou začne chovat divně, popř. úplně spadne.

3. Důležité taky je, že Linux je perfektně dokumentován (včetně zdrojových kódů, komu se líbí), zatímco ke krabicové verzi Wxx sice dostanete pár tlustých knih (je-li to instalace v rámci multilicence, tak nedostanete nic), ale jejich obsahem je prakticky jen informační šum, navíc bez funkčních obsahů, rejstříků apod. V oficiální dokumentaci k Wxx se nikdy k potřebné informaci nedostanete; včetně toho že ani nemáte šanci zjistit, jak se nazývá to, po čem pátráte (nehledě k tomu, že se to na každé stránce může nazývat různě).
(Prostě k něčemu se dá intuitivně "proklikat" a zbytek je mimo rámec dostupnosti.)
Docela je podezírám ze záměru, aby byly prodejné různé publikace typu "průvodce uživatele...". Pokud by byl OS i navazující aplikace perfektně popsán, tak by bylo zbytečné podobné věci vydávat.

I to je nutné zhodnotit, pokud se rozhoduji mezi nějakými OS.

Konecne (zda se) realisticky pohled, kde je videt, co to obnasi , kdyz se clovek rozhodne "opustit hlas rozumu a jít za svým srdcem" :-) Sám jsem v podobne fazi vyvoje a ty novackovské problemy - to je fakt nekdy na masli :-)

Článek je fajn, ale chybí mi tam podrobnosti. Kolik počítačů ve firmě máte a jejich přibližné parametry, jaký používáte software kromě StarOffice a GIMPu? Máte nějaký program pro účetnictví pod Linuxem, řeší vám to externistka nebo to máte na tom počítači s Windows? Máte problémy s otevíráním cizích dokumentů z Wordu a Excelu? Jak řešíte zálohování dat, jakého používáte poštovního klienta, jaké jste měli problémy s instalací, jakou verzi RedHatu tam máte a podobně. Dnes není už třeba dělat tolik propagandu, ale spíš jde o to, popsat konkrétní řešení. Jestli chystáte nějaké pokračování, těším se na něj - a určitě nejsem sám.

Gratuluji vam a fandim, ale nasledujicimu odstavci ne zcela rozumim:

"Je zřejmé, že kdybychom se řídili podle podle toho, co je pro naši firmu nejvýhodnější, zůstli bychom u Windows i my. Nyní je již jisté, že přechod na Linux byl pro nás tím nejlepším, co jsme mohli udělat, po celou dobu příprav to však tak vůbec nevypadalo."

Jaky je podle vas rozdil mezi "nejvyhodnejsim" a "nejlepsim"? Byl pro vas prechod na Linux vyhodny se vsim, co tento prechod provazelo?

Hm ... Takze LUPA ma byt analogii Chipu?

Ty paměti podle mě mohou být problém na některých starších strojích se SIMM sloty. Já mám např. doma na počítači SIMM i DIMM sloty a do těch DIMMů prostě žádné paměti nedostanu (tedy dostanu, ale počítač se k nim nezná a to jsem zkoušel všechny možné kombinace). Ale není nutno používat KDE2, určitě se tam dá nainstalovat KDE1 nebo IceWM, ale to už pak trochu ztrácí šmrnc. U novějších strojů není samozřejmě problém s pamětí vůbec.

Se zbytkem souhlasím. Nevidím důvod, aby se sekretářka hrabala v systému. Jestli si chce hrát, tak ať si mění témata v KDE. Pokud chce někdo hrabat do systému hlouběji a má potřebné znalosti, dal bych mu v Linuxu rootovské heslo a vzhledem k tomu, že rozumní lidé pracují pod normálním uživatelem a ke správě systému se musí přehlásit nebo použít su, sudo, případně je aplikace sama požádá o heslo superusera, nadělají obvykle méně škody než ve Windows, kde je zvykem mít jediného uživatele, který je ve skupině Administrators. Windows 9x raději nevzpomínám vůbec. ;-)

Ne, to bych nerad. Jen jsem chtěl říct, že i takové články se objevují, takže asi pro určitou část čtenářské obce zajímavé jsou. Pro mne osobně má měsíční obsah Lupy větší hodnotu než papírová část jednoho čísla Chipu.

No, jako protivahu k tomu lze pro zmenu precist (anglicky) http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml

A zajimalo by to nekoho, Zube? Myslis si, ze je to skutecne, pro koncove uzivatele, tak velka zmena: Win98 -> Win2K ? Znas nekoho, kdo si to mysli ? Nechapu tvoji poznamku ...

... ano, trefils hrebicek na hlavicku ... Ja jsem cekal, ze v tom clanku budou nejake informace ... Mozna jsem nebetycny optimista (dosad naivni blbec) ...

Přejít z Windows na Linux bylo svým způsobem riskantní a pokud toto riziko zakalkuluji, nebylo v okamžiku mého rozhodnutí finančně ani jinak výhodné. Vždyť jsem si přidělal spoustu práce, která mě samozřejmě zdržovala od toho, co je podstatou našeho podnikání. Jak jsem v úvodu napsal, mé pohnutky nebyly zcela racionální.
Dnes jsme rozhodně rádi, že jsme to udělali a tato naše radost už racionální je (např. víme, že za běžný kancelářský software už nikdy nebudene muset dát ani korunu). Přechod na Linux nakonec tedy i s tím vším, co mu předcházelo, výhodný byl, byť to tak zpočátku vůbec nevypadalo a naopak se zdálo, že je to rozmar, který si však jako šéf můžu dovolit :-)

Zajíček zemřel - viz netem.cz ... FBI, CIA, MICROSOFT, PCWORLD (:-)... TAKY zdravím správně nevypruzené flamewaristy..

Navíc nic nebrání autorovi či distributorovi určitého programu, aby k základnímu RPM balíčku přidal i balíčky knihven, na kterých závisí a skript nebo GUI program, který to všechno nainstaluje. Cestu naznačuje třeba Kylix nebo nová verze KDE. Není pak třeba dělat balíky, které obsahují všechno a stvořit z toho nějaký ztřeštěný InstallShield (podle mě by to přineslo více škody než užitku) a není ani nutné používat kpackage nebo gnorpm.

Z čeho plyne Vaše jistota, že nikdy nezaplatíte za kanc.soft ani korunu? Jak dlouho ještě bude SUN dotovat vývoj StarOffice? Nevím, nevím, ale mám obavu, že až ho začne používat víc lidí, tak se začne platit ...

Je možné také na tom počítači mít je základní systém s X Windows a prakticky vše ostatní spouštět z jiného počítače.
Toho lze dosáhnout docela dobře. Dokonce uživatel při přihlášení může mít na výběr z kterého, je možné uživatele load balancovat apod. a nebo v případě potřeby mít každou aplikaci spuštěnou někde jinde. Prostě jak je potřeba :-)

Sun zveřejnil zdrojový kód a program je vyvíjen dále nezávislými vývojáři (můžete se přidat) jako OpenOffice (openoffice.org). Takže v tomto směru obavy nemám.

Jen tak mimochodem, nedavno jsem slysela, ze na LINUX prejde cela Ceska posta.

Chtel bych se zeptat, jak je to s pouzivanim maker u StarOfficu? V praxi velmi casto vyuzivam makra a VBA u Excelu a popravde receno si uz nedokazu bez nich praci v Excelu predstavit.
Maji StarOffici nejaky podobny nastroj ?
(prosim nepiste, ze makra a VBA jsou idealni pro sireni viru - to vim take)

Diky

David

Podvojen ucetnictvi pod linux dela neaka firma, na jmeno si nevzpomenu. Projek na tvorbu GNU podvojneho ucentictvi se rozjidi. Ma se jednat o klient/server aplikaci se serverem na Linuxu a klienty pro Linux i Win. (Za pouziti MAPE)

Vice informaci naleznete na adrese http://ucto.linux.cz, kde se také můžete připojit k jeho tvorbě. V blízké době se chystá druhé setkání vývojářů u Českých Budejovic.

Osobně velmi fandím podobnému přístupu k řešení náhrady nákladného a nëpříliš spolehlivého provozu Win desktopů Linuxem.Z vlastních ročních zkušeností (stanice Athlon 500 128Mb s Mandrake 7.2-8.1 v heterogenní síti Novell-NT-Solaris-Linux) uvádím:
1. Instalace i update nebyla bez problémů (síť, experimenty s fonty, některá uživatelská nastavení), ale je již zvládnuta (dělal jsem vše sám bez znalostí unixu, dříve jen s Win). Hardware - zcela bez konfliktů, vše bylo napoprvé rozeznáno a fungovalo (pozor na ISA síťové karty a na IPX. vše v Howto)
2. Provoz je viruprostý, velmi stabilní (pokud jednou za čas spadne aplikace na nějakém bugu, spadne jen ona) a srovnatelně svižný, nepřenáší se případný problém z Novellu na desktop (spadlý server prostě přestane poskytovat data - ukončit apliakci, pod Win často padal systém).
3. Aplikace pod Win stály na Office a webeditorech, nemám Star/Open Office, takže import složitých DOCů nefunguje, XLS ale zvládá Gnumeric perfektně.Čeština je úměrná schopnostem konverze Win fontů pod ISO kód, takže jak kde, Star/Open by to ale měly vše zvládat.
4. Náhodně návštěvy se táží, co to mám za taková zvláštní, ale hezká a zajímavá Windows a po pěti minutách zpravidla vědí kam na mail, texťák, tabulky, správu souborů, web,grafiku, multimédia...-vot "KDĚ" (KDE)...

Chce to mít trochu času experimentovat a s Linuxem se sžít, protože vývoj hraje do karet a věci jsou výkonnější, snazší a přehlednější s každou novou verzí. Problémy jsem řešil za pomoci dokumentace na webu, zejména Howto.

Lidi, nebojte se a s rozvahou začněte šetřit a vydělávat!

No pro vasi malou firmu asi ne. Ale pro zajemce, kteri by to mysleli vazne, tak firma SAP, jakozto asi nejvetsi v oblasti informacnich systemu ma jak server tak klienta pro Linux. Zatim se mi bohuzel nepodarilo dotahnout do konce cestinu. Nektere ceske znaky jsou porad spatne zobrazene. Ale to by mohla byt jen otazka casu. Ale na druhou stranu tohle rozhodne nebude pro firmy, kteri prechazeji na linux jenom proto, aby usetrili. SAP je totiz desne drahy.

SAP ? nemate na mysli SUMO ? To je dost desiva aplikace :-))) videl jsem to nekde a nebylo s tim az tak moc extra dobrych zkusenosti a potrebuje to rychlou linku.

No, to jsem teda rozhodne nemyslel. Ja mluvil o SAPu. Nebo SAP R/3, pokud jste nekde videl napsano. Pokud je tu nekdo, kdo se vyzna v informacnich systemech, tak vi, o cem mluvim. Kdo do IS nedela, tak asi tezko bude vedet o cem je rec. http://www.sap.de Ac nechci nekoho urazit, tak pokud pujdeme u velkych firem od nejvetsich k nejmensim, tak tam, kde konci SAP, tam teprve zacina Navision a dalsi. (Vyjimky potvrzuji pravidlo)

ad. 2) mohl by jste vysvetlit tento bod ve vztahu k Novellu... protoze jestli ze Vam spadne jakykoliv server s libovolnym NetOS, ktery poskytuje data nejake desktop aplikaci (ktera skutecne bezi na desktopu), tak to dopadne stejne - aplikace stejne pujde k zemi... problem je pouze ten, ze ve Windows padne i OS (plati spise u Win9x,ME ne tak pro NT,W2k), takze podle me to neni problem NetOS.

Michal

Současná verze StarOffice (5.2) používá jako makrojazyk Basic, upozorňuje však, že v následujících verzích tomu tak již nebude. Do budoucna nabízejí něco (snad) lepšího. Více podrobností najdete na api.openoffice.org. Mimochodem: středně složitá makra z našich bývalých excelových (nebo excelentních?) dokumentů se mi k mému velkému překvapení podařilo ve StarOfficu přepsat jako funkce a makrům se tudíž zcela vyhnout.

Doporucuji Vam vyzkouset StarOffice 6.0 beta.
Proti verzi 5.2 je znat tak markatni rozdil, ze jsem se zprvu domnival, ze se jedna o uplne jiny SW :o)
SO je rozdelena do nekolika podprogramu (text, spreadsheet atd..) a rozhodne ji to svedci co do jednoduchosti ovladani.
Spoluprace s databazi, ktera je soucasti SO je uzasna vec.
Doporucuji k vyzkouseni !!

Opravdu obdivuji tento prechod cele firmy, ja osobne na Linux jako server nedam sahnout, nedokazu si vubec predstavit, ze by cely nas system bezel na Win... brrr.

Kazdopadne blahopreji a mam pocit, ze razantni krok udelam
i ja, delame nasemu nazvu root@shell celkem ostudu tim,
ze pouziva cela firma Windows.

Ale mala obrana - WinXP se jim vazne co se tyce uzivatele
povedly. Jiste mi da zapravdu hodne spravcu, kteri take
nemaji radi instalaci dalsich "zbytecnych" programu do
Windows, ktere tam akorat udelaji bordel a zpomali system.
Vychytaky typu paleni na CD, zip primo v systemu, update
chyb a terminal server me hodne dostaly a zahodil jsem
par CD :) Nerikam, ze by pro Linux nic podobneho nebylo,
ale musite si to nastavit, coz muze byt pro mnoho uzivatelu muze byt problem.

Jenom ta optimalizace jadra mi tam chybi..
Dekuji za pozornost

Mrknete se na http://www.linuxworld.com/site-stories/2001/0823.xterminal.html, jak se da usetrit. Netvrdim, ze se to uplne musi hodit pro Vasi firmu, ale jako zdroj konkretnich informaci/zkusenosti link stoji za shlednuti.

ano, moc hezka pohadka :)
pro zacatek reknu, ze nejsem ani arogantni linuxak ani zaslepeny mikrosoftak, obecne s ms produkty travim vice casu . . .
rad bych, aby podobna situace nastala u nas ve firme a usetrila se alespon polovina penez za sw a nalila se napr. do hw nebo cehokoliv jineho, jenze kdyz jeste dneska horko tezko uzivatele chapou rozdil mezi c: a d:, tak je tezko budu ucit jinemu zpusobu prace ve wordu (starofisu) nebo necem jinem obecne. Tohle ostatne by byla malickost, na ktere bych hned vyhorel a vedeni spolecnosti by me s linuxem vyhodilo hned pri prvni ukazce (bez ohledu na jakykoliv jiny aspekt). dalsi vec, kterou bych nebyl schopny uchodit by bylo prepsani nekolika soubezne pracujicich a spolukomunikujicich is, jejichz nasazeni by stalo stalo dalsi moje nervy, hromadu casu (radove roky) a hromadu penez (radove desitky milionu). takze tady linux nekolik let nehrozi ani omylem
na druhou stranku veci nechapu, proc napr. na pocitacich ve statni sprave, kde se pouziva jen hloupj office (vicemene jen word, ale za cenu licence office) na w2k, kdyz stat porad breci, ze nema penize, ehm, ehm. On je to asi problem pro ty line prdele, co se na urade flakaji (vim, o cem mluvim, delal jsem na nekolika mestskych a okresnich uradech strukturovanou kabelaz s dodavkou serveru) se naucit neco jineho, za ty nehorazne penize, co odvadime na danich . . .

- Je to pekne, a tam kde staci StarOffice, Mozilla a Gimp plne vyhovuje. Ovsem velka cast kancelarskych pocitacu jede na i na jinem programovem vybaveni: ucetnictvi, skladove hospodarstvi, OCR, GIS, profesionalni graficke aplikace, specializovany software pro mnoho oboru atd.
- Co se tyce v clanku uvedenych programu: StarOffice jsem vyzkousel ve verzi 5.2 a 6 Beta a rovnez jsem otestoval a zkousel pouzivat Gimp a vim presne proc tyto programy nepouzivam (priznam vsak, ze kdybych mel za programove vybaveni ktere misto toho pouzivam platit, tak by to nebylo tak jasne).

V te ankete pod clankem chybi jeste jedna odpoved:

NE: - jiny OS nez MS Wxxxx neni v nasi kancelari podporovan ani povolen

;-)

Tak se mi zdá, že po dlouhé době jsem konečně nalezl článek, který mému srdci linuxáka lahodí nejvíc. :) Windows Suckzzz
---
Linux is like sex - it's better when it's free.

a preco by vo vboxe nebezal rychlejsie? nepotrebuje inicializovat vsetky drivery pre hw, stacia mu standardne obsiahnute v instalacii, a to zrychli beh systemuu poriadne.. s takymito komentmi som sa uz stretol, kazdy machruje nadava ale nikto sa nezamysli preco to tak asi je

Ja se vratil asi trikrat, ale vloni uz ne.

Pri predchozich "odvykackach" jsem si vychytal instalaci MySQL, PHP, etc, takze ted uz jsem tyhle (pro me) nezbytnosti zvladnul rychle.

Pak jeste jednou, to kdyz mi (doslova) vyhorel pocitac a novy procesor byl 64bit, takze jsem se rozhodl pro 64bit Ubuntu. Pretazeni dat z 32bit a instalace 64bit probehla pomerne rychle a bez komplikaci.

To se neda ovsem rict o Windozich. Ty mi este drepej na disku, ale asi pujdou rychle do kopru, protoze nerozdejchaly novej motherboard a nenabehnou ani v "nouzovem rezimu". V porovnani s puvodni instalaci Ubuntu, ktere nabehlo okamzite po sestaveni pocitace a zapojeni staryho disku je to dost tristni vysledek.

Operacni system, ktery potrebuje na vsechno nainstalovat ovladac pusobi ponekud staromodne. Detekce HW v linuxu jen tak mimodek behem startu systemu by mela byt M$ prikladem. Pamatuju uz nejaky staricky Linux, ktery na me historicke AMD K5 nasel vsechen HW (nebylo toho moc:), pri startu jsem videl presne oznaceni vseho co jsem mel v krabici, dokonce i typ me prastare CD ROM mechaniky.

Zkratka: Abstinencni priznaky nula (kdyz si chci ulitnout, tak nahodim XP ve VirtualBoxu - zda se mi, ze to bezi rychleji nez skutecne XP?:)

Nemohu nic jiného než souhlasit.A pouze mě to utvrzuje v
některých mých názorech co se týká přechodu z Win na Linux.
Myslím si, že kdyby člověk, který zná pouze Linux z nějakého důvodu přecházel na Win, by měl stejně tolik problémů jako je to z Win na Linux.Určitě by se divil, že nemůže najít spoustu adresářů které zná a ví co v nich najít, jak připojí disky když tam ten příkaz mount chybí... atd. a že je to všechno nějak úplně jinak než v Linuxu.
A to je ten problém.Většina lidí kteří chtějí přejít na Linux se nechtějí učit nic nového, ale většina těch kteří to udělali stejně jako já, mi dají jistě za pravdu, že se to vyplatí.

Miloš

Take jsem prochazel obdobnou cestou a od uplneho prechodu pod Linux me odradil StarOffice, resp. jeho nekompaktibilta s formatem *.doc, ktery obsahoval spoustu tabulek, obrazku apod. Priznam se, ze od te doby jsem ho uz nezkousel - zlepsilo se to v nove verzi StarOffice a je ten prevod z *.doc a zpet bez problemu?

Jsem rad ze jste uverejnili tento clanek, protoze je to tema vice nez aktualni. Jak jiz bylo psano, i ja jsem prosel stejnym stadiem a zkusenosti jsou sice podobne, ale i jine. Jsem velky fanda do Linuxu, ale troufam si rici, ze Vase nadseni je predcasne a ze vazne nasazeni Linuxu na desktopy je zatim v nedohlednu. Proc? (vetsina problemu sice jde odstranit, ale prave ze jde o pohodli a ne se v tom porad hrabat).
1. Hardwarova narocnost - doby kdy se o Linuxu rikalo ze ma mele naroky jsou ty tam. Nove KDE ktere je dost dobre, ale zere take dost pameti. Doporuceno 128 MB
2. Graficke prostredi stale jeste neni na urovni Windows. Napr. caste problemy s fonty apod.
3. Browser - Netscape je na nic a ostatni prohlizece jsou stale v jakemsi stadiu vyvoje. Trochu nadejna je Opera, ale stale Explorer je nejlepsi (ruku na srdce)
4. Office - velky problem. Jak jiz autor psal. Star Office je zrout, moloch. A ostatni soft vcetne Star Office ma problemy s kompatibilitou MS Office a hlavne s cekymi fonty!!! Za vse sice muze hlavne Microsoft, ale co s tim nadelame.
5.Podpora - Linux zdarma je z financnich duvodu velmi zajimavy, ale kdyby za nim stala vetsi firma, byl by komfort jeste lepsi. Pokud se nemylim, tak RedHat u nas neni a jediny kdo se snazi je SUSE za coz jim dekuji, ale stale je to malo.
6.Instalace programu - dost velky problem, protoze v Linuxu se neinstaluji programy jako ve Win typu install. RPM jsou sice jakousi nahradou, ale je nutno mit vzdy novou verzi a navic ne vse je v RPM. No a prekladani programu neni vyzdy az tak snadne.
7.Znalost uzivatelu - nevim jak u Vas, ale v nasi firme s tim jsou problemy, nezkuseny uzivatel ma sice problemy i s WIN, ale z Linuxu je jiz uplne zmaten. Ale to je spis problem dobreho seznameni a zaskoleni, ne Linxu.
8. Upgrade kompletniho systemu - je komplikovanejsi, ale na druhou stranu je ohromna vyhoda Linuxu moznost upgradu jen nekterych casti.
Urcite me jeste napadne vic duvodu, proc si myslim, ze Linux v kancelarich je stale jeste utopii nez realitou. Neberte muj nazor jako zastani Microsoftu,ale na profi urovni nemuzete pouzivat system jen z fandovstvi, prestoze ma Linux mnoho vyhod. Jina situace je na serverech, kde Linux dle meho nazoru vede na prvni care.

... prijed, bajecne si zachytas ...

Tomasi,
CO popsal? Podobny clanek, ktery by rikal, "jak jsem presel z Win98 na Win2K", by mi nikdo nespolkl.

ad bod 6) - RPM.
Souhlas. Clovek obcas stahne RPM a tesi se, jak si ho nainstaluje, a zahy zjisti, ze mu chybi stovka jinych souboru. Z Win je clovek zvykly, ze install obsahuje opravdu vsechno (a taky je patricne velky).
Mozna by stalo za to delat RPM baliky ve verzi Lite a Full :)

A jenom proto ze to neumite ve windows to znamena ze to neumi? Amaterove ...

Ale Petre, na Windows rady NT udelate s pravy to same co na Linuxu, totiz zabranite uzivateli cokoliv. Tak, prosim Vas, trosku soudneji, ano?

> Takže ten přístup: "uživatel, kterému dovolíme jen jasně definované úkony, kterými nemůže skoro nic pokazit" se naprosto jednoznačně vyplatil.

A teď prosím upřímně. Pokusili jste se témuž uživateli "dovolit jen jasně definované úkony" už ve Windows a zcela jistě to nešlo, nebo jste k tomuto poznání došli až s Linuxem, kdy jste přišli na výhody uživatelských účtů? Nebo jste používali Win98 v místě, které používá velké množství studentů, takže to pořádně zajistit nešlo? Pokud ano - bylo správné rozhodnutí nasadit právě zde Win98?

Pak by se měli možná věnovat své práci a instalace i údržbu nechat na těch, kdo se tím živí. Klikat myší lze myslím v jakémkoli systému takřka stejně. Možná je to celé i o tomto :-)

> chybí nástroje na zjištění, co se vlastně nainstalovalo za soubory, zda jsou ty soubory odpovídající těm co jsou v instal. balíku, snadný upgrade atd. atd.

> Kdyby měli WIN něco alá RPM, mělo by mnoho adminů W systémů výrazně snazší život

Dovolím si tvrdit, že administrátoři W systémů poměrně snadný život mají. Potřebné nástroje a postupy existují, jde jen o to být SKUTEČNĚ administrátor (nikoli si tak jen říkat, protože to zrovna bylo volné místo) a pak se snažit o tom systému něco vědět. A to je myslím právě jádrem problému. Lidé kolem Linuxu se zpravidla snaží o něm něco dozvědět, protože jinak se do něj "neprolomí". Windows dnes "administruje" kdekdo a myslím že to není problém Windows jako takových. Znám lidi, kteří se zabývají instalacemi a konfigurací windows a vím jak často mi volají s otázkou, na níž by našli odpověď už v helpu. Kolik z nich četlo například resource kit k WinNT, nebo Win2K?

Tak mně napadá - četl jste ho vy?

A co je konkrétně neproveditelné prosím? Pracuji mnoho let s WinNT a nyní s Win2K, pracuji s poměrně náročnými aplikacemi počínaje komerčními kancelářskými balíky, účetnictvím (jedno je dokonce ještě pod DOSem) a konče freewarem a nenarail jsem na vámi popsaný problém, který by nebylo možné řešit, pokud jsem se obtěžoval nahlédnout do manuálu. Mimochodem - ani na svém počítači nepracuji jako člen administrační skupiny, ale jako prostý "user".

Když už jsem řekl, že to udělat jde, měl bych možná ještě pro úplnost dodat, že to jde udělat z jediného místa na stovkách počítačů současně, například s ohledem na organizační strukturu firmy geograficky rozložené po celé republice.

Rozumím vaší poslední větě, protože přesně tento pocit mívám, když koukám na stovky a tisíce souborů ve struktuře Linuxu. Ale proto snad ještě nemusím tvrdit, že je to smetiště, koneckonců - to smetí si tam obvykle nacpeme sami... ;-)

NT byly v prodeji v 1991 (3.1 verze). Pokud vim, prvni verze Linuxu byla napsana v 1991. Vy ste meli Linux predtim nez ho Linus napsal? A vazne ste pouzivali prvni verzi? Tohle jen ukazuje na vasi znalost Windows, proste o nich nevite nic a jen na ne plivete protoze by se mohlo stat ze ony nejsou az tak spatny jak si myslite.

"jsem to vysvetlo v prispevku vyse"

:-> asi som si nevsimol, že by si niečo vysvetlil - spomínal si nejakú štruktúru (nič konkrétne), tú si však vytváraš sám (alebo autor programového balíka).

Je síce pravda, že neexistuje žiadny presný štandardizovaný ISO formát inštalácie (v ..uxe tiež nie ;->), vzhľadom na to, že skoro všetky inštalácie bežia pod 3 až 4 inštalačnými programami (InstallShield a pod) je ľahké zistiť, aké súbory sa kam inštalujú.
A to už nehovorím o WinNT, kde inštalácia hw je štandardizovaná cez .INF súbory a MSI (Microsoft Installer), používaný systémom/aplikáciami 2000+ kde si sám môžeš dopĺňať/meniť prvky inštalácie.

Dá sa teda porovnávať WinNT/2k/XP a Linux; ukáže sa však, že systémy trpia podobnými chybami (každý má svoje plus)

a) podobne - pozri si MS Guide to ... (Programming, Win32, GUI a pod)
b) a si celkom mimo!
c) MS SMS napríklad (ani v Linuxe všetko nie je od jedného programátora/skupiny), to ani nehovorím o riešeniach 3 strán
d) aspoň že tu si mi dal zapravdu ! :->

Co zkusit http://www.linuxworld.com/site-stories/2001/0823.xterminal.html? Ze by to Linux neumel?

Linux je copyrightovany?

Jestli v té době už byly nebo ještě nebyly W NT mě nezajímá

Tak proc to ale nereknes? Proc rikas ze v ty dobe poradny windows neexistovaly kdyz je to lez? Tvoje neznalost neznamena ze NT nejsou konkurenci Linuxu, a tim jak se to snazis prehlizet bych rek ze sou sakra doubrou konkurenci ;) BTW porovnavat Linux se systemem 13 let starym (v dobe instalace 11 let) mi prijde jak porovnavat jabka a hrusky.

Nemluve o tom ze Linux je dneska u verze 2.4.x, kde si vzal 6.1 netusim. Leda ze opravdu uz michas jabka a hrusky a vi buh co jeste.

Takze tvrdite, ze jsem mel copyrightovanou prirucku z roku 1999 ? :-))))

Computer Press prodava Red Hat Linux ? :-)

Takze Vas casovy udaj se netyka ani Linuxu a dokonce ani manualu. Tyka se data vydani pouze prirucky vydane Computer Pressem :-) Jak je datum vydani nejake zcela nezavisle publikace relevantni k datu uvedeni systemu na trh to nechapu (dnes uz ani neplati, ze jsou prirucky vydavany POTE, co system vyjde :-)).

Pokud slo o RedHat 6.1 tak veta o tom ze Windows v ty dobe nemeli zadnou pouzitelnou verzi je totalne mimo misu. V ty dobe uz byly i Win2k. Takze vase argumentace proste nema smysl.

Co se tyce problemu s DLLkama tak prave treba Win2k to uz resej, navrat k predchozimu stavu Linux jako takovej neumi ani kdyby ste se na hlavu staveli (pokud si smazu konfiguracni soubor, treba k Xkam, tak mi ho Linux nepomuze obnovit, zvlast pokud to misto na disku necim prepise). Uznavam ze prechod z 9x rady na neco jinyho je temer nezbytnost (nastesti ja sem nikdy 9x radu nepouzival, zacal sem na NT 3.51 a zustal sem u nich), na cokoli jineho nez domaci pocitac ten system neni urcenej a taky to podle toho vypada. Ale to ze jedina alternativa je Linux je nesmysl, alternativ je spousta, ne jen Linux nebo Windows (v tomhle pripade NT rada) - a pokud porovnam spravu prav a uzivatelu na siti se stovkama Linux boxu nebo Windows boxu tak se to neda srovnavat, tohle maj Win podstatne vic promakanejsi (zvlast 2k s active directory).

Moc hezké. Jinak řečeno - zvyk je železná košile. Co se týče přirovnání k drogové závislosti, pak bych neuvažoval ani tak o závislosti fyzické ("problém se zdravím"), nýbrž o závislosti psychické.

hehe, tohle je geniální srovnání, skvěle mě to pobavilo, přesně takhle to totiž fakt je :-)))

Jo, jenže takhle "odvyklý" člověk může skončit ještě hůř než ta pikofetka ... bez vztahů, bez reálného života, bez komunikačních dovedností, bez zájmu o nic jiného kromě počítače.

viz zde: http://www.jikos.cz/~mikulas/komix/VYMLETEJ.GIF

Mohu vás ubezpečit, že kdykoliv si sednu k nějakému compu s Windows, mám tendence používat všechny funkce, na které jsem zvyklý z Linuxu, ale které na těch příslušných strojích k dispozici nejsou. To se dá brát jako "abstinenční příznaky".

:]]]]

BLEK.a sem neplet, to je pripad sam pro sebe...

zajimave postrehy...

me se to totiz jevi trosku podobne, zarazim me u takto vyspeleho os, ze nema pouzitelny shell.
neumi dostatecne dobre pracovat s hw (treba prave swapovani, pouzivani ram, blokovani systemu pri I/O, nedejbuh kdyz je opravdu zatizite a load jde pres 1,5)
a nakonec, je problem ergonomicky, jejich WM je neuveritelne zastaraly, takove ty veci jako XY virt. ploch, svisla ci horizontalni maximalizace, seskupovani oken ci plovouci programove menu ... o tom si musim nechat jen zdat a pritom jsou to trivialni veci, ze kterych ma vetsinu uz kazdy jiny OS.

PS: mluvim o WXP a nizsisich, jehoVistu nemam k dispozici.

no takovyho asi jen tak nenajdes :) osobne mi na windows nechybej ani tak funkce ktery mam v linuxu protoze existuje spousty rozsireni ktery tu funkcnost doplnej pripdane se da doinstalovat cygwin, ale co me na windows vadi je to ze neustale musim cekat az mi zmizej presypaci hodiny abych mohl vybec neco delat abych se mohl nekam prepnout, proc windows cely zatuhnou na deset a vic sekund kdyz se clovek omylem uklikne na dvd ktery neni v mechanice, to ze windowmanager windows dodneska neumi vyvolat okno do popredi kdyz si znej otevru jiny okno s konfiguraci a to je jenom jedna kapka v mori. Je zajimavy ze system jako je linux nebo bsd atd temito neduhy vubec netrpi pokud clovek uz na neco ceka tak se porad muze prepnout s okamzitou odezvou na nejakou praci....

Já jsem z Linuxu na Windows právě přecházel. Ze začátku jsem měl určité abstinenční příznaky (ovládání oken ALT + myš, bash atd.), ale nedokázal jsem se z toho vyléčit, proto jsem si jednoduše sehnal aplikace, které mi doplnily fukce, jež mi oproti Linuxu chyběly.

Škoda, že to takto jednoduše nešlo i při předešlém opačném přechodu z Windows na Linux.