Názory k článku Krátké vlny: O telekomunikační novelu se bojuje v Senátu a v Evropě se jedná o nahrazení TCP/IP

A já bláhový myslel, že boj mezi "přepojováním okruhů" a "přeposíláním paketů" byl dobojován i se všemi podružnými bitvami...
Nahrazovat TCP/IP "něčím novým" jen proto, že je to staré řešení, mi přijde jako pokus nahradit "něčím novým" kolo, protože to je taky pár tisíc let starý vynález. Možná by stálo za to spíš přemýšlet, jak by mohly "5G" s TCP/IP fungovat, než hledat něco, co si bude s touhle novinkou rozumět.

Jasně, takže teď když ještě není ani na dohled konec IPv4 a přechod na IPv6 se neustále protahuje, budeme vymýšlet nový protokol. Jsem v klidu. Než bude prakticky použitelný, tj. budou existovat vyzrálé SW implementace a bude zadrátovaný v ASICách, tak uběhne zase několik dekád.

Náhrada TCP/IP by přinesla především nekompatibilitu většiny současných síťových karet a části OS. Přitom pro běžného uživatele bude pozitivní efekt minimální

Autorské právo - současný systém funguje dostatečně, tedy že video zmizí v případě že se autor u konkrétního videa přihlásí o svoje práva. Je tedy zcela běžné že novinky (rok vydání 2015 a novější) z Youtube zmizí celkem rychle, kdežto pirátské kopie 20 let starých pořadů ve VHS kvalitě už nevadí ani vlastníkům práv. Není tedy třeba žádných automatických filtrů, které budou automaticky vyhledávat i rozhodovat

Mně především není jasný smysl zprávy, kdy je nejdříve označen za zastaralý TCP, tj. vrstva transportní, a pak se to řeší úpravou IP, což je vrstva síťová.

Mimochodem: Něco špatně chápu, nebo zavedením QoS do IP by mohlo hrozit porušování síťové neutrality upřednostňováním toků?

I to linkované PDF se k tomu staví dost skepticky (hlavně sekce 6 Analysis) a výhrady z toho dokumentu dávají smysl, tedy až na to, že ten text trochu vyznívá, jako by se jeho autor rozhodl zcela ignorovat existenci IPv6 a vycházel z toho, že maškarády tu s námi budou už navždy (nejvíc patrné je to asi v sekci 6.3). Docela výstižné je přirovnání k WAPu (sekce 6.2).