Názory k článku Kódování pro DVB-T: MPEG-2, nebo MPEG-4 AVC?

Jenže ono se DBV-T nezavádí proto, abyste se mohl kochat kvalitním obrazem. Zavádí se proto, aby to nebylo o moc horší ale o dost levnější. Pokud vím, tak kvůli licenčním poplatkům je MPEG4 pro provozovatele příliš drahé.

To vidí každý, kdo se v oboru alespoň trochu vyzná.

Zda se, ze jste nejen velmi chytry, ale take velmi skromny :-). Ale vazne. Vy jste si mozna nevsiml, ze digital uz se davno rozbehl (soudim podle Vasi vety nez se digital rozbehne...). To je fakt, ze kterym nehneme. Co s tim? Zastavit jedouci vlak, vsechny cestujici nechat vystoupit a nechat pockat na poli nez za mesic pojede dalsi? Date jim milostive na hotel nebo je nechate spat venku?
Mily pane, pres sve sympatie k novym technologiim musim bohuzel konstatovat, ze jiz davno nejde o technicke, ale obchodne-politicke rozhodnuti, ktere jiz za nas udelaly velke zapadoevropske (i jine) zeme. A s dovolenim to jeste doplnim Vasi dokonalou samoutvrzujici frazi:
To vidi kazdy, kdo se v oboru alespon trochu vyzna :o).

Ja jsem TV signal na LCD i plazme videl a ac nerad, musim konstatovat, ze jak digitalni tak analogovy prijem je na LCD/PDP v beznych cenovych kategoriich proti CRT hnus fialovej. Mrknete se nekdy v obchode s pustenymi televizory a porovnejte LCD s CRT srovnatelne velikosti (face to face, prima konfrontace). To neni problem DVB-T, ale LCD a plazmy. Pokud soucasna seriova produkce LCD/PDP ma byt cesta pokroku, budu radeji jeste nejaky ten cas nepokrokovy :-).

naprostý souhlas. To že analog vysílal půl století bez zásadní změny neznamená, že když budeme pečlivě vybírat ten správný kodek, vydrží nám stejně dlouho beze změny i digitál. Prostě po překlopení na digitální vysílání nás budou čekat podobné pravidelné změny/vylepšení a bude to občas stát trochu peněz. Asi jako přechod od starých gramodesek na "věčná CD", pak DVD, SACD, MP3 s těmi svými všemi kodeky atd. Vítejte v počítačovém světě :-)
Na druhou stranu nikoho nikdo nenutí, aby si starý DVD přehrávač koupený za 10k vyměnil za nový čínský na Linuxu s podporou DivX za 2k ... a přesto to lidé dělají. A stejně budou časem měnit i současné DVB-T STB, taky dobrovolně a rádi.

Vzkaz pro Ladu---: klidně si čekej na MPEG4. Pokud ale používáš jen pozemní příjem tak budeš pár let bez televize, protože min. do roku 2012 půjde vše v MPEG2.
MPEG4 v pozemním vysílání bude primárně určeno pro placené TV a později pro HD.
HD(TV) je vhodné nasazovat až v době dostatečné penetrace monitorů schopných tento standart zobrazit. HD pro CRT je k ničemu. Rostoucí počet HD zobrazovačů bude pro TV informací, že přijímající strana je připravená a požaduje HD vysílání.
Pokud toužíš po MPEG4 a HD kvalitě tak si minoritní divák a nejsi zatím pro TV
zajímavý. MPEG4 a HD kvalitu by sis musel zaplatit. Tato možnost bude dostupná dřív na satelitu. Takže se orientuj tam.

mozna jeste jeden aspekt - pro dekodovani MPEG-4 je zapotrebi vykonnejsi procesory. Ty ve stejny okamzik vyroby maji vetsi prikon elektriny. Pokud to vynasobime poctem STBoxu, tak uz se jedna o nezanedbatelny blok elektrarny.... Pri dnesni cene elektriny se lide pri koupi rozhoduji i podle takto prizemniho hlediska.
Proste prechod na digital udelat co nejrychleji, a co si posleze divak vynuti nakupem nove technologie (HDTV pristroje) to se bude resit jako dnes v pripade pocitacu - pouze hromadna vyroba cenu srazi. A CR je mala zeme na ovlivnovani ceny vyroby.
Kvalita obrazu se 80 procentem lidi, kteri prijimaji pozemne zvysi. Bude-li se dale zvysovat navysenim prideleneho datoveho toku je na vysilatelich. Neni to o tom, co chce divak.
Divak ma moznost ovlivnovat pouze tak, ze preladi. Jak Prima pocitila, ale zatim se tvari, ze nechce chapat.

Po zakoupení LCD TVP Sony a tím získání možnosti volby mezi příjmem analogu a DVB-T musím bohužel zcela jednoznačně konstatovat, že se na řadu zajímavých programů (např. cestopisné pořady) nedá na DVB-T pro velmi nízkou a značně nestabilní kvalitu obrazu vůbec dívat. Velice ráda přepínám zpět na (dnes už to vím)"zlatý" analog. Laicky to přičítám i pěti programům v jednom multiplexu. Proč pět?. Není to třeba právě na škodu kvalitě digitálního vysílání.

Nemyslim si ze narust spotreby bude az tak markantni. Jedna se precijenom o jednoucelove procesory specialne navrzene jen na dekodovani. Je treba brat v potaz taky to, ze vyrobci tehle svabiku se orientuji posledni leta na co nejnizsi spotrebu. To je novy trend v elektronice.

Tak mi vysvetli jaktoze se vyrabeji CRT HDTV televize;) CRT ma za tu cenu velmi kvalitni barevne podani a je schopna taky vysokych rozliseni. Ono ne vzdy je treba na HDTV obrovska obrazovka. Me staci na koukani 20 palcovy monitor. Protoze na plazmu bych se nemohl koukat s dostatecne vzdalenosti.

CRT HDTV - kolik pak promile tvoří výroba těchto TV na podílu všech TV (nebo aspoň CRT). Kolik promile tvoří prodej těchto TV?
Bez obsahu (HDTV) jsou nám nanic.
To že je CRT FullHD neznamená, že je schopna příjmu MPEG4, obávám se, že tam ten tuner chybí. Ikdyby, tak ta televize bude dražší než samotný STB s MPEG4.

Jiste, ze je to ke skode, idealni by byly 4 programy na multiplex, coz by mel byt (doufejme), cilovy stav. Ale i tak vezte, ze lide vlastnici klasicke televizory s klasickymi CRT obrazovkami jsou na tom se svymi preferencemi (az na naproste vyjimky) presne naopak. Maji za zlaty digital a na analog se neda koukat. Rekl bych, ze to souvisi zejmena s fyziologicky nepriznivym vnimanim az prilis ostreho obrazu na LCD, umocneny nedokonale barevne vytonovanymi plochami. Sum v obraze paradoxne tyto nedostatky rozrusi a rozptyli Vase smysly natolik, ze obraz vnimate subjektivne jako lepsi. Ostatne nektere fotograficke techniky vnaseji do obrazu sum (zrno) zcela zamerne. Nektere lepsi (drazsi) LCD televizory jiz tyto fyziologicke zakonitosti respektuji a umoznuji to vhodnou urovni rozostreni a dalsich efektu oblafnout. Priznam se, ze i ja jsem byl z prvnich LCD Sony (rada KDL-xxS20xx) dost zklamany, ty novejsi uz jsou na tom o poznani lepe. Je to do znacne miry otazka ceny (v soucasne dobe je koukatelny LCD televizor o uhlopricce 32" za 40 tisic nebo i vic).

Maruško! Pokud píšete o výpadcích zvuku a nestabilním obraze, tak spíš bych se být Vámi kouknul na problém antény. Jste-li 100% v místě pokrytí DVB-T tak zkontrolujte zda-li: Nepoužíváte anténí zesilovač (odpojit), anténa je vlastní venkovní (nejlépe velké) síto a je natočena správným směrem a v nejlepším přijímaném místě. Pokud toto splníte, je nejlepší příjem celkem zaručen. Pokud jste napojena na společný domovní anténí rozvod, tak problém bych viděl i tam, že není plně přizpůsoben pro DVB-T příjem. Víte, čím leze Analog ještě není zaručeno že tam poleze i digitál v plné nerušené kvalitě.

Co se týče drahé LCD SONY, tak si nemyslete, že vše nejnovější musí být supr. Myslím, že lepší volbou (zatím) by byla na koukání 100Hz CRT. Vím, nemá DVB-T tuner, je těžká atd. ale obraz je zde v pohodě a kvalitní. Mám ji a žádné obrazové a barevné deformace neregistruji. V Multiplexu je opravdu bohužel moc programů (5+Radia), je to naštěstí jen dočasné řešení, které se snad brzy změní. Já Vám mohu potvrdit a budu oponovat - Zlatý digitál oproti analogu v pruhovaném pyžamu.

Souhlasim a zaroven musim doplnit. I ja jsem se na Sony KDL-32S2000 chvili dival, a i ja jsem na ni pouhym okem pozoroval lepsi analog nez DVB-T, prestoze signal byl uplne v poradku. Proste chyby nizkeho datoveho toku, ktere CRT televize (a to i vetsich rozmeru, ve velikosti to fakt neni) milosrdne potlaci, nizsi rady LCD televizoru naopak vytahnou do nesnesitelne kontrastnich obrysu s puvodnim obrazem naprosto nesouvisejicich. Dluzno dodat, ze nove modely jsou na tom jiz o poznani lepe a dost se toho jiste zmeni i po zvyseni datoveho toku (resp. snizeni poctu kanalu 4 na mux).

Ja bych dost pridal. Jak leta (ad MPEG-4 HDTV za 2 roky), tak ceny (ad metrove plazma/LCD za 10 tisic) :-).

Ne, ze by to nebylo pekne. Pokud budou ty nejlevnejsi za 10 tisic, mohly by byt ty uz rozumne pouzitelne za 30 ;-).

HD vysílání nevyřeší jeden problém, to že se na datovém toku šetří... to bude stíhat i to HD...

Tak s tím se dá jenom souhlasit

no, já mám LCD monitor a na filmy to fakt není, některé detaily vidět nejsou, jako kouř, v tmavých oblastech je to taky hnus... co si budem povídat, k počítači se to dá přežít, ale jako televizor...

Štěpáne, kde Maruška píše o výpadcích zvuku?!?
Co se týče Vámi doporučeného TVP CRT, tak to může vyhovovat někomu, kdo nepřijímá HD signál ze satelitu a nevyužívá TV k prohlížení fotek či videí ve vyšším rozlišení. To je jako kdyby jste doporučovat malý ČB TVP od vietnamců - též mé mnoho výhod. Provoz i na 12V, mizivá spotřeba - funguje i na 6 ks baterií a obsahuje i rádio! Řekněte, která HDReady televize nabízí něco podobného? Ale taková argumentace je k ničemu. Zkrátka vývoj a mainstream spotřeby jde jiným směrem, jde směrem k vyšším rozlišením.

NO, to je krásná pitomost. To je jako kdyby jste argumentoval že je lepší staré PC XT než dnešní PC s nějakým Core2Duo procesorem. Výkon dnešních procesorů je vyšší, i když spotřeba není markantně vyšší. Dnešní PDA má výkon mnohonásobně vyšší než staré PC XT a příkon je mnohonásobně nižší. Lze říci, že většina MPEG4 dekoderů bude mít ve velmi krátké době nižší příkon než STB s MPEG2!

Také Ty Marde asi posuzuješ situaci ostatních podle sebe, ale já si myslím, že Tvoje lobování za MPEG-4 je pro většinu v současnosti zbytečné. Řešení problému digitalizace pomocí HD monitoru, jak navrhuješ, je pro drtivou většinu diváků nepochopitelné mrhání penězi. 60cm širokoúhlá úhlopříčka vy znamenala návrat k menšímu (i když kvalitnějšímu) obrazu a na to většina nepřistoupí, spíše budou bohužel ochotni si koupit velkou plazmu se 480 rádky! Mohl bych dále argumentovat tím, že dnes kupovat LCD TV s menším než 1080tiřádkovým rozlišením je zcela neperspektivní. Jejich cena je ale ve srovnání s cenou současných STB třeba i 50tinásobná. Kde je garantováno, že se situace, kdy je běžně používaná komprese MPEG-2 při znásilněném přehlcení počtem programů nekvalitní, nebude opakovat i po případném blízkém přechodu na MPEG-4? Ještě 10 let může být řada frekvencí blokována analogovým vysíláním Novy a Primy, do MUXu se nacpe více než 10 stanic, někdo bude experimentovat s HD kvalitou a konce se nedají dohlédnout. Zní to možná moc pesimisticky, ale praktické zkušenosti s důsledky opětovně nekorektně provozovaného MPEG-4 u nás nikdo nemůže mít. A pokud vím, dnes se dělají pokusy se zaváděním MPEG-4 spíše v digitalizaci zpožděných malých zemích než technologicky vyspělých. Už vůbec ale nerozumím Tvému argumentu možnosti převodu digitálu na PAL v kabelech v hustší zástavbě. Jaké by zůstaly výhody MPEG-4 pro klasické diváky? A nebo zapoměňme na digitální vysílání vůbec a počkejme si na internet do každé domácnosti. To je to pravé řešení sporu MPEG2/4?

Vaše diskuze je pro mnohé zajímavá, buďme realisté. Na schuzi BD jsem nadhodil, že se nám blíží digitalizace (přijímáme Ústí), zda se něco bude dít se spol.anténou.
Závěr proč se to dělá, všichni jsou spokojení. A ti co nebyli mají satelit. 4 z 36.
Takže u nás se budou set-top boxy pořizovat z donucení.

Vedro, chtel jsem Mardovi a Lade napsat to samy. Kde berou jistotu, ze MPEG4 vyresi nedostatecnou kvalitu soucasneho vysilani v MPEG2? Je to problem organizacni a ne technicky.

O McCannove zakonu jsem taky neslysel. Spise to bude recnicka otazka (2x vetsi efektivita kodovani za 5 let) a ne zakon. Exponencialni zlepsovani efektivity kodovani mi prijde nerealne za predpokladu, ze obraz nejakou informaci vubec obsahuje. Efektivita se spise bude blizit 1.

Mily Marde, nechte uz ty neustale invektivy s komousema, mluvme konstruktivne a pouze veci, ano?
Mohu osobne potvrdit, ze STB s MPEG-2 si ani zdaleka nekupuji jen zbohatlici, ale naopak i lide, pro ktere ta tisicovka (nebo neco malo pres) neni zase tak neunosna, aby si doma vylepsili prijem televize. Podle meho nazoru neni vubec nutne v terestrialu prechazet na MPEG-4 nebo jakykoli jiny kompresni standard klidne po dobu nejakych 10-20 let. 20 volne dostupnych kanalu ceskym divakum bohate staci. Vic se jich ostatne ani nema sanci uzivit, a ty placene patri jednoznacne na satelit ci kabel (IPTV mi neprijde jako uplne nejlepsi napad, ale to sem nepatri). A i kdyby se tak (i proti mym predpokladum) precejen stalo, coz nelze vyloucit, vite jak casto lide dobrovolne obmenuji televizor v cene cca 10 tisic? V nejakem pruzkumu jsem cetl, ze je to doba 7-8 let. A jak casto si myslite, ze budou lide dobrovolne obmenovat set-top-box za tisicovku (i bez zmeny komprese, proste jednou sami budou chtit lepsi)? Ostatne, nechci Vam brat iluze, ale jaka si myslite, ze je zivotnost dnesni spotrebni elektroniky? Je to samozrejme ruzne, znacka od znacky i kus od kusu, ale dozit se ve zdravi 5 let je pro spotrebni pristroj myslim uz celkem solidni vykon. Bohuzel.

O akceptovatelném odkladu 3 roky se může uvažovat jen u části diváků. Od příštího týdne budou muset naskakovat za jízdy do rozjetého vlaku digitalizace u nás již miliony diváků! Na tom nic nezměníme. Většina diváků zatím lpí na stávající skladbě TV stanic, ale jistě by všichni přivítali mít alespoň možnost si vybrat z větší programové nabídky, což bez přechodu na digitalizaci nelze realizovat a že by komplikace ze strany Novy a Primy, kvůli příchodu dalších konkurentů, za 3 roky pominuly, dost pochybuji. Daň krkolomné digitalizaci u nás budeme možná nuceni po čase splatit vyhazováním STB s MPEG-2, ale ty sumy do 2000.-Kč nám asi bohužel stejně nebudou garantovat stabilitu a klid na dalších 20 let, jak předpokládá Lada--- s MPEG-4.

Marde, Marde - pokud lide chteji do budoucna usetrit - tak at si dnes DOBROVOLNE koupi STBoxy s Mpeg-4. Nebudou muset v budoucnu vyhazovat STBox Mpeg-2.
Ze dnesni cena STBoxu Mpeg-4 je vyssi, nez bude soucet dnesni ceny STBoxu Mpeg-2 a ceny STBoxu Mpeg-4 za 8 let? A co prijemny bonus takovehoto "splatkoveho kalendare"? Prokud 80 procent lidi dobrovolne nakoupi v CR STBoxy -4, tak vznikne tlak a televize spolecne s vysilateli rozhodne na -4 prejdou a pokud nee, tak to bude asi licencemi atakdale.
Myslim, ze magor, ktery potrebuje mit na 100 predvolbach naladene ruzne programy si klidanko muze jiz dnes poridit IPTV, nebo parabolu a muze preladovat pres viditelne druzice na orbite.

Marde, s velikostí TV jste mě odhadnul špatně, ale CRT mám a zatím bych ji za LCD nebo plasmu neměnil.
Pokud vím tak v diskuzi se bavíme hlavně o HDTV tedy FullHD a pozemním vysílání v MPEG4. Já osobně bych si z těch pár sat.kanálů v HD kvalitě asi nevybral, resp. jejich sledování by bylo tak do 5% z celkového času stráveného před TV.
Ze satelitu je volných HD programů v MPEG4 jako šafránu.
BlueRay-opět tvrdím, že jde o minoritu, která tuto technologii využívá - nedostatečná nabídka zařízení a nosičů drží ceny vysoko.
K pozemnímu vysílání: zatím je MPEG4 zbytečný protože nikdo ze současných stanic zatím nechce/nebude vysílat HD. MPEG4 není žádný všelék na kvalitu. Myslíte, že při počtu 10 stanic v muxu MPEG4 budete mít lepší obraz než 4 programy v MPEG2?
Rozumné využití dát. prostoru je důležité pro MPEG2 i MPEG4.

Problémy s STB s MPEG4 jsou řešitelné. Snad ano, ale neni sebemensi duvod. Prolem neni v technologii, ale v politice (nikdo nechce zklamat stavajici divaky) a obchode (nikdo nevyrabi levne boxy). Pochopte to uz konecne.

To co popisujete v zaveru je prece normalni analogova kabelovka. To prece neni zadny napad. To jiz davno (desitky let) funguje ;-). Kdyz to je nekdo ochoten platit, tak proc ne?

A posledni poznamka. Uvedomte si prosim, ze prodejci mohou prodavat pouze to co vyrobci v dostatecnem sortimentu vyrabeji a zaroven po cem je realna poptavka. Jinymi slovy to, co se pouziva. Ne to co si nekdo vysni, ze by se mohlo (nebo i melo) pouzivat. Pridam svuj oblibeny priklad s automobily na vodikovy pohon (opakuji se, ja vim, ale je to uplne presne): Automobil na vodikovy pohon. Byl vyvinut? Ano. Je mozne jej seriove vyrabet? Ano. Je z hlediska ekologie i vyuziti energie dokonalejsi nez benzinove a naftove automobily? Ano. Proc tedy myslite, ze jeste neni rozsiren?

Nachápu, proč všichni protěžují jenom kodeky z dílny MPEGu. Asi proto, že se za ně musí platit licenční poplatky? Proč do nových standardů nepříjmou např. OggTheoru?...

Vysilani v barve prislo taky driv nez byla penetrace barevnych televizi. Vzdycky musi nejdriv prijit signal a pak az si muzu koupit spotrebic.

Ano, ALE - barevné vysílání bylo možné sledovat i na staré černobílé TV, zatímco z DVB-T na analogové TV mnoho neuvidíte.

Myslite? Ja mam za to, ze je to zatim jen zbozne prani vyrobcu LCD panelu. Mate nejake statistiky o tom, kolik dnes maji lide doma LCD TV v porovnani s CRT TV a jak jsou s nimi subjektivne spokojeni? Narust prodeje LCD TV, jakoz i cehokoli jineho, je pochopitelne silne zavadejici (kdyz se misto dvou kusu loni letos prodaji dva tisice kusu, jde o narust 100000%). Ten je mozna zajimavy pro vyrobce, ale ne pro distributory televizniho signalu. Ty zajima vybaveni a potreby realnych domacnosti. A mainstream, jak rikate, jeste zdaleka LCD doma nema a hned tak mit nebude.

Můj příspěvek byla reakce na Grifina a jeho nevhodné přirovnání k zavádění barevného vysílání . Proto jsem napsal že barevné vysílání na ČB televizi bylo možné sledovat (bez nutnosti zakoupení dalšího vybavení), zatímco DVB na analogové TV sledovat vůbec nejde (bez zakoupení dalšího vybavení).

Vůbec se to netýkalo sledování signálu z STB na analogové TV přes SCART a nebo anténu.

Jednou se stupen komprese pri zachovani stejneho subjektivniho vjemu obrazu zarucene bude blizit jedne, nicmene zatim to vicemene plati. Moznosti zefektivnit kompresi je teoreticky jeste pomerne dost. Napr. lze rozlisit pozadi jako minimalne se menici a postavu osoby ci predmetu v popredi, ktere by se nejprve zanalyzovalo, vytvoril se jeho virtualni model a pak by se jim pouze pohybovalo. Cile jsou pomerne jasne. Metody jak toho spolehlive a v realnem case dosahnout vsak zatim dost pokulhavaji a narazeji na technicke podminky. Do nekonecna ale zvysovat kompresi nepochybne mozne nebude. Nejde tedy o zadny zakon, ale spis velmi pribliznou predpoved nasledujiciho vyvoje na zaklade vyvoje dosavadniho. Ostatne, ani Murphyho zakony nejsou uplne jiste ;-).

Tvůj názor Honzo dost koliduje s názorem těch, co srovnávají výsledný dojem obrazové kvality DVB-T na CRT a LCD, s jednoznačným plusem pro klasiku. Já osobně na analogové TV s formátem 4:3 a úhlopříčkou 60 cm mám digitál lepší než analog a i většinu programů z kabelovky. Skoro se mi zdá, že snad jsi ani osobně nezkoušel porovnávat příjem DVB-T na CRT a LCD s obdobnými uhlopříčkami, jinak bys nemohl tvrdit, že na analogové TV (pochopitelně s STB) mnoho neuvidíš . Rovněž srovnávat rozdíl mezi černobílou a barevnou TV s kvalitou CRT versus LCD (plasma) ve prospěch staré č/b TV je pro mne nepochopitelné. Pokud náhodou nemáš jen č/b TV s tunerem pro I. TV pásmo, pochopitelně bez SCARTu?

Jaké pokrokové státy jste myslel s tím přechodem na MPEG-4 v DVB-T? Docela mě to fakt zajímá co je pro Vás pokrokový stát? Ne b usuzuji, že ČR a zbylé státy, které provozují DVB-T v MPEG-2 jsou nepokrokové a tudíž zaostalé.

MPEG-7 ani MPEG-21 nemají nic společného s kompresí.

Protože theora je docela nepovedenej formát.

Nova je jistě světový vůdce co se týče technologií, že jo? Sakra podívejte jak to vypadá ve světě a neposuzujte to podle stavu v čr, kde je největší snaha hlavně nic nedojednat...

Automobil na vodikovy pohon. Byl vyvinut? Ano. Je mozne jej seriove vyrabet? Ano. Je z hlediska ekologie i vyuziti energie dokonalejsi nez benzinove a naftove automobily? Ano. Proc tedy myslite, ze jeste neni rozsiren?

Protoze se vodik musi vyrobit nejspise rozkladem vody za dodani energie z elektrarny - tepelne nebo atomove, s ucinnosti snizenou o nekolikanasobnou transformaci energie - jadro-> para (1%), para -> elektro (30-80% ???) -> elektrolyza , vodik (?%) spalovani vodiku (40%) -> mechanicky pohon auta

Jo a nechtel bych v tom sedet kdyz do toho nekdo napali ve velky rychlosti, nedavno bezel film v televizi o zeppelinech, taky vodik

Jo a jeste vodik ma desne male molekuly, mrska porad utika

Co já si pamatuju, tak pokrokové byly vždy bez vyjímky státy lidově-demokratické :-)

A vubec. Budoucnost patri aluminiu!

MPEG-4 AVC neni jen dalsi varianta kodeku od MPEGu, ale spolu s ITU-T vyvinuty standard (H.264).

Vklinit se mezi MPEG kodeky se zadarilo jen Microsoftu, ktery asi silne zaloboval a vnutil kodek VC-1 (VMW9) jako dalsi variantu pro Blu-ray a HD DVD. Myslim, ze tvurci open-source kodeku (bez ohledu na jejich prednosti) nemohou vyvolat tak silny tlak v Hollywoodu. Naopak jejich kodeky jsou trnem v oku, protoze jsou uspornejsi a vyhodnejsi pro nelegalni sireni a kopirovani pri srovnatelne kvalite jako ma original...

Ze by na Theoru nebyly kvalitni (profesionalni) hardwarove kodery (vysilat se musi v realnem case, zaroven s nejvyssi kvalitou komprese) ani levne spotrebni hw dekodery? ;-)

Vodík se nemusí spalovat, takže tu účinnost vynásobte dvěma. A jádro-->pára 1%???

Ale pravda je, že vodík se vůbec nevyplatí. Baterie už jsou na takové úrovni, že nemá smysl se vodíkem zabývat.

Kdy byl který opensource formát úspornější než nějaký z rodiny MPEG???

Obavam se, ze jen v tom problem neni. Elektrina se prece da vyrabet mnoha ruznymi zpusoby, vcetne ekologicky nezavadnych (napr. slunecni, prilivova, vetrna). Navic k elektrolyze neni potreba nijak zvlast stabilizovane napeti (muze i silne kolisat, vetrna nebo slunecni je tedy pro to zn. ideal). A bezpecnost tenkostenne vzducholodi oproti moderni tlakove nadobe bych take nesrovnaval. Ostatne, tu je treba dukladne resit i u benzinu a zemniho plynu.
Hlavnim problemem jsou podle meho vyrobni naklady a nedostatecna penetrace (kdyz uz se pouziva toto hnusne slovo) plnicich stanic. Musel byste rocne najezdit stovky tisic km, aby se Vam takove auto vyplatilo poridit.

O tom bych si troufal pochybovat. Mate na mysli nejaky konkretni typ efektivnich EV clanku, ktere by zaroven mohly byt masove pouzitelne i v praxi?
P.S. Delal jsem jako doktorandskou praci alternativni elektricke pohony, takze me to docela zajima. Uznavam, ze je to totalni off-topic. Muzete tedy i na mail (predpokladam, ze ho znate, jmeno.prijmeni(a)...).

Dojezd auta s Li-pol clanky je uz hodne slusnej(vic jak 200km). Myslim si ze spis ma budoucnost hybrid elektro-benzin nebo na nejaky ty biopaliva co rostou na poli. Elektromobil je ale fakt skvely vozitko do mesta. Hladkej odpich a elektro brzdeni je k nezaplaceni. Dost ale tihle eko zblblici jdou ve slepejich pitomcu z greenpeace kdy veci nedomysli do dusledku. Do nakladu a i tech ekologickych se musi navic zapocitavat i cena za opotrebeni baterii a jejich likvidace.

Uf, Li-pol pro auta, to je marnost. Kolik takova legrace stoji? A jak dlouho Li-pol baterie vydrzi (nemyslim dojezd, ale zivotnost)? Nevim, nevim.

Skoda, ze nejde jezdit na cisty lih. To by bylo asi nejschudnejsi reseni pro dopravu i zemedelstvi, ale predstavte si tech alkoholiku :-). Jakmile se lih ucinne denaturuje (at uz cimkoli pro lidske smysly jednoznacne nechutnym), spalovani uz nebude tak idealne ekologicke.

No pokud vim tak li-pol už by tolik stárnout neměly, ale pokud vim tak pořád zamrzají stejně jako li-ion. Ale NiMH mají téměř stejnou kapacitu na objem, ale jsou o něco těžší. Vectrix už prodává docela slušný motorky. Auto sice potřebuje víc energie, ale zase je tam daleko víc místa pro baterie. Pokud by ale byl vyřešen problém s teplotou, tak by byly Li-pol mnohem vhodnější, i proto, že jim svědčí vybíjení jen z části. NiMH svědčí spíš vybíjení až dokonce, což případ aut asi nebude.
Líh je nesmysl spalovat, palivový článek je klidně dvakrát účinnější. Podle mě ideální kombinace, palivový článek+NiMH baterie. Ale prý je problém že by pro nahrazení celý dopravy nestačila ani všechna platina světa, takže se zase vracíme k těm bateriím...

Líh je nesmysl spalovat, palivový článek je klidně dvakrát účinnější

To je pravda, ale je take priblizne desettisickrat drazsi :-).

Ale nepřehánějte. Dražší určitě je, ale desetitisíckrát rozhodně ne.

Myslite? Je castecne filozoficka otazka. Vzhledem k tomu, ze palivovou nadrz i motor musi mit vozidla obou koncepci, takze i sebelevnejsi palivovy clanek bude de facto vzdy nekonecnekrat drazsi nez nula ;-). Abych ale nebyl nespravedlivy, kvalitni spalovaci motor s prislusenstvim bude mozna o neco drazsi nez kvalitni elektromotor s kvalitni regulaci (i to je ale otazka). Na kolik myslite, ze prijde lihovy palivovy clanek, aby byl schopen dodat dlouhodobe vykon rekneme alespon 20 kW (to by pro mestske vozitko mohlo stacit)? Priznam se, ze absolutne nemam predstavu, ale tipuji hodne (desitky?) milionu dolaru. Nebo se mylim? Uvedte prosim pripadne zdroj informaci. Diskutuji sice rad i tak, ale nejake hmatatelne konkretni informace by to precejen chtelo ;-).

Navrhuji komunikovat nadale radeji mailem, abychom tady nedelali ostatnim zmatek debatou, ktera je uz uplne mimo tema. Muj mail, predpokladam, znate. Diky.

A co x264 ( http://en.wikipedia.org/wiki/X264 )? Co si o tom myslíte? Docela úspornej.

S NiMH mam vetsinou coby spotrebitel a prilezitostny modelar spatne zkusenosti. I s jinak vybornymi sanyo. Pouzivam budto NiCd ktere jsou chovanim predvidatelne a maji pomerne velky vykon a pak Li-ion a pol v domaci elektronice:) U NiMH je problem s napetovym stresem a tim ze vetsina pristroju jakoz i inteligentnejsich napijecek s nimi nedokaze spravne pracovat. Nabijecky nevybiji nabiji poradne a pristroje hned po poklesu napeti chcipaji ackoliv se jedna jen o zapinaci sok.
Li-ion je treba kupovat cerstve vcetne ochrane elektroniky. Nekupujte baterku starsi jak rok.
Li-ion maji myslim limit do nuly ne? Kazdopadne o jejich vyhodach svedci i to ze je maji ,,autaky" na marsu:)

ANO, taktéž s Vámi souhlasím. Nemám a ani bych neměl zájem kupovat LCD ani plazmu. Raději jsem si loni koupil (a dnes bych koupil taktéž) CRT 72úhlopříčku a 100Hz technologoie a nemohu si vůbec stěžovat. Dal jsem za ní jen necelých 12 000Kč. No jo když ono to vypadá tak lákavě a bombasticky, je to tenké, lehké ...apod. Já jen dodám a odpovím, no a co? Je lepší pár let počkat, než se tyto obrazovky zdokonalí a překonají klasickou starou již vychytanou a dobrou CRT obrazovku.

Ohledně DVB-T jsou spekulace nad MPEG-4 myslím zbytečná a celkem o ničem. Pro obyčejné vysílání je MPEG-2 dostačující až perfektní, a od analogu rozdíl nebe a dudy. Zvláště to ocení ti, co bydlejí dál od analogového vysílače. Např. u mě v Mariánkách kde není široko daleko vysílač (nemluvím o Dyleni s Primou) se kvalita obrazu zvýšila o min.80% U jiných ten pruhovaný a nekvalitní dálkový analog vídám celkem často. Chtít HD u ČT24 či pohádek a starších filmů je myslím také celkem k ničemu! U obyč TV (to má asi nejvíce diváků) je tato pokročilá funkce bezpředmětná. Nejsou všichni diváci zrovna dychtiví po nejsupernějších funkcích a možnostech v TV. To je tak jen spíš pro Filmšmekry. Tož tak!

Štěpáne, musím jen souhlasit. Též mám normální telku 72 úhlopříčka + Digipal 2 a nemůžu si stěžovat(markantní zlepšení obrazu a to jsem si myslel, že mám analog docela slušnej). Kámoš si koupil nějakou LCD a říká, že na analogu má lepší obraz. Čím to asi je? No asi tou telkou cha cha.

MPEG-4 je drahý, přístroje na to nejsou a kdoví kdy a za kolik a jestli budou. Já si myslím, že bude za pár let stejně překonán jiným a výkonějším a kvalitnějším kodekem. Takže asi tak. Vy se chcete dívat na zprávy v HDTV? Zbytečnost a blbbost. HDTV je zatím jen tak pro Filmové fajnšmekry a Kinofily. To asi většina lidí určitě nebude, kromě pár procent takto zainteresovaných diváků. V HDTV je zatím natočeno jen pár nejnovějších blbin a jinak nic. Ty další nové výmysly také nebudou moc kvalitní, jak bývá u našich levných seriálů zvykem. Dnes neuměj nic pořádně kvalitního nic natočit, tak tedy proč o tom vůbec uvažovat?

Oprava - má tam být: ...Už teď je MPEG-2 starý,...

Samozřejmě má každý právo na svůj názor, zejména, pokud to tak hned úvodem uvede. Jen trochu pochybuji o některých předpokladech Ladi---. Za prve se dnes ještě všechno nenatáčí v HD kvalitě. I digitální "průkopník" Nova nedávno uvedla, že kromě vyjímek (některý seriál natáčený v HD) zatím uvažuje o budoucí výrobě zpravodajství, kde asi nejsou technické problémy se zaváděním HD rozlišení tak velké. Z druhé strany mám také opačné zkušenosti s kvalitou obrazu při přechodu z analogu na digitál. Zatím v mém okolí kdo "musel", má z DVB-T obraz lepší. Ať už se jedná o Domažlicko a nebo "duchy" poznamenané lokality s dočasnými MUXy. A na to optické hodnocení není nutné se v oboru "vyznat". Posoudit analogový šum a duchy dokáže každý bez poruch zraku a musím se přiznat, že i laické ohodnocení, "teď je to opravdu jako obrázek" mne po instalaci STB vždy velmi vnitřně potěší. Na druhé straně většinová absence digitální Primy nebývá u diváků adekvátně nahrazena možností příjmu pro ně nových programů ČT24 a ČT4-Sport. Také u "běžných" diváků jim s jejich současným parkem TV vůbec nejde o nějaké HD rozlišení, ani nedokáží objektivně technicky posoudit, co by jim to mohlo přinést. Proto také pochopitelně netouží po nějakém MPEG-4, zejména, když by to byla dražší technologie.

O 3 roky byste odlozil digitalni vysilani, jenze tou dobou by uz byla na obzoru dalsi lepsi technologie a opet byste to chtel o 3 roky odlozit, abyste uz rovnou presel na tu novejsi techologii... a tak stale dokola.

Zrejme ste jeste nevidel vysilani DVB-T na LCD nebo plazme ... tam je to fakt o dost horsi nez analog. na CRT Tv.
k HDTV: Vysilani v barve prislo taky driv nez byla penetrace barevnych televizi. Vzdycky musi nejdriv prijit signal a pak az si muzu koupit spotrebic.

Zaslechl jsem tu mnoho zajímavých připomínek. Jen pro upřesnění, nástupcem MPEG-4 bude MPEG-7 a pak MPEG-21. Oba jsou v raném vývoji. Podle zkušeností z minula bych nečekal hardwarové dekódéry dříve než za 10 let. Proto jsem já osobně zastáncem MPEG-4 part 10 (MPEG-4 AVC, nebo také jinak H.264).
A ten odklad o 3 roky nevidím tak nereálně. Odklad je možná špatné slovo, měl jsem říci něco jako delší doba přechodu. Některé země uvažují o zahájení rovnou v MPEG-4. Vím, že existuje tlak ze zahraničí, zejména Německa. Proto se začíná na Domažlicku. Ale to nic nemění na tom, že jsme mohli (pokud politika dovolí) začít v MPEG-4. Digitál není rozjetý vlak, jak tu někdo přirovnával. Naopak existují snahy do toho lidi naznačit. Většina z nás tady se o to asi zajímá, proto čteme tento web, ale většině lidí to je - hádám - ukradené.
Pokud se dnes podíváte na skvělém signálu a dobrém přijímači na multiplex A, tak uvidíte "nehezkou" kvalitu. Některé scény by měly mít dvojnásobný datový tok!!! Jinak řečeno, když je scéna složitá, tak tolik kostkuje, že je pořad nesledovatelný. Typicky záběry na moře, rychlé sporty, atd. Možná i 4 televizní stanice na jeden multiplex jsou moc při MPEG-2 o takovém datovém toku.
Ale já osobně jsem zastáncem kvality. Už jen proto, že to má být dimezováno na dobrých 20 let a za to dobu bude kvalita zase jinde. Proto já osobně nechci začínat na dnes směšné kvalitě. Pro mě osobně je dnešní multiplex A naprosto nepoužitelný. Ale jak bylo někde řečeno, datový tok => kvalita, má být taková, aby průměrný divák nepoznal rozdíl od analogu. Jak diplomaticky řečeno :-)

Já chápu že vy asi máte nějaký malý CRT televizor a soudíte podle sebe i ostatní. Ale vlastnictví televizoru alespoň "HD-Ready" není k ničemu, jak tvrdíte. Dnes už je hodně programů ze satelitu v HD kvalitě, prodávají se BlueRay disky s filmy, přehrávání videí již obvykle vyžaduje též vyšší rozlišení než SD. A to nemluvím o tom, když někdo využije televizi k prezentaci např. fotografií z dovolené atd. Dnes již koupíte HD monitor (LCD 24 palců) za 16 tis. Kč a to je cca 60 cm úhlopříčka. S tím, že tento monitor můžete provozovat ve dvou režimech - jako zobrazovač pro PC a zobrazovač videosignálu (buď použijete PC s přijímačem DVBT a DVBS, nebo STB s HDMI/DVI výstupem). Zkrátka zavádět dnes vysílání s MPEG2, když pro MPEG4 ve vyšší kvalitě (menší pixelizace) stačí cca poloviční datový tok, je podivuhodný úspěch lobby výrobců a zejména prodejců zastaralé techniky. Není divu že technologicky pokrokové státy rovnou zavádějí MPEG4, neboť přínos je nepopiratelný. Problémy s STB s MPEG4 jsou řešitelné. Mnoho TV je připojeno v městské zástavbě, kde je možné upravit kabelové rozvody tak, že digitální signál je rekódován do PAL analogu s tím, že uživatel má na výběr z mixu satelitních a DVBT kanálů. Stejně lze předpokládat budoucí rozvoj internetu a zavádění připojení do většiny domů, tak jak je tomu dnes s pevným telefonem.

Jo, milej pane, vy mi připomínáte ty komouše, co zdůvodňovali proč tady máme zavádět do vysílání SECAM a ne PAL. A pak se zavedl SECAM aby se nemuselo vyhodit pár TV přijímačů. Učitě by se vyplatilo aby pár zbohatlíků z Prahy, co si pořídilo STB s MPEG2 se muselo plácnout přes kapsu a koupit si nové zařízení, místo toho, aby celá republika přešla následně z MPEG2 na MPEG4 a postiženi tím byli i lidé z chudších regionů. Já chápu že vy jste z Prahy a třeba i máte hluboko do kapsy, ale nevím proč aspoň trochu nelitujete ty chudáky, co za současné situace budou do 4-5 let vyhazovat svoje STB, protože jim budou k ničemu, když se přejde na MPEG4. A že se přejde, to je zřejmé - vyšší kvalita a ZEJMÉNA více kanálů v multiplexu, tj. stát může prodat další licence a to určitě udělá.

Můj osobní názor je, že se standard DVB-T zavádí na minimálně 20 let. Už teď je MPEG-4 starý, pokud jde o počítače. Samozřejmě u set-top-boxů je tomu jinak. Ale dnes. Za 5 let tomu bude jinak, možná už dřív. Takže skoro po celou dobu, co bude DVB-T běžet, bychom používali zbytečně dnes starý MPEG-2. Než se digitál rozeběhne, bude ještě pár měsíců/let trvat. A já věřím, že pak bude MPEG-4 set-top-box běžně dostupný.
Je potřeba si také uvědomit, že dnes se vše natáčí v HD kvalitě, pouze vysílání je redukováno na SD. Nechci si ani představit, že by se vysílalo HD v MPEG-2. A že bych chtěl v budoucnu mít všechny kanály v HD. Na běžný obraz, který je dnes DVB-T např. v multiplexu A, se nedá koukat. Vidím tam samé chyby. Prostě to postrádá pro MPEG-2 dostatečný datový tok.
Osobně bych klidně o 3 roky digitální vysílání odložil, aby se pak vše mohlo vysílat v MPEG-4, pokud možno v Full HD. Dnesšní digitál totiž nezlepšuje kvalitu obrazu. To vidí každý, kdo se v oboru alespoň trochu vyzná.