Názory k článku Kmitočty Jaromíra Nováka: Fake news a hoaxy o 5G

Několik komentářů:

- "Titulky zkoumanych clanku jsou nepochybne clickbait, takze z nich nema cenu cokoliv vytvaret" - titulky těch článků plně odpovídají jejich obsahu, který je plný mmanipulací a strašení bez skutečných podkladů a důkazů (viz níže); Mimochodem, chápu správně, že tvrdíte, že pokud je něco clickbait, můžet to být sebevětší nesmysl a podle vás je to ok? Zajímavé.

- "prvni nejctenejsi clanek je "pouze" prospikovany citacemi americkych vedcu, kteri kritizuji laxni pristup americke vlady ke studiu vlivu daneho frekvencniho spektra na zive organismy" - Ne, článek cituje několik "vědců", u kterých i po krátkém hledání najdete zásadní pochybnosti o jejich erudici v dané oblasti (např. Martin L. Pall: https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2019/10/08/professor-martin-l-pall-does-not-know-the-basics-about-millimeter-waves/)

- "Roman Maca vsak zcela chybne uvadi, ze to tvrdi clanek (str. 5 jeho textu nahore), ale ten clanek jen naprosto korektne referencuje profesora Martina L. Palla, PhD z WSU USA, a dalsi" - K onomu pánovi viz výše. Titulek článku mimochodem vychází z údajných výroků bývalé zaměstnankyně OSN, která tvrdií, že po letech sezení u počítače MOŽNÁ ("perhaps") kvůli wi-fi a zesilovačům mobilního signálu trpí přecitlivělostí na elektromagnetické záření (EHS, které není vědecky potvrzeno). Nepřipadá mi ani jako vědec, ani jako důvěryhodný zdroj.

A podobně to pokračuje i v dalších textech.

V článku "Odhalení, že 5G je útočnou zbraní určenou k ničení lidstva. Informujte se!" například server cituje exšéfa FCC Toma Wheelera, který prý "pronesl úmyslně zlověstná slova o plném rozsahu 5G ve světě". Cituji: "Bezdrátová technologie první generace, 1G, byla hlasem,“ uvedl. „Druhá generace, 2G, dovolila hlas i text. Třetí generace, 3G, internet, v omezeném rozsahu. Dnešní technologie 4G / LTE dokončila tento digitální přenos. Pokud vám ale někdo řekne, že znají podrobnosti o tom, co způsobuje 5G, běžte jinou cestou.“ Jeho citát je ale, určitě neúmyslně, dost špatně přeložen tak, aby vyzníval jako varování před 5G. Ve skutečnosti řekl vlastně přesný opak, mluvil totiž o inovacích, které přinesly minulé generace mobilních sítí, a u 5G dodal: <i>"Now, I’ve listed some examples of what 5G makes possible, but if anyone tells you they know the details of what 5G will deliver, walk the other way."</i> Jinými slovy řekl, že nikdo ještě netuší, jaké možnosti a inovace 5G sítě přinesou, a žádná "zlověstná slova".

Je to prostě snůška špatně citovaných, zmanipulovaných, neautoritativních, nevědeckých blábolů pod titulky, které mají vzbudit strach z 5G. A tak ji pan Máca také velmi správně popisuje.

3. 12. 2019, 15:39 editováno autorem komentáře

Dobrý den, můžete nabídnout nějaké konkrétní důkazy, v čem je ta případovka fakticky chybná, kromě označování jejích částí za "splácaniny", "bláboly" a podobně?

Nedoložil jste vůbec nic, naopak já vám tady předložil několik ozdrojovaných důkazů, jak dotyčný server píše nesmysly, nepodložené fámy a záměrně manipuluje fakta. Ale vám o fakta nejde, což? No nic.

Sepsat neco, co zahrne nejen nezaujaty rozbor AC24 (coz mel delat spise puvodni autor) a jeste proti tomu postavi jeho pomylene postupy, to je prace na vice hodin. Pokusim se strucne na jednom konkretnim pripadu, ale takovych najdete jiste sam hned nekolik.

Titulky zkoumanych clanku jsou nepochybne clickbait, takze z nich nema cenu cokoliv vytvaret a uz vubec ne zaver dole na strance 12 - ten neodpovida obsahu. Konkretne, prvni nejctenejsi clanek je "pouze" prospikovany citacemi americkych vedcu, kteri kritizuji laxni pristup americke vlady ke studiu vlivu daneho frekvencniho spektra na zive organismy. To je seriozni vec, ktera ve vedecke komunite opravdu proudi. Nekomu jde o prislusne granty, jinemu o zdravi obcanu, to nechci rozebirat. Roman Maca vsak zcela chybne uvadi, ze to tvrdi clanek (str. 5 jeho textu nahore), ale ten clanek jen naprosto korektne referencuje profesora Martina L. Palla, PhD z WSU USA, a dalsi. AC24 tyto citace spravne oznacuje, a co je trapne, dokonce mnohem lepe jak to cini sam ex-expert z Evropskych hodnot.

Jasne jsem vam dolozil, kde pan Maca lhal, protoze v AC24 si nic zlovolne nevymysleli - korektne citovali profesora americke university, coz potvrzujete i vy. Onomu profesorovi predevsim vytykaji, ze jeho tvrzeni o skodlivosti neni dukladne dolozene. Jenze druha strana okamzite kontruje, ze neni spolehlive dolozen ani opak. Ma to rozsoudit nejaky redakturek bez vzdelani v oboru, kdyz o tom pise?

Nehodlam venovat splacanine pana Macy vic casu nez si zaslouzi. Predseda CTU nam mozna v praxi ukaze jak se tech nesmyslu hodla chopit.

Tak predseda CTU se uz zabyva i (eufemisticky receno) nekvalitnimi texty ex-experta z Evropskych hodnot Romana Maci? Videl pan predseda vyber clanku z AC24, cloudovou splacaninu na strane 12 (vcetne zvyrazneneho tvrzeni dole), skutecne blaboly na strane 13 uprostred, primichani tematu Ukrajina na strane 16, atd. atd. Tohle doporucuje predseda CTU k precteni? To jsem skutecne zvedav co vypadne z CTU v druhem kole teto povedene taskarice.

To je marný, ;-)