Vlákno názorů k článku Kdo může za absurdní vzorec na sčítání podpisů? Tady je smlouva státu s HP [AKTUALIZOVÁNO] od Just - do háje co tam pořád dělají za pdržbu? Plánovaná...
-
blabla (neregistrovaný)
to píšeš z hospody? styl by tomu odpovídal :-( sice nerozumím tomu, co chceš říct, ale opravdu by bylo podle tebe správné zrušit aritmetický průměr? takže kdybys kontroloval 4 vzorky, každý s 25 procenty neplatných hlasů, tak dostaneš 100 procent...opravdu je to klidně správný postup výpočtu? bože
-
Možná půjdu proti proud, ale podle mě je to klidně správný postup výpočtu... Totiž nevím, kolik lidí si to uvědomuje, asi moc ne... Ale pokud pokud kontrolujeme 30 listin, kdy se jeden člověk podepsal na každou druhou tak, že kontrolujeme 2 náhodné z nich tak... Ehm. :-) A je jedno jeslti 2 nebo víc nebo kolik... Pokud chcete počítat chybné podpisy, musíte počítat s maximálními odchylkami a ne je průměrovat... Moc lidí není tak blbých, aby se podepsala třeba 5x pod sebou... A co si myslím já, že kdyby se kontroloval opravdu každý podpis (škoda, že to nejde už nějak automatizovaně elektronicky), neplatných podpisů by bylo mnohem, mnohem víc než měli ti naši výtečníci... :-) Myslím tím všechny kadndidáty... Docela bych uvažoval, že aritmetický průměr by se měl klidně zakázat. Lidi se to naučí na základce, a pak to používají úplně na všechno... Ani nemaj potuchy, že tento druh průměru je dobrý akorát tak na zachování přímě kontinuity průměru a průměrovaných hodnot...
-
V zákoně je, že se má odečíst počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích. Stačí vědět, že chybovost je podíl počtu chybných prvků množiny na celkovém počtu prvků množiny. Chybovost tedy můžete spočítat podle definice, bystřejší si mohou odvodit další vzorečky -- jedním z nich je (pro stejně velké vzorky) i aritmetický průměr chybovostí jednotlivých vzorků. Který vzoreček ministerstvo zvolí bylo celkem jedno, ale mělo zvolit nějaký, kterým se vypočítá chybovost v obou vzorcích. Což se bohužel nestalo.
-
ldx (neregistrovaný)
Tak jako největší problém vidím to, že za práci, která nedosahuje ani úrovně základního vzdělání, berou např. pánové náměstci na ministerstvu přes 300 tisíc namísto toho, aby dostali minimální mzdu.
Přestože mi je radikalismus vzdálen, tak v tomto případě bych byl pro to, aby se celé osazenstvo ministerstva vnitra vymáchalo ve Vltavě. A v tomto počasí!!!
Ale možná by se mělo začít v parlamentu, možná by konečně po 20 letech z této instituce přestaly lézt zmetky. Třeba by konečně, bez ohledu na politické čachry, zavedli nějaký systém řízení kvality :)
Protože to by bylo to, čeho se mafiáni, tuneláři a šedé eminence bojí jak čerti kříže! To znamená už konečně, řečeno slovníkem hradního tuneldědka, "rozsvítit"! -
Praktik (neregistrovaný)
Toniku, nezlob se, ale pokud se ten zakon da interpretovat ruznymi zpusoby, tak si na MV meli vybrat nejakou logickou interpretaci. Ale takto to zavani svejkovanim, blbosti, obstrukcema, mrhanim verejnymi prostredky. Lidi kvuli tomuto zakonu nebudou chodit do vezeni, zakon jen popisuje ramcove jak scitat podpisy, zadna velka slozitost. Nemusim projit vsech 50.000 podpisu, abych s 99% pravdepodobnosti stanovil kolik jich je minmalne platnych, to je statistika a statistickych metod se meli na MV drzet.
-
Jiří (neregistrovaný)
Když jsem četl tento článek, tak protože jsem četl zmíněné §§, tak se také nestačím divit.
Média si vytvořily nějakou nesmyslnou konstrukci a tvrdí, že je přeci logické, že se to má počítat aritmetický průměr. A čtenáři jim to žerou a klepou si na čelo, jací jsou to tam na tom MV tupci, že to neví. Vždyť je to přece učivo ZŠ!
Ale v zákoně nic takového není a formulace je tam taková, jaká je. No a média (včetně Lupy) jen stále dokola navzájem papouškují to, co někdo slabý duchem vypustil z úst/pera.
Chyba MV je v tom, že měli jakož to garanti za tuto nesmyslnou formulaci v zákoně upozornit a svou zákonnou iniciativou měli donutit PS, aby to technickou novelou opravili. To se nestalo. MV to ale nechalo (patrně úmyslně) dojít do této šaškárny.
-
Tonda (neregistrovaný)
Mě docela vadí, že se tu řeší jestli za to může MV nebo HP a úplně se ignoruje, že ty odstavce 5 a 6 paragrafu 25 zákona 275/2012 (http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=0&idBiblio=78075&recShow=24&fulltext=&nr=275~2F2012&part=&name=&rpp=100#parCnt), podle kterých se platné podpisy počítají, je nesmyslný vágní blábol. Blábol, který navrhla Vláda České republiky, schválila Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky a Senát Parlamentu České republiky a podepsal ho Prezident České republiky.
Relevantní část zákona je takový blábol, že v podstatě jakýkoliv algoritmus by mohl být napaden jako nesmyslný nebo odporující onomu zákonu.
A interpretace, kterou zvolilo MV sice není zrovna logická, ale ale prostě to je možná interpretace odpovídající té nesmyslné formulaci v zákoně.
Takže by se mělo pátrat né po tom, kdo zformuloval zadávací dokumentaci, ale po tom, kdo zformuloval ten zákon.
ČLÁNKY DO MAILU