Názory k článku Kdo může za absurdní vzorec na sčítání podpisů? Tady je smlouva státu s HP [AKTUALIZOVÁNO]

že k 8 - 11 mega zakázce přišlo bez výběrka svědčí o dobrých vztazích s vládními podrazáky.. určitě tímto pověst HP poškozena tedy byla a to samotnou HP, která se takto netransparentní věci zúčastnila a to za vědomí, že výsledek práce je v rozporu s právním řádem ČR (nikdo ani ministerstvo nemůže přitom nikomu nařídit zákon porušit a vyhnutí se porušení zákona nemůže být předmětem sankce ze strany ministerstva)

sečteno podtrženo, špinavci jsou jak ve vládě, tak v HP

dále už jen opakuji z komentáře u zprávičky:

jedná se jednoznačně o trestný čin maření přípravy a průběhu voleb, navíc v organizované formě, kde každý hraje svoji roli. Nečas dělá, že nevidí, co dělá Kubice, Kubice dělá, že nechápe, co dělá jeho ministerstvo, někteří tzv. novináři dělají, jako by věc od počátku nebyla jasná a vedou o zcela jasné věci jakože vážnou debatu (jak to spočítat?), býv. člen ksč a býv. manager PPF, který jako ředitel "české" televize nevadí některým studentům, kteří dělají v českých budějovicích a jinde, že jim vadí komunisti, ten dělá, že nevidí jak dělají ti pod ním a pro jistotu za jeho panování pěkně po bolševicku tak jak se v mládí naučil uzavírá na webu vládní televize jednu diskuzi za druhou - opět bez protestů studentstva, právní expert, který byl do české televize k tématu pozván dělá, že prý "nerozumí matematice" (základní školy, jinými slovy svou hrubou neznalostí ohrožuje své případné klienty a zdá se, že si koupil nejen VŠ titul, ale na pomocnou nešel také jen kvůli úplatku a tedy i ZŠ má hotovou za tátovy peníze), okamžitě by mu měl být sebrán titul, licence a pokud si někdy se svojí "ne"znalostí matematiky troufnul kohokoliv zastupovat v jakémkoliv případu, kde lítají jakékoliv cifry, tak by měl být za takové ohrožování svých klientů trestně stíhán a tak by se dalo pokračovat .. a policie, která se bojí jít do vládní sebranky bude dělat, že nic nevidí minimálně do dalších voleb, spíše ještě déle

Aha. KSČM už se tedy vzdala úmyslu udělat z nás ruskou kolonii?

Az na maly detail - HP by to nemohlo spocitat jinak ani kdyby chtelo. A je zakon v tomto ohledu nezajima - protoze tim, kdo to ma prepocitavat, jsou urednici. Realizator zakazky pak v principu ani nemusi vedet, co vlastne pocita - dostane vzorec, dostane data a neco z nej vypadne.

Druha vec samo je, ze najmout dva brigadniky na ... tejden? za 11M prijde ponekud (tak o 3 rady) predrazeny asi kazdymu ... A to nemluvim o tom, ze sem zvedav, kdy si soudce bude najimat firmu, aby za nej soudila ...

Tak jestli jsou jen tyto 2 možnosti, tak je stále nejlepší možností "povolební a nanicovatá koalice všech ostatních". Ta totiž nemá na rukou krev stovek svých občanů

Ve smlouvě je také: "Poskytovatel je při poskytování služeb povinen postupovat s odbornou péčí, podle svých nejlepších znalostí a schopností, přičemž je při své činnosti povinen sledovat a chránit zájmy a dobré jméno objednatele a postupovat v souladu s jeho pokyny. V případě nevhodných pokynů objednatele je poskytovatel povinen na nevhodnost těchto pokynů objednatele upozornit, v opačném případě nese poskytovatel zejména odpovědnost za vady a za škodu, které v důsledku nevhodných pokynů objednatele objednateli a/nebo poskytovateli a/nebo třetím osobám vznikly."

Tak upozornil H-P ministerstvo, nebo ne?

dovolim si nesouhlasit, idiot narozdil od kovaneho bolsevika nema tendenci vrazdit vsechny s jinym smyslenim.

Pokud je to opravdu celé bez výběrového řízení, proč to dělá HP a ne nějaký opravdu český dodavatel? Máme tady spousty schopných českých firem, které by to zvládli. Že to bez výběrka dostane právě HP je výsměch proklamované podpoře českého ICT. Ať už to prům

Protože soud vždy musí rozhodnout podle toho, co je pro poškozeného výhodnější

Dafuq?! :-)))

Ale pro úředníka je důležitý zákon, nikoliv matematika a zákony určují poslanci.

Zcela elementárním postupem je nad slunce zjevné, že úředníky zvolený výklad je suverénně ten nejhorší možný a zcela absurdní (neboť by mohl vést k tomu, že "ověřený" počet petentů bude záporný). Pan Henych je nemyslící ovád.

Poslední volby už byly, další nebudou. Nikdo je totiž nebude umět uspořádat. A pokud, tak je kdekdo zpochybní neb budou mít absurdní výsledky. To není scifi, ale realita. Po 1.1.2013 nebudou obce ani umět vytvořit volební seznamy, neb registry to ještě neumí a staré systémy už nebudou mít ta správná data. Czechpointy, přes které se do registrů leze, nebudou bez podpory fungovat. Stát selhává, žijeme v absurdistánu.

Uvedena smlouva je lepsi a podrobnejsi nez jine, ktere jsem videl (ve statni sprave), zvlaste ta cast druha, technicka. A lepsi je proto, ze ji zcela jiste nepsalo MV, ale sam zhotovitel - predstava, za MV bude kreslit diagramy aktivit je absurdni - kdo by to asi delal?. Cimz netvrdim, ze ten vzorecek samotny nedodalo MV - ale ze jej HP akceptovalo do sveho navrhu bez nejakeho protestu je neomuvitelne.

chraňme se před firmami, které neplní zadání, za které jsou placené.

Myslím, že o rovnosti před zákonem (ústavní princip) se vyučuje už v občanské nauce na střední škole. To, že ústava je ostatním nižším zákonům nadřazená taktéž. Přepočítat to "nelogicky" poškozuje některé kandidáty, tím porušuje výše uvedený ústavní princip a nižší zákon, třeba i úplně vadný, je nutné aplikovat v souladu s ústavou, tedy "logicky" tak aby kadidáti poškozováni nebyli. Tečka. Není třeba vůbec mudrovat co a jak je tam napsané. Proti matematice prostě jít nelze. Vyřešeno.

Zhotovitel by jistě měl zadavatele upozornit na zjištěné nedostatky či chyby v předaném zadání.
Kdo má ale zkušenosti s podobnou komunikací se státní správou, obzvláště pak ministerskými úředníky, ví že je to jen marnost nad marnost.

Vy (vaše firma) na závady řádně upozorníte, požadujete upřesnění, či sami navrhnete vhodné řešení, a žádáte stanovisko zadavatele.
Tam ale narazíte. Zatímco vám se krátí čas na vyhotovení zakázky ve sjednaném termínu, zadavatel nereaguje nijak. V lepším případě případě vám po dlouhé době dorazí oficiální stanovisko, že již předané podklady jsou vyhovující a vaším úkolem je dodržet předané podklady a termín!
Výsledkem je buďto takřka patová situace. Máte na výběr nedodržet smlouvu a zakázku buďto nedokončit, nebo ji provést v rozporu s předanými závaznými podklady. Druhou možností je sice papírově dodržet smlouvu a podklady, ale vědomě odevzdat dílo se zjevnými vadami či zcela nepoužitelné.

tohle bolsevik nepochopi, ten pouze vi ze mel vsechno "zadarmo nebo zalevno" a ty banany nebo nejaka dovolena mu vubec nechybela pac mel ty jistoty.

Mě docela vadí, že se tu řeší jestli za to může MV nebo HP a úplně se ignoruje, že ty odstavce 5 a 6 paragrafu 25 zákona 275/2012 (http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=0&idBiblio=78075&recShow=24&fulltext=&nr=275~2F2012&part=&name=&rpp=100#parCnt), podle kterých se platné podpisy počítají, je nesmyslný vágní blábol. Blábol, který navrhla Vláda České republiky, schválila Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky a Senát Parlamentu České republiky a podepsal ho Prezident České republiky.

Relevantní část zákona je takový blábol, že v podstatě jakýkoliv algoritmus by mohl být napaden jako nesmyslný nebo odporující onomu zákonu.

A interpretace, kterou zvolilo MV sice není zrovna logická, ale ale prostě to je možná interpretace odpovídající té nesmyslné formulaci v zákoně.

Takže by se mělo pátrat né po tom, kdo zformuloval zadávací dokumentaci, ale po tom, kdo zformuloval ten zákon.

Budiz pro borce z MV poucenim, ze delat ze sebe prostacka se nevyplaci. Media postupuji dobre. Zakon neprikazuje pouzit nelogicky vypocet.

že někdo chtěl nastavit metodiku, aby ověřoval jen listiny s velkým počtem nevěrohodných podpisů. Jen se to úředníčkovi resp. předkladateli zákona vymklo z rukou a je tu paskvil. Podle mne není v případě zvláště takového průseru od věci nařídit třeba tím ústavním soudem prověrku 50000 prvních validních podpisů všech vyloučených kandidátů. Nevidím v tom až tak zdlouhavou práci, tedy pokud vůbec funguje registr obyvatel - ale ten co vím tyto údaje umí a poměrně rychle.

A já v tom spíše než pochybení MV vidím záměr. Přece nemůže kandidovat každý, to by nešlo.

Tohle je další perla, která kupodivu doposud nikomu nebyla omlácena o hlavu - podle LITERY zákona, kdyby DRUHÝ vzorek měl chybovost menší než 3%, tak by se kandidátovi odečetlo všech 17.000 hlasů z obou vzorků.
Při sepisování jim tam totiž vypadlo NĚKOLIV SLOV a nechali tam jen "Odečtou podpisy z obou vzorků" (parafrázuji). Zřejmě chtěli napsat "Odečtou chybné podpisy z obou vzorků", ale nenapsali.

Paradoxně tak, kdybys měl 60.000 podpisů, tak je pro tebe výhodnější mít v obou vzorcích chybovost 3% (přijdeš o 1.800 hlasů a projdeš), než v prvním 3.2% a v druhém 2.8% (přijdeš o 17.000 hlasů a tudíž neprojdeš)

Fakt si to tam najděte, je to tam.

není programátor. A když zjistil naprostý nesmysl, tak nevím jak to mohl naprogramovat. To jako postavím most, kde někdo zapomněl naprojektovat pilíře. Přijede první auto a most spadne. A firma se bude hájit - bylo to v zadání.

Pletes si programatora a analytika. Programator mohl delat tak maly vysek kodu, ze by vubec nepoznal ze maji nekde byt nejake pilire.
Predpokladam teda ze to cele nebastlil nejaky student po vecerech bez sofistikovane metodiky vyvoje - ten by to samozrejme odhalil :-)

Nejvyšší správní soud -

V některých případech zákon úplně rezignoval na úpravu určitých procesů. Nakonec se postupovalo podle metodiky ministerstva vnitra, která je k nalezení na jeho stránkách někde v sekci veřejné zakázky. Je přílohou obchodní smlouvy s firmou, která pro ministerstvo dělala faktickou kontrolu.

Takže dodavatel je skoro zjevně i autorem vzorečku

presne tak, vybornej komentar, jenom k tomu snad dodam, ze cele to divadlo se navic toci okolo bezvyznamneho (pro obcany CR, pro toho co tu cinklou soutez vyhraje to financne vyznamne asi bude) uradu, ktery mel byt v idealnim pripade uz zrusen!!!

Když jsem četl tento článek, tak protože jsem četl zmíněné §§, tak se také nestačím divit.

Média si vytvořily nějakou nesmyslnou konstrukci a tvrdí, že je přeci logické, že se to má počítat aritmetický průměr. A čtenáři jim to žerou a klepou si na čelo, jací jsou to tam na tom MV tupci, že to neví. Vždyť je to přece učivo ZŠ!

Ale v zákoně nic takového není a formulace je tam taková, jaká je. No a média (včetně Lupy) jen stále dokola navzájem papouškují to, co někdo slabý duchem vypustil z úst/pera.

Chyba MV je v tom, že měli jakož to garanti za tuto nesmyslnou formulaci v zákoně upozornit a svou zákonnou iniciativou měli donutit PS, aby to technickou novelou opravili. To se nestalo. MV to ale nechalo (patrně úmyslně) dojít do této šaškárny.

NSS by to možná vadilo, pokud by to ovšem účastník namítal. Nikdo z dotyčných to neudělal.

Registr sice umi lecos, ale 50% obyvatel, kteri se nekdy stehovali (= vsichni) tam ma blbou adresu i dalsi udaje (podle informaci, ktere se mi dostalo od osoby, ktera s tim dela) ... takze overit existenci jednoho cloveka muze bejt docela prdel.

Prosim Vas, znate porekadlo "Bav se s volem ... " No vidite. A mate klacek?

do háje co tam pořád dělají za pdržbu?

Plánovaná údržba systému

Probíhá plánovaná údržba
Portálu veřejné správy

Po jejím ukončení se budete moci znovu přihlásit

To je úplně normální požadavek, který stojí i v obchodním zákoníku. Říká se mu zásada profesionality.

Pokud se nesčítají procenta, pak to vyjde správně, nastejno (3,2% a 2,8% rovná se průměrná chybovost 3%)

Ale prdlacky, milostiva!

Okamura ma kamarady jak na "pravici", tak na "levici".

A plneni prevolebnich slibu? Kdo neco takoveho dela? V nekterych pripadech se skoro da rici, ze nastesti ... :-)

Stavebni byznys je narozdil od IT pekne tvrdej co? ;)

Neni to ok z pohledu lidskeho a moralniho, nicmene toto se na stavbach deje dnes a denne. Franta da papir na uplne vsechno. Stavba ma zaruku treba 2-5 let a ze pak po zaruce nahodou umrete/vyhorite od elektroinstalace nikoho netoci. Co jsem mel sanci videt, tak bych si na klic ci od developera neporidil ani kadibudku.

neni. hp vzorecek nevytvarel.plnil zadani MV. nic vic, nic min. MV reklo bude to tak a basta.

Pokud by se dělal náhodný výběr podpisů, nemusely by se dělat dva vzorky, měli byst těch vzorků 15 000. Ale ještě by to nebylo spočítané.

Co je "podíl odpovídající chybovosti obou vzorků"? To prostě je nejasný pojem. Kdyby byl jasný, nevede se o něm tolik diskusí. :-)

Nejhorší možný jistě ne. Dokažu si představit, že by ouřadové postupovali např. takto : v 1. vzorku je chybný 500 podpisu, v 2. chybnych 1000 podpisu, 500 * 1000 = 500 000. Tak tomu hajzlovi odečteme 0.5M podpisu a basta.

Na co měl HP upozorňovat? Vzorec je dán výkladem právní normy a je plně v kompetenci ministerstva. HP je povinen upozornit na nevhodné pokyny v oblasti, za kterou je zodpovědný, tj. například na požadavek nasazení nevhodného poddimenzovaného hardware.

Ten vzorec je genialni. Kdyz vezmu celek a rozdelim ho na poloviny. V prvni polovine najdu 10% chybnych, ve druhe polovine take najdu 10% chybnych. Podle toho vzorce to znamena, ze v celku je 20% chybnych. Co to proboha je za uredniky, okamzite vyhodit!

ano upozornil

Co když chtěli poslanci penalizovat každý nesprávný hlas ztrátou dalšího hlasu?

Aby bylo možné onen vzorec nazvat absurdním, je třeba znát nejen matematiku, nýbrž i právo. A takových lidí tady evidentně moc není.

Striktně jazykovým výkladem je možné zákon interpretovat minimálně dvěma různými způsoby:

1. tak jak ho interpretovalo ministerstvo, tj. odečíst nejprve procenta prvního vzorku a pak i druhého
2. odečíst průměr z obou vzorků

Interpretace podle bodu 1 odpovídá tomu, že zákon kandidáty PENALIZUJE za chybné podpisy, což samo o sobě vůbec nemusí být problém. Zákonodárce to tak teoreticky mohl chtít udělat. Koneckonců o téhle interpretaci jsem četl minimálně měsíc před vyhlášením výsledků kontroly a nikdo proti tomu absolutně nic nenamítal.

Interpretace podle bodu 2 znamená, že chceme dosáhnout toho, abychom eliminovali skutečnou chybovost vzorku a získali informaci o reálném počtu platných podpisů.

V tuhle chvíli, kdy znění zákona umožňuje více možných interpretací, však příslušný úředník udělal FATÁLNÍ CHYBU. Tady už to je "vyšší dívčí" v oboru interpretace zákonů, i když to není zrovna nějak moc složité. Ústava jasně mluví o 50.000 podpisů a nedává žádný prostor pro nějakou penalizaci, natož ze strany svévolného úředníka. Výklad ad 1. je jednoznačně protiústavní a úředník měl použít výklad podle bodu 2. To je celé. Na vzorci samotném ale vůbec nic absurdního není.

No potěš. Chraňme se takových firem co jen plní zadání a basta.

Samo zej je to blabol, hlavne nevim proc se tam resi do 3% a nad 3% ... to musel psat dement.

Pokud to dobre chapu, tak do 3% se odecita jen mnoztvi hlasu, odpovidajicich tomu vzorku (=3% z 8500 = max 255 osob). Nad 3% se odpocivata prumerny % ze vsech podpisu.

Proč dafug? Je to jedna ze zásad práva. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

Patrne Henychovo alter ego. :-D

A co taky čekat, od parlamentu, kde PŘEDSEDOU ÚSTAVNĚ PRÁVNÍHO výboru je Turbo-Judr ze Zplzně ?

Tak to vidíš, já jsem přestě tohle udělal. Odmítl jsem udělat v kódu zcela zjevnou pitomost. Dokonce oficiálně, a několikrát. Výsledek? Žádná reakce, a zadavatel se teď té pitomosti dožaduje bez ohledu na to, že výsledkem bude nefunkční aplikace. Pomalu to vypadá, že od 1.1. si hledám nový místo....

Rozumíte tomu někdo?

MV ČR jasně odpovědělo na žádost o informaci dle zákona, že ten vzorec vytvořila externí firma. Neřekli, která, to je pravda. Nicméně teď se snad tváří jako že ten vzorec vytvořili sami. Takže lhali v odpovědi na otázku položenou dle zákona?

V případné odpovědi na takto položený dotaz bude jasně řečeno, že původní vyjádření bylo nepřesné, nebo spíš že původní otázka nebyla zcela jasně formulována. Čili ji nemá smysl klást. Na co bych se na místě Lupy zeptal spíš je, kdo konkrétně na ministerstvu onen vzorec vytvořil a u něj pak pokračoval s logickou otázkou co o vede k doměnce, že je pro ministerstvo přínosem.

... ale máte pravdu, co se dikce zákona týče je tam ve slovní rovině několik zásadních chyb:
"Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3 % podepsaných občanů, nezapočítá..." v případě prvního vzorku, versus "Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá..." v případě druhého.
Dále pak
"...nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu ..." versus "nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu ..."

"který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích" - to prostě není možné chápat jako sčítání. Sčítáním chybovosti se lze dostat na číslo vyšší než sto procent, a to v žádném případě nesplňuje podmínku, že to "odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích". Takže sčítat nelze, z logiky formulace, nejen z důvodu matematiky.

Švejk se tu spletl ve slovní formulaci. Měl tedy napsat "který odpovídá součtu procentuální chybovosti v obou kontrolních vzorcích".
Při výkladu zákona se nezohledňuje blbost a nevzdělanost čtenáře, jinak by zákon platil pro každého jinak, podle jeho možnosti chápat.

Já jsem přesvědčen, že chybný vzorec pro odpočet neplatných podpisů byla předem vymyšlená bouda na všechny stěžovatele (i na Nejvyšší správní soud). Všichni vyplýtvali svou energii na vysvětlování práce s procenty a nikdo se už dál nezabýval tím, proč jim u druhého (náhodného) výběru pro podpisy na všech arších, kterých muselo být nejméně 20000, vyšla podruhé celkově výrazně větší chybovost. Prostě a jednoduše Henych a spol v něčem švindlovali. Buď v třeba ručním dohledáváním nebo třeba v číslování archů.
Někde jsem dokonce četl, že buď chtěl Henych úmyslně vyřadit lidi, kteří podle něj jsou populisti anebo je henych obyčejný rasista. - Podle procent z prvního výběru by to Okamurovi stačilo o nějakých 50 podpisů. A kdyby mu druhý výběr vyšel nepatrně lepší, tak by ne-bílý uchazeč prošel do voleb. Tak raději si hrál Henych na úplného matematického blbečka - za což se z ministerstva samozřejmě nevyhazuje - než aby měl na krku obvinění z rasismu. To by mohl jít při prokázání rovnou do basy.
A právě úmyslné hraní si na hlupého matematika vysvětluje, proč Henych tak úmyslně mlží i v tom, kdo vzorec vlastně vytvořil.

Ale druha varianta je jedina spravna - kdyz zakaznika upozornim (napriklad) ze nezalohovat data sebou nese rizika, a on presto nehodla tento problem resit, muj ukol skoncil.

Dtto, pokud po me zakaznik bude chtit postavit dum z pisku, pres upozorneni ze po vyschnuti spadne, tak mu ho klido pido postavim.

A samo, v pripade statni spravy bych obratem vytah ono upozorneni, optimalne podepsane konkretnim urednikem. Jop, ja vim, tim bych se automaticky vyloucil z jakyhkoli budoucich zakazek.

Jistě. Trestního. Jste zcela mimo mísu.

Co je Vam nejasneho na slove "především"?

Racite snad byt produkt alternativniho skolstvi?

Vidím, že už tu v podobném duchu reagoval Tonda. Všichni tu plácají, že matematicky je to nesmysl. To všichni víme. Ale pro úředníka je důležitý zákon, nikoliv matematika a zákony určují poslanci.

A já se domnívám, že prostě ten zákon dával za pravdu úředníkům, protože ta formulace mi přijde jednoznačně pitomá a spíše nahrávající tomu, že se to mělo sečíst.

Soud rozhodl tak jak rozhodl, protože soud vždy musí rozhodnout podle toho, co je pro poškozeného výhodnější. Ale úředník takhle postupovat nemůže.

Úředník může jen upozorňovat na to, že je něco nějak, a to oni dělali, dopředu to deklarovali, jak budou postupovat.

Ale chyba je tady jednoznačně na zákonodárcích, takže když kritizují úředníky, tak si serou do vlastního hnízda

Tak tohle ve smlouvě podepsat, to chce koule, lichváři hadr.

V tom clanku nejde jen o vyber celych archu, ale ze ani ten nebyl zrejme nahodny. Jestli ani tohle NSS nevadilo, tak je opravdu neco spatne.

Toniku, nezlob se, ale pokud se ten zakon da interpretovat ruznymi zpusoby, tak si na MV meli vybrat nejakou logickou interpretaci. Ale takto to zavani svejkovanim, blbosti, obstrukcema, mrhanim verejnymi prostredky. Lidi kvuli tomuto zakonu nebudou chodit do vezeni, zakon jen popisuje ramcove jak scitat podpisy, zadna velka slozitost. Nemusim projit vsech 50.000 podpisu, abych s 99% pravdepodobnosti stanovil kolik jich je minmalne platnych, to je statistika a statistickych metod se meli na MV drzet.

Dalsi ynteligent ... cece, kdyz ti zada nekdo postavit most bez pipiru, mas v ruce projekt, na nem razitko, tak to presne tak postavit MUSIS, protoze je to projektat, kdo rozhoduje JAK a CO, ne ten, kdo to stavi.

Maly prikladek - byl sem svedkem, jak pan projektant prikvacil na stavbu, rka, ze "ten kruhak je ale uplne blbe, ten mel bejt o 100m jinde", nacez stavbyvedouci vytah projekt, ukazal mu ten skrabanec a rikal "je tohle vas podpis? Je. Je to postaveny presne tak, jak je to na vykresu? Je. Takze jestli to chcete jinde, tak si to zacalujete." ... mno a najednou to bylo OK ... ;D

To není třeba, takové skončí rychle samy.

to píšeš z hospody? styl by tomu odpovídal :-( sice nerozumím tomu, co chceš říct, ale opravdu by bylo podle tebe správné zrušit aritmetický průměr? takže kdybys kontroloval 4 vzorky, každý s 25 procenty neplatných hlasů, tak dostaneš 100 procent...opravdu je to klidně správný postup výpočtu? bože

lol, dalsi negramot ... cece, kdyz ti urcitm 5 vzorku a v kazdym bude 30% vadnych podpisu, tak odectes 150%? Tedy bude vysledek zapornej? Nj, debil se rozpozna na provni pohled.

To je pojem naprosto jasny - narozdil od jinych placu. Roztrhejte vysvedceni z materske skoly, kdyz netusite, jak se pocita tak jednoducha vec.

Přinejmenším jeden ano (četl jsem jen jeden z nálezů). NSS to ale ve většinovém stanovisku zamítl jako nepodstatné. Alternativní stanovisko soudců Baxy, Malíka a Passera tuto námitku za podstatnou považovalo, ale byli v menšině.

Pletete dohromady několik zcela odlišných věcí. Pokud stavebník staví most, u něhož si je zcela evidentní, že to je blbě, nemůže ho postavit, ani když to tak dostane vyprojektováno. Pokud je tam ale jenom nějaká poddimenzovanost, kterou nejde poznat, je to problém projektanta.

Pokud programátor dostane od ministerstva zadání: Naprogramuj tam tenhle vzorec, tak to prostě udělá, protože není jeho obor dělat interpretaci zákona a řešit, jestli zákonodárce chce pouze odečíst pravděpodobný počet chybných podpisů, anebo chce chybné podpisy penalizovat tím, že jich odečete dvojnásobek. Programátor by se měl ozvat např. v momentě, kdy by zadavatel přišel a řekl: Naprogramuj mi to celé jako makro ve Wordu, protože by to bylo evidentně nepoužitelné pro daný účel. Tady je kompetence programátora. Posuzování toho, jestli ministerstvo správně interpretovalo zákon, je úplně něco jiného.

Zdá se, že někteří stále nechápou jaká hra se tu hraje, takže znovu:

- Okamura - čekající kádr léta předpřipravovaný vládní televizí - NIKDO, kdo by nešel vládnoucí smečce na ruku by nedostal tolik mediálního prostoru, pouze ten, koho ve skutečnosti ovládají

- jeden z pražských kamarádíčků Okamury už v minulosti útočil na levici

Další úkoly dle vývoje situace:

- pomocí advokátky s kterou dlouhodobě je v kontaktu, členky TOP09, podat odvolání v časově vhodném termínu tak, aby se mohla přímá volba co nejvíce narušit

- pokud volba bude, pomocí ministerstvem a zákonem vytvořené právní situace se do volby vrátit s puncem "oběti vlády" - ten poslouží jako další reklama pro odklon opozičních hlasů od kandidátů opozice v horším případě

v tom lepším volbu vyhrát

poté: neplnění předvolebních řečí se vždy svede na to, že situace neumožňovala, je třeba to vše připravit, promyslet, lidé, které jsem podpořil mě zklamali apod. prostě šikmooké věci veřejné v jedné osobě

Je podivuhodné, že česká veřejnost se stále nepoučila a dál a dál bude volit kandidáty, které ji česká televize zejména a ostatní modrý tisk a média podstrčí až pod nos.

.............­.............­...,-~*`¯lllllll`*­~,...........­.............­........... - ....... -
.............­..........,-~*`llllllllll­lllllllllllllllll¯`*-,............­......... - ............... -
..................,-~*lllllllllll­llllllllllllllllllllllll­lllllllll*-,............­......... - ............. -
...............,-*llllllllllll­llllllllllllllllllllllll­llllllllllllllllll­.............­..... - ......... - .......
.............;*`llllllll­lllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllll­llllllll.....­.............­.. - ............ -
.............­.lllllllllllllllllllllll­llll/........­.;;;;llllllllllll,-`~-,................. - ........ - ..
.............­..lllllllllll­llllllllll,-*...........`~-~-,...(.(¯`*,`,­............. - ............. -
.............­...lllllllllll­l,-~*...........­..........)_-..*`*;..)....­.............­........ - . -
.................,-*`¯,*`)......­......,-~*`~.........­......./.....­.............­.. - . -
.............­.....|/.../..­./~,......-~*,-~*`;.........­......./.....­..............
.............­..../.../.../­.../..,-,..*~,.`*~*..­.............­.*...........­.........
.............­...|.../.../.­../.*`.......­.............­..........)..­..)¯`~,......­... - ......... -
.............­...|./.../...­./.......)...­...,.)`*~-,............/­....|..)...`~-,............ - . -
.............­.././.../...,*`-,.....`-,...*`....,---........../..­.../..|......­...¯ - ```*~-,,,, -
.............­..(..........)`*~-,....`*`.,-~*.,-*......|.../.­.../.../.....­.............­..
................*-,.......`*-,...`~,..``.,,,-*..........|.,*­...,*...|....­.............­.... - . -
.............­......*,.....­....`-,...)-,..............,-*`...,-*....(`-,............­.......
.............­.........f`-,.........`-,/...*-,___,,-~*....,-*......|...`-,................. - . -

Porad lepsi nez idiot..

Tak jako největší problém vidím to, že za práci, která nedosahuje ani úrovně základního vzdělání, berou např. pánové náměstci na ministerstvu přes 300 tisíc namísto toho, aby dostali minimální mzdu.

Přestože mi je radikalismus vzdálen, tak v tomto případě bych byl pro to, aby se celé osazenstvo ministerstva vnitra vymáchalo ve Vltavě. A v tomto počasí!!!

Ale možná by se mělo začít v parlamentu, možná by konečně po 20 letech z této instituce přestaly lézt zmetky. Třeba by konečně, bez ohledu na politické čachry, zavedli nějaký systém řízení kvality :)
Protože to by bylo to, čeho se mafiáni, tuneláři a šedé eminence bojí jak čerti kříže! To znamená už konečně, řečeno slovníkem hradního tuneldědka, "rozsvítit"!

Neuniklo ti doufám, že toho nenáviděného pravičáka Klaouse dosadily na hrad hlasy právě Komunistů?

Když už, tak v Klausistánu. Absurdistán je o náhodných procesech, které se neschopnému vedení státu vymkly z rukou. Toto vše, t. j. nesmyslné a nekvalitní zákony, neschopná a blbá vláda a prolhaní politici, je úmyslné a řízené. Cílem je tento stát zničit a udělat z něj něčí kolonii. Takže o důvod víc, proč volit pouze a jedině KSČM. V tomto státě jsou totiž jen dvě strany: KSČM a povolební a nanicovatá koalice všech ostatních.