Názory k článku Kauza Delfi: vydavatel může být zodpovědný za urážlivé komentáře pod články

Ja jednoznacne nesouhlasim a uz vobec ne z danym oduvodnenim.

Pokud nekdo vyjadri svuj nazor tak je to jeho nazor a ne nazor daneho portalu. Pokud je dany nazor urazlivy stale je to nazor dane osoby. Takze pokud o nekom napisu ze je d***l tak je to moje tvrzeni/nazor a nikdo nevi jestli mam/nemam na svoje tvrzeni dukaz.

Pochopim pokud nekdo tento "nevhodny" komentar zmaze, ale platit odskodne a jeste take oduvodneni, ze sak voni prachy maj? To jako co? Takze ted utikam psat na velke weby urazlive komentare proti moji osobe a po par dnech je rychle zazaluju a budu chtit prachy? A registrace na webech nic nevyresi pokud tam nebude nutna kopie obcanky a buhvico jeste.

Takze tohle radoby rozhodnuti ma jedinej ucel obmedzit komentare a v podstate internet. Osobne to vydim tak, ze zase banda starcu rozhodovala o necem o cem vi prd.

Podle logiky rozsudku by měl např. telefonní operátor platit svému klientovi, kterého otravuje např. stalker, protože si to ten operátor
a/ může finančně dovolit
b/ má z toho profit

Geniální.

Super, takze ked na zastavku napisem sprayom "jozo mrkva je debil", tak jozef moze zazalovat prevadzkovatela MHD, ze tisice ludi si to mohli precitat. A je uplne jedno ze to nie je nazor toho komu ta zastavka patri, a je jedno ci hned ako sa jozo stazoval, tak v ten den to siel niekto na tu zastavku zastriekat...

ISP ktoremu patrili IP adresy odkial boli tieto prispevky poslane - dufam ze aj on dostal pokutu za to ze ich umoznil preniest cez svoju siet - mal tiez predsa sledovat a zasiahnut.

Takze nie, nesuhlasim - nieco nie je v moznostiach. Kludne nech sa postihuje ignorovanie poziadavky. Postihovat niekoho za to ze sa nesnazil najst nejake prispevky na forach a nezrusil ich skor je chore.

Nech radsej zrusia slobodu prejavu, prinutia ludi registrovat sa ako v rusku a postihuju tych co to pisu a nie nejakeho poskytovatela sluzby.

"Dostatečnou ochranu osobnostních práv podle něj neposkytuje ani smazání urážlivých komentářů až poté, co na ně někdo upozorní – i když je Delfi ihned po výzvě smazalo, šest týdnů si je mohl na internetu kdokoli přečíst."

Kdykoliv kdokoliv si může tyto údaje přečíst a nezáleží na tom, jak dlouho byly vystaveny. Stačí jedna archivace.

Mimochodem klást vydavateli za vinu obsah komentářů vede k tomu, že vydavatel omezí diskuse.

Nedělejte nic, v dnešní době denně porušujete tolik předpisů a zákonů, že je to jedno. Buďte připraven se bránit, když vás někdo napadne účelovou aplikací práva. Myslet si, že můžete žít tak, že nic neporušíte, je naivita. Riskování prostě k životu patří.

je to volovina postihovat niekoho koho majetok je umiestneny na verejnom priestranstve (internet je tiez defakto verejnym priestranstvom) a na tento majetok niekto treti umiestni nactiutrhacsky text.

Ak to ma byt dane zakonom, tak nech je v zakone explicitne dana casova jednotka za ktoru musi kazdy majitel obehnut vsetok svoj majetok a skontrolovat ho, ci na nom nie je umiestneny obsah, ktory by mohol porusovat prava tretich osob.

Alebo nech je definovany obrat firmy od ktorej je povinna robit taketo kontroly. Vsetko ostatne je len buzeracia sudnej moci.

Kontrolní otázka, co musíte udělat, když chcete zaměstnat studenta na dohodu během prázdnin, na práci, která mu zabere týden? Odpověď. musí projít lékařskou prohlídkou. Prohlídka bude samozřejmě formální a nemůže nic odhalit, jen za ni někdo bude muset zaplatit.

A takových nesmyslů právní systémy všech "vyspělých" zemí produkují mraky. Takže to bude brzy jako v socialismu, zákony se budou ignorovat a jen občas to na někoho spadne, že za to zaplatí. Odkud myslíte, že se v Česku bere to všeobecné pohrdání zákonem? No samozřejmě z prožité zkušenosti života v právně přeregulovaném prostředí.

Svět nemá odrážet zákony, to zákony mají odrážet realitu.

A co Facebook? Taky omezí komunikaci, tedy diskuse, v podstatě veřejné? Taky je zodpovědný za obsah? Právo se dostalo do slepé uličky, přikazuje vodě, jak má téci. To je neklamný znak postupujícího zániku civilizace založené na psaném právu.

to je složité, když komentuješ nesmysly v článku ("může si to dovolit"), v rozsudku jsem nic takového nečetl. Pouze se tam píše, že částku není omezující a je přiměřená vzhledem k tomu, že došlo k porušení nemajetkového práva atd.

Tady ani tak nešlo o to, že došlo k nějaké urážce nebo pomluvě, ale že to šířil zpravodajský web veřejně a nezakročil daleko dříve.

Az na to, ze ten web to odstranil v okamziku, kdy o to byl pozadan.

ano, to uznaly všechny soudy. Tady stěžovatel chtěl ale ještě kromě odstranění nějaké peníze navíc, až nejvyšší soud mu přiznal částku 320 EUR a argumentaci nejvyššího soudu teď potvrdil Štrasburský soud, toť vše.

Nedá se to generalizovat, hlavní díl je na žalobě a obhajobě, soud pouze potvrdil velkou část argumentů žalobců a přidal k tomu svůj komentář.

...the Court’s judgment failed to grasp the EU framework governing intermediary liability but it also ignored relevant international standards developed by the UN Special Rapporteur on Freedom of Expression in this area in his thematic report on the Internet (A/HRC/17/27). In particular, the UN Special Rapporteur recommended that “censorship measures should never be delegated to private entities, and that no one should be held liable for content on the Internet of which they are not the author.”

http://www.article19.org/resources.php/resource/37287/en/european-court-strikes-serious-blow-to-free-speech-online

Cyklista se neobjíždí, není překážkou (i když by se o tom dalo kolikrát polemizovat), cyklista se předjíždí. A to i tehdy, jestliže není nutno změnit směr jízdy, tedy i tehdy by se mělo blikat. Mnoho řidičů taky třeba neví, že předjíždět cyklistu na přechodu nebo v jeho blízkosti je přestupek.

A co mám teda jako dělat? To musím všechny komentáře co někdo napíše číst, posuzovat a promazávat? Má třeba iinfo člověka který fulltime čte flamy ve fórech a maže? Někde je jich i tolik že to snad jeden člověk nestihne.

Nezapomeňte, že ta voda má být krvavá. Také se budou hodit nějaké ty žáby, kobylky, mrtví novorozenci atd. Váš příběh je totiž dost plochý.

Samozřejmě, svůj názor si můžeš vyjadřovat jakým způsobem a formou chceš, nemůžeš ale čekat, že automaticky tvůj názor bude někdo šířit, tj. zveřejňovat na svých stránkách.

Řikej si o kom chceš cokoliv, ale neschovávej se za roušku anonymity a nes odpovědnost za svoje názory, tj. nemusíš ho přímo prezentovat svým jménem, ale provozovatel by měl mít možnost tě kontaktovat.

S odškodným to je trochu jinak, nesmíš brát vše v článku doslova, já v rozsudku četl, že 320 EUR nemá zmrazující a omezující dopad na společnost. Vzhledem k tomu, že došlo k porušení zákona a omezení nemajetkových práv je pokuta očekávatelná a výše přiměřená.

Tohle jsem konkrétně vyčetl z vět: "The Government concluded that the applicant company’s civil liability had not had a “chilling effect” on the freedom of expression, but was justified and proportionate."

a výši pukuty senát komentuje tady: "Finally, turning to the question of what consequences resulted from the domestic proceedings for the applicant company, the Court notes that the company was obliged to pay the injured person the equivalent of EUR 320 in compensation for non-pecuniary damage. It agrees with the finding of the Chamber that this sum, also taking into account the fact that the applicant company was a professional operator of one of the largest Internet news portals in Estonia, can by no means be considered disproportionate to the breach established by the domestic courts"

Samozřejmě to udělat můžeš, ale mám obavy, že by se to již dalo posoudit jako trestný čin, kdy účelově vytváříš důkazy.

To je ale přece již na každém provozovateli, jaký způsob regulace komentářů si vybere. Řada technických blogů je jen na pozvání nebo jsou komentáře schvalovány, i to je jedno z řešení.

Doporučuji si nejprve poslechnout, co k tomu říkal pan Šlerka, není to tak žhavé: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3410583
(v záznamu cca od 13:25)

ano, právě takhle fungují naše zákony a žalovat majitele zastávky (nejspíš MHD) může. V tomhle případě je ale dost absurdní, že by soud vinu uznal. Vem to ale dál, představ si, že někdo tu zastávku polepí plakáty s fotkou, adresou, telefonem a jménem. To pak už je jasně postihnutelné a záleží na tom majiteli jak dobře svůj majetek chrání a jak dlouho tam nechá ty plakáty viset.

Například, když jste při jízdě autem objížděl cyklistu, dal jste levý blinkr. Tak to jste výjimka, takové chování na silnici nevidím.

pravidla diskutujících nemohou býti vymáhána v rozporu se svobodou projevu a pro většinu občanů jsou neplatná td ,je každému občanu našeho státu jasné kdo a proč se snaží vytvářet cenzůru na internetu ,havlovská a kalouskonáboženská mafie jenž ovládá vládu a sdělovací prostředky
těmito obstrukcemi a cenzůrou se marně snaží vnutit většině národa
strach jak je mocná ale má smůlu i kadáfí i čaučesku měli moc neomezenou a prohráli jako oni prohrájí apropo ...
Ústava ČR, Listina práv a svobod, čl. 17

Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.náhubkový zákon je nezákonný,

Znáte všechny předpisy, které jste dnes měl dodržet? Jste si jist, že jste nějaký neporušil?

jednoznačně souhlasím s verdiktem soudu a rád bych, kdyby naše velké zpravodajské portály začaly trochu více o to dbát. Je to jejich web a jejich zodpovědnost.

Nesouhlasím s omezováním projevu lidí, ale stačí si otevřít komentáře na idnes, novinky a spol. a pod každým článkem se dají najít kousky už za hranicí slušnosti, které nemají nic společného s vyjádřením názoru, ale pouze s urážením, pošpiněním nebo vyhrožováním komukoliv.

Obrana nemusí probíhat přímo blokováním, ale stačí autory důrazně upozorňovat, že takové chování není správné a že za to mohou nést strestněprávní odpovědnost.

Pokud si člověk chce zanadávat, pořád tady má facebook a soukromou timelinu, privátní zprávy atd.

> Vem to ale dál, představ si, že někdo tu zastávku polepí plakáty s fotkou, adresou, telefonem a jménem. To pak už je jasně postihnutelné a záleží na tom majiteli jak dobře svůj majetek chrání

Jak se dá chránit venku vystrčený povrch proti nalepení plakátu? Kouzelnou vrstvou na které nedrží lepidlo? Taková je asi zatím jenom ve scifi.

> a jak dlouho tam nechá ty plakáty viset

V článku se píše že to odstranil hned jak na to byl upozorněn. (mám pravidelně obcházet všechno co kde mám jestli mi na to někdo něco nenalepil? stačí vašemu blahorodí kontrolovat to jednou denně nebo si přejete každou minutu?)