dovolil bych si zde podotknout, jak vznikaji v clanku zminovane "analyzy" (cehokoli): Proste si sednete a vyprodukujete cokoliv, co ma asi tak tri normostrany textu (vic nikdo nikdy necte, a dulezite je pouzivat co nejvice modnich slov) plus dvacet stran grafu (ktere nikdo nikdy neprohlizi, ale vypada to dobre kdyz se to tiskne nebo promita). Je jedno co bude obsahem ... pokud se trefite, budete slavny, pokud se netrefite, nikdo nerekne ani pisk.
Predpoved pocasi na pristi vanoce ma vyssi vypovidaci hodnotu nez takoveto blaboly.
Jestli neco je faux pas, pak je to futuristicke blaboleni pana Colonyho. Je pro me velkym prekvapenim, ze to nekdo bere vazne, protoze z techto futuristu 99,9% po propadu akcii IT firem skoncilo na dlazbe. A pokud by pan Colony do sve vize investoval, brzy tam skonci taky, coz by evidentne nebyla pro svet zadna katastrofa.
Jeste k tem cislum, bez ohledu na clanek. Velmi by me zajmalo, kde se vynorilo ono magicke cislo 100 milionu v soucasnosti pripojenych zarizeni. Jaka metoda byla pouzita pri vypoctu, co pojima ono "pripojeni".
Opravdu pekny balast splacnuty za 10 min. pred odchodem z prace...
Na LUPE uz taky nevedi, cim by naplnili obsah. Mate nas za blbce nebo co? David Litvak se zase jednou "vysemenil", jen co je pravda...
Zacina me to otravovat - pro reklamy uz tady neni videt poradny material, mam pocit, ze brzy prestanu tyhle stranky navstevovat.
Co to je za blabol?
Chapu, ze nekdy proste neni o cem psat, ale radej jeden clanek denne, nez nejake predpovedi samozvaneho weboveho Nostradama. Jeste par takovych clanku a dny LUPY jsou secteny.
George Colony si zalozil firmu, ktera se zivi komentovanim "technologickych zmen" - vysledne tomu rikaji "analyzy" nebo jakkoliv jinak. Nekdy ta banda neco zajimaveho i vymysli, casto ale take ne. Kdyby psali nudne, tak to urcite nikdo nebude cist. Za cenu znacne zjednodusujicich formulaci a predpokladu a s pouzitim co nejkriklavejsich oznaceni se tedy snazi provokovat ty, kdo na vlastni fantazirovani nemaji cas nebo schopnosti a kdo jsou ochotni platit za kombinace skutecnych faktu s vyplody jejich fantazie. Colony muze celkem bez problemu tvrdit, ze web je hloupy, nudny a izolovany. Jednak (1) se sam prilis nesnazi o skutecne objektivni hodnoceni (mozna by to vubec nedovedl - zkuste vymyslet, co asi tak znamena ta "izolovanost" webu), ale daleko spis mu jde o vyprovokovani ctenare, (2) urcite na webu najdeme i neuveritelne hloupe aplikace, ale to prece neznamena, ze prevazuji a ze se to da tak snadno zobecnit, (3) neni tak tezke odhadnout, ze se tahle oblast bude dal velmi rychle rozvijet (a pak se po nejake dobe da snadno rict: vidite, my jsme to rikali, ze to byl nudny web). A vyroky typu "cteni v zaprasene knihovne" jsou uplne mimo - kolik lidi na svete ma moznost do te zaprasene knihovny vubec jit a kdyz uz, tak co tam asi tak najdou? Opravdu jim jde jen o provokace, nikoliv o objektivni hodnoceni. Vzdycky je dobre se divat, KDO neco tvrdi, CO presne tvrdi (resp. co tim mysli) a PROC to tvrdi (viz treba starsi clanek z roku 1997 "Analyzing The Analysts", http://www.informationweek.com/657/57iuan6.htm). Nesouhlasim ale s tim, ze by o tom Lupa nemela psat (prestoze se takove tematice venuje uz dost dlouho pan Hlavenka na Zive). Pokrok neni zalozen na intenzivnejsim delani toho sameho a jak rika Nicholas Negroponte: "Creativity comes from unlikely juxtapositions." (treba v http://www.tompeters.com/slides/ppt/master2001.ppt).
Aááá, zase se nám objevil další "guru", který se živí "chytrým" komentováním čehokoliv, za co mu jsou ochotni zaplatit.
P.S. Jestli se ale nepřestanou na webu objevovat reklamy, které si osobně přezdívám intershitals či ony další současné vlezlé obludnosti (reklama na Clio), tak to asi bude opravdu konec webu. :-D Grrr.
A reklamy Vás nebudou otravovat. A navíc je vše bleskem, protože právě nepřenášíte obrázky, z nichž většina má zcela nulovou informační hodnotu. - A možná o těchto obrázkových brusech ucpávajících sítě mysleli, že budou znamenat zánik WWW.
Trochu me prekvapil prehrsel negativnich ohlasu pod clankem, ktery komentuje analyzu svetozname vyzkumne analyticke spolecnosti. Ta se pro zmenu tyka toho, o cem pise Lupa stale - internetu. Takze proc ta ostra slova? Rad si prectu jak tuto "polemiku", tak clanek o masivni kampani ve prospech Bohumily K. Proc? Protoze presne popisuje budoucnost internetu jako media a mimo jine mluvi o konci webu jako takoveho, stejne jako vyse uvedena analyza. Internet totiz vytvari virtulani realitu jinym zpusobem nez knihy, filmy a televize a to je smer, kterym se budou ubirat i nase zivoty. Proc by o tom nemela psat prave Lupa?