Vlákno názorů k článku Je Pinterest ilegální? od Vindis - "což je stejné jako by jí pohodil na...

"což je stejné jako by jí pohodil na ulici". Toto přirovnání je hodně přitažené za vlasy.
Zveřejňování fotek na svých stránkách je totéž jako vystavovat své fotky v galerii nebo někde na dohodnutém uzavřeném místě, které je však přístupné veřejnosti. Účel galerii je, aby si návštěvník mohl ty fotky prohlédnout. A o to jde i na webových stránkách. Originál jako takový je pouze v této galerii. Pokud autor neuvede jinak, tak tato fotka se smí vystavovat pouze v této galerii. Pokud se objeví někde jinde, tak jde již o padělek. A pokud tuto fotku (padělek) vystaví i jiná galerie bez souhlasu autora, pak jedná protiprávně. Nejenže nemá souhlas s vystavením, ale může mít z fotky i neoprávněný zisk. Podstatě záleží i na vůli autora, jestli zveřejnění jinde bude tolerovat (jistá forma propagace) nebo si to výslovně nepřeje (obavy, že fotka bude použita v jiném "negativním" kontextu). Něco jiného je propagační materiál, plakát nebo novinový článek, kde se fotka zobrazuje a obsah odkazuje na galerii. Rozdíl je ale v tom, že ta fotka není v originální podobě - je zmenšená, ořezaná, v horší kvalitě. Pak ale nejde o skutečný pohled, ale o náhled, ukázku. Zákazník, který má zájem tu fotku vidět v originále, tak si dojde to té galerie.
Pohození na ulici by se dalo porovnat spíše upload fotky na skladiště typu ImageShack. Tam je autorovi skoro jedno, co se s fotkou stane. Ale vlastní webová stránka je soukromá záležitost, kde má autor k fotkám určitý respekt.

Krádež je krádež, zamčeno, nezamčeno...

Krádež věcí z auta je vždy krádež, zamčeno, nezamčeno... pokud máte problém chápat i takovouto trivialitu, budete buď anarchista nebo hlupák, případně obojí dohromady...

Jenže foťák z fotky neudělá přesnou kopii. Mohu fotku vyfotit a dál to někde šířit, ale nebude to originál. Je to prostě náhled. Něco jako: "Hele na tu fotku. Je vidět v té galerce".
V případě webu jde o přímou kopii. Prostě tu fotku šlohnu a dám jinde nebo nechám zobrazit v původní velikosti. To pak uživatele nepřinutí se na tu fotku podívat v originále (v galerii, kde umístěna). Prostě jako kdyby si tu fotku vzali a umístili v jiné galerii.

Pokud chci aby lidé za stažení nebo shlédnutí platili, tak free bude jen náhled, který bude buď v mizerné kvalitě nebo bude sprasen vodoznakem. Takový náhled se kldině může šířit kam chce jelikož má hodnotu blížící se 0 a ne hodnotě výsledné fotky. Fotku v plné kvalitě pak zpřístupním jen uživatelům, který se přihlásí a zaplatí. Tím zabráním tomu, že se ta fotka objeví někde na sociální síti, jedno jestli Pinterestu, Facebooku nebo Lidech. Pokud dám na web fotku v plné kvalitě bez jakéhokoli zabezpečení a budu si bláhově myslet, že mi za to někdo zaplatí tak jsem blbej. To je jako kdybych vzal kytaru, šel na ulici a začal tam drnkat nějakou svojí skladbu a každýho kdo by kolem mě prošel, tak bych udal, že mi nezaplatil za poslech....

Ale dobrovolně. On by jistě někdo zaplatil i za ty fotky. Ale nemůžu to z nikoho vymáhat. Nemůžu to chtít po náhodném kolemjdoucím, nemůžu to chtít ani po někom kdo mě chce poslouchat a zastaví se u mě. Už vůbec to nemohu chtít po majiteli ulice. A to je to o čem se bavíme. Autor dá své fotky na web, tedy na veřejné místo. Nijak je nezabezpečí a pak chce po někom jiném aby mu zaplatil škodu nebo dokonce hlídal jeho dílo před krádeží.

Ano formálně to vyšetřovat bude. Zápis bude vypadat asi tak, že tam bude moje oznámení TČ, kde povím, že mi někdo vykradl byt a soupis toho co mě chybí. A pak tam bude vyjádření policie, že se nepodařilo zjistit násilné vniknutí do bytu, tedy nic nenasvědčuje TČ vloupání a případ se odloží.

přečti si celý vlákno, ať víš na co reaguješ. Krádež nikdo nerozporuje.

Nemáte pravdu. Pjišťovna opravdu může požadovat zabezpečení pojištěné věci. Ale z hlediska policie a práva je docela jedno, zda vám někdo ukradnul auto zamčené nebo odemčené. Je to úplně stejná krádež se stejnými právními následky. A policie ji vyšetřovat bude.

Pro osobní účely povoleno :-)

týmto nie som si istý. autorský zákon nechráni fotografiu, ale to čo je na fotografii. ak napríklad nájdete miesto, z ktorého bola fotka fotená a odfotíte to isté čo pôvodný fotograf, môže sa tiež jednať o porušnie autorských práv. čítal som nejaký prípad, kde súd uznal takéto porušenie

Toť zajímavá úvaha. Když si udělám dokonalou fotku z jiné fotky a tu svoji prezentuji jinde, naskýtá se otázka, kdo je vlastně autorem? Co si sám vyfotím, tak dle podstaty je vyfocená fotka mým autorským majetkem. Z jistého pohledu je jedno, co je na té fotce vyfoceno.

Nějak se už začínáme zamotávat :)

Ale jedno je jisté. Dle autorského zákona je zakázáno bez souhlasu autora si jeho dílo kopírovat. Výjimku má myslím použití pro osobní účely a pár dalších jako média, studium a tak. Není však specifikován způsob kopírování. To znamená, že i focení fotky se dá považovat za druh kopírování. A pokud mám jít do extrému, tak i zobrazení fotky na jiném webu je vlastně kopírování. Byť používá zdrojovou cestu (fotka samotná není fyzicky na serveru Pinterest).

A pokud jde o hlídání, tak od toho je právě autorský zákon, který ty fotky hlídá. Nemusí to dělat autor. Autor může konat, pokud zjistí, že jeho vlastní fotka se zobrazuje jinde, než sám povolil.

Však mám na mysli to, co je vyfoceno. Ne fotopapír. Kdosi říkal, že co si fotograf vyfotí ze svého foťáku, tak jeho fotka se v tomto okamžiku stává jeho autorsky chráněným dílem. Pokud si vyfotí to samé, co jiný a ten na základě toho bude žalovat, tak oba mají zaděláno na ostrý souboj. Oba jsou totiž v právu. Jde jen o to, zda ten druhý tu fotku nepořídil jen z toho důvodu, aby přelstil toho prvního - zda byl vůbec nějaký úmysl.

tiež si myslím že súd bude posudzovať úmysel, ak obaja odfotia to isté náhodou, je to OK. ak sa však preukáže, že ten druhý fotograf to odfotil práve na základe toho, že s chcel obohatiť (tie peniaze sú tam dôležité) na hodnote ktorú mala pôvodná fotka, tak má problém. je to jeho autorsky chránené dielo, to je ale úplne jedno, lebo jedine on porušil autorské práva

Velice NEGATIVNÍ zkušenost s Pinterest , resp. s firmou která na ní vystavovala svoje zboží !!

Objednal jsem si u firmy z Hong kongu pánskou budnu Bogner. Na svých stránkách www.skibog.com měli nabídku cca 14 typu pánských bund, když jsem napsal dotaz emailem, jestli mají skladem konkrétní bundu v mojáí velikosti odpověděli že ano, skladem jich měli mít přesně 997 kusů !! Poslal jsem jim peníze přes kartu. Bohužel ihned jak přijali platbu tak napsali, že moje velikost již bohužel není skladem. Asi obchodují moc rychle. Je to klamavá reklama, protože stejné či podobné stavy měli i u jiných bund, byly jich řádově stovky kusů. Vybral jsem si tedy jinou bundu (když už měli peníze a dušovali se že nemusím nic připlácet), ale bohužel také nebyla skladem i když na webu psali opět stovku kusů. Když jsem chtěl tedy peníze vrátit, chtěli po mne 10% srážku platby, prý že platbu přijímá někdo jiný a je tam zkrátka poplatek. Basta. No napsal jsem, že s tím nesouhlasím, že na jejich webových stránkách nic takového není, žádná zmínka o nějakých poplatcích a nikdo mne také na tuto skutečnost předem neupozornil.Nakonec jsem uhádal pouze 5 % srážku z platby. Bohužel i takto obchodují lidé z Číny. Tedy www.skibog.com, NEdoporučuji !! Co doporučuji? Nekupovat zboží ze zemí EU.
Jiří Ostrava

Pokud je vstup do galerie placený, tak je to stejné jako placené stránky, tedy nějaká forma přihlášení. Takovou fotku pak nelze na Pinterest odkázat.
Pokud je galerie free tak je to stejné jako dát si fotky na svoje stránky. Může tam kdokoli, ten pak může fotku vyfotit a ukázat kamarádům. Samozřejmě, pokud si nepřeji aby mojí fotku v galerii někdo fotil, tak si to buď hlídám sám nebo si najmu ochranku, která to ohlídá. Rozhodně nemůžu chtít po výrobci foťáků aby do svých zařízení montoval nějakou "ochranu", která zamezí focení mých fotografií v mé galerii. Pinterest zde funguje právě jako ten fotoaparát a dokonce je od té laskavosti a nabízí autorům fotografií nástroj, který zamezí sdílení, tedy zabrání "fotit" jejich fotky. Pořád se ale jejich fotky mohou objevit kdekoli jinde na jiné podobné službě.

Na té ulici by ti, ale určitě někdo zaplatil :-)

Nesmysl.

Je to přesně tak!

Nesmysl. Pokud budu mít dostatečně kvalitní foťák a umím ho použít, tak tu fotku v galerii vyfotím tak, že po vyvolání nebude poznat, že nejde o originál. Fotka zůstane v galerii a já jí mohu ukázat svým přátelům.
Pinterest funguje stejně. Uživatel udělá kopii fotky a umístí ji na Pinterest. Fotka pořád zůstane na původním webu, nikam se neztratí. Takže je pořád na majiteli webu, jestli tu fotku nechá veřejnou nebo si jí nějak ohlídá. Nemůže to chtít po někom jiném.

Buď se své tvrzení pokus obhajit nebo nepruď.

ok kdyz me u toho zahlidne manzelka hned ji skasnu o poplatek za verjnou produkci.

Zaměňujete "krádež" a "vloupání". Nezabezpečené auto Vám sice někdo může ukrást, ale nemůže se do něj vloupat. K přiměřenému zabezpečení policie, resp.soud přihlíží - pokud položíte tisícovku na náměstí a odejdete, je to přeci něco jiného, než když ji položíte u sebe doma na stůl a odejdete.

Přiznám se, že pro mě jakákoliv data vložená do internetové sítě bez přiměřeného zabezpečení jsou přesně takovou tisícovkou položenou na náměstí. Ano, autorský zákon znám a vím, že mluví jinak. Ale jeho znění podle mě dnes zdaleka neodpovídá ani společenské poptávce ani společenským zvyklostem. A myslím, že by se měl změnit. A že by měl brát v potaz i rozdíly mezi nekomerčním sdílením a komerčním využitím.

Píšete - vystavovat v galerii nebo na dohodnutém uzavřeném místě - a to je právě to. Internet není ani galerie ani dohodnuté "uzavřené" místo. Internet je to náměstí a to i přesto, že si na nějaký kousek z něj napíšete: "tady je krakonošovo". A náměstí je to proto, že si tam kdo chce chodí kam chce a jak se mu chce. Pokud prezentujete v galerii, uzavíráte se zřizovatelem smlouvu na základě které on vám garantuje, jak bude s díly zacházeno a ručí za to. Ručí za to, jestli se díla smí fotit nebo ne, jestli dál jsou šířena prostřednictvím katalogu nebo nijak, jestli smí být shlédnuta za vstupné nebo zadarmo, jakým způsobem jsou prodávána atd. atp.
Kdo je tím garantem v případě internetu?
Nikdo.
Pokud náhodně zabloudím na nějaké webovky s obrázky, s nikým konkrétním žádnou smlouvu neuzavírám - pokud nejsou stránky chráněny heslem nebo podmíněny nějakými Pravidly užívání. Mohu se tam potulovat přesně jako po tom náměstí.
Takže mi toto přirovnání rozhodně za vlasy přitažené nepřijde.
A dále pak - kde budete mít originál je na Vašem rozhodnutí. Není povinnost ho vkládat nezabezpečený na internet. A co se týče zmenšení - k plnohodnotému shlédnutí fotografie na počítači (!!!) bohatě postačí zmenšený formát. Fotku, která se Vám 1:1 ani nevejde na monitor, si stejně po kouskách jak puzzle stejně prohlížet nebudete.
A zákazník, který bude chtít vidět originál, může majitele fota požádat o shlédnutí v originálním rozlišení, což už se dá vnímat jako druh smlouvy, v níž se dohodnete autor a zákazník mezi sebou jen oni dva (a ne autor a celý připojený globální svět), za jakých podmínek smí foto vidět a jak s ním nakládat.

Já sice chápu autory fotografií, že nechtějí tvořit pro někoho zadarmo - a mimochodem, také patřím mezi autora, kteří na web vkládají obsah podléhající autorskému právu. Ale ono to chce přeci trochu zdravého rozumu a ne jen kolem sebe šermovat zákonem, na který už mnoho let všichni kašlou a všeobecně se to ví. Moudřejší je, přizpůsobit se situaci. Tzn. na web vkládat obsah, jehož volné šíření mi nevadí, a obsah, který si chci chránit, si zabezpečit patřičnými prostředky kterých je celá řada. Chce to jen srovnat si priority, je to vždycky něco za něco. Je pro mě větší priorita, že nikomu neposkytnu nic zadarmo, anebo je větší priorita možnost prezentovat se na síti? A úplně nejmoudřejší je vykašlat se nářky nad nedodržováním autorského zákona a využít sdílecí pirátství pro svou reklamu. Proč myslíte, že jsou autoři, od kterých na webu najdete jen zlomek jejich práce, ale těmi pár kousky je web vydatně prošpikován?

Nebavil jsem se o plné kvalitě. Bavil jsem se o rozumném webovém rozlišení - něco od 800 do 1200 na šířku.

To je fotka, kterou na web dát chci. Nechci ji prasit zmenšováním na 200px šířky, ani ji prasit vodoznakem. Chci, aby si lidé tu fotku užili (v mezích možností toho, že to není metrový tisk na plátno, ale je to jen fotka na monitoru)

Tato fotka nejde zabezpečit proti stažení a ukradení na jiné weby, či dokonce (taková je zkušenost ze života) do tisku.

Jestli tvoje rada zní: "pokud nechceš, aby ti lidi fotky kradli, tak je na web dávej v rozměru 320x200, jinak se nediv, že ti ji ukradnou" - sorry, na to nejde nic říct... asi jen to, že i pak si ji možná ukradnou aspoň na pozadí v mobilu.

Tak třeba když tu fotku prodávám, nechci ji prasit vodoznakem a spoléhám na slušnost lidí.

Ne, není to jedno. Pokud vykrade auto zamčené, musel překonat překážku.

Ok, tak já si bláhově myslím, že každý není zloděj no. No a to je právě to, proč je super autorský zákon a ochrana autorských práv, kterou piráti a podobní anarchisté nechtějí v mnoha případech uznávat. Naštěstí tu je, aby vykukové měli strach a nekradli :))

no a pak by ještě OSA chtěla své výpalné z veřejné produkce - a jsme o krůček blíž imbecilnímu pojetí autorských práv, která umožňují knihu půjčit ale neu už jí sdílet, která postihují že fotku zveřejněnou již jednou na internetu nelze replikovat, atd.

Já si taky nechci prasit dveře bezpečnostním zámkem nebo si nechat vrtat do auta abych nechal naistalovat zámek zpátečky nebo alarm. A už vůbec za to nechci platit. Co mám dělat? Spolehát se na slušnost všech dalších lidí? To bych moc nepochodil.
Krom toho. Každej kdo prodává fotky tak jejich náhledy už stejně nějakým vodoznakem sprasený má, jinak by nic neprodal a každej by to rovnou stáhnul. Takže přidat tam nějakej další kód není problém. Už jen proto, že ten "vodoznak" od Pinterestu tam nebude vidět. Pokud jsem na to línej tak pak nebrečím, že si tu fotku někdo zkopíroval. To je stejný jako by si obchodník stěžoval, že mu přes noc někdo vykradl obchod, protože byl línej ho při odchodu zavřít a zamknout....

Tak at si autor ke sve force pousti jen duveryhodne osoby => da si na web prihlasovani, stejne jako galerie ma dvere. Umisteni na verejny web je presne to namesti.

v tom pripade byste mozna mohl pochopit rozdil mezi fotak a fotka.

Ježiš pššššt nebo si někdo vzpomene, že lidská paměť(mozek) je taky "paměťové medium" a budeme za to taky platit poplatek, co kdyby jste tu fotku někomu popsal tak dobře, že by si jí dokázal také představit. Tedy jste mu to fotku taky zkopíroval do mozku.... :D

clovece vy jste neskutecny ..., na to nemusi byt kazdy kolem vas zlodej aby vam vykradli byt, staci jeden jediny.
me by se taky libilo kdyby se mi cela ulice slozila na alarm a dalsi bezpecnostni zarizen aby mi nikdo nevzal moji fotku/auto, takhle to ale nefunguje a blahove si muzete myslet cokoliv, pak jste tu ale za moulu bez kontaktu s realitou. takze asi tak..

Já uznávám práva, které má někdo k fotce, kterou vyfotil. Ale pokud ji dá na internet a nezabezpečí si jí, tak nemůže po nikom chtít aby mu jí hlídal. Vezměte si, že si koupím nové auto. Na noc ho zaparkuju na veřejné perkoviště ale pod Vaše okno a budu po Vás chtít aby jste ho celou noc hlídal, protože se mi nechtělo utrácet za zabezpečení a jsem líný ho zamknout. A pokud se mi ztratí tak na tom budete mít spoluvinu, protože jste mi ho špatně hlídal. Takhle si totiž majitelé autorských práv představují autorský zákon.

Tohle mě dostalo.
"Tato možnost může být vnímána jako vstřícný krok, ovšem vyžaduje aktivitu ze strany majitelů obsahu, což nemusí působit dobře."
Já když odcházím z bytu tak ho taky zavřu a zamknu. Nedělám to proto, že mě to baví ale proto aby my ten byt někdo nevykradl (respektive abych to vykradení co nejvíc stížil). Stejně tak do auta instaluju alarm, zamykám spátečku a zamykám auto abych o něj pokud možno nepřišel (opět není stoprocentní). Všechny tyto úkony vyžadují nejen mojí aktivitu ale dokonce i finanční investici abych udělal co nejvíc pro ochranu mého majetku. Když mě vykradou odemčenej byt, tak mě pojišťovna pošle do.... a policie nebude nic vyšetřovat protože neuvidí násilné vniknutí. A taky nemůžu zakázat aby se prodávali nástroje, které pomáhají zlodějům (což může být cokoli od šroubováku po auto). Tak proč si sakra někdo kdo dá svojí fotku na internet (což je stejné jako by jí pohodil na ulici) si stěžuje, že se musí aktivně snažit aby mu to nikdo ne neukradl ale jen nenasdílel!? Proč by se kvůli tomu měla zavírat služba, která slouží i k legálním věcem? To je jako bych chtěl zrušit hromadnou dopravu, protože pomáhá zlodějům v přesunu za "kořistí"....

mohu si prosim pekne tu fotografii zapamatovat a zitra pri snidani si na ni vzpomenout? prosiiiiiiiiiiim

"pokud ji dá na internet a nezabezpečí si j"

pokud se fotka zobrazuje, nejde zabezpečit proti stažení. Jde je zprasit. Ale zprasením kazíte požitek z fotky slušným lidem.

Takže buďto ji zprasíte vodoznakem, aby se na ní nedalo dívat a pak ji nikdo nestáhne, nebo ji dáte hezkou, aby se na ní dalo dívat, ale potom jde ukrást.

"Zabezpečit" ji nejde.