Názory k článku Jan Handl: Zakazování mobilů ve školách vychází z módy

Marně si lámu hlavu nad tím, jak to může v reálu fungovat. Po škole se pohybuje nevyzpytatelný šílenec, který střílí po všem, co se pohne. První, kdo uslyší první výstřel, zavolá policii. Policajti odloží hrnky s kafem a koblihy a vyrazí ke škole. Bývají sice rychlí, ale stejně podle mě trvá minimálně takových 10 minut, než naskáčou do aut, dojedou ke škole, vyskáčou z aut a dostanou se v budově školy až do místa, kde se šílenec aktuálně nachází a zahájí palbu.

Protože americké školy jsou Gun-Free zóny (tedy zóny s povolením k odstřelu), nikdo z dospělých se během těch odhadem minimálně deseti minut tomu šílencovi nemůže postavit na odpor a bránit ani sebe, ani děti. Do doby, než se policie dostane šílencovi na dostřel, je každý, na koho šílenec narazí, bezbranná oběť, která může dojít vážné úhoně.

A teď k té obraně pomocí mobilů. Každé dítě vytočí číslo nějaké krizové linky - pokud si při útěku z lavice nenechalo mobil v lavici nebo školní tašce. Je v té panice vůbec schopno vytočit správné číslo? Dejme tomu, že se to nějakému dítěti opravdu podaří a dovolá se rovnou na nějaký speciální hepldesk a ne 911, kde mu operátorka popřeje dobrý den, co si přejete a po vysvětlení situace dítě teprve na nějaký specializovaný hepdesk přepojí. Tam mu je přidělen nějaký operátor, který neví, kdo a odkud volá, kde a jak se pohybuje vraždící maniak, kde se nachází dítě, ani jak vypadá prostor školy - možné úkryty, únikové cesty a podobně. Plány si samozřejmě může vyhledat v nějakém centrálním systému, zkusit se v nich zorientovat a získat od dítěte informaci, kde se nachází dítě a kde střelec, a vymyslet plán úniku. Dokáže od desetiletého dítěte ve stavu paniky získat relevantní údaje a dokáže to dítě jeho pokyny vnímat a řídit se jimi, když je ohlušováno střelbou a vřískotem zasažených spolužáků a učitelů?

Některé záležitosti by se daly zautomatizovat. Podle prvního hovoru může být identifikována škola, každému operátorovi by mohly na monitoru automaticky vyskočit plány školy a záznam z kamerového systému školy. Pak už by stačilo to, aby se operátorovi podařilo z dítěte vymáčknout, která s těch postaviček na kameře je právě to jím řízené dítě a pak mu účinně radit s úkrytem nebo útěkem. Předpokládám ale, že žádný takový helpdesk, centrální registr digitalizovaných plánů škol, kamerové systémy s obrazem distribuovaným do nějakého centrálního místa, nebo zkrátka cokoli, co by bylo akceschopné na dálku účinně pomáhat a chránit v řádu desítek sekund od zahájení hovoru, momentálně amíci nemají.

Na mě to celé působí jako součást propagandy odzbrojovačů, která tvrdí, že když se zakáže legální možnost držet zbraň nejen na školách a podobných místech, a napadení lidé tak ztratí možnost se účinně bránit zločincům a šílencům úplně všude, že se tím situace napadených lidí vylepší.

Zkrátka takové ty rady "Když po vás někdo střílí, zavolejte 911 a do příjezdu policie se pokuste nebýt zasažen. Pokud už zasažen jste, pokuste se do příjezdu záchranky nevykrvácet.

Jo jo. Přesně těmito nesmysly nám krmí dutiny lebeční protiodzbrojovací propaganda.

Legální držení zbraně dává zákona dbalému člověku jen a pouze ŠANCI se ubránit proti útoku ze strany člověka zákon porušujícího. Nikdy ne JISTOTU, že se dokáže ubránit vždy a všude.

Když si zjistíte, jak je to například v USA, tak ročně je zbraní (v naprosté většině případů drženou nelegálně) usmrceno cca 10 tisíc lidí. Není rozlišeno, zda neměli zbraň vůbec, nebo ji sice měli, ale zločinec získal například momentem překvapení takovou převahu, že se ani se zbraní ubránit nedokázali.

Ročně se útoku agresora dokáže ubránit díky vlastní zbrani (v naprosté většině případů drženou legálně) cca 2 MILIONY lidí.

Zkuste se, prosím, zamyslet nad tím, proč si pachatelé naprosté většiny masových vražd jako místo činu vybírali Gun-Free zóny:
http://www.impsec.org/~jhardin/gun_free_zones_arent_apparel_plain.png
a jaký dopad by mělo rozšíření těchto zón na větší území (např. celého státu).

Nebo se zkuste zamyslet nad tím, jak účinný je absolutní zákaz držení zbraní třeba v Rusku.

Účelové zkreslování "The only thing, that stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun" je vysvětleno třeba tady:
http://chabr.blog.idnes.cz/c/312866/Lzi-v-mediich-na-dennim-poradku-diletantstvi-nebo-zamer.html

the only thing, that stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun.

Hovořit o hledání informací pomoci smartphonů je do značné míry nepochopení moderního využití mobilních technologií ve vzdělávání nebo minimálně teoreticky překonaná záležitost. Viz např. Inovativní výukové aktivity s využitím ICT (on-line přednáška https://sites.google.com/site/ictprovedeniskoly/), měření chtrými telefony pak konkrétně https://docs.google.com/file/d/0B7YGKAa9hQJkZkFHWlFYYWJJZHc/edit?pli=1, od snímku 83
ON

dali na léčbu nebo detenci psychotiků a dalších nemocných magorů, tak to to i vyřeší. Ale oni si radši budou smskovat, kde ten magor s arzenálem zrovna běhá.

Nekteri proste nedokazou pripustit, ze chyba je v gun free zonach. Takze budou cpat do deti a studentu doted zakazovane telefony. Az se ukaze, ze to moc nepomaha, asi jim prikazou povinne nosit s sebou lekarnicky nebo poruci nejakou balistickou ochranu. Jestli by nebylo lepsi priznat omyl, omluvit se a zkusit chybu napravit..

Já osobně bych mobily, ani notebooky (rozhodně od druhého stupně výš nezakazoval). Stačí dodržovat jednoduchá pravidla a není třeba to nijak řešit:
1) Vyrušování ve výuce = vyloučení z výuky pro danou hodinu.
Však, když si někdo chce volat nebo posílat SMS, tak ať si posílá a volá, ale třeba na chodbě a neruší tím ostatní... Až panáček dostane pákrát 5 a bude na propadnutí, tak ho napadne, že by třeba něco mohl změnit. A pokud nic nezmění, tak (u SŠ a VŠ už na té škole dlouho nebude čistě kvůli tomu, že prohučí).

2) U testů si klidně mobily, notebooky a učebnice používejte, však není problém... Ovšem test musí být dělaný tak, aby na každou otázku bylo cca 30-45 sekund a k odpovědi musel student znát kombinaci několika různých, rozsáhlejších, informací.a pokud "vůbec neví, o čem je řeč", tak aby to ani nemohl jednoduše Googlovat.
Například: "Paní Nováková, sklízela několik hodin celý den okurky ve skleníku za plného slunečního svitu. Ze Slunce se jí udělalo špatně, ale kůži spálenou neměla. Proč? Vysvětlete obojí..."

A tohle si nějaký poloretard jenom tak nevygoogluje, protože tomu musí rozumět, alespoň na tolik, aby věděl, co má hledat. Pokud je dutý jako bambus a pojmy jako propustnost skla, UV záření atd. vůbec nechápe, pak mu nepomůže ani Google a učebnice. Rozhodně ne, pokud na to má čas jenom 45 sekund - tam už musíte jen psát a není čas nic hledat :-).

No a pokud někdo i za těchto podmínek najde potřebné odpovědi Googlem, pak si 1 plně zaslouží, možná i víc než ti, kteří se to šrotili :-D.

Az na ten maly detail - podstatny totiz je, ze tu zbran mit muzete. To velmi casto staci. Pripadne ji muze mit nekdo, kdo se bude vyskytovat na danem miste ... jenze to by sme nesmeli bejt v CR, kde nekoho v sebeobrane postrelit, je horsi zlocin, nez se nekoho pousit zabit zcela umyslne (napr nebezpecnou jizdou autem).

BTW: Ve swycarsku maji jiste taky kult nasili, proto tam ma kazdy doma automatickou zbran, ze?

Vyjadřujete se naprosto stejně militantním způsobem, jako odzbrojovači. VY i ONI máte nějaký OSOBNÍ názor a VÁŠ/JEJICH názor jsou POVINNI akceptovat úplně všichni lidé, i kdyby je to mělo stát svobodu, zdraví, nebo i život.

Dokonce mi ZAKAZUJETE na toto téma byť jen diskutovat.

Navíc je tu drobný detail v tom, že diskutujeme primárně o situaci v USA, kde je situace podstatně horší, než u nás.

Ten "americký kult násilí" a nesmysly o "divokém západě" jsou další naprosto standardní součásti lživé propagandy odzbrojovačů:
http://deliandiver.org/2012/12/o-mytu-americke-kultury-nasili.html
http://cover72.net/zbrojnice/FOS4-6_ozbrojena_spolecnost.htm

Pokud vy nechcete mít soukromou zbraň pro ochranu sebe a své rodiny, nemáte žádnou povinnost ji mít. Já taky žádnou zbraň nemám a ani se nechystám si ji pořídit, protože se domnívám, že tam, kde žiji já a moje rodina, je míra rizika (naštěstí!) malá.

Dokonce jsem v životě nevystřelil jediný ostrý náboj, přestože jsem musel na vojně nosit obden na rameni "samopal" (správně útočnou pušku) po celé ty dva odporné roky.

Přesto (nebo právě proto) necítím žádnou potřebu někomu ROZKAZOVAT, jak bezpečně se má cítit on, nebo se dokonce dožadovat STÁTEM PÁCHANÉHO NÁSILÍ, které má jiným lidem POD HROZBOU REPRESÍ ODEPŘÍT možnost účinně bránit sebe a svou rodinu proti násilí na nich páchanému zločinci a/nebo státem.

Ale no tak. Přeháníte a moc dobře to víte.
Obránce odhodlaný se v takovém případě účinně bránit zdaleka nemusí mít palebnou převahu, aby dokázal výrazně zvrátit vývoj situace. Více viz http://www.mises.cz/clanky/komentare.asp?clanekid=392#6659

Přesně tak.

Co se týká úrazů a úmrtí speciálně u dětí, tak oblíbený "argument" odzbrojovačů je, že každý rok se spousta dětí zraní nebo zabije při "hraní si" se zbraní, kterou měli jejich rodiče doma špatně zabezpečenou. To je samozřejmě smutná pravda a taky je samozřejmě pravda, že zákaz legálního držení zbraní by v tomto konkrétním ohledu byl zcela nepochybně přínosem, protože by nezodpovědným rodičům zakázal jeden z projevů jejich rodičovské nezodpovědnosti.

Finta je v tom, že se odzbrojovači záměrně nezabývají tím, kolikanásobně víc dětí a rodičů by po takovém zákazu zcela nevyhnutelně došlo k úhoně při útocích na jejich zdraví a životy ze strany nelegálně ozbrojených zločinců a psychopatů.

A při ohánění se bezpečností dětí taky nezmiňují například to, že ve zmíněných USA se ročně řádově víc dětí utopí doma v bazénech vybudovaných jejich nezodpovědnými rodiči, než se doma zastřelí zbraní svých nezodpovědných rodičů. Je zajímavé, že nikdo z odzbrojovačů nenavrhuje zákaz budování bazénů.

Takhle to totiž vypadá, že nejde o zákaz nebezpečí, ale o jeden zcela konkrétní zákaz - a to zákaz možnosti se bránit.

Bazény, které z hlediska bezpečnosti prakticky jen a pouze zabíjejí, jsou "hodné", kdežto zbraně, které zabíjejí méně než bazény, ale řádově více životů zachrání, jsou "zlé". Takže zakázat je "pochopitelně" nutné zbraně a ne bazény, přestože zbraně víc lidí zachrání než zabijí, kdežto u bazénů je tomu přesně naopak.

vyborna demagogie, gratuluji!
co nechat na kazdem svepravnem obcanovi zda kver chce nebo nechce. a at uz si ho poridi nebo ne musi take nest veskere dusledky.

nejste nahodou jeden z tech pomatencu co si mysli, ze se k trestne činnosti pouzivaji legalne drzene zbrane?

Jojo, pak stačí plynová maska, trocha střelného prachu a sirky, a škola se vyvraždí sama :-)

Čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné.

Podle podobné logiky by bylo nejlepší neposílat děti do školy vůbec. Jejich životy by byly ještě více v bezpečí než když budou mít proti střelcům mobily.

Nejsme v Americe.

Už toho blábolení proboha nechte. Se zbraněmi se v zaměstnání potkávám desítky let a pravidelně střílím. Ale vlastnit soukromou zbraň jsem nikdy netoužil. Proboha naco? Abych ji nosil po městě a podezíral každého opilce, že mi usiluje o život? To je pouze o průšvih. Tady naštěstí nejsme v Americe s jejím kultem násilí.

Podle dostupných údajů se při té poslední americké školní vyvražďovačce někteří pracovníci školy postavili na odpor útočníkovi holýma rukama. Ředitelka Hochsprung (47) přivolala policii a křičela na zbylé učitele, aby se zamkli ve třídách. Připojila se k ní psycholožka Scherlach (56), zatímco rodiče, se kterými předtím byly obě dámy v místnosti, zalezli pod stůl a volali 911. Obě dámy byly později nalezeny na chodbě mrtvé. Je pravděpodobné, že se pokusily zakročit proti útočníkovi.

Dovede si vůbec někdo představit zoufalství dam schopných a ochotných udělat COKOLI, aby za cenu vlastního života ochránily děti, když nemají čím? Dam ochotných zalehnout granát? A ještě k tomu ne děti vlastní, ale "pouze" svěřené k vzdělávání?

U nás je bezpečnostní situace naštěstí výrazně lepší, než v USA, takže ani běžní občané necítí takovou potřebu mít zbraně na svojí ochranu, jako občané USA. Přesto i u nás odzbrojovací propaganda hysterčí úplně stejně, jako v USA.

Jak může u nás dopadnout člověk, který brání holýma rukama svěřené děti proti trojnásobné přesile opilých agresivních útočníků, si můžete udělat například zde:
http://www.novinky.cz/krimi/274865-opilci-prepadli-tabor-a-chteli-soulozit-s-divkami-vedouci-je-zachranil-a-skoncil-pred-soudem.html

Paradoxní je, že i u nás existuje skupina lidí - převážně fyzicky zdatných, v sebeobraně trénovaných, vybavených obuškem, pepřovým sprejem a podobně - která se bojí procházet se po městě beze zbraně. Tato skupina ty "zlé" zbraně na svojí osobní ochranu mít může, a je to považováno za "správné":
http://praha.idnes.cz/straznici-v-nymburce-dostanou-zbrane-d8g-/praha-zpravy.aspx?c=A130109_1874659_praha-zpravy_ab

A jaký vliv na násilnou trestnou činnost má, když se nejprve zakážou palné zbraně, když to nepomůže tak nože, a když ani to nepomůže tak i pepřové spreje, se můžete dočíst třeba tady:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/289550-zlocinci-v-britanii-si-oblibili-extremne-ucinne-paralyzery.html

Jde to mnohem jednodušeji. Stačí detektor zplodin výstřelu propojený s bombičkami s kyanovodíkem. Po prvním útočníkově výstřelu školu zaplaví jedovatý plyn a útočníka okamžitě zneškodní. Je samozřejmě možné, že bude i nějaká "collateral damage" na životech studentů, ale co už se dá dělat. Kdyby dobře vyzbrojení učitelé na útočníka stříleli, ztráty by byly podobné ... ony ty sádrokartonové přepážky mezi místnostmi nezastaví ani gumu vystřelenou z praku, natož nějaký ten .40SW sebeobranný hollowpoint.

...a dítě by pak mělo povinnost každý hovor přijmout a sms proveřit, zda-li se nejedná o vyhlášení nějakého nouzového stavu... to bude to vyučování pěkně vypadat

Copak volat, ale nahrat si vytoceneho ucitele a pak to zatepla dat na Tytrubko ... I kdyz i proti tomu je obrana - jisty ucitel zackum slibil, ze kdyz se tam objevi, tak si je zacne nahravat u tabule a tyhle komedie zverejnovat :-)

Přesně tak. Z toho je taky jasně vidět, že vůbec nejde o to, jak ochránit děti před nebezpečím.

Jde o to pomocí legislativy odzbrojit slušné občany, aby byli bezbranní vůči zlovůli násilníků, vrahů a psychopatů (včetně těch pracujících pro represivní složky států) nejen v Gun-Free zónách, ale úplně všude.

Násilníci, vrazi a psychopati legislativu ignorují a ti státní ji tvoří, takže jich se odzbrojení nedotkne a nebezpečí z jejich strany nijak nepoklesne.

Nebo si snad někdo myslí, že bezpečnost sebe nebo dětí zvýší kusem papíru namířenému proti zcela reálné zbrani v rukou útočníka?

Můj milý fejsbúčku, musím se ti svěřit ...

Dobří hoši navíc musí být v palebné převaze! Proto by bylo dobré kdyby učitelé měli nejen lehké automatické zbraně, ale i něco těžšího kalibru (lehký kulomet v každé učebně?). Zároveň by učitelé měli být povinně oblečeni do neprůstřelné vesty a nosit sebou i příslušnou přilbu, aby nemohl být lehce zaskočeni např. ze zálohy. Přispět le mohou i děti, podle věku by mohly být vybaveny např. plynovýma pistolema. Neprůstřelné školní brašny jsou vítanou novinkou! Pancéřové dveře do tříd se střílnami přístupnými pouze zevniř jsou další účinnou ochranou proti zločincům se zbraněmi. A pochopitelně trénovat, trénovat, trénovat.... cvičný poplach nejméně jednou týdně, kázeňské tresty pro ty kdo to nebudou brát vážně. Jen takováhle škola opravdu připraví děti na život v té džungli venku způsobené nesmyslnou kontrolou svobody nosit zbraň.