Vlákno názorů k článku Jakou hodnotu mají informace? od MoB - Uvažoval jste už o tom, co s hodnotou...

Uvažoval jste už o tom, co s hodnotou vašich informací udělá to množství uvozovek? Pro mě je váš příspěvek jenom informační balast, ten, kterému je dobré se vyhnout...

Forma a obsah spolu úzce souvisí. Jistě že z jednoho nevyplývá druhé (v žádném směru), ale právě proto, že je dnes informací nadbytek, je nutné podle něčeho vybírat. A forma je lépe a rychleji vidět, než obsah. Takže pokud bych já chtěl, aby mé sdělení dorazilo k příjemci, volil bych formu dobře čitelnou danému příjemci. V zásadě nejde o to oblbnout, ale zaujmou (no dobře, tak aspoň neodradit na první pohled).

Problém je v tom, že nejen že je naprostá většina oficiálních takzvaných "informací" určených široké veřejnosti bezcenných, ale co hůř - tyto "informace" jsou škodlivé. A to z toho důvodu, že oficiální média nejsou nezávislá a to, co veřejnosti předkládají, nejsou "informace", tedy prosté a nezaujaté popisy událostí. Tyto oficiální takzvané "informace" nebo takzvané "zprávy" vždy obsahují více či méně zjevný názor, který má být "lůze" implantován do mozků. Nejde tedy o to "lůzu" informovat, ale ovládat ji.

Samozřejmě zatím lze na internetu najít i "nezávislé" informace. Ty ale jednak mají různou kvalitu, což je logické, protože je tvoří různě bystří lidé a rovněž jejich přístup ke skutečným pravdivým informacím je různý. Doba snadné dostupnosti "nezávislých" informací se bohužel pomalu chýlí ke svému konci.

S tím nadužitím uvozovek máte naprostou pravdu a profesionál na oblbování lidí by to jistě takto nezkonil. Samozřejmě uznávám, že obsah podpořený kvalitní formou je lépe čitelný a působí důvěryhodněji. Ale uvažoval jste o tom, zda je vhodné šmahem odsoudit obsah jen a pouze podle formy? Pochopitelně nechci tvrdit, že obsah mého příspěvku je nějak hodnotný ...

A nezávislé informace někdy existovaly? Informace jsou, a podle mého názoru vždycky byly, subjektivně pokřivené.