Vlákno názorů k článku Jak se povedl restart map na Atlasu? od mapař - Za všechny: Atlas jako jediný na mapách zobrazuje...
-
mapař (neregistrovaný)Za všechny: Atlas jako jediný na mapách zobrazuje i vrstevnice. Nějak jsem je (zatím) ve svém prohlížeči neobjevil, ale budiž třeba bude mít kvalitnější podklady s vrstevnicemi konečně už i atlas.
Ale ani jsem neobjevil nějakou jinou myšlenku při srovnání map. Snad jen že jde o reklamu map na Atlasu : Atlas se tak dostal do příjemné společnosti naprostých špiček online map.
A ještě názor za všechny: Pro hodnocení kvality (tedy především aktuálnosti) map - tedy vlastně toho nejdůležitějšího - bychom museli provést důkladnější testování, které by bylo poměrně náročné, pokud by mělo být skutečně vypovídající. Mimo jiné svědčí o tom, že autorovi mapy jako kartografické dílo moc neříká, což je asi hlavní důvod poněkud svérázného hodnocení. -
Děkuji za připomínku, informaci o vrstevnicích jsem opravil, za faktickou nepřesnost se omlouvám.
Provést relevantní test kvality map či přesnosti plánovače podle mého názoru skutečně není triviální věc, pokud má být proveden objektivně. Aby byl vypovídající, bylo by nutné odstranit význam subjektivního výběru autora i prostou náhodu při testování malého počtu hledání. Přesto to jistě je možné, na Lupě v minulosti podobné testy byly publikovány a je možné, že budou i v budoucnu. Já jsem si skutečně záměrně svůj pohled na mapy Atlasu zjednodušil a hodnotím je jako webové aplikace. Ostatně online mapy nejsou pouze otázkou nejkvalitnějších zdrojů (obsahu, ale též jejich prezentace (formou). Kupříkladu víceméně úspěšné mapy Googlu si nezískaly popularitu tím, že by nabídly nejkvalitnější mapy, ale inovacemi uživatelského prostředí. -
mapař (neregistrovaný)Pokud chcete porovnávat kvalitu mapových portálů, hodnocení mapových podkladů se nevyhnete. Dělá to víc než 50% hodnocení - pokud prohlásíme, že uživatelské rozhraní a vyhledávací funkce, navigace na trase jsou dnes u všech na rozumné úrovni. Bez mapového obsahu je porovnání nevypovídající.
Nejde jen o to, zda mapa má vykreslené či nevykreslené vrstevnice, ale také jak je vykreslená. Atlas má mapy "prázdné", podrobnosti jsou až v tom nejpodrobnějším měřítku. I to vykreslení je umění. Pokud používám "prázdné" mapy (i ty někdo pro přehlednost žádá) tak musí být odpovídající použití velikosti symbolů. To je na Atlasu nastaveno nevhodně. Odstrašujcím příkladem byly mapy PJ Softu, které se zlepšily v mapových podkladech jen velmi málo. Co bylo platné, že byly tehdy napřed ve vyhledávání, uživatelském rozhraní či přidané legendě.
Také GPS navigace do auta "prázdné" ale přehledné mapy na malý display žádá. No obrazovka PC má na víc. -
Problém je, že se seznam i atlas profilují směrem k automapě. Jenže automapa není jediný typ mapy který existuje.
Myslím si, že nejlepší mapový poklad pro přehled v krajině je normální topografická "vojenská" mapa. Supermapy Centra se tomuto ideálu docela blíží a proto je stále mnoho lidí používá, i přes zastaralý vzhled.
Atlas i Seznam jsou bohužel mimo. Pěkné zpracování, ale podklady k ničemu.
Pěkné vojenské mapové podklady mají např. mapy na portal.gov.cz nebo mapy KČT. Sehnat je snad nemůže být takový problém! Proč by se nemohly různé portály profilovat různými podklady? Zcela bez zájmu odborné veřejnosti prošel "googlovský" update map na idnes. Přitom jejich cyklomapa je český unikát! -
Dlouhán (neregistrovaný)Třeba tyhle tyhle mapy, jako aplikace nic moc, ale jsou špičkou svými mapovými podklady. Vrstevnice 25m a 5m, hloubnice, turistické značení a spousta dalších vrstev, stačí je zapínat a vypínat.
-
Tak zrovna tenhle zdroj jsem neznal, díky. Ale jsou to data z Vojenského geografického informačního systému, takže by to měl být stejný podklad jako portal.gov.cz a KČT...
Turistické značky vypadají ale dost staře, chybí třeba už docela stará žlutá kolem obou "Amerik" u Mořiny.
Tohle by měly portály nabídnout! A ne všude pitomou automapu. -
anonymníPane Antoš ve vší úctě ale tento článek je vysoce tendenční. Kolik internetových služeb jste vytvořil, že se pouštíte do hodnocení takto velkých projektů jako jsou internetové mapy?
např.. Podle informací pocházejících od Atlasu probíhal vývoj nových map tři měsíce, což považuji za slušné tempo.
Jaké máte zkušenosti s podobnými projekty že můžete soudit, že je to slušné tempo? Napište prosím alespoň jeden.
např. Atlas se tak dostal do příjemné společnosti naprostých špiček online map.
To jste usoudil jak? Vyšlo to z nějakého průzkumu nebo jste to na základně vašich zkušeností usoudil?
Např. Každopádně si však Atlas připisuje body k dobru za vizuálně hezčí fotky…
Vizuálně hezčí fotky? Tak to je výrok odborníka na důležitým parametrem.
Dále je v článku spousta chyb, které vyplývají z vaší neznalosti problematiky. Pište si toto prosím na vašem blogu a neotravujte život čtenářů lupy. -
Dobrý večer,
pokud jste v článku nalezl faktické chyby, pak mi je prosím napište, ty mě pochopitelně mrzí a neměly by se stávat. V diskusi jsem byl zatím upozorněn na dvě nepřesnosti, ty už jsou opraveny, máte-li tedy na mysli něco dalšího, sem s tím.
Vámi vyjmenované výhrady jsou spíše vyjádřením nesouhlasu s některými názory, které jsem v článku prezentoval. Nedomnívám se proto, že by je bylo možné označit za chybu - že můžete mít jiný názor je přirozené a od toho zde je diskuse pod článkem, aby byla možná polemika. Pro příklad - jeden diskutující zde napsal, že vyšší kontrast leteckých snímků sice vypadá pěkně, ale při případné implementaci to může znamenat horší viditelnost popisků. Pokud se tedy domníváte, že udávané 3 měsíce vývoje není slušné tempo, nové mapy Atlasu nenapatří mezi špičku online map a jeho fotky nejsou vizuálně hezčí, prosím uveďte důvody, proč se tak domníváte a proč se já ve svém hodnocení mýlím. Nebo je neuvádějte, ale pak žádná diskuse s Vámi není možná, protože chybí její obsah.
ČLÁNKY DO MAILU
