Názory k článku Jak na digitální kontinuitu (6): Úložiště datových zpráv Portálu občana i jeho pasti

Velká potíž je, že je to všechno složité a nákladné pro normálního člověka-občana. Když ten dříve dostal poštou papír s razítkem, dokument platil stále a bez dalšího a i po deseti letech ho např. katastr akceptoval. Nyní máte el. dokument z datové schránky a pokud si ho nezkonvertujete, tak smůla a po vypršení platnosti časového razítka a podpisu např. katastr listinu nezapíše.
Nejlepší by byla asi povinnost na straně úřadu, aby prokázal neplatnost takové staré elektronické listiny, nikoliv jen konstatoval, že listina je neplatná, protože je neplatný podpis a časové razítko a odmítl zápis.

Výsledek dědického řízení s následujícím dohadování s ostatními spoluvlastníky, jak scelit vlastnické podíly a nechat to zapsat.
Z vlastní zkušenosti: vyjednávání o prakticky bezcenném kusu louky mezi pěti majiteli, z nichž třem to nestojí ani za pozornost, trvalo mnohem déle, než 10 let. Nikoho to na začátku nenapadlo donést na katastr, aby to zapsal - když se to stejně změní. (Naštěstí: ten papír od notáře pořád platí. Ale být tenkrát datové schránky...)

"stačí ten dokument v datových schránkách přerazítkovat" - u papírového dokumentu to třeba není, ten platí stále.

18. 4. 2023, 17:41 editováno autorem komentáře

No, a tady naprosto jednoznačně dominuje papír nad digitální zmateninou. Tato forma agendy je prostě méněcenná a ještě dlouho bude. Patrně by prospělo její totální zrušení (klidně ať pár podnikatelů v této branži přijde na buben), a pokud někdy v budoucnu něco takového dělat, tak zcela jinak a líp.
Asi jako v tom velkofilmu o Michelangelovi umělec, inspirován příhodou v taverně, kdy upozornil hospodského na zkysané víno a ten se slovy "Když je kyselé, tak ho vylij", urazil u sudu pípu, omlátil svou první verzi fresek v Sixtínské kapli a namaloval místo ní to, na co se dodnes jezdí dívat turisté z celého světa.

Autor opět poctivě podepsal další vlastnosti digitální agendy. Budou zde jistě lidé, podivující se nad tím, že "cosi tak krásného" lidé nechtějí.
MMCH, když jsem byl někdy v roce 1991 na summer school ve Velké Británii, tak se nás, účastníků ze zemí bývalého sovětského bloku, místní ptali, jak jsme mohli připustit pád čehosi "tak krásného", jako byl podle jejich mínění socialistický režim. A diskuse o reálných vlastnostech socialismu s nimi byla rovněž v podstatě neplodná, protože oni si ten svůj názor na socialismus, zcela se míjející s realitou, nenechali vzít.

Napjatě očekávám, ve které dílu tohoto seriálu zveřejní p.Peterka postup, který uživatele DS zbaví starostí o ztrátu / neplatnost / vypršení certifikátu u zpráv v DS. Zatím mám obtíže pochopit, kdo a jak mohl formulovat zadání na vytvoření takovéhoto systému. Možná by poslední díl toho seriálu mohl obsahovat seznam funkcí, které je nutno (ne možno) doplnit.

Ja si porad myslim, ze pokud je potreba k necemu psat desitky odstavcu textu, je neco spatne...

To těžko. Stejně jako by někdo těžko uspěl u soudu s tím, že zprávu už sice stáhla spisová služba, ale reálně ji přečetl někdo až později. Nebo že dopis sice přišel na recepci firmy, ale reálně ho četl někdo až později.

Nejsmutnější na tom ale je, že speciálně kvůli Portálu občana byla do ISDS přidána funkce pro získání seznamu zpráv pro účely zasílání notifikací, která nezpůsobuje doručení zpráv. Patnáct let to nešlo, kvůli Portálu občana se to do ISDS najednou přidalo, ale Portál občana to pořád nepoužívá.

Nekteri ziji v jinych vesmirech ... v me socialni bubline je par desitek duchodcu. Nebyt tech papiru co jim doma lezi desitky let, byli by nekteri z nich bez duchodu.

Datový trezor na zkoušku.
V pátek 13.1.2023 jsem si nechal zřídit DS. Tentýž den jsem do DS dostal zprávu o zřízení schránky, následující den 14.1.2023 jsem dostal druhou zprávu – výpis z registru obyvatel.
Dne 5.4.2023 jsem dostal do DS třetí zprávu o tom, že „Za 10 dnů uplyne doba uložení Vaší první zprávy v datové schránce. Abyste o tuto a ani žádnou další zprávu nepřišli, je možné využít službu Datový trezor, která uchovává datové zprávy i po 90 dnech.“
V DS mám nyní jedinou zprávu z již zmíněného 5.4.2023. Zbylé dvě zprávy z 13.1.2023 a 14.1.2023 byly smazány – naleznu v historii.
DT mi byl zřízen, vstoupil jsem do něj a čekalo mne překvapení. V trezoru mám pouze jednu zprávu, a sice tu z 14.1.2023. Ta první zpráva z 13.1.2023 byla nenávratně smazána, zůstala o ní pouze informace v historii.
Toto mi připadá jako dosti nešťastná prezentace pošty. Text zaslaný 5.4.2023 je evidentně nepravdivý, protože první uložená zpráva v DT není.

Ano, potíž je, že je to složité. Z obsahu celého článku jsem bez potíží rozuměla pouze předložkám a některé výrazy ani jsem nikdy nepoužila.
Přimlouvala bych se, pokud už tedy chtějí něco lidem násilím nutit, aby byla zveřejněny podrobné hlasové video-návody s vylíčením všech záludností. A v případě, že tam něco nebude zcela jasně řečeno, zodpovědnost půjde za nimi.

;oD
Všichni účastníci tomu (vcelku zaslouženě) věnovali tolik pozornosti a úsilí, kolik si to zasloužilo - v podstatě žádné. Myslíte, že by kdokoliv z nich vůbec vzpomněl, že je potřeba tu zprávu každých pár let přerazítkovat?
Je mnohem pravděpodobnější, že by na celou věc všichni úplně zapomněli!

"A v případě, že tam něco nebude zcela jasně řečeno, zodpovědnost půjde za nimi." - takhle české instituce nefungují. NIKDY!

Sama jste přiznala, že článek Vám připadá složitý. A poté navrhujete něco ještě méně přijatelného. Snažím si tedy představit, jak uživatelé DS sledují celou sérii článků o tomto tématu od p. Peterky, převedenou do videopodoby. Vážně tomu věříte, že by uživatelé DS byli ochotni ten videoseriál sledovat?

Nejen, jeste mnohem horsi je na tom to, ze i v pripade, ze tento ocistec podstoupite, muze vam to cele byt kdykoli lusknutim prstu uplne knicemu.

Co myslite ze se stane, az (protoze to je jen otazka casu) dojde k prolomeni algoritmu/uniku podpisu/novelizaci legislativy ...

Naprosto s jistotou nastane stav, ze se klidne i miliony dokumentu ocitnou prinejmensim v pravnim vakuu, ale v nasich luzich a hajich je stat klidne prohlasi za neplatne.

Ostatne, to vite ze stat chysta loupez tisicileti? Kvuli tomu svemu ornungu treba neumi rict, komu patri pozemky, a tak se rozhod, ze je znarodni. Klidne v tom muze byt i nejaky vas pozemek, co na tom, ze jste vzdy udelal vse co po vas stat chtel.

Osobne znam lidi, kteri vlastni tisice pozemku. Nejsou to zadni miliardari, ona i malinka zahrada je bezne poskladana z 20+. Myslite ze je v silach normalniho cloveka v trebas v dedickem rizeni prekontrolovat, ze byly vsechny radne prevedeny? A proc by to probuh mel resit, kdyz s nikym nevede zadne spory a proste vi, ze tamhleta louka je jeho. To je take zarny priklad "elektronizace statu". (pozemky budou uloupeny a znarodneny ke konci letosniho roku)

Souhlas. Od státu, vedeného zloději a tuneláři (ODS) se nic jiného ani čekat nedá.

Na vše jste si odpověděl správně: zapnutí datového trezoru na zkoušku nevyžaduje žádný Váš zásah. Po 3 měsících, pokud nic neuděláte (sám si službu neobjednáte), by její fungování "na zkoušku" mělo skončit, žádné faktury by Vám neměly chodit (ani by se nemělo nic strhávat z kreditu), a obsah všech datových zpráv, aktuálně přesunutých do trezoru, bude smazán. Na jejich doručení nemá trezor žádný vliv.

Protože ODS toho napáchala nejvíc a jasně vždy dávala najevo pohrdání normálními lidmi a jejich názory.

Katastr je výjimka, který má požadavky navíc. Navíc bych řekl, že si trochu vymýšlíte nereálné příklady – jaký je scénář, že dostanete něco od úřadu, pět let to budete doma sušit a po pěti letech si vzpomenete, že to chcete použít jako přílohu podání na katastr?

Vtipné je, že spousty těch zlodějů a tunelářů z ODS je dnes v jiných stranách. Není to totiž vůbec o straně, ale o lidech, vždy bude určité % lidí, kteří nejedou podle pravidel a je věcí většiny, aby jim minimalizovala působnost.

Podívej se kolik korupčních kauz udělalo ANO nebo ČSSD, když byly u vlády. Nerozumím tomu, proč rovnou kričíš a ODS.

Tak když už by se to tak táhlo, stačí ten dokument v datových schránkách přerazítkovat.

Se zeptam - v pripade ze Ceska posta pujde do insolvence, jaky to bude mit dopad na DS? https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ceska-posta-pravnici-insolvence-miliony-vypovedi-najmy-ruseni-pobocek.A230419_090147_domaci_vank?zdroj=vyhledavani

Chápu to správně, že ČP si sama od sebe změní nastavení mojí DS a začne uchovávat zprávy v DT? Když pominu to, že mě někdo cizí může zasáhnout do DS a měnit tam nastavení, pak je toto mimo jiné v podstatě vnucená, nevyžádaná reklama, kdy se začne provádět služba, o kterou nestojím, a kterou jsem nežádal. (To je jako by vám někdo vlezl do bytu a zdarma vám uklízel. Je sice hezké, že to dělá zdarma, ale narušuje vaší domovní svobodu a hrabe se ve vašich věcech. Toto si nedovolí ani šmejdi, kteří nabízejí zdarma seřízení oken.)

Co se stane až tato 3 měsíční reklama skončí a uživatel DS nebude reagovat?
Opět se DT automaticky vypne a zprávy z DT se smažou?

Předpokládám, že když jsem si službu neobjednal, tak mi po 3 zkušebních měsících nezačnou chodit faktury, že mám vůči ČP dluh, protože používám DT, že ne?

Jestli jsem správně pochopil fungování DT, tak se do něj přesune zpráva až v okamžiku, kdy by měla být smazána z DS, tedy se nijak nenarušuje právní okamžik doručení.

> Co myslite ze se stane, az (protoze to je jen otazka casu) dojde k prolomeni algoritmu/uniku podpisu

Já bych doufal, že nic -- nejhorší možnost je, že se downgraduje na způsob ověřování, jako u papírových dokumentů, ne? (ty se předpokládám ověřují tak, že se podíváte do spisu na úřadě, kde je kopie toho, co posílali)

Ekvivalent „prolomeni algoritmu“ u papírových dokumentů nastal v okamžiku, kdy na AliExpressu začali vyrábět kulatá razítka s vlastním motivem, ne?

Napsal jsem tu o tom delší zamyšlení jako komentář do minulé diskuze (sorry že tak pozdě, Lupu pravidelně nečtu, až teď na tento článek byla upoutávka na Rootu).

> Klidne v tom muze byt i nejaky vas pozemek, co na tom, ze jste vzdy udelal vse co po vas stat chtel. [...] Myslite ze je v silach normalniho cloveka v trebas v dedickem rizeni prekontrolovat, ze byly vsechny radne prevedeny?

A u papírových dokumentů se tohle prokazuje jak? Ukážete jim papír co vypadá dostatečně staře, a dál…?

Doufám, že kdyby došlo na nějaký vážný spor, tak by ten, kdo používá načítání Portálem občana, uhájil, že neměl zprávu doručenou. A to i když "názor stroje ISDS" by byl, že už doručena byla. Mohl by získat "názor stroje Portál občana", že se nepřihlásil k němu (a ani nedostal e-mail s přílohami a ZFO).

Důkaz ze spisové služby nebo dokonce recepce je o dost méně věrohodný, než ze státních informačních systémů.
Oba ty systémy mohou věrohodně prokázat, dokdy nebyla zpráva přečtena. Akorát ten jeden - ISDS, to má dost sofistikovaně vyřešené, včetně podepsaných doručenek pro odesílatele. Stačilo kdyby něco podobného uměl vygenerovat i Portál občana, alespoň pro příjemce.

No jo, když ale on Portál občana má mnohem blíž k té spisovce nějaké firmy než k ISDS. A to nejsem žádný fanda toho, jak je ISDS technologicky udělaný.

Rekl bych, ze na to je velice jednoducha odpoved ... "Vi Buh".

Dost pochybuji, ze to jakakoli legislativa predpoklada a osetruje, Jednoduse proto, ze si jaksi nikdo z tech co tyhle hruzy vymysli nedokaze predstavit, ze krachne statni firma (kez by).

Ale osobne bych to videl tak, ze stat proste prileje (z naseho) nejakou tu miliardu, aby se mohlo v nikdy nekoncicim mejdanu pokracovati dale, a pak z naseho dalsich par desitek miliard zaplati na nejakych tech prohranych soudech kvuli neopravnene podpore.

BTW: Videl ste uz nekdy krachujici firmu, kde by se vyplacely odmeny? Tedy krome nasi slavne posty?

https://www.ceskaposta.cz/-/posta-dava-na-odmeny-zamestnancu-100-milionu-korun

Tak treba kalkulovali ze z neuhrazeni nakladu na univerzalni sluzbu budou vymahat prislusenstvi.

už jsi někdy viděl odbory, které by bojovali za firmu a ne za zaměstnance? Vždyť zrovna tenhle případ přidávání byl vyvrcholením protestů a stávek právě odborů, to nemá nic společného s finančním uvažováním vedení pošty, vyjímečně.

Přilití peněz ze státu může být problém, ČP totiž působí na komerčním trhu a nelze snadno její služby pro stát oddělit, takový zásah by byl velice složitý i pro stát a brání nám tomu řada zákonů.

Vlastně je chyba ČP a všech minulých vlád, že nechali ČP jako jeden velký monolit ač se ví velice dlouho, že finančně to není dobré a že dotace jsou velký problém.

J. Bergier v knize "Průmyslová špionáž" uvádí příklad stávkujících dělníků, kteří zabránili prozrazení disajnu modelů nových aut s tím, že na utajení do zahájení prodeje závisejí příjmy automobilky, a tedy i jejich.