Názor k článku Jak na digitální kontinuitu (5): Používáme datový trezor v datových schránkách od A. S. Pergill - Obávám se, že to prolomení šifrovacího algoritmu je...

Obávám se, že to prolomení šifrovacího algoritmu je jednodušší než výroba stroje času.

Každý pdf soubor, který mám, začíná %PDF-<číslo verze>, naprostá většina tam má 1.4, bez ohledu na to, jestli byl vygenerován LibreOffice, TeXem nebo nějak jinak.

Nesouhlasím s tím, že to nemá význam, stačí hledat kritický řetězec a nemusí se prohledávat celý soubor.

Vývoj kryptografických algoritmů se jistě mohl vyvíjet jinam, ale pořád je taková předem známá sekvence znaků slabina.

Proč bych měl vědět, co je to HSM? Vy taky zcela jistě neznáte spoustu zkratek z jiných oborů. A nějaké korupce certifikačních autorit bych se bál o mnoho řádů víc než prolomení algoritmů. Obávám se, že IQ, které mi naměřili při studiu na psychologii (120) toto riziko neovlivní.

To, jestli lze číslem dělit... Je mi líto, nula je jediné číslo, kterým nelze dělit. Jinak ano, tu jedničku jsem si pamatoval špatně, ta PGP by se musela předvádět na číslech 2 a 3.

Je naprosto jedno, jestli na dokument dávám podpis nebo časové razítko, nebo třeba zubní plombu. Důležité je, že s dokumentem musím v pravidelných a relativně krátkých intervalech (sám jste uváděl rok) manipulovat a v případě, že to jednou prošvihnu, je dokument znehodnocený (minimálně o jeho "znovuzhodnocení" budu muset bojovat u soudu s naprosto nejistým výsledkem, u našich soudů asi tak na úrovni hodu mincí). Oni jsou totiž i lidé, kteří leží třeba půl roku v umělém spánku nebo komatu a něčeho takového nejsou schopní. A nejsou s to ani dát někomu plnou moc k tomu, aby je zastoupil. Loni jsme takový případ měli v rodině. Papírového dokumentu se taková událost nedotkne, ale digitální se přesune do koncové části trávícího ústrojí což jasně ukazuje na to, co je pro normálního člověka lepší.
Taková věc, jako je digitální agenda, je dobrá akorát pro alternativně myslící jedince (říká se jim medicínsky odborně psychopati), zatímco normální člověk takovéto úkony odmítá a bude se jim vždy, pokud to jen trochu půjde, vyhýbat. A pokud dojde k jakémukoli společenskému pohybu, tak všeobecně nenáviděná digi agenda bude horkým kandidátem na zrušení (byť třeba jen coby populistický krok k získání politické podpory tou či onou politickou silou). A právem, pokud ji její tvůrci nedokáží přizpůsobit potřebám normálního občana.

Pokud by se nerozpadlo Československo, měl bych už dávno občanku "na doživotí". A o novou bych žádal jen v případě, že by se u mě něco změnilo.
A plošné měnění všech certifikátů jednou za rok jen proto, že pár klientů za ten rok (?procento?) změní jméno, přestěhuje se, změní zaměstnání atd. je opět jen ukázkou "silné alternativnosti" myšlení budovatelů digitální agendy. Normální člověk by ten certifikát měnil jen těm, co to potřebují. Případně by to měl vyřešeno tak, aby se stávající certifikát spároval s novými údaji.

Jestliže se dodatečně zjistilo, že nějaký algoritmus je slabší, než byl původní předpoklad, je evidentní, že tato jeho vlastnost původně nebyla známa, a tudíž jeho tvůrci ho dokonale neznali.

To, že na něco spoléhají banky atd. znamená jen skutečnost, že případné prolomení jinak než hrubou silou (o kterém sami matematikové tvrdí, že není v principu nemožné, alespoň na současné úrovni poznání), případně skok ve výkonů počítačů (četl jsem "optimistické" články o kvantových počítačích, které by měly tuto kryptografii začít během pár let louskat jak louskáček ořechy) bude opravdu hodně velký průšvih. A je otázka, zda by se v takovém případě nedostavil efekt "císařových nových šatů".
Zatím jste nepředložil jediný validní argument pro podporu vašeho tvrzení, že je digitální agenda lepší. A série článků, pod kterou diskutujeme, je přehlídka argumentů, proč je horší. Nerozumíme si patrně i proto, že máme každý nastavený jinak žebříček hodnot (nutnost neustále razítkovat a "plombovat" narůstající hory dokumentů je na tom mém hodně hluboko v záporných hodnotách, u vás je patrně mnohem výš) a představu o tom, co je a co není smysluplná činnost.

Celá digitální agenda je rovněž ukázkou hlubokého pohrdání jejich tvůrců normálními lidmi (naložíme vám naprosto zbytečné práce, až se z toho po...), což tyto lidi blíží např. k ekologům, kteří smýšlejí a konají velice podobně. A asi to i vysvětluje to, že se piráti stali prakticky kryptoekologickou stranou a jejich zástupci v parlamentu EU hlasovali i pro ty nejškodlivější šílenosti, vymyšlené zelenými. A, MMCH, němečtí Zelení oficiálně v nyní končícím týdnu vznesli požadavek na zrušení demokracie v Německu. Obávám se, že něco takového by se hodilo i digitalizátorům, už proto, že jejich agenda jasně směřuje k témuž cíli (viz Čína, kde jsou v tomto dál).