Názor k článku Jak na digitální kontinuitu (5): Používáme datový trezor v datových schránkách od A. S. Pergill - Když platím bankovním převodem, tj. na stránkách magistrátu...

Když platím bankovním převodem, tj. na stránkách magistrátu si najdu částku, číslo účtu, a zda je jako variabilní symbol akceptováno rodné číslo plátce (v některých obcích ne, jak je to v Brně nevím, nikdy jsem to tam takto neplatil), tak mohu zaplatit za jednoho člověka, protože za víc jich nezaplatím (respektive není jak dostat do té platby informaci, za koho konkrétně dalšího platím, když posílám třeba pětinásobek sumy za jednoho). Sám jste o kousek výš konstatoval, že položka "zpráva pro příjemce" nemusí být to pravé ořechové. Aby bylo vše OK, musel bych za čtyřčlennou rodinu poslat čtyři platby. A fungovalo by to jen v případě VS = RČ, pokud tam bude třeba čp. nemovitosti (takto jednu popelnici taky platím), nastává stejný problém jako výš.

U platební brány magistrátu je onen problém se skupinou RČ, která nejsou systémem akceptována kvůli jeho špatnému naprogramování (některé osoby mé generace a starší nemají onen správný vztah mezi datem narození a čtyřmi/třemi posledními čísly RČ - za lomítkem, protože tento "znak pravosti RČ" byl zaveden až poté, co se narodili a RČ jim bylo přiděleno). Fakticky by tedy stačilo, aby od určitého data narození směrem k vyššímu věku nebylo RČ kontrolováno oním méněcenným algoritmem, ale buď jiným, tehdy pro generování posledních číslic RČ používaným, případně byl uživatel přepnut na dvojí zadání RČ (jako když se registruje heslo), pro eliminaci překlepu.

Papír netrpí ani jedním z výše uvedených problémů. Je na něm, pochopitelně, razítko, které se jistě dá falšovat, ale jednak to není úplně jednoduché, jednak je to už trestně postižitelné. Hvězdičku nebo pejska na formuláři o přijatých penězích (resp. průklepové stránky z příslušného formuláře, navíc evidovaného) by asi pracovníci sběrného dvora neakceptovali.

To poslední - problém je v nízké odborné kvalitě těch, co provádějí digitalizaci státní správy, a nekvalitní program, který je pracovníkům magistrátu předhozen, poté při "ostrém nasazení" nedělá, co dělat má (případně dělá chyby až od určitého počtu záznamů nahoru apod., takže se na to při testování nepřijde). Zcela jistě si tyhle věci neprogramují magistráty samy (byť by možná výsledek byl lepší), ale dělá to pro stát nějaká "vysoutěžená" firma, zpravidla taková, co chce nejmíň peněz a za to taky odvede co nejméně kvalitní možnou práci. Někdy a někde nekvalita vysoutěženého produktu vede i k tomu, že se vedle povinné digitální agendy vede stále papírová, což moc úspory práce nepřináší, ale naopak ji navyšuje, přitom se ty jedničky a nuly zpravidla ani v takovém případě nepoužívají, jsou jen "nutné zlo".

MMCH manželka jako praktická lékařka si periodicky tiskne obsah elektronických karet pacientů (respektive nové partie od určitého data do současnosti) a zakládá si je v papírové kartotéce (mj. aby mohla pracovat i když vypnou elektřinu nebo nejde počítačová síť, nebo zdechly Windows) a když výpadek sítě znemožnil posílání výsledků z laboratoří praktickým lékařům a výsledky se asi týden distribuovaly jako dříve ručně, vytištěné na papíře, tak nastal problém s tím, že příslušný program (hnusně drahý) neumí ty výsledky do příslušných kolonek vložit, ale muselo se to psát do kolonek, určených pro anamnézu a podobné položky, skládající se z textového pole. Prostě, ať žije digitalizace!
Faktem je, že ten program je takový bastl, že bych si troufal napsat lepší, a navíc nevázaný na problematickou platformu Windows.