Názor k článku Jak na digitální kontinuitu (5): Používáme datový trezor v datových schránkách od Filip Jirsák - Pokud souvislá řada měření teplot od roku 1775...

Pokud souvislá řada měření teplot od roku 1775 po současnost nemá žádnou výpovědní hodnotu o klimatu
Ne, nemá. Měření na jednom místě nevypovídá nic o celoplanetárním klimatu. Když chcete získat informace o celoplanetárním klimatu, potřebujete údaje z různých míst.

tak nemá cenu kvůli tomu likvidovat ekonomiku a zabíjet lidi.
Lidi zabíjí a ekonomiku likviduje naopak neekologické chování.

To je prostě obecný princip, platící pro vědu jako celek
Ne, není. Věda se musí přizpůsobit tomu, co zkoumá. Vaše představa, že věda bude zkoumat jenom to, na co má hotové škatulky.

IPCC nemá definovanou globální teplotu Země ve smyslu "to a to se naměří a takovým a takovým algoritmem se to protáhne a číslo, co z toho vypadne, je globální teplota".
Jasně. Ony totiž jaksi neexistují 1000, 10 000 nebo 100 000 let staré záznamy měření teploty prováděné dnešním způsobem. Proto se musí pracovat s různými vstupy, podle toho, co je za dané období k dispozici.

IPCC také nemá (a ani nepracuje na tom, aby ho měl) model vývoje klimatu.
Má. Model nemusí být jen přesný algoritmus, do kterého na jedné straně vhodíte číslo a na druhé vám vypadne jiné číslo.

která by s nějakou rozumnou tolerancí seděla s tím, co se v těch letech opravdu naměřilo.
IPCC má něco ještě lepšího. Má modely, které vznikly koncem minulého století, které popisovaly vývoj v dalších letech – my je už teď po dvaceti letech můžeme ověřit, a ony sedí.

A dlouholetý vedoucí IPCC, železniční inženýr, živící se spekulacemi s emisními povolenkami, měl opravdu "superkvalifikaci na klima" a zcela jistě "žádný střet zájmů".
Vedoucí musí mít manažerské dovednosti, nepotřebuje žádnou superkvalifikaci na daný obor.

Přitom nejde o konkrétní osobu
Tak proč celou dobu píšete hlavně o konkrétní osobě?

A ta digitální agenda je IMHO podobný šmejd jako ta klimatologie, jen prováděný jinými postupy, ale opět s jednoznačně negativním dopadem na normální lidi.
To, že vy něčemu nerozumíte, neznamená, že je to šmejd. Neznamená to ani, že by to mělo negativní dopad na lidi. A neznamená to ani, že by to mělo negativní dopad na vás.