Názory k článku Jak na datovku: Vícedenní výpadek může mít i vážné důsledky
-
Co je na tom fake news? Takovy Jirsak tady furt pise o bezchybnosti DS zatimco Lupa poukazuje na pripadne problemy. DS maji sve vyhody i nevyhody, ze to stat podelal a misto poskytnuti jednoznacnych vyhod pro obcany se to snazi delat silou je problem statu. Mame firmu v CR a komunikace pres DS je podle me zcela nahodna, neco dorazi do DS, neco dorazi postou, neco nedorazi vubec. Stat mi jako pravnicke osobe uklada povinnosti ale sam stat na sve povinnosti kasle. Ja dostanu v pripade nesplneni povinnosti pokutu, stat v pripade nesplneni povinnosti nic nezaplati. A ze se muzeme se statem dalsich 20 let soudit? No muzeme.
-
K Novému roku krachly dvě velké firmy, (jedna z nich je jihočeská Madeta)
Můžete, prosím, uvést zdroj této informace?
Podle mého jde o fake news. Ani na webu Madety, ani na jejich Facebooku ani nikde jinde tato informace není, naopak lze dohledat stanovisko tiskové mluvčí ze srpna je, že Madeta rozhodně nekrachuje, pouze upozorňuje na problémy, které jí způsobují drahé energie.
-
Mezi hlavní nevýhody já osobně počítám nutnost tu datovku pořád opečovávat, starat se o doručené zprávy, hlídat... Zatímco papírový dokument prostě vyndáte z obálky, strčíte do šanonu a necháte ho tam válet pro případ potřeby, u datové zprávy pečujete zvlášť o
obálku
a oobsah
, na věky to v datovce nenecháte a prostým překopírováním na nějakou flešku to ztratí důvěryhodnost...
Pokud s vámi stát komunikuje jen párkrát za desetiletí, je datová schránka jen zbytečná povinnost!
Jednoznačnou výhodou by bylo, kdyby to bylo výhradně dobrovolné - a kdyby se k tomu mohl obyčejný uživatel chovat stejně, jako ke svému e-mailu na Seznamu: zprávy se tam prostě hromadí a když něco potřebuji, prostě si ji tam najdu.
Poznámka: není potřeba hledat řešení, které by nebylo porušením zákona, pokud předpokládáte, že ten zákon potřebujete změnit. -
Zprávy zasílané datovou schránkou je nutno pro další použití ověřovat - konvertovat. Za konverzi se platí 30 Kč za stránku, i když se na Czech Pointech provádí v podstatě automaticky a vylepení ověřovací doložky trvá asi 3 min. Myslím, že i to je jeden z důvodů, proč lidé nechtějí datovkou komunikovat.
-
Zaráží mě, proč Lupa je tak zaujatá proti datovým schránkám ? Ve včerejším článku píšete, že stát nalíčil "past na občany", dnes naznačujete bůhví jakou újmu občanům v případě krátkého výpadku ISDS. Přitom ISDS plní služby velmi dobře a spolehlivě přes 10 let, šetří obálky a nohy pošťáků a umožňují občanům výrazně levnější komunikaci s veřejnou i státní správou. A těch výhod je víc, nebudu je vypisovat, jsem jen uživatel.
Obávám se, že tenhle článek je šíření poplašné zprávy. -
Ono se samozrejme nic neusetri, Ceska posta bude nadale dostavat spoustu penez za prd ktere outsourcuje do O2. Staci se podivat na starsi clanek tady https://www.lupa.cz/clanky/datovym-schrankam-je-10-let-jejich-provoz-prisel-na-6-miliard/ a zjistite ze v 2012 datovky stali skoro miliardu a dnes podle me budou stat o neco vice. Volici jsou spokojeni ze Ceska posta bude mit diky datovkam min penez za mizerne sluzby, manazeri Ceske posty se smeji kolik odmen zase tenhle rok dostanou a jediny kdo na tom trati jsou vsichni protoze stat se vice a vice zadluzuje. Az dojdou prachy, zacne se znarodnovat, pak… to tady jiz bylo.
-
no nenajdeš. Fikce doručení platí i pro dopisy, pokud zároveň úřad nezaškrte, že se po úložní době dopis vloží do schránky, tak se vrací odesílateli, bere se jako doručený a tys ho nikdy neviděl. Už jsem taklhe o pár dopisů během cest přišel.
V DS to je lepší, sice se zpráva považuje za doručenou, ale ve schránce zůstává dokud se do ní nepřihlásím, pak začne běžet 90 denní lhůta. Nepříjdu tedy o žádnou zprávu, narozdíl od doručování poštou a vracení dopisů.
-
Martin DrtinaPodporovatel
Slib v jednom z příštích dílů splním, to se můžete spolehnout. Na některé otázky ale opravdu neexistuje jednoznačná odpověď a obtížně se hledá i autorita, která by ji měla znát. Když si vezmeme, jakým fiaskem pro ministerstvo vnitra skončil registrační proces kandidátů do prezidentských voleb, je otázkou, zda zrovna tady hledat erudované právní názory...
-
Martin DrtinaPodporovatel
Pošta dostala ISDS svěřeno v době (2009), kdy ji v důsledku zavedení datových schránek firmám začal klesat výnos z listovních zásilek. Dnes je situace pošty jiná (od dost horší). A o technickou stránku věci se stejně stará O2 IT Services. Pošta pouze inkasuje od státu platby za odeslané datové zprávy.
-
Je rozdíl mezi věcnou a konstruktivní kritikou a mezi manipulativní pseudožurnalistikou.
To co tu autor předvedl je snůška manipulativních a zjevně pochybných osobních názorů. V žurnalistice bývá zvykem orientovat se na fakta a pokud už chci psát něco typu glosy, kde je sarkasmus, ironie či "tepání" zcela adekvátní, musí to mít hlavu a patu a musí být kritika věcná.
V tomhle článku je vysloveně k smíchu, že autorovi nepřijde divné v jednom odstavci mluvit o 5. největším zaměstnavateli v ČR s 27 tisíci zaměstnanci a hned v následujícím odstavci spekulovat o snaze státu co nejrychleji celý ten "moloch" zrušit.
Myslím, že i člověk se základním vzděláním chápe, že si žádná vláda nedovolí způsobit rychlý a nekontrolovaný rozpad takhle velkého zaměstnavatele, protože by to znamenalo skokový nárůst nezaměstnanosti navíc v oblasti s minimální možností nalezení jiného zaměstnavatele v oboru a velkým množstvím zaměstnanců s nízkým vzděláním, tedy těžko uplatnitelným na trhu práce, což by spolehlivě vedlo k občanským nepokojům.
-
S fikcí doručení v době odstávky ISDS je to hrozně jednoduché a řešilo se to tak už při předchozích odstávkách. Platí, že adresát může úřad požádat o zneplatnění nebo posunutí data (fiktivního) doručení, pokud si z vážných důvodů nemohl zásilku vyzvednout – odstávka ISDS nepochybně mezi vážné důvody patří.
Jediný „problém“ je v tom, že se to neděje automaticky, ale adresát musí o to posunutí požádat. Ale vzhledem k tomu, že k takové odstávce došlo za dobu fungování datových schránek dvakrát, nemá podle mne smysl řešit to extra v zákoně. Myslím, že by se stát spíš měl soustředit na to, aby k takovým odstávkám ISDS nemuselo docházet vůbec.
Mimochodem, když to porovnám s dopisem zaslaným pozemní poštou – pokud byl pokus o doručení na nějaké venkovské poště učiněn v pátek 23. prosince, úložní doba 10 dnů skončila včera a dnes je dopis považován za doručený. Přitom ta venkovská pošta má nejspíš běžnou otevírací dobu pár hodin denně a mezi svátky klidně mohla mít otevírací dobu „z personálních důvodů“ ještě víc omezenou, třeba jen v úterý a čtvrtek od 13 do 15. Reálná možnost vyzvednout si ten dopis na poště tedy často byla ještě daleko horší, než vyzvednout si zprávu z DS.
-
Taky bych rekl bych ze se jedna o typickou dezinterpretaci zpravy s efektem papouskujici drbny - tj. neoverenim informace.
1 Sef madety prohlasil ze v lednu nebude mit na energie
https://echo24.cz/a/SmHkn/nebudu-mit-na-elektrinu-madeta-zeman?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu2. Madeta byla uvedena v seznamu ohrozenych podniku. Coz opet neni to same co krach.
https://www.kurzy.cz/zpravy/603402-od-zacatku-roku-pribylo-pres-11-100-firem-kterym-hrozi-krach/Z niceho vsak nevyplyva ze Madeta konci. Vubec nic tomu nenasvedcuje.
-
Je zajímavé jak se diskuse okolo schránek nezměnila za posledních X let, ti, co ji používají, jsou spokojeni, ti, co ji nepoužívají, snášejí nevýhody, které většinou nejsou úplně pravdivé.
Pan Drtina v jednom z předchozích článků sliboval, že se vypořádá s mýty a pověrami, tak se těším, jak ty podpisy a ověřování a fikce nastuduje a vysvětlí (když se to státu nepodařilo za 13 let). -
Já se obávám, že odpovědi nezná ani p. Peterka, ono není moc z čeho vycházet, na soudní výklad fikce doručení vzhledem ke svátkům se čekalo 13 let! A pokud vím, tak soud zatím neřešil platnost uložené datové zprávy s prošlým razítkem v pečeti, takže když MV říká, že to nevadí, tak mu asi musíme věřit. Protože pokud ne, tak celá archivace na Portálu občana (tj. uložení do cloudu) je špatně. Ale pokud ano, tak je zase zbytečný placený trezor České pošty, který má hlavní výhodu v tom, že uložené zprávy exportuje s aktuálním razítkem. A celé přerazítkovávání (tj. CADES-A) je zbytečné. Nevím, která varianta je lepší.
-
Jestli dovolíte, úvahy nad nejasnostmi v případě fikce doručení jsou správné, a soudy by v tom měly udělat jasno.
Ale s tím názorem v závěru že "..Kdyby se mu podařilo datovky masově vnutit i této poslední a největší skupině potenciálních adresátů státu, může poštu s klidným svědomím zrušit. Anebo alespoň významně seškrtat.", je to jinak, a naprosto špatně.
Ona totiž pošta, rozuměno pošta pravidelně doručovaná po celém území státu neslouží jen státní správě, ale je to veřejná služba poskytovaná ve všech civilizovaných státech světa všem, pokud se tedy k těm civilizovaným státům chceme počítat.
Možná pro srovnání, co kdyby se MV rozhodlo zrušit po území státu policii, s tou úvahou že je to příliš drahé, a že pokud státní správa potřebuje někoho zavřít, tak si pro něj pošle auto s policisty z Prahy, a víc ho nezajímá...:))))) -
DS maji sve vyhody i nevyhody
Mě by spíš zajímali ty nevýhody, protože jasnou výhodou je například úspora času, když člověk nemusí běžet na úřad nebo na poštu a peněž, kdy pošle datovou zprávu OVM zdarma místo draze doporučeným dopisem apod. Ale zatím žádný odpůrce DS nepřišel s žádnou nevýhodou, která by nebyla fake news - zmiňují např. nutnost konvertovat DS, doručení fikcí, která není u dopisů a další naprosté nesmysly.3. 1. 2023, 10:18 editováno autorem komentáře
-
On ten problém s "pozemní poštou" není jen na vesnicích... V Brně nechali zásilku uloženou na pobočce s tím, že "adresát nezastižen" a to i při "opakovaném pokusu o doručení". Nutno podotknout, že adresátem byla instituce s vrátnicí otevřenou od 6 hodin ráno do 19.00 v oba dva dny ;-).
Přemýšlím, že si DS zřídím i jako fyzická osoba, protože fikce elektronického doručení je pro mě rozhodně přijatelnější, než totéž u České pošty. A osobně chápu potřebu státu bránit se proti individuím, která zneužívají systém systematickou snahou znemožnit doručení písemností.
-
Zacal bych tim, ze sluzby DS maji byt zdarma, zadne placene misto, zadna placena konverze. Pak bych se soustredil na sluzby, kde clovek travi spoustu casu a DS mu muzou prinest tu vyhodu uspory casu. Na vypis bodoveho hodnoceni ridice naprosta vetsina lidi kasle, nema ho zapotrebi, zato treba zdlouhave stavebni rizeni mit moznost resit pres DS efektivne by prineslo usporu casu spouste lidi (v CR potrebujete stavebni povoleni ke kdejakemu prdu). O tom, ze u spoustu uradu porad chodite pro razitka z jineho uradu nema smysl ani diskutovat. A samozrejme, ze tohle vse potrebuje oporu v zakonech, ale to by nesmeli nahore sedet lidi mdleho ducha.
-
Pokud je vyhodíte, třeba kvůli tomu, že vám poslali něco papírem místo datovkou, tak další kvalifikované získáte kde?
To je sice hezké, ale je tu také druhý úhel pohledu. Když své povinnosti vůči státu neplní občan, hned začnou naskakovat pokuty a sankce. Když své povinnosti vůči občanovi neplní stát, tak... se prostě pokrčí rameny, že lidé jsou jen lidé a dělají chyby, tak se z toho přece nebude dělat věda, že. Pak se ale holt nemůžete divit, že pro nemalou část občanů není stát partner, ale nepřítel, na kterého je potřeba si dávat pozor.
-
Tohle ale přece není vůbec pravda. Mám DS (podnikatelskou i osobní) a občas mi soud pošle předvolání dopisem a to ještě ne na adresu trvalého bydliště, ale na faktické. Nemluvě o tom, že už se jim podařilo prohodit adresy a poslali mi dopis určený protistraně.
Stejně tak komunikace se sociálkou a dalšími úřady jede na jednu stranu po formální linii, ale dost často i bokem (když bylo pro soud zapotřebí rychle sehnat protokol od policie, domluvil se operativní postup po telefonu). Naopak, když ta stejná sociálka zrovna nechce spolupracovat, trvají na poslání datovkou, kterou jim pak tajemník vytiskne na papír, vloží do přihrádky na podatelně a trvá to několik dní než se jim to dostane do ruky).
-
Tomas: K pochopení psaného textu jste ve škole už nedospěl, že? Protože ten váš nesmysl s mizením zpráv jsem už vám několikrát vyvrátila a myslím, že Filip Jirsák vám to taky teď nepíše poprvé.
Než sem budete ještě něco psát, nastudujte si minimálně tohle: Nejčastější dotazy, protože jinak tu budete za hlupáka.5. 1. 2023, 16:53 editováno autorem komentáře
-
A co je v tomto státě logické a funkční? K Novému roku krachly dvě velké firmy, (jedna z nich je jihočeská Madeta), takže místo abychom si vyráběli kvalitní mléčné výrobky sami, budeme je dovážet. (Ono když si vyrobíme 1 kW elektřiny za korunu a něco, prodáme ji na burze a znovu koupíme za skoro 7 Kč plus další poplatky, tak se levně vyrábět nedá). Takže:1/ Co budou dělat naši zemědělci s mlékem a chovy hovězího a vepřového? 2/ Až se na to všichni vykašlou, a to reálně hrozí, kde a za kolik budeme brát potraviny?
-
1. člověk co tě vyhledá a do rukou předá dopis a tím to se považuje za právně doručený...
2. Co to meleš o evidenci problémových občanů??? Pošta nic evidovat nemusí prostě pošleš dopis a buď si ho někdo přebere nebo ne. A když si někdo nepřebírá úřední poštu řeší si to ten co mu chce něco doručit ne VŠICHNI kolektivně fikcí doručení.... -
Ale vzdyt o tom porad mluvim, stat misto toho aby zefektivnil nejprve sve procesy, tak uvede do provozu system DS ktere spoustu veci neresi nebo resi spatne. Tohle se nevyresi protoze nikdo z politiku nema na tom zajem a obcanum je to taky fuk, radsi daji svuj hlas politikum slibujicim davky pro vsechny nez nekomu kdo by mel vyhodit pulku statniho bordelu.
-
Mluvím o jednom přihlášení na RČ každý jednatel/společník atd. má svoje přihlašování pro DS pro jednu firmu se každý přihlašuje svým ID a heslem a logické by bylo mít k DS jedno přihlášení a tam pak mít rozdělené "podschránky" k jednotlivým firmám...
např. U Fio to takto funguje velice dobře přihlášení je jen jedno na RČ a pak si v IB volíte účet firmy/SVJ/osobní s tím že některé účty jsou jen vaše některé mají více společníků jak si to nastavíte tak to máte...3. 1. 2023, 17:05 editováno autorem komentáře
-
jako že jste odkládali rebuild diskového pole v případě poruchy a prodlužovali jste dobu, kdy je systém degradated? Já tomu teda nerozumím, ale asi bych to dělal lehce jinak, nechci ti ale mluvit do tvé profese.
Výpadek DS byl udělám kvůli strukturárním změnám, implementaci změn kvůli zákonům a jen tak tak se stíhal, volba na přelom roku padla kvůli tomu, že je provoz v těch dnech nejnižší, tj. ovlivní to nejméně lidí, nikoliv, že by chtěli ušetřit nějaký výkon.
-
Já bych teda nečekal, až tu zprávu DS smaže, ale hned, jak tu zprávu dostanu, bych si ji uložil k sobě, tam, co ukládám všechny dokumenty. Ostatně když dostanu dopis papírovou poštou, také ho po otevření nevrátím zpět do poštovní schránky (naopak, pokud je důležitý, naskenuju ho a uložím do té samé složky, kam bych ukládal datovou zprávu).
-
Protože druhá půlka článku už nebyla o datových schránkách, ale o autorově potřebě si vylít srdíčko nad tou špatnou Českou poštu. Protože takové TNT, FedEx, PPL, DPD a další zvoní pokaždé, když projíždí kolem ulicí jeslti náhodou nejste už doma, že... Jóóó kdyby to vedla ta přemalovaná paní ze Zasilkovny, to by to vypadalo jinak.
Tady stát nepředpokládal, že při možnosti online vyzvednutí, bude někdo čekat na poslední den. Ano, měli být pravidla stejné jako u obálek. Nicméně u DS se hraje na sekundy a já nevím kdy to vyprší (možná to je v notifikačním mailu, nezacházím takhle do extrému)
-
A že lze o tomhle napsat objektivní článek se můžete přesvědčit například zde: Mimořádná výluka datových schránek a změny v doručování od 1. 1. 2023 - Zprávy - Advokátní deník.
-
Chce to nastroj, mozna Datovku (nevim, stale studium odkladam :-( ).
Chce to uchovavat cele zpravy, aby se prinejhorsim dal overit otisk v systemu DS.
Prekopirovanim na flashdisk se niz nezneduveryhodni.
Pokud by lide zalohovali (idealne ne na flashdisky) a prerazitkovavali, na coz mozna chybi nastroje dostupne beznemu plebsu (jak jsem poznamenal vyse, studium odkladam, Datovka to umi pouze rucne), tak mohou elektronicke dokumenty teoreticky udrzet pri zivote dele nez papirove. V praxi je tomu samozrejme naopak.Netusim, o kolik by to zdrazilo provoz systemu DS, ale take mi prijde nestastne, jak rychle se zpravy mazou.
-
Nikolivěk.
Pouze jsem poznamenal, že erár s oblibou stanoví termín čistě podle toho, jak ouřadu vyhovuje, třeba zrovna na přelom roku - nezabývá se tím, jestli to přinese občanům komplikace. Není potřeba referendum na to, abyste třídenní výpadek zkusili zkrátit na dva dny weekendu. ale ouřad to klidně "střelí" od úterka do čtvrtka, protože tam zrovna bylo prvního... -
Bože, to jsou nesmysly. Nejdříve je VŽDY písemnost zavedena do spisové služby a teprve v poslední fázi se rozhoduje, jakou cestou půjde vyřízená písemnost k občanovi. Ze zákona vzdy DS, pokud ji adresát má a povaha dokumentu to umožňuje. A žádné zvyklosti, jak píšete, nejsou, pouze povinnosti ze zákona. Žádná "domluva" na úřadech neexistuje. A už s těmi hloupostmi a výmysly dejte pokoj - to vám vzkazuji jako ajťák, který ještě donedávna měl spisovou službu řadu let na starosti.
-
Ono to bude tak, jak píšete, ovšem spíš s prohozením příčiny a důsledku: pokud ten systém někomu pomáhá, vyhovuje, tak DS již dávno používá a v zásadě si to chválí; ovšem pokud je někdo nepotřebuje, protože by to znamenalo zbytečnou další zátěž, pak v diskusích protestuje zejména proti jejich případnému povinnému zavedení.
-
Asi si málokdo dovede představit, v jak strašném stavu ty interní aplikace jsou. Zde např. vyřízení stížnosti na soud, proč po několika měsících čekání poslali do datovky rozsudek, kdy na některých stránkách chyběly náhodně celé odstavce textu, takže byl zcela nepoužitelný (ale lhůta pro odvolání - proti rozsudku, jehož text nemám k dispozici - běží dál):
"je nutno uvést, že ač se ve spise nachází úplné znění originálu rozsudku, nijak nezpochybňuji, že došlo k doručení stejnopisů, jež byly neúplné. Bohužel právě od července letošního roku dochází k občasným technickým problémům při odesílání stejnopisů do datových schránek, přičemž jde o technický problém na centrální úrovni, jež nahodile a pouze někdy způsobuje, že doručovaná písemnost není kompletní. Na úplném odstraněné tohoto problému se dle Ministerstva spravedlnosti stále pracuje a dle poslední informace, která mi je dostupná, se úplné odstranění závady doposud nepodařilo."
-
Není to jeden víkend v měsíci nebo častěji, od června 2022 do konce roku byly odstávky 3 (včetně té vícedenní na přelomu roku). Pokud vím, v té odstávce na přelomu roku došlo k úpravám, aby bylo možné některé změny nasazovat bezvýpadkově, takže odstávek by mělo být méně.
Že není tak důležitý systém jako ISDS od začátku provozován bez odstávek je špatně. Že má v provozním řádu vyhrazenou možnost krátkých odstávek každou noc je špatně. Ale není potřeba kvůli tomu realitu přibarvovat.
Pokud jsou pro vás důležité ty 48hodinové lhůty a jde vám o to, že někdo bude někde sedět zavřený o nějaký ten den navíc, do toho certifikátu za 550 Kč ročně byste investovat mohl. Je dost zvláštní stěžovat si na něco jako na obrovský problém, a pak přiznat, že to pro vás nemá ani hodnotu 45 Kč (když jste psal, že k tomu dochází minimálně 12× ročně).
-
pan ředitel. Ten prohlásil, že nemá smysl vyrábět máslo, pokud by mělo stát přes 90 Kč
Zdroj? Protože podle tohoto článku, řekl majitel Madety cca před měsícem úplný opak. -
Všimněte si, že jsem nikde nepsal, že je správné používání datové schránek nařizovat. Naopak v jiných komentářích jsem výslovně psal, že si myslím, že je to špatně – a že elektronická komunikace se dá udělat tak, že bude mít pro občany a firmy tolik výhod, že by si je každý, kdo se aspoň trochu kamarádí s počítačem nebo mobilem, zřídil dobrovolně. Podobně jako třeba elektronické bankovnictví – kolik lidí dnes chodí do banky s papírovými příkazy k úhradě? Takže to povinné zřizování schránek je akorát přiznání státu, že to neumí udělat dobře.
-
Samozrejme, ale pokud stat na to prdi tak se nic nezmeni. Pokud urednik posle neco postou misto DS ma se mu sahnout na premie, pokud tohle udela nekolikrat tak ho maji vyhodit. Problem je, ze kdo by to za ty prachy delal a jelikoz tam ty lidi za ty prachy delaj tak by tam nikdo nezustal. A jelikoz stat nema paky na sve lidi tak vyuziva jenom paky na lidi na druhe strane.
-
No jistě, rovnou vyhodit. Potíž je v tom, že zřejmě vůbec netušíte, že lidé, kteří jsou zrovna teď pro vás "úřednici", jsou vlastně lidé s nějakou profesí a vzděláním. Např. na Stavebních úřadech na obci pracují lidé povětšině se stavařským vzděláním (stavební průmyslovka nebo VŠ). Pokud je vyhodíte, třeba kvůli tomu, že vám poslali něco papírem místo datovkou, tak další kvalifikované získáte kde? Ve vašem bydlišti rostou na stromech a stačí je jen sundat? Možná, že vaše profese je natolik jednoduchá, že do ní stačí zaučit. U stavařů a dalších technických profesí ale potřebujete znalosti nabyté léty studia a léty praxe. Ale to vy byste je za poslání papíru rovnou vyhodil.
-
Ano, většina organizací to tak dělá.
Ale ty státní,ouřady
mají tendenci rozhodovat podle jiných priorit, zhruba ve stylu:Nové podmínky platí od prvního, takže to dáme od předposledního do druhého, aby to vyšlo.
Měl jsem kdysi tu čest s několika takovými organizacemi spolupracovat - a proto ta pochybnost.
Pochopitelně, že v soukromém sektoru to je úplně jinak... -
A nenapadlo vás, že ten zmatek vzniká spíš kvůli "těm nepoctivým", kteří záměrně uvádí adresy na kterých nejsou záměrně k zastižení?
Pochybuji o tom, že se stalo nějaké významné množství případů, kdy někdo nedostal zásilku kvůli nepřesnému názvu ulice. Ona ta pošťačka není zase tak blbá, aby nedoručila dopis do Nerudovy 15 jen proto, že se teď už týden jmenuje Jana Nerudy 15.
Problém spíš je v tom, že si klidně můžu napsat trvalé bydliště někam do nájmu, odstěhovat se a nechat to tak...
5. 1. 2023, 08:56 editováno autorem komentáře
-
pokud je nějaký dokument (ať už listinný nebo digitální) předložen jako důkaz, předpokládá se jeho správnost. Zákon vyžaduje pouze jen u některých typů dokumentů splnění nějakých vlastností (podpis, koleg, notářské ověření, speciální tiskopis atd. atd.).
Druhá strana (nebo i soud) samozřejmě může danému dokumentu nevěřit, podrýt jeho věrohodnost či ho přes soudního znalce označit jako falzifikát, to má pak trestněprávní důsledky.
Digitální podpis je berlička nás ajťáků a myslíme si, že to je jediná správná cesta, není a nikdy nebude, naštěstí. Zkoumání pravosti dokumentu má několik hledisek a třeba samotný digitální podpis mi nezaruču, kdy přesně byl dokument vytvořen a kdo ho vytvořil a dá se i s tímhle šidit.
-
Úřady musejí dokumenty posílat elektronicky podepsané, takže máte elektronicky podepsané PDF, ne žádný „nezaheslovaný běžný soubor“. (Mimochodem, „zaheslování“ by vám bylo k ničemu – to slouží k tomu, aby nemohl nikdo, kdo nezná heslo, dokument přečíst. Nezajišťuje to ale integritu souboru a už vůbec to nezaručuje, kdo ten dokument vytvořil.)
To, že se vám dokument při uložení změní, je chyba ve způsobu, jakým PDF ukládáte. Když dáte ve webovém prohlížeči jenom stáhnout soubor, nic se v něm nezmění. Pokud si necháte PDF zobrazi a pak to zobrazené PDF nějak přeukládáte, ke změně dojít může.
-
na druhou stranu teď vzniká více firem než obvykle, jsou nové příležitosti, obměna firem je pro ekonomiku zdravá. Konec firmy má samozřejmě lokálně nějaké dočasné negativní dopady, ale v makro měřítku státu může být prospěšný, uvolní se tím zdroje (prostory, lidi, kapacita dodavatelský řetěžců) pro nové firmy s třeba vyšší přidanou hodnotou.
-
"...DS maji sve vyhody i nevyhody, ze to stat podelal a misto poskytnuti jednoznacnych vyhod pro obcany se to snazi delat silou..". Popište, prosím, ale přesně, jak byste si Vy sám to poskytnutí jednoznačných výhod pro občany představoval. Samozřejmě tak, aby to bylo v praxi realizovatelné a nepředstavovalo to nějaké porušení zákona. Děkuji.
-
To jsou pitomosti a vaše dohady bez důkazů. Profesí jsem ajťák a např. rebuild diskového pole v případě jeho poruchy, což představuje velkou zátěž systému, jsme prováděli vždy v době, kdy statisticky přístupy z venku byly nejnižší. A úplně stejně to dělá většina organizací. A nepředpokládám, že systém DS je provozován hlupáky. Ti by na to těžko stačili.
-
Takze tvrdite, ze clovek s VS vzdelanim je sice odbornik ale neumi poslat zpravu pres DS? Pak je s prominutim budto blbec ten stavar, nebo system DS je natolik komplikovany, ze ani clovek s VS vzdelanim ho neumi pouzivat… tohle vse jsou proste vymluvy uredniku, pokud stat po me chce povinnou komunikaci pres DS a hrozi mi pokutami nevidim duvod proc by to nemohlo fungovat opacne - urednik mi posle neco postou misto DS tak at si to taky vyzere.
-
Takže na jednu stranu spisová služby podle vás funguje vždy a všude (a vy jste asi taky na VŠECH úřadech byl, že to tak přesně víte, že?!) a na druhou stranu se tu zastáváte stavařů, že občas něco pošlou dopisem místo datovkou, jenže to se přeci nemůže stát, když jim na úřadě 100 % funguje spisová služba. Fakt jsem zvědavá, jak toto vysvětlíte...
4. 1. 2023, 08:09 editováno autorem komentáře
-
„Fikce doručení“ znamená, že k tomu doručení ve skutečnosti nemuselo dojít, ale bere se to tak, jako by doručeno bylo. Proto to slovo „fikce“. Fikce doručení tedy znamená, že po 10 dnech, kdy dopis leží na poště, je považován za doručený. Ztráta občanky to ležení na poště nijak neovlivní. Takže jste si to vymyslel sice hezky, ale neodpovídá to realitě.
-
V praxi je to hlavně tak, že protistrana natahuje pro ní nevýhodné soudní řízení tak, že využívá lhůty na maximum.
V mém případě si spletla fikci doručení (10 dní) s dobou uložení na poště (11 dní) a dala podání k soudu o den později. To se stalo loni v červenci. Požádala o prominutí lhůty, s odůvodněním, že spletla. To nebylo uznáno.
"netvrdí žádný konkrétní důvod, kromě toho, že nesprávně pochopila označení data na obálce...Na straně žalované neexistovaa žádná závažná překážka (např. hospitalizace v nemocnici), která by ji vyloučila z možnosti podat odvolání včas"
Tak se odvolala proti neprominutí lhůty k odvolání a odvolačka uvedla, že neznalost zákona není vážný důvod a potvrdila to. Tak požádala první instanci, že má doplnění odvolání a od té doby spis leží na odvolačce. Máme 10 měsíců od podání žaloby a soudy stále jen řeší, jestli ji stát bude hradit advokáta ex-offo ve sporu, kde bezdůvodně přestala splácet dluh dle smlouvy.
Takže ono je nakonec vlastně úplně jedno, jaká fikce doručení platí či neplatí, když soudy umožňují táhnout řízení donekonečna bez ohledu na lhůty.
-
Vy to víte, já to vím taky, spousta zde diskutujících by to minimálně měla vědět (bylo to v některém z předchozích článků) - ale to nic nemění na tom, že běžný občan takové detaily řešit ani nechce. Dá se předpokládat, že to nějak vyexportuje, a pak:
a) dodatečně zjistí, že to ZFO neumí nijak použít,
b) dodatečně zjistí, že ten čitelný soubor nemá ty náležitosti, které po něm chtějí. -
RRŠ:
Ad a) To ZFO může nahrát zpět do webového rozhraní datových schránek, tedy tam, odkud ho stáhl. To není žádná věda, naopak je to nejběžnější způsob, že se se souborem pracuje v té aplikaci, ve které byl vytvořen.Ad b) Pokud to bude komunikace z OVM, ten čitelný soubor bude PDF s kvalifikovaným elektronickým podpisem a časovým razítkem. Takže bude mít veškeré potřebné náležitosti.
-
Hele, jak to, žes to u toho soudu prohrál? To není možný. Vždyť ten platební výměr na tvoji vejplatu byl nepodepsaný a ve wrodovském dokumentu. A ten chlápek na internetu tvrdil, že je to platný, protože faktury se taky nemusí podepisovat. To jsou ti soudci tak zaostalí? že nečtou internetové diskuse a neřídí se jimi? Jak můžou vyžadovat podpis proto, abys dostal větší výplatu? To je ta zaostalá justice, co žije ve středověku a nerozumí moderní době ....
-
Tomu říkám rozdíl mezi reálným fungováním justice a představami ajťáků. Soudních sporů (bohužel) vedu vícero už několik let a zcela běžně se jako důkaz používají vytištěné emaily (bez hlaviček) nebo printscreeny SMS.
Až do nedávna je bylo možné libovolně upravovat a až před pár lety se z předkládání falšovaných důkazu stal tresný čin.
Takže bych čekal, že ten zmiňovaný platební výměr by soud bral jako důkaz (samozřejmě v kontextu dalších důkazů - emailů, výpisů z účtu apod.) bez ohledu na nějaký podpis.
-
Black: Asi jsem se špatně vyjádřila, nemyslím tím oficiální procesy stanovené zákonem, ale takové ty nepsané postupy jako - řadši se úřednice domluví, že to pošle poštou nebo si to člověk přijde k ní osobně podepsat než aby to poslala datovou schránkou, jak by správně sice měla, ale pak by měla problém si zařadit dokument do spisu, protože sice se spisová služba na úřadě vede, ale většina spisů je stejně papírových a to jednak proto, že si na to za ta léta úřednice zvykly a taky proto, že na vedení elektronických spisů a s tím spojené věci jako jsou autorizované konverze apod. by byl potřeba další čas nebo zaměstnanec a ty prostě nejsou. A je sice dané zákonem, co se má dělat, ale nemusí být na úřadě domluveno, kdo a jak to bude dělat.
3. 1. 2023, 15:56 editováno autorem komentáře
-
Takováto situace nemůže nastat, ten dokument už se před výpadkem X dní válí v datovce a máte možnost na něj reagovat.
Analogická.situace by navíc bez datovek nastala kdyby člověk odjel na pouhý den mimo schránku...Typicky rozsudek, proti kterému není přípustný řádný opravný prostředek, zpravidla obsahuje pariční lhůtu (lhůtu pro splnění uložené povinnosti) v délce 3 dny. V tomto vpravdě šibeničním termínu musí být povinnost splněna, jinak hrozí, že oprávněný podá exekuční návrh. Doručí-li vám soud v pondělí, kdy je systém datových schránek mimo provoz, rozsudek fikcí a ten se tím stane pravomocným, ve čtvrtek už musejí být peníze připsány na účtu oprávněného. Jestliže se s obsahem dokumentu seznámíte teprve v úterý a začnete zjišťovat číslo účtu, kam má být plněno, mnoho času pro to nedostat se do nežádoucího prodlení a zákonitě do ještě větších problémů už nezbývá.
-
Pokud pamatuji, tak v papírových dobách se fikci doručení a přebírání pošty dalo bránit jednoduchým trikem: člověk ztratil občanský průkaz, požádal o nový, a na poštu dorazil s papírovým náhradním dokladem - na ten mu pošta zásilku odmítla vydat, o čemž ochotně vystavila potvrzení. A protože zásilka nebyla vyzvednuta
ani přes největší snahu tak učinit
...
Tohle v datové podobě možné není. -
Naklady na ddos jsou v dnesni dobe smesne, za $30 mate k dispozici 200Gbit traffic smerovany na jakykoliv cil po dobu hodiny. Pokud budu chtit omezit datovky na tyden tak me to bude sice stat par tisic dolaru ale stat to bude stat daleko vice. A ted skuste udelat DDoS na takovy doporuceny dopis. Jedna z vyhod klasicke posty.
-
ano, důkazní břemeno je na mě, ale doručení (fikcí nebo i normální) je možné rozporovat a zneplatnit pokud prokáži, že pochybyla třetí strana (pošta neoznámila dopis, předala ho někomu jinému na jiné adrese, ztratila ho a označila za předaný atd.).
Při přestěhování jsem řešil situaci, kdy pošta půl roku každou zásilku označovala jako "adresa neexistuje", pak se mi povedlo i úspěšně rozporovat doručení fikcí.
-
Fikce doručení 10 dnů platí určitě už od začátku platnosti současného správního řádu, tj. od roku 2005. V předchozím správním řádu byla fikce doručení pouhé 3 dny. Takže to vypadá na nějakou alternativní historii.
Vhození do schránky není podmínkou fikce doručení. Ta nastává automaticky 10 dnů po uložení, pokud si adresát dopis mezi tím nevyzvedl.
-
Smutné je, že ta obrana státu proti těm, kteří systematicky znemožňují doručení, ve skutečnosti postihuje ty poctivé. Ti, kteří systematicky znemožňují doručení, se tomu stejně dokážou vyhnout, třeba si ustanoví fiktivní právní zástupce v zemích, kam se těžko doručuje. Problém je, že to zákony řeší (pro ČR klasicky) formálně. Tj. zákon stanoví stejná formální pravidla pro všechny, místo aby platilo, že stát musí projevit dobrou vůli a pokusit se dokument skutečně doručit (a když je někdo na 14denní dovolené, tak mu doručí až po dovolené), ale zároveň by stát měl možnost, pokud někdo doručování aktivně brání, prostě se na doručování dotyčnému vykašlat, dát mu někde zásilky k dispozici a ať se dotyčný stará sám o to, aby se o nich dozvěděl.
-
Nemáš pravdu, RÚIAN neimplikuje, že adresa neexistuje, data se tam propisují se zpožděním a pošta není povina adresu podle tohoto registru kontrolovat. V RÚIAN není rozlišení na úroveň bytů/schránek, zatímco pošta vrací zásilky s dovětkem "adresa neexistuje" i v případě chybějící schránky.
Pokud nějaký problém trvá měsíce, tak se to děje opakovaně a přeci jen to je legitimní problém.
-
IMHO nejde ani tak o to, že by
stát trestal ty poctivé
, jako spíš o to, že si (jako obvykle) usnadňuje práci, protože u pošty se nemůžete spolehnout ani na její nespolehlivost.
Bývaly doby, kdy prostě pošta fungovala. Jenže jak přibývalo zásilek, přibývalo i těch nedoručených, nedoručitelných a nedoručovaných. A pro ouředníky je prostě nejjednodušším řešením stvořitfikci doručení
, protože vše ostatní je náročnější a nákladnější.
S těmi adresami je to podobné. Sice tu adresu ověříte, když si přehlašujete bydliště, ale už u "doručovací adresy" ta kontrola být nemusí. A narazíte na běžný problém, zda ta ulice je "Nerudova" či "Jana Nerudy", že kromě :"Masarykovy" ulice (předtím "T. G. Masaryka") je ještě ulice "Jana Masaryka", případně vás přestěhují z ulice "Karla čapka" do ulice "Čapkova" - aby vzápětí někdo zjistil, že hned vedle je ulice "Josefa Čapka", kterou už změnit nelze, takže nastane návrat do ulice "Karla Čapka" (nemluvě o ulici "bratří Čapků").
Je hezké, že stát si zjednodušuje práci vytvořením toho jediného správného registru, ale tak nějak to tím komplikuje každému, kdo na danou adresu něco posílá a nekontroluje si, v jakém tvaru je ta adresa registrovaná.
A když se nedokáže erár přenést přes tenhle poštovní zmatek - stvoří datové schránky! ;oD -
Přejmenování ulice Jana Nerudy na Nerudovu jsem zažil (přiznávám, že to bylo před registrem adres), Ulice Josefa a Karla Čapka byl případ při vzniku registru a přišlo se na to při přípravě, ulici Jana Masaryka máme (pro jistotu jako zastávku "Masarykova"), a neplete se to s "T. G. Masaryka" jen proto, že ten tu nemá ulici, ale náměstí.
Jenže mi nešlo v tomto případě o konkrétní (pravdivé/pravděpodobné/nepravděpodobné/nepravdivé) případy, jako spíše o ilustraci toho, že registr tak nějak nepočítá s tím, že se těm ulicím běžně říká v různých tvarech.
Máte pravdu, že i u té doručovací adresy to člověk ověřit může, nicméně jen málo kdo to dělá. Mnohem obvyklejší je, že se spolehnete na to, že to člověk diktuje (vyplňuje...) správně. Takže si troufnu předpokládat, že i ty ostatní orgány veřejné moci to mají vždy správně hlavně tam, kde doručují na adresu bydliště (sídla firmy), ale kde je ta adresa jen "doručovací", tam to tak jednoznačné nebude.
A třeba banky to mají často "jak to klient nahlásil", bez ověření. -
v ČR opravdu málokdo ví, jak správně vypadá jeho adresa
Většina lidí holt nemá potřebu si to zjišťovat v oficiálním registru a na ostatní zdroje se moc spolehnout nedá. Už za svého dětství jsem měl legraci z toho, že ulička mezi budovami Národního technického muzea má na jedné straně cedulku "Muzejní" a na druhé "Musejní". Později jsem měl kamaráda bydlícího v ulici, která byla někde psaná jako Pavla Švandy, jinde Pavla Švandy ze Semčic a někde prostě jen Švandova. A jeden spolužák na gymnáziu měl dokonce tři funkční doručovací adresy do stejného domu.
-
Problém není v .ZFO souboru ale v tom, že když si chceš uloižt dokument ze ZFO souboru, tak v ten okmažik se stává obyčejným nezaheslovaným běžným souborem.
A už mockárt jsem zažil, že samoté uložení souboru jej změnilo - velmi často dostávám varování při ukládání .pdf souborů, že budou změněny jeho atributy (samotným uložením).
-
Jiinejmuf:
Tisková mluvčí říká evidentně něco jiného, než pan ředitel. Ten prohlásil, že nemá smysl vyrábět máslo, pokud by mělo stát přes 90 Kč a protože s ostatními produkty je to stejné, udělají od 1. ledna konec. Je možné, že na poslední chvíli našli nějaké nouzové řešení, ale nepopiratelným faktem zůstává, že končí desítky drobných firem a konec ohlásil i výrobce Botasek a výrobce velkých převodovek v Ostravě. A bude hůř. -
Takže to povinné zřizování schránek je akorát přiznání státu, že to neumí udělat dobře.
Místo "neumí" bych spíš řekl "necítí potřebu". Aspoň na mne z toho celého spíš než neschopnost čiší taková ta bohorovnost až arogance: "Máme vás na háku, stejně se budete muset přizpůsobit, tak proč se snažit udělat to praktické."
-
Ani to není tak jednoduché - třeba by to úředník i uměl, ale nejsou nastoleny správné úřední postupy (protože ty úřední postupy byly nastaveny třeba před 30 lety a od té doby se mění minimálně), takže neví, zda může posílat datovou zprávu jen s kvalifikovanou el. pečetí úřadu nebo musí mít dokument jeho elektronický podpis a jestli ten podpis musí být kvalifikovaný el. podpis (který každý úředník nemá) nebo stačí zaručený el. podpis atd.
-
Robin77: Ale úřady vedou taky lidi a procesy nastavují právě ti lidé a nikoliv stát, takže někde to může šlapat jako hodinky a jít tak jak má a někde to prostě vůbec nefunguje a je to tím, že tam, kde to nefunguje, mají k datovým zprávám prostě stejný vztah jako vy.
3. 1. 2023, 14:58 editováno autorem komentáře
-
"... úřední postupy byly nastaveny před 30 lety..". Píšete naprosté pitomosti, které si vycucáváte z palce, aniž byste o tom cokoliv věděl. Komunikaci úřadů, tedy jejich zaměstnanců, s občany stanovuje řada zákonů a je jimi přesně definována. Např. Správní řád, pak zákon 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, zákon o spisové službě a archivnictví a řada dalších. Jak a kdy používat elektronické certifikáty, je v nich rovněž přesně definováno.
-
Mluvi o historii, zrejme nestiha sledovat vsechny zmeny zakonu nebo judikaturu, coz je sice smutne, ale holt to tak ma asi vetsina (vcetne me). Priznam se, ze nevim jiste, co plati v tuto chvili, ale mel jsem dojem, ze nestaci 10 dnu lezet na poste, ale ze je pote treba vhodit do schranky, aby mel dotycny aspon teoretickou sanci se se zasilkou obeznamit.
-
Na jednu stranu je to horsi, nez jsem cekal, ale zrovna v tomto pripade, kdy adresat docasne prisel o OP a moznost vyzvednout si zasilku na poste by to mohla byt vyhoda. Pokud se nemylim, tak by melo platit, ze fikce neplati, pokud exsistuji vazne duvody, proc si adresat nemohl zasilku vyzvednout a kdyz nema doklad na zaklade ktereho by mu posta zasilku vydala, tak je to dost padne. Kdyby doslo ke vhozeni, tak do sve schranky muze i bez dokladu, tak tim vymluva na ztraceny OP pada, ale kdyz nevhodi, tak stale trva vazny duvod. Ale to je muj laicky logicky vyklad, v praxi to jiste bude naopak.
-
Když adresa neexistuje v RÚIAN, nemůže být zadaná jako adresa trvalého pobytu v ROB a neměla by jít zadat ani jako adresa pro doručování.
Když chybí schránka v bytovém domě, měla by to pošta vracet s dovětkem „neoznačená schránka“, případně „adresát neznámý“ nebo „adresát nebydlí“. Dovětek „adresa neexistuje“ se vůbec nepoužívá, je to buď „chybná adresa“ nebo „neúplná adresa“. „Neúplná“ znamená, že třeba není zadané domovní číslo, „chybná“ by mohla být třeba domovní číslo, které v ulici vůbec neexistuje. Pokud adresa existuje, ale není tam kde nechat zásilku, měl by se podle mne použít některý z těch prvních třech dovětků, ne „chybná adresa“.
Každopádně považuju za oprávněný požadavek, aby občan státu sdělil jednu adresu, buď poštovní nebo elektronickou, na které bude přebírat poštu. To, že ta adresa existuje v RÚIANu, se dá ověřit snadno. Pokud by na tu adresu nebylo možné doručovat poštu, i to se dá prokázat docela snadno. Takže odlišit ty, kteří nepřebírají poštu, protože jsou 3 týdny na dovolené, od těch, kteří jako svou adresu uvedou zříceninu, kde není žádná poštovní schránka, není takový problém. A podle mne to není ospravedlnění pro to, aby stát trestal ty poctivé desetidenní fikcí doručení.
-
Na tom, že si kdokoli usnadňuje práci, není nic špatného, právě naopak – pokud to není na úkor kvality.
Sice tu adresu ověříte, když si přehlašujete bydliště, ale už u "doručovací adresy" ta kontrola být nemusí.
Ale klidně tam ta kontrola být může.A narazíte na běžný problém, zda ta ulice je "Nerudova" či "Jana Nerudy",
Ne, to není problém. Ta ulice má jedno jméno a to je zapsané právě v RÚIANu.To přejmenovávání Masarykových a Čapkových ulic jste si vymyslel.
Je hezké, že stát si zjednodušuje práci vytvořením toho jediného správného registru, ale tak nějak to tím komplikuje každému, kdo na danou adresu něco posílá a nekontroluje si, v jakém tvaru je ta adresa registrovaná.
Nikomu tím nic nekomplikuje, poštovní doručovatelé si poradí s lecčíms. Navíc fikce doručení se týká doručování zásilek od orgánů veřejné moci, které používají adresy podle RÚIANu (s výjimkou finančních úřadů, které si stále jedou své adresy, které s ničím jiným nesouhlasí). -
Nic z toho, co jste popsal, nepředstavuje problém. Registr vznikl právě proto, aby bylo snadno dohledatelné, který název je ten správný. Málokdo v ČR zná správně svou adresu. Právě proto se používá ten registr, protože OVM někdo nadiktuje/napíše adresu a OVM is ji vyhledá v RÚIANu a tím získá její správný tvar. Velké banky dnes poskytují BankID, takže mají klienty ztotožněné s ROBem a odsud zase mají jejich správnou adresu trvalého pobytu. A jak už jsem psal, poštovní doručovatelé si poradí i s nepřesnou adresou.
-
Nepřesně zapsané adresy nevznikají kvůli nepoctivým, v ČR opravdu málokdo ví, jak správně vypadá jeho adresa. Ona stačí Praha s jejími městskými částmi… Ale opravdu to není vážný problém pro doručování. S doručováním je problém pokud má někdo trvalou adresu někde, kde už dávno nežije, a nebo když ji má záměrně někde, kam se nedá doručit (nějaká ruina, dvůr apod., kde žádná schránka není).
-
Já bych k tomu přidal pohled z druhé strany - končí Vám lhůta, naplánujete si práci na víkend a zjistíte, že datovky nefungují.
A ony nefungují překvapivě často, nefungují minimálně jeden víkend v měsíci, občas i častěji.
Takže co - můžete jet do Prahy na poštu v Jindřišské, můžete poslat fax (ha ha ha) anebo mail - ale kdo by si platil osobní certifikát, když může používat datovky, že ....
Nefunkčnost datovek v režimu 24/7 je podle mého názoru velký průšvih.
Ony v právu jsou totiž i lhůty o délce 48 hod., 3 dny .... a sedět někde zavřenej o nějaký ten den navíc jenom proto, že zrovna nefungují datovky ... (ano, řeší se to jinak).
ČLÁNKY DO MAILU