Názory k článku Internetová smlouva - vybrané problémy

Ochrana spotřebitele je sice potřebná věc, ale měla by mít své rozumné meze. Zkuste v tomhle prostředí začít podnikat a prodávat přes internet počítače, notebooky nebo jakoukoliv jinou dražší věc. Jeden nebo dva "vykutálení" spotřebitelé, kteří si podle tohoto stejně vykutáleného zákona půjčí na 14 dní notebook za 40.000 a pak jej vrátí, spolehlivě položí každou začínající firmu. Tohle je jen další důsledek socialistických zákonů, které dělají ze spotřebitele nesvéprávné děcko a z podnikatele, který se sanží uživit sebe, rodinu a pár zaměstnanců, doslova štvanou zvěř.

Tímhle paskvilem totálně zabili možnost začít podnikat na internetu, pokud nemáte kamenný obchod a dost peněz na ztráty způsobené takovou "ochranou". Pokud si zákazník něco objedná, tak snad ví co činí, vždyť je to stejné jako by si zašel koupit zboží do supermarketu. Ostatně jsem přesvědčen, že za tímto legislativním skvostem stojí lobby, kterým internetové obchůdky moc po chuti nebyly. Jinak si to nedovedu představit. Kde je nějaká logika? Proč tahle skvělá ochrana nesvéprávného spotřebitele neplatí i pro kamenné obchody, kde by to nemusel být až takový problém, když zboží mají tak jako tak na skladě. Spousta malých internetových obchodů zboží objednává až na základě poptávky konkrétního zákazníka.

Jednou zkončíme všichni na pracáku, díky takovým "géniům" jako máme ve vládě...(o slavném EU ani nemluvě) :o(((

To jsou pořád samé knížecí rady o podnikání na internetu. Ale praxe je totálně někde jinde. Začít prodávat dražší věci je díky výše popsanému jevu nemožné a prodávat menší je blbost, protože poštové nebo náklady na dopravu to tak zdraží, že se každému vyplatí si dojet do nejbližšího města a pěkně postaru si to koupit v kamenném obchodě. Ať žije podpora podnikání v českém absurdistánu. :o(
Sam

Tohle se dá jen podepsat, je to přesně tak.
Ať si to ti radilové zkusí, ať vidí, jaké to je,
když se jim budou vracet odeslané zásilky,
nebo když si někdo jen objedná a zboží vůbec
nevyzvedne.

Spíš bych v tom viděl důsledek toho, jak jsou u nás zákony vytvářeny. Pokud zákonodárce někde vidí někoho, kdo je v nevýhodném postavení, nesnaží se zákonem vytvořit rovnováhu. Místo toho se snaží médiím ukázat, jak razantně problém vyřešil, a vytvoří nerovnováhu opačnou, daleko větší, než byla ta původní. Typickým příkladem tohoto zhoubného myšlení je ona populární absolutní přednost chodců na přechodech.

Typickým příkladem tohoto zhoubného myšlení je ona populární absolutní přednost chodců na přechodech.

...kterou nemaji. Mne ty prechody prijdou upraveny dobre.

No je znacne zprisneno. DeJure nemaji ablsolutni presnost, ale defacto nema clovek v aute moc sanci. Musel by mu nekdo dovedcit ze se jednalo o nahle vkroceni a nahle vkroceni v praxi skoro neexistuje - predstavuji si to neco jako ze nekdo bezi pri kraji chodniku a na prechodu najednou prudce udela obrat od 90 stupnu rovnou na prechod. Jinak si nedovedu predstavit nahle vkroceni. Nahle vkroceni neni kdyz nekdo bezi na salinu (tak nejak primo k prechodu) a vbehne na prechod - on k tomu prechodu bezi primo... proste ridic nema sanci.

"...s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky; proto se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, a pokud je to nutné, je povinen před přechodem pro chodce zastavit vozidlo..."
"Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. Chodec musí dát přednost tramvaji."

vidim to opacne. chodec by musel dosvedcit, ze prechod zretelne hodlal pouzit. Pokud ridic na prechodu predjizdi, porusuje zakon. Pokud nezastavi za stanicujim prostredkam MHD, taktez. U zastavek MHD s ostruvkem by si mel davat pozor, i kdyz je de iure "v pravu".

pres vsecka prakticka "nedorozumeni" to vidim jako prospesnou upravu - chodec ziskal nejaky narok a musim rict, ze ted uz mi nejak vadi prechazet na cervenou a mimo prechody - zkratka mam pocit, ze je to nastaveno rozumne.

A ostatne neni spatny vynalez davat na prechodu znameni predpazenim - sam to tak obcas delam.

byla by to zajimava debata; obavam se vsak, ze jsme znacne OT:-(

V původním návrhu bylo například to, že chodec musí (např. zvednutím ruky) dát najevo, že chce přecházet. Poslanci (možná senátoři) to iniciativně vyhodili, protože je to prý ponižující. Takže se mi celkem běžně stává, že vidím u přechodu člověka, dívajícího se směrem do silnice, zastavím a on tam dál stojí a dívá se, protože vůbec přecházet nechtěl.

Nebo třeba vynucovači - tak nazývám lidi, kteří si těsně před přijíždějícím autem nakročí do silníce. Řidič to samozřejmě zadupne, rozbije si všechno, co veze v autě, a když má štěstí, ten za ním má stejně dobré reflexy a brzdy. Vynucovač (který mezitím zastavil - ale spolehněte se na to) se usměje, pokývnutím hlavy poděkuje za "dání přednosti" a důležitě vycházkovým krokem přejde.

A to už vůbec nemluvím o tom, proč tu úpravu zákona přijali s platnosti od (nejsem si teď úplně jistý) 1. ledna, tedy uprostřed zimy, kdy polovina přechodů není pořádně vidět (překreslovat se začaly až dodatečně) a brzdná dráha aut je výrazně delší. Těch pár měsíců to klidně mohlo počkat.

Některé aspekty mi vadí i jako chodci. Když mi dá přednost poslední auto v koloně, za kterým je několik set metrů volno, propadl bych se hanbou - jenže on to podle toho zákona musí udělat. A to nemluvím o frekventovaných přechodech bez semaforu, kde řidič bez určité vlezlosti (a svým způsobem nezákonného jednání) v podstatě nemá šanci se přes přechod dostat.

:-) uz nejaky ten patek ridim, skoro byste mi mluvil z duse... - jenze ja bych to videl i tak (a to posuzuji i jako ridic i jako chodec), ze na ne zcela chodecky frekventovane ceste (nedej boze na SVETELNE krizovatce) se jako chodec musim rvat o ten kus prechodu - klasicka situace, kde se mi to casto stava je prechod na Lidicke v Brne u Muzejky (zacatek Lidicke u Moravskeho namesti) - kolik ridicu jedoucich od Cejlu a odbocujicich vpravo na zelenou sipku ci zelenou da chodcum prenost? Dale - pokud mam dvouproudou, nerknuli klasickou jednoproudou silnici a bezpecne se jmu zastavit chodci (nerknuli roztresenemu starikovi) a za mnou auto bud prejede do vedlejsiho pruhu a pokracuje v jizde (co treba cervene "ramovany" prechod pri vyjezdu z centra smer Bratislava pred svetelnou krizovatkou u Baumaxu?) nebo dokonce mne zacne predjizdet v protismeru... ano i to uz jsem zazil zpravidla jako ridic (po cesku hlupak)... Naopak vozidlo, ktere jede skoro krokem a presto pred prechodem nezastavi, ackoli evidentne hodlam prejit mam sto chudi nakopnout nebo se aspon sikovne nasmerovat kufrikem, aby byl skrabanec na laku...).

Jenze co byste chteli po ceskych prasatech za volantem, kteri v mlze, kdy je viditelnost 30-40 metru hodlaji prejizdet mne a prede mnou jeste kamion, odrou se o kamion, protoze se objevi v protismeru autobus po strechu plny lidi a jeste vesele pokracuji v jizde, bez ohledu, ze jsou (blikanim) upozorneni, aby zastavili a mi nezbyva nic jineho, nez toho debila doslova zablokovat az v dalsi vesnici a pockat si na druheho aktera dopravni nehody, aby si to s nim vyridil... - tato udalost je stara 3 dny, zdravim totalniho trotla s BVJ XX-YY... jeste byl drzej hajzl hnusnej, to, ze v mziku ohrozil pres 70 lidi mi bylo evidentne jedno a on to nebyl nevyboureny mladicek, ale usedly pan okolo 45-50-ti let... Ridim nekolik let, nedelam ze sebe svatouska, ani co do rychlosti, ani co do ohleduplnosti, bohuzel ridim casto a co jsem uz zazil, to mi nekteri skoro neveri...

To v podstatě odpovídá tomu, co jsem napsal: absolutní přednost řidičů je stejným nesmyslem jako absolutní přednost chodců. Náhrada jednoho druhým je sice možná efektní a hezky vypadá v médiích, ale řešení to není. Jinak blbců je mezi řidiči i chodci asi tak stejně, jen blbec za volantem je (obvykle) podstatně nebezpečnější.

Nejdřív by bylo vhodné si něco o tom zjistit...
To přece není ani tak génii ve vládě, jakože to vychází z legislativy EU. Můžete jít podnikat jinam, ale kam? V USA jistě něco podobného platí také.
Dále - není to stejné, jako nákup v obchodě, kde vám prodavač musí zboží předvést, pokud to povaha výrobku umožňuje.

Ja si myslim, ze zde svym zpusobem muze dochazet k ujme na strane prodejce, ale kdyz ja jako spotrebitel toto uznam, tak at taky prodejce uzna, ze kdyz si objednam tricko s velikosti, ktera by mi podle uvadene tabulky velikosti mela sedet a ono mi neni, tak co ja s tim? No, samozrejme neporusene poslat ke zdroji. Postovne samozrejme hradim. Je v tom nejaky problem?