Názory k článku Internet jako lidské právo

Tak Listina i Ustava neni napriklad v nasi zemi prilis respektovana. Soudy nizsich instanci pres zkorumpovane a nekompetentni soudce si s tim hlavu nedelaji. To ze nam tyto dokumenty davaji nejaka zakladni prava neznamena ze jsme schopni se jich ve skutecnosti domoci. Je to takovy virtualni predpoklad, ktery ale narazi na smutnou realitu dnes a denne.

Zminujete choutky nekterych zemi v Evrope odpojovat treba piraty. Pirati byli pouze prvni narade a vdecne tema pro obhajobu takoveho postupu. Situace je ale mnohem horsi a za posledni dva roky to uz presahlo veskere unosne meze.

Copak vy nevidite jak se moderni demokraticke systemy vyporadavaji s Internetem a jeho uzivateli ve velkem prostrednictvim novych zakonu na odpojovani i zabavovani domen a serveru? A nejde o nejake trapne filmy a pisnicky, jde o systemy kde se schazeli napr. Anonymous, a ktery zabavila Francie v Nemecku, schodou okolnosti tedy Piratske strane v nemecku. Francie a USA jsou dokonce na spici techto utoku na svobodny Internet a jeho uzivatele i poskytovatele obsahu.

Prikladem sikany uradu je u nas nejviditelneji pripad svazky.cz a Stanislav Penc, ktery bezdovoleni uradu zverejil to co meli urady davno zverejnit sami a co mozna urady zase z Internetu stahnou. A to se jednalo o archivni materialy. Historicke zaznamy.

A co teprve informace soucasne?

Vy nevidite jak se snazi politicka vrchnost temer za kazdou cenu zamezit v pristupu lidem k informacim statu ve svete ale i u nas? Vy nevidite, ze v pripade nepokoju nebo rovnou revoluce dochazi pokud to jde k vypnuti Internetu nasledovano vypnutim telefonnich siti, protoze bez spojeni neni veleni a to druhe veleni neni pro vladu vyhodne? Copak nevidite ze zpravy sirici se prave po Internetu ignoruji standardni masmedia ktera po staleti formuji spolecnost? Ano, nepohodlne pravdive zpravy.

Prave zachovani a nekde bohuzel i znovudobyti svobodneho Internetu znamena konec sikany a cestu k obrozeni. OSN sice sdruzuje temer dve stovky zemi, ale urcite ne vsechny, nebo ne vsechny narody a ty divochy o kterych je rec do toho nema smysl michat a stavet na tom polovinu clanku.

Smysl uznani prava na pristup k Internetu je v dnesni dobe pro me smysluplny predevsim v tom, aby se tzv. soucasne moderni demokracie meli sanci zmenit na demokracie skutecne a aby se debilni napad na zakazani pristupu k Internetu nemel nikdy sanci uskutecnit ve velkem. Nebo budeme chtit do novych zemi zavadet Internet, ktery posili totalitni a elitarske systemy? No vzhledem k tomu ze to funguje i tak, tak evidentne ano.

Predpokladam ze to vidite, ale malo o tom pisete. A kdyz, odbyde se to par radky. Dost me to zarazi. Nic ve zlem. Peace. :-)

O tom, že jsi spáchal zločin, může rozhodnout pouze soud. HADOPI si usurpuje právo posoudit, že jsi zločinec, na základě nepřímých důkazů (IP adresa + hash údajně intelektuálního vlastnictví).

Zbytek vašeho příspěvku jsem nečetl, odradil mě tenhle omyl hned v úvodu.

bez internetu se obejdu, ale bez elektriky , jidla a piti uz ne, to bych rekl ze jsou zakladni potreby cloveka

copak vam nejaka listina/ustava garantuje internet zdarma? musite za nej zaplatit tak to v civilizaci chodi. takze vasi elektrinu, jidlo a vodu vam take nikdo neupira pokud za ne zaplatite.

nebo byste chtel mit garantovano, ze vam musi hospoda pres ulici kazdy den zdarma poskytnout 3 jidla a zajistit vas pitny rezim?

Pokud je právo na internet chápáno negativisticky, že vám stát nemá právo přístup k internetu zakázat, tak je jakékoliv vymezovaní 1Mb/s nesmyslné, buď to právo máte nebo ne. Pokud je to chápáno pozitivisticky, že někdo (asi stát) je povinen vám ten internet zajistit, pak se vracíme někam do dob socialismu a nejde o právo, ale o nárok.

V právním státě má každý občan právo na projednání svého případu před řádným soudem, v civilizovaných zemích dokonce před porotním soudem.

Pokud je specifikováno 1Mb/s, tak je zřejmě myšleno internet zdarma.

No, dost často ani nabodeníčka nepomůžou. Zkuste třeba:
* "Soubor A nahrazuje soubor B"
- který je nahrazen kterým?
* "The spirit is strong but a flesh is weak"
- "Duch je silný, ale tělo je slabé" nebo
- "Alkohol je silný, ale maso je zkažené"

Ve Finsku to funguje zhruba tak, jak říká. Ono to není nic nového. Stejně to dříve fungovalo s telefonní přípojkou.

Telekomunikační firmy mají povinnost nabídnout férovou cenu připojení jakémukoliv zákazníkovi - tedy do jeho trvalého bydliště. Neplatí to tedy pro chatky, ve kterých Finové tráví spoustu času.

"... máte právo na připojení minimální rychlostí 1Mbit ... ale neznamená to, že si postavíte chatičku uprostřed pustých ...". Abstrahuji od toho, že jste použil zcela extrémní příklad, ale zajímalo by mne, zda to o čem píšete, odpovídá skutečnosti (tj. zda čerpáte z vlastní zkušenosti, případně máte podloženo ověřitelnými fakty)?
Nesmíte se orientovat podle primitivním podmínek kapitalismu 19. století panujících u nás. Ve vyspělých demokratických zemích totiž vlády (na rozdíl od té naší) aspoň částečně respektují názory a postoje obyvatel (viz Itálie, referendum o tom, zda mají být privatizovány distribuční sítě vody). Před zhruba deseti leti jsem se zajímal o částečně související problém a to byly pevné telefonní linky. Podle operátorky Bell Canada bylo zřízení linky tam, kde je již vybudována síť, bezplatné a typicky do tří dnů, pokud by se musely stavět sloupy (ty tam staví rádi, dřeva mají opravdu hodně), pak se vybírala vratná záloha 50 CAD a byl delší termín na zřízení. Extrémně odlehlá sídla se řešila pomocí satelitu.

na tuto vasi dedukci nemam asi dostatecne vzdelani. znamena to, ze kdyz bude v zakone ze pivo se distribuuje po 0,5l balenich tak je zdarma? nebo to znamena ze nejmensi prodejnou mernou jednotkou je pullitr?

Jenom bych rád poukázal na tento článek http://jinepravo.blogspot.com/2010/05/ustavni-soudci-mluvite-spolu.html respektive na judikát ÚS, o kterém píše. Je tam v podstatě judikováno právo na internet. :))

Zas jeden "grammar nazi" hrubsiho razeni, co si neuvedomuje ze existuji i jine klavesnice nez ceska a ze uzitecnost nabodenicek je pro mnohe vzhledem k jinym znakum (na ceske klavesnici schovanym) zanedbatelna. A ne kazdy se chce ucit dve klavesnice.

mě by spíš zajímalo kdy nějaký stupido vymyslí daň z internetu

jsem nečetl (tl;dr). Jestli je návrh formulován tak, jak mi vyplynulo z článku, tak je to sotva plácnutí do vody. Přitom by stačilo to samé říct v jiném tvaru. Inspiraci bych si vzal z některých jiných lidských práv (v "Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod"), které nedeklaruji "(člověk má) právo na ...", ale de facto "(člověk má) právo nebýt ...", třeba body o zákazu mučení, otroctví a nucených prací. Takže formulace v duchu "zákaz omezení přístupu k Internetu státní mocí". Nerozvinuté regiony si pak holt na Internet počkají až se rozvinou, v rozvinutých částech světa by státy uznávající Úmluvu musely odstranit ze svých právních řádů vše, co umožňuje občanům "típnout" přístup na síť. Takže ve Francii např. by měli co rušit, ale asi v tom nebude sama. Nechvalně známá ACTA má myslím podobně ošklivá ustanovení, které se její budoucí participanti zaváží přijmout. V těchto bodech by pak ACTA automaticky kolidovala s Úmluvou a to většinou značí neplatnost oněch bodů, pokud ne celé té či oné smlouvy.

Odpustte starikovi, v dobe kdy jsem ja zacinal, zadny hacek nebyl k dispozici a uz mi to zustalo.

Jenže HADOPI je PRO PIRATY! Uvědomte si, že když to půjde soudní cestou (sbírání důkazů, domovní prohlídka, zajištění dokazů, zahájení trestního stíhání, žaloba...), tak rozhodně negativní důsledky nebudou jenom obyčejné "odpojení od Internetu".

V trestním řízení u soudu dostane odsouzený minimálně:
1) Podmíněný trest
2) Záznam do rejstříků trestů
3) Povinost nahradit škodu, která ale může být dost likvidační - klidně i několik desítek milionů korun.

--

Tak zvažte sám, co je asi pro samotné "stahovače a sdíleče" lepší?! Ano, HADOPI je odpojí od Internetu. Ale SOUD jim naprosto zničí život, který už nikdy nebude jako dřív.

V USA žádnou digitální gilotinu nemají - tam tě prostě pošlou na dva roky asfaltovat silnice do kriminálu a musíš zaplatit pár desítek tisíc až milionů dolarů odškodnění. Ale "právo na Internet" máš pořád. Jedinej problém je, že si už do konce života nemůžeš dovolit ani pořádně se najíst.

Tak to mi přijde daleko lepší Francouzské HADOPI a pouhé "tytyty" ve formě odpojení od Internetu - které mimochodem nastane až po 2. písemné výzvě, ať toho nechají.

Jenže právo na Internet má každý - to i ve většině rozvojových zemí, protože i zde platí, že co není zákonem zakázáno, je povoleno.

A co se týče "digitální gilotiny", tak to už je něco jiného. Zde už se jedná o pachatele trestných činnů a ty dovoluje omezit na nejzákladnějších lidských právech i listina základních práv a svobod - proto vězeň nemá svobodu pohybu, svobodu projevu atd.
Jinak si myslím, že rozhodně je každému příjemnější odpojení od Internetu, než kdyby se od Internetu neodpojovalo, ale dostal by nepodmíněný trest - mimochodem jako vězeň máte taky zákaz chodit na Internet :-))

A navíc mi připadne, že si autor plete PRÁVO a NÁROK. Protože každý má právo vlastnit dům, auto, chatu, obchodní korporaci a drahé šperky. Ale musí si na to vydělat :-)). Stejně jako má "právo" na vysokoškolské vzdělání, ale musí si platit skripta, kolej, musí udělat přijímací zkoušky a plnit minima stanovená univerzitou.

Naopak do 15ti let věku má každý NÁROK na základní vzdělání, takže jen stačí navštívit patřičný úřad a jste ze zákona přidělen do nějaké ZŠ. Zde nemusíte nic platit a plnit vůbec nic, žádné minimální známky, můžete propadat jak chcete, ale do 15ti let Vás nikdo nesmí ze školy vyhodit, protože na to máte NÁROK!

Kdyby byl na VŠ titul "NÁROK", tak by každý mohl jít na patřičný úřad a jen by nahlásil jaké tituly chce a bez ničeho by mu byly zapsány do občanky :-DDD

Stejné je to i ve Finsku. Ano, máte právo na připojení minimální rychlostí 1Mbit (až 100 Mbit v roce 2015), ale neznamená to, že si postavíte chatičku uprostřed pustých Finských močálů v blízkosti hranic s Ruskem, stovky kilometrů daleko od civilizace a ISP má povinost Vám vybudovat optickou přípojku zcela zdarma a za připojení neúčtovat víc než 30 USD měsíčně :-))
Máte "právo" na připojení, ale přípojku si samozřejmě musíte zaplatit! No a pokud chcete optiku někam do bažiny, tak cena bude asi luxusně drahá.

Takže toliko k rozdílu mezi PRÁVEM a NÁROKEM!

Na háčky a čárky jste ve škole chyběl?

zapominate na to, ze soud mimo trestu vas muze i sprostit obzaloby to urednicek placeny kopirovacim monopolem jaksi neudela ze. tam jste proste pouze vinen. je to stejna svinarna jako rozhodci dolozka kde je rozhodcem napriklad manzelka/bratr/spo­lecnik jedne ze stran, tam se vam jiste take dostane slepe spravedlnosti ze ano?

a o nahradach skody vycucanych z prstu resp. nasobeni pocet stazeni x bulharska konstanta bych radeji nemluvil, to je jeden velky podvod tzv. ochrancu autorskych prav.

me z toho vyplyva ze soud je a bude vzdy lepsi a take hlavne legitimni reseni nez nejaky uplaceny hadopi ourada.