Vlákno názorů k článku Hrozba ukrytá v Googlu od MedvídekPů - "postihl Data Racovery 30procentní propad tržeb" vs. "společnost musela tuto...

"postihl Data Racovery 30procentní propad tržeb"

vs.

"společnost musela tuto ztrátu valnou část roku kompenzovat placenými odkazy v PPC vyhledavači Overture v objemu několika tisíc dolarů měsíčně."

Takže nakonec dali pár tisícovek dolarů (nic moc, protože Data Recovery Group musela mít tržby jako hrom) aby vykompenzovali zmizení z čelních pozic Google.

TO je VELMI levný marketing a říkám si, že kdyby to udělali rovnou a nespoléhali se na něco negarantovaného, mohli mít rovnou třeba 200% nárust tržeb :)

Pak je samozřejmě druhá možnost - citovaný článek si DRC prostě zaplatili a je to umělá bublina.

A já bych se spíš přikláněl k té druhé možnosti :)

1) Nevím, jak je společnost Data Recovery Group veliká. Možná pro ni bylo několik tisíc měsíčně sakramentsky hodně peněz. V každém případě je normální SEO oproti PPC výrazně levnější.

2) Pokud máš přístup na NYTimes a do WebmasterWroldu, přečti si jen tak pro zajímavost v NYTimes článek Sites Become Dependent on Google od Davida Gallghera

http://www.nytimes.com/2002/12/09/technology/09NECO.html

a poté na WebmasterWorldu tuto diskusi:

http://www.webmasterworld.com/forum3/7566.htm

ve které podnikatelka citovaná v článku vysvětluje, jak vznikl a co ji přinesl. Neříkám, že to 100% vyvrací tvůj názor o koupených článcích, ale rozhodně je to docela zajímavé čtení. Kdyby oba zmiňované weby nebyly přístupné (byť zdarma) jen registrovaným uživatelům, uvedl bych odkazy přímo do článku.

Gallghera jsem četl a kroutil jsem nad tím hlavou uplně stejně. Podle mě je to kampaň proti Google, ale není mi jasné kdo si s tím dává takovou práci (a už vůbec mi není jasné, jestli mu to za to stojí).

Marku, pár tisíc dolarů versus tak % ztráta znamená, selským rozumem, že to je celé bublina. Blaf, kravina, hloupost, výplod fantazie. A jak správně kdosi o chvíli dříve napsal, pokud měli tento problém, tak měli celkově podnikatelský problém :) zákazníci se jim totiž nevraceli a nebyli věrní.

Postavit svůj business na tom že mám pozici v Google je krajně nezodpovědné.

A co třeba Yahoo (inc. Inktomi)? MS? Prostě někdo, komu se ta dominance nelíbí. Třeba pro Yahoo začíná být problém, že lidé už více hledají přímo na Googlu a ne na Yahoo.

No, mně se to dominantní postavení taky nelíbí. Proč takových lidí nenávidí Microsoft a nadává na to, že má monopol, když v tomto případě to nikomu nevadí? Je to špatné, velmi špatné, když je zde ukryta taková moc...

od svych dobre informovanych znamych v us vim, ze tam zacina jakasi YAHOO AVERZE - cemuz se s jejich politikou neni cemu divit.

Nehledal bych za vším nějaké kampaně, i když je jasné, že útok na Google by se mnohým hodil do krámu. Určitě bych neřekl, že se jedná o bublinu -- alespoň já riziko popsané v článku vnímám jako dost vážný problém a s jeho následky se dost často setkávám.

Souhlasím s tebou. že postavit byznys jen na pozici v Googlu je nezdravá strategie a ostatně proto jsem ten článek napsal. Na druhou stranu ale chápu podnikatele, kteří se této "nezodpovědnosti" dopouštějí. Většinou jsou to malé firmy o pár lidech a jejich jedinou strategií je přežít jak se dá. Ne proto, že jsou nezodpovědní, ale proto, že to jinak nejde.

Další věc je, že podmínky v USA jsou přeci jen o hodně jiné než tady. Jsou segmenty, kde bez internetu v malém samostatně podnikat nejde a s internetem to jde jen při dobré pozicí v Googlu.