Určitě jsou čistší než státní aparát. Je to proto, že se opírají o reálné výsledky dosažené na volném trhu. Státní aparát se utápí v iracionalitě, není navázán na trh, a to vždy časem vyústí v zánik civilizace.
Jinak v dobách, kdy bylo vše státní, ve firmách se podvádělo ve velkém. Například státní plán byl plněn ostrou tužkou, bez reálných výkonů. Proč by to dnes ve státních strukturách mělo být jiné. Každý systém, který neobsahuje dostatečně silné zpětné vazby rychle degeneruje.
Moc srozumitelné to není. To si mám prověřit nejen svého dodavatele, ale i dalších 20 jeho dodavatelů, které ani neznám a jsou v jakémsi řetěci, o kterém se FÚ domnívá, že bych ho měl znát? Proč by měl mít výrobce jen jednoho distributora, který je nejspíš něčí kamarád a od kterého je mi tím pádem dovoleno nakupovat? Jak se liší distributor od "nějaké s.r.o."?
Nebo snad má policie důkazy, že ten řetězec vybudoval majitel LE?
Víme o tom málo a ještě to může být snůška nesmyslů a zatím nic z toho nenasvědčuje, že by se v LE něčím provinili. Každý vypouští účelové informace...
V článku jsou jmenované 2 firmy, o kterých kdosi tvrdí, že před pár lety podváděly s DPH. Proč jsou tyto firmy stále označené jako SPOLEHLIVÝ PLÁTCE DPH?
Že tam je to P, tedy že se to jmenuje Daň z přidané hodnoty, ještě neznamená, že to tak funguje. Pojmenovat si můžu co chci jak chci, že áno.
Kdyby to byla opravdu daň z přidané hodnoty, tak by každý článek v procesu zpracování danil jen to, co k hodnotě přidá, tedy rozdíl mezi cenou surovin a hotového výrobku a nemusel by se starat, jaké daně zaplatili jeho dodavatelé a jeho odběratelé. Jenže právě proto, že to takhle nefunguje, jsou možné ty podvody.
Nemůžeš dělat ani prd. Prostě to DPH zaplatíš dvakrát. Jednou v ceně zboží a podruhé ještě s mastnou pokutou finančáku. Proč by se ouřední šilml snažil chytat ty pravý zloděje, odkud navíc ty peníze už dávno zmizely, když stačí v proceduře zvané "správní řízení" kde je ouřad žalobcem, soudcem a zároveň i finančně zainteresovaným subjektem "prokázat" že poctivý obchodník "MOHL" vědět že dodavatel není košér a pak si bez problémů pro potřebnou částku k němu dojít.
Navíc bych nedal ani zlámanou grešli proti tomu , že ke spoustě těhle podvodů dochází s tichým souhlasem příslušných FU, či dokonce s jejich zapojením do příjmu z neodvedeného DPH.
Pokud by DPH skoncilo, tak se v globale snizi naklady na placeni dani a lide, kteri vydelavaji vyrazne vice nez zvladaji utratit by platili na danich vice nez ti ostatni, tj. by bohatli pomaleji. S ohledem na situaci v Evrope a jeji podporu DPH, navic s prihlednutim k tomu kdo fakticky tvori zakony, se za vaseho zivota DPH na uzemi CR nezrusi. Jedine snad, pokud dojde k zavedeni referenda a vetsina dokaze pochopit co je pro ne vyhodne, tak se to zmeni, ale to je samozrejme cista utopie.
A co českého se dá koupit dejme tomu z elektroniky, aniž by v tom byly součástky převážně čínského původu, když už by to nevyrobili sakum prásk v Číně celé? Řídit se vaším doporučením, tak bychom asi telefonovali pomocí kelímků od limonády spojených nití. A o počítačích, fotoaparátech a pod. bychom asi jenom vlhce snili :-D
Novinářská banda od sebe jen opisuje spekulace. Děláte, jako kdyby "nadměrný odpočet" byl nějaký zločin.
Přitom když firma A, plátce DPH, nakoupí od firmy B, tak si samozřejmě uplatní svůj automatický nárok na odpočet daně.
Finančák o nic nejpřijde, firma mu ty peníze vrátí v okamžiku, kdy zboží prodá koncovým zákazníkům.
Nedává žádný smysl, aby firma A, která sama prodává zboží koncovým zákazníkům, dělala podvody s DPH. Tak nefungují ani karuselové podvody. Navíc dělat podvody pod vlastním jménem je pitomost, které se nedopustí nikdo.
Můj dojem z článku je, že by Alza měla na Lupu poslat svoje právníky.
Já jim stále věřím. Myslím si že takto velká firma která upoutává pozornost by si takto primitivní podvod nedovolila.
A už vůbec nevěřím utržkovitým informacím v médiích. Počkám si až co z toho vzejde. Jisté je že nevyhrají. To si stát nemůže dovolit. Proto je možné, že to nedopadne fér.
Ale lidi lžou, proto je pravděpodobnost, že skutečně podváděli.
Držím jim palce.
zásadně si nikdy nic nekupujte u firmy, která sídlí v daňovém ráji - ALZA.CZ.
kdo jim strká prachy, nesmí se divit, že jezdí po rozbitých silnicích.
Podle mě by měla vzniknou národní marketingová značka, něco jako Klasa, s označením "Nesídlím v daňovém ráji", nebo něco podobného!
a jak se chcete dozvedet ze neco bylo 20x preprodane? Podle me hlavne to cely DPH by melo skoncit a nahradit ho dan z obratu v smesne urovni zlomku procenta (neco jako 0.125 %), jakmile ty penize dorazi na ucet podnikatele - odecist a neni co resit. Samozrejme jestli ta dan je spravedliva je velky otaznik (at uz jakakoliv).
Pokud to roztahneme dal - melo by pak vubec smysl mit dan z prijmu? Timhle by se vyresilo vsechno a nevymejslely by se nesmysly, jednoduchej system, tezko se obchazi, nutnej prakticky nulovej aparat a nulovy ucetnictvi. To minimum transakci co jde cash nebo jinak bych proste ignoroval, kdo to neprizna tak stejne je jedno co vymyslim a neprizna to nikdy.
ono se nedá takhle generalizovat, náklady na prodej zboží na ukrajině jsou nižší (kratší záruka, nižší poplatky za elektroodpat, menší ochrana spotřebitelů, méně norem atd.) a může tam být větší trh pro dané zboží.
Neřikám, že nás nenatahují, ale nelze to říkat pokaždé, když je jiná cena.
Víte, on to někdo popsal celkem srozumitelně jinde. Ale pokud fakt nemůžete jinak, tak viz onen opakovaně zmiňovaný §109a.
Ještě k §109a: Proč by se mělo postupovat podle tohoto §, když §109, odst. c, jasně říká, kdy příjemce plnění ručí za zaplacení daně?
Takže znovu opakuji víme málo, policie a FÚ ví možná ještě míň a nakonec to skončí podobně jako s darovanými kabelkami.
Ovšem drogy koupím v každém městě a jsou místa, na kterých se v noci není radno vyskytovat... a ve výčtu by se dalo pokračovat poměrně dlouho...
Ano,uz nam asi nic jineho brzy nezbude, jen ten humor!
NASLEDUJICI CTETE, SMEJTE SE.... Vsichni se podivejte na Registr spolehlivych platcu DPH. K dnesnimu dni tj.9.7.2016 je Elektra PV, potazmo leveelektro, DIC 48202550 vedena jako SPOLEHLIVY platce DPH. Beranku, Beranku, autore clanku HN ke kteremu se zde vyjadrujeme,ja bych verila registru platcu. Zda se,ze si PCR a FU lzou do vlastni kapsy.
Janeckuv (GRFS) manual, kterym se chvasta, jak jim zkroti bile kone je nesmyslna teorie, ktera ukazuje, jak a kde tem konim dat tak akorat dobre nazrat.
Ještě k §109a: Proč by se mělo postupovat podle tohoto §, když §109, odst. c, jasně říká, kdy příjemce plnění ručí za zaplacení daně?
Tedy krom toho, že jsi při čtení vynechal dvě písmena a pro jistotu celý další odstavec: tak podle něj nepostupuj, to skutečně není povinný. Já fakt nevím - lidi tady hekaj, že nevědí, jak si dodavatele ověřit a vyhnout se dvojímu placení DPH, a když jim někdo odpoví, tak je to zase špatně. Fakt jak u blbejch na dvorku.
U ceny zboží nerozhoduje kolik je přeprodejců, ale kolik jste za něj ochoten zaplatit, obchodník se vždy snaží z vás vytáhnout co nejvíce peněz, takže počet přeprodejců má vliv na jejich marži, nikoliv na koncovou cenu.
Pokud výrobce prodává přímo, tak si sám řeže pod sebou větev, protože poškozuje své distribuční kanály, je to jako by nařízl kmen, a do koruny stromu se dostalo méně živin, v důsledku toho část koruny uschne a výrobce v konečném důsledku prodá méně svých produktů.
Z čistě ekonomického hlediska by to bylo přínosné, snížilo by to příjmy státu, což je žádoucí, omezilo by to dnes už neúnosně početně velikou parazitní vrstvu společnosti (elektrovoltaika, dotované podniky všeho druhu, neziskový sektor).
Vše co je od státu, to od ďábla jest.
Potvrzuji s tím rozdílem, že jsem u nich zkusmo nakoupil letos (PC) asi po pětileté pauze. Bylo to dost trapné, ta snaha ze mně dostat další a další peníze; docela jsem litoval zákazníky, kteří nejsou od fochu a nepoznají, o co jde. Přestože jsem v objednávce jasně označil, co chci, opakovaně volali a vnucovali třeba "prodlouženou" záruku, nebo instalaci systému doplněnou "dalšími mimořádně užitečnými programy" - považte - zdarma (instalace samozřejmě ne)!
Velmi povedenou scénku sehráli při přejímce, šlo opět o prodlouženou záruku. Bylo zjevné, že to mají nacvičeno (byli dva), plasticky mi líčili, jak ty počítače odchází druhý den po ukončení standardní záruky. Opáčil jsem, že bych u jejich firmy očekával důkladnější výběr dodavatele, ale i na to byli připraveni - zatvářili se spiklenecky, že sice dodavatel je velmi kvalitní, ale co když právě ten jeden kus ... Řekl jsem, že to tedy prostě risknu, ale i na to byli připraveni - takhle se prý rozhodne pouze jeden člověk z deseti; ještě scházelo upřímné "upřímnou soustrast" :-).
Trochu špatně čtete, v textu se píše, že se podvod stal u firmy Eden Way, která na vstupu daň nezaplatila, ale na výstupu si ji nárokovala. Až za ní byla firma levné elektro, kde samozřejmě bylo vše v pořádku. Přesně takhle se ty podvody dělají.
O tom, že takové podvody Alza v minulosti dělala si štěbetají ptáci na střeše.
Naopak, četl jsem velice pozorně.
Další odstavec, který jsem vynechal, se týká pohonných hmot a těch se článek vůbec netýká, pokud sis nevšiml.
Sousloví "věděl nebo vědět měl a mohl" uvedené v odstavci (1), které vypadá dost neurčitě, je v odstavci (3) zcela konkretizováno na nespolehlivé plátce. Poněkud jiné by to bylo, kdyby majitel LE byl současně majitelem nějaké firmy v řetězci, ale to zatím nikdo neprohlásil.
A z dosavadních informací nemůžeme určit, zda se případně uplatní odstavec (2). Cena obvyklá je pojem velmi neurčitý, o účtech nevíme vůbec nic.
Citací §109 jsem jen chtěl říci, že neručím, pokud je dodavatel spolehlivý a tudíž nemám důvod použít §109a, na kterém bych se s dodavatelem musel dopředu dohodnout, protože nemohu dle své libovůle zaplatit méně, než je častka uvedená na daňovém dokladu. To samo o sobě nezbavuje dodavatele povinnosti odvést daň, kterou na dokladu uvedl s tím, že ji odvede sám.
Pokud policie někoho podezřívá, neznamená to vůbec nic. Doufám, že zablokování účtů atd. bylo provedeno na základě nějakých důkazů, o kterých se zatím nikdo nezmínil. Pokud zabavili počítače, jen aby ty důkazy našli, je tu něco velmi podivného...
No slušnému člověku to neprospívá, protože slušný člověk jedná podle své morálky, nikoliv podle toho, jak jednají ostatní, je proto odsouzen žít ve světě, kdy většina lidí tuto jeho morálku porušuje, protože lidé už takoví jsou. Z jeho pohledu je tedy úplně jedno, zda ji porušují více či méně.
Prospívá to ale lidem závistivým a zbabělým, kteří jen čekají na to, aby v davu mohli někoho lynčovat, protože sami si na to netroufnou.
A manipulace není zveřejnění informace, ale zastření pravého stavu věcí, MF nechce zveřejnit informace, ale pouze svůj pohled na věc, aby mohlo takto manipulovat s veřejným míněním a v situaci důkazní nouze zprostředkovaně působilo na případný soud, a nebo jen tak krylo své vlastní pochybení.
Právní výklady MF stojí často za starou belu a u soudu často neobstojí, proto se cpou alespoň do médií.
Je to taky pokus o olomoucizaci daňového řízení, pokus udělat z výběru daní mocenský prostředek. Vytvořit z MF další exekutivní centrum moci ve státě.
Když se to nepovedlo přes státní zastupitelství, nyní to zkouší přes finance.
K čemu by to Alze bylo? I pokud k tomu došlo, jak v tom měla figurovat? Jaké měla možnosti zjistit, že když někam poslala peníze včetně DPH, dodavatel si DPH nechá a nepošle ji berňáku? Takhle primitivně si může DPH ulít v podstatě kdokoli, bez ohledu na to, komu to zboží prodá.
Vím, jak FÚ vystartuje po kdejaké OSVČ, když si nárokuje vratku DPH v řádu deseti- či statisíců po koupi nějakého stroje či auta. A tady se v klidu pofiderní firmě vyplácely vratky v milionech či desítkách milionů?
To, jak Elektra PV odmítá zabvit berňák mlčenlivosti je velmi divné, ale na druhé straně jejich vysvětlení, že se na nich FÚ snaží zahojit kvůli tomu institutu ručení za daň v řetězci, dává asi největší smysl.
Blbost a naopak zloděj je stát, protože daně jsou násilná loupež. Pan autor článku je očividně duchem komunista, jinak by takové žvásty nepsal. Stát okrádá nás všechny, nelze okrádat stát neplacením daní (lze ale například tím, že někdo ukradne existující státní majetek, třeba počítač). Lze se pouze vyhnout okrádání sebe sama.
Nicméně ať už sídlí zelená čúza kdekoli, jejich křivý šmejdský praktiky a ojebávání zákazníků je v prvé řadě humus a těm jejich žvástům o etických principech nevím jestli se smát, nebo brečet. Já tam nenakupuju už velice dlouho a poslední nucená návštěva té jejich centrály mi potvrdila, že tam už nikdy. Sotva jsem prolez dveřma tak na mě padlo nevyřčené „naval prachy a vypadni, obtěžující hmyze“. Otřesnej zážitek. Ten jejich zelenej zmetek ze kterýho se mi zvedá kufr když to jenom vidím, natož slyším, to už ani nemluvim.
Nakupuju v Suntechu, rychlost dodání záleží na dodavatelích, nicméně co je psáno s dodáním 2. den obvykle 2. den přichází. Jsou výrazně levnější, takže prostě nečekám jako vůl na poslední chvíli a objednávám věci včas, pak nemusím jako hysterka trvat na dodání nejlíp včera. Většinou to stejně vyzvedávám osobně když mám cestu okolo (asi 1× týdně), takže mi je to vůbec jedno. Do debilních reklam prachy necpou, proto sou levní.
Když jste tak chytrej, tak mi vysvětlete, jak si může další škodlivej režimní úřad - celní - dovolit po mě chtít DPH za nákup ze zahraničí. Jak tenhle shnilej režim k tomu přijde, když nehnul ani prstem k tomu, že se ke mě zboží dostane, naopak me zdržuje, otravuje a poškozuje tím, že do toho zboží strká pracky a po mě něco chce? Jinými slovy, kde tam jako ti šmejdi viděj nějakou přidanou hodnotu tady v čechystánu, když to tady jenom popojede z letiště 10 km ke mne? Vše ostatní se událo někde na ose čínská fabrika - prodejce - letiště.
Je to prostě další nebetyčná zlodějna a blbečci žerou propagandu i s navijákem.
Děkujeme za další ilustraci principu, že čím míň tomu rozumíte, tím hlasitěji o tom žvaníte (viz též váš kolega Nový). A ještě si nezapomeňte povzdechnout nad přenesením daňové povinnosti (co na tom, že taky řeší váš problém) a hlavně proboha nečtěte ten §109a zákona o DPH. Vysvětlovat, že za odběratele neručíte, je evidentně taky marné.