Tak prostě velký zájem (stovky čekatelů v seznamu) řeší standardním způsobem. Co je na tom divného?
Jen nechápu že zrovna Sergej Brin se diví jedné ze základních skutečností, konkrétně tomu že když jednou někdo začne něco dostávat zadarmo, tak už za to nikdy nebude chtít platit. A na rozdíl od obědů zdarma si troufám říct, že zrovna školku využívá poměrně malá část zaměstnanců (ne všichni mají děti, a ne všichni maji děti ve věku od 3 do 6 let). Tak proč by měli ostatní doplácet na to, že část lidí chce prostě za každou cenu dávat děti do googlovské školky a nikam jinam?
Vážně mi nedochází, proč to někdo bere tak že zaměstnanecké výhody jsou samozřejmost, která vůbec nezávisí na tom jak zrovna firma prosperuje. BTW: Leckteré americké letecké společnosti na to dojely ... naslibovaly pilotům velké odměny do důchodu, a později zjistily že jsou na tom tak mizerně, že když ty odměny budou proplácet tak to můžou rovnou zabalit :)
Možná by jste se měl nejdříve zamyslet nad důvody proč firmy vůbec školky zřizují. Není to jen výhoda pro zaměstnance, ale i pro zaměstnavatele, protože zaměstnanec může přijít do práce dříve (odejít později), když ví, že nemusí přes půl města pro dítě do školky. Když je s dítětem nějaký problém, tak seběhne pár pater a problém za 10 minut vyřeší - ušetří 2 hodiny cesty přes půl města. Takže to není jen o tom, že by ti lidé nechtěli dát dítě jinam.
Jinak nikdo nedoplácí na své kolegy, kteří do té školky děti dávají, protože kdyby nebyla školka, tak ty ušetřené peníze jdou do zisku nebo jiných investic, ale ne do platů/prémií. Benefity se nedávají jen proto, aby zaměstnanci něco dostali, ale i proto, že je to firmu výhodnější než jim dávat "hotovost".
