Názory k článku Francie: Zakázat Tor, zadní vrátka k šifrování, omezení veřejných WiFi

Demokracie je, když dva vlci a jedna ovce hlasují o tom, co bude k večeři.

v izraeli nejde o terorismus

To už Francie zavádí šariu?

Strelba
https://pbs.twimg.com/media/CVlfYx8WIAAgJdp.jpg:large

vs regulace
http://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jan/15/gun-laws-united-states

Zajimava korelace, ze?

A jak přesně byl sociálně vyloučený ten americký muslimský páreček, který postřílel na večírku 14 lidí? Oblíbený v kolektivu, měsíční plat v přepočtu cca 150.000, dítě, kariéra... jak přesně jsme těm chudáčkům slimáčkům ublížili? Zase nějaká naše chyba?

Jasně a proto je třeba St. Louis, Missouri třetí nejnebezpečnější město na světě

http://www.visionofhumanity.org/#/page/indexes/global-peace-index

Šifrovanou wifi ale aspoň neodposlechnou všichni v okruhu stovek metrů. Čekat, až všichni se vším přejdou na šifrovanou komunikaci (wiz WhatsApp, nový to vývoj, který donedávna jel zcela nešifrovaně) a vydat je do té doby napospas všem okolo, je ta pravá hovadina.
Tajné služby už si cesty najdou...proto myslím, že odposlech v síťové infrastruktuře je mnohem ovlivnitelný problém, než to, že svá data do okolí nešifrovaně vysílám sám.

To už je současná postdemokracie.

...ale ze zcela jiných důvodů. Je to past na neinformované uživatele, kteří si neuvědomují, že to je jakoby své maily vytiskli a rozhazovali z okna.
I šifrování s všeobecně známým heslem - i kdyby ho napsali do ID sítě - je lepší, než žádné šifrování.

Snahy politiků, resp. represivních složek, na omezení volnosti a svobod jsou staré jako lidstvo samo a je na demokratické informované společnosti, aby je poznala a nenechala se zmást a do něčeho takového vmanévrovat.
Jenže jak vidět na aktuální hysterii ohledně uprchlíků, jak je každý Čech najednou potenciálním stavitelem plotu a s pivní pěnou v koutku plácá Putinovi i Orbánovi, přesně to si lidé nakonec, po patřičném vysvětlení zvolí.

Když nesvobodná pravidla protlačí vláda ještě zatepla po takovéto události, moc demokratického toho na tom není...

samoúčelná konspirace, nemáš k tomu žádné důkazy, pouze svoje pocity.

Nebuď tak naivní, i do běžného textu a nezávadných zpráv se dají schovat důležité informace a domluvy, klidně to pak může být vystaveno všem na očích.

Šifrování nebo zákaz šifrování není řešení, nic to neznamená.

Teroristou je ten, kdo má čas, tedy nemá práci a pobírá sociální dávky. Chudoba je přirozená a potřebná, nepřirozené jsou jistoty a ty vedou k frustraci a terorismu.

Potenciálním muslimským teroristou je kdokoliv dostatečně sociálně vyloučený. Takže je řešit chudobu a frustraci dané části obyvatelstva.

Teroristé byli v Evropě před Afričany, Araby, Asiaty a kdečím.

Nepotřebují ani internet. Budou lidi napadat noži jako v Izraeli a zcela náhodně. Šířit tento způsob boje a podněcovat ho budou média tím, že o něm budou informovat.

A je třeba si uvědomit, že kultura společenství se nemění tak rychle, osvobozený otrok zůstává otrokem, není schopen být svobodný a to po několik generací. U nás třeba proces demokratizace trvá cca 100 let. Svobodu máte v hlavě, jen zákony nestačí.

Vychází z mylných předpokladů, duchovní víra není potřebná, je důležité, aby každý konal podle osobního zisku. Naopak, to prvky socialismu, domnělé porušení konání podle osobního zisku, vede k omezení demokracie. Viz funkce neziskových organizací a totalitní tendence.

Otázkou je, jestli je sem netahají schválně, aby mohli utahovat šrouby. Pokud francouzské tajné služby nejsou schopné odhalit teroristy, které sledují, zatímco oni komunikují pomocí NEŠIFROVANÝCH SMS, tak jsou buď neschopné, a potom je potřeba vyměnit ředitele, udělat hloubkový audit a zkontrolovat účelnost vynaložených prostředků, případně povyhazovat další neschopné lidi, nebo ty teroristy přehlídly schválně, aby umožnily prosazení pro ně pohodlných zákonů, a v takovém případě je to situace na výměnu vlády, nebo lépe emigraci.

Ale jo - vede:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fraser_Tytler

Zkuste lokalni US zpravodajsvi. Navic uz jen faktum, ze vsichni ty zbrane maji vemi vyrazne snizuje kriminalitu.

A pokud vam nevyhovuje US, zkuste Svycarsko, tam ma doma kazdy dospely muz ktery absolvoval kurz automatickou zbran. Dokonce se pomerne nedavno poradalo referendum na tema ulozeni tech zbrani do skladu a vetsina byla proti.

Doporucuji ke ctenemu studiu statistiky

1) ty z GB, kde po omezeni noseni nozu doslo k narustu prave nasilne kriminality (prepadeni, loupeze). Oni dotycni maji totiz jistotu, jako jakozto ctihodny obcan u sebe ani tu "rybicku" mit nebudete a tudiz se nemaji ceho bat.

2) ty z US, specielne z tech statu, kde je noseni zbrani povoleno (pravidla jsou ruzna stat od statu), kde prozmenu temer zadna takova kriminalita neni, nebot kazdy vi, ze kazdy (druhy) kolemjdouci ten kver u sebe ma.

Ano, obcas nekdo nekoho streli i legalne drzenou zbrani. Nebo take pichne nozem, pripadne prasti tyci nebo, zdaleka nejcasteji, prejede autem.

Pochopitelne to vyzaduje i souvisejici legislativu, kdyby totiz napr p. Velisek u sebe kver mel, a Lubinu strelil, tak by z nej dnes nebyl oslavovany (mrtvy) hrdina, ale sprosty kriminalnik v base.

Vaše tvrzení "v USA má zbraň celkem kde kdo" je sice oblíbený, leč poněkud zavádějící manipulativní blábol. Každý stát USA má vlastní podobu zákonů upravujících držení zbraní a ta úprava se pohybuje od téměř úplného zákazu až po značnou benevolenci.
Přesto se vraždí všude a nevím o statistickém potvrzení teze více zbraní = více vražd. Statistiky spíše ukazují opak: porovnáme li District of Columbia, (kde platí přísná restrikce a zbraň vlastní cca 5% obyvatel) a liberální stát Kentucky (kde nějakou zbraň vlastní 45% obyvatel), tak za rok 2013 vychází v přepočtu na 100 tisíc obyvatel u Kentucky 198 násilných trestných činů a 3.8 vražd, zatímco u Washingtonu D.C. je to 1281 násilných činů a 15.9 vražd. (FBI Crime Report, 2014).
https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/4tabledatadecoverviewpdf/table_4_crime_in_the_united_states_by_region_geographic_division_and_state_2012-2013.xls
Je obvyklé, že mediálně tak propagovaní američtí „šílení střelci“ si ke svému řádění s oblibou vybírají právě taková místa, kde si mohou být celkem jisti, že jejich plánované oběti žádné zbraně mít nebudou.

Kdysi jsem sdílel tento nazor, ale zkuste de na to podivat z logiky veci. Cim vice lidi bude ozbrojených tím pravděpodobněji skonci poměrně časté situace jako přepadení Posty nebo benzínky krveprolitim.

Kdyz se v mezi lidmi vžije ze kazdy druhy ma za opaskem kver tak ten kdo se uz rozhodne udelat elpaso uz bude pocitat dopredu ze par lidi chytne vcelicku... Samozrejme by vice zbrani mezi obyvatelstvem zmirnilo takoveto masové vyvrazdovacky ale na obyčejné úrovni by se to zase dorovnalo...

Vylej nalej, ale mate pravdu ze politická "j"elita si kvery mezi plebsem nepřejí...

Teroristi se organizovali už v dobách kdy žádny web neexistoval. Když do toho chcete montovat web, tak co existuje tak počty obětí terorismu klesají. Asi teroristi radši prohlížejí weby než něco organizují.

Za to by ale anonymita webu nemohla, jen chuť pachatelů zabíjet. Lze samozřejmě vymyslet takové synchronizační mechanismy, které internet nebudou využívat. A už se vlastně objevují, individuální útoky stylem amok. V Izraeli i v USA už probíhají. Hybridní válka změnila charakter už nyní. Nějaké zákony budou vždy o krok pozadu. Je třeba se s tím rizikem naučit žít.

Ono většinou nic není černobílé. Je lákavé přijmout názor „Francouzi jsou hlupáčci, my víme lépe, jak to má být.“ Jenže kdyby někteří diskutující přišli o své blízké kvůli útoku, jehož zorganizování umožnila naprostá anonymita webu, možná by začali o nějakém kompromisu uvažovat. Neříkám, že s Francouzi souhlasím, ale asi to chce podívat se na věc z více úhlů.

Demokracie nevede k socialismu, socialismus je výhradně evropská choroba.

Já jsem pro povinost instalovat do počíteče aplikaci Starší bratr, která prostě bude monitorovat všechno a automaticky upozorňovat policii když majitel počítače pomyslí na něco ošklivého. Samozřejmě by se to nevztahovalo na uprchlíky z islámských zemí, protože 98% z nich jsou hodní lidi.

Demokracie vede k socialismu a socialismus vede k totalitě. Takže tyto buzerace občanů je to jenom další krok na nastoupené cestě.

Vás jistoty snad naplňují? Dávají smysl vašemu životu?

Pokud takové případy budou časté, tak ozbrojeni budou chodit všichni. Pokud budou řídké, nemá smysl chodit se zbraní, vyplatí se riskovat. Svět vždy samovolně spěje k optimálnímu stavu. Ovšem regulací zákonem se vytvoří porucha, v případě, že teroristické útoky budou relativně časté, lidé díky zákonu budou chodit nadále neozbrojeni a systém se dostane do neoptimálního stavu, což posílí jeho autodestruktivní tendence, které jsou v každém systému rovněž přítomny.

Demokracie znamená, že lidé mají pouze pocit, že jsou zdrojem moci.

Jak by sis to přesně představoval v praxi?
Hm, nedávno zastřelil jeden neterorista v hospodě v Uh.Brodě "pár" lidí (byl mezi nimi i jeden otcův kamarád).
Ty chodíš do hospody na oběd s pistolí a máš ji proklatě nízko u pasu? Nebo by sis pro ni skočil domů a rychle se tam vrátil?
V USA má zbraň celkem kde kdo. V kolika procentech případů někdo zabránil šílencům střílet?

To jsou jen jako záminka, vláda chce totalitními metodami šmírovat obyčejné lidi. Teroristé samozřejmě nepřestanou používat šifrovací nástroje, když jim to směšná vláda zakáže.

paradoxně občané budou vítat muslimy jako osvoboditele, tak jak Římané vítali Vandaly.

A řešení je jen jedno, přijmout zodpovědnost za svůj život, nespoléhat na stát a přijmout s tím i rizika, které to s sebou nese. V dalším kroku pak přestat platit státní zaměstnance, zrušit sociální dávky a penze.

Ostatně na to je lidská psychika projektovaná, život bez rizika je vnímán jako nešťastný a zbytečný. Proto taky jsou mladí muslimové bez práce frustrovaní a proto vyhledávají nebezpečí a násilí.

No v tom bude asi ten Hund zakopanej.
Politici se neboji teroristu, ale obcanu. Proto je potreba omezit legalni drzeni zbrani, aby je obcani nemohlli prijit vypraskat, az jich budou mit plny zuby.

Pro zajimavost:

"Vláda v pondělí schválila novelu zákona, která zpřísňuje pravidla pro držení zbraní a nakládání s municí. Zkracuje například dobu platnosti zbrojního průkazu. "

To terorisu zcela jiste dojme k slzam, vzdyt on si prave chtel zcela legalne poridit raketomet.

Totez co s drzenim zbrani - zakaze je pouzivat vsem, kteri nic spatneho nedelaji.

Mimochodem, kolik tak denne ve Francii umre lidi na silnicich? Teroristi jsou proti tomu porad jeste bridilove.

Pokud dojde k akci, tak v časovém presu se zmůžou na úplný prd, i když komunikace pojede nešifrovaně.
Pořád uvažují v rámci, že se komunikuje pomocí moderních vymožeností. Jenže až vytlačí tento druh komunikace ze zájmu teroristů, tak budou muset zvednout pr*dele a vyrazit do terénu, pokud budou vůbec vědět co a jak dělá stará škola.
Co když někomu zavolají, pošlou mejla, že je husa na pekáči, bábovka v troubě a teta má zítra pohřeb? Hmmm????? Je to v otevřené řeči a co s tím? Je to pravda nebo to má jiný předem domluvený význam? A jaký?
Jako odchovanec kapitána Klosse a SS-Standartenführer Otto von Stierlitz bych řekl, že teprve pak bude zadělané na nekontrolovatelný malér.
Proč se zbavují něčeho, co můžou pohodlně šmírovat z teplé kanceláře, když si zájmová osoba myslí, že jeho komunikace není pod lupou????

Jenom IT analfabeti a IT impotenti můžou něco podobnýho myslet vážně.
A navíc se jim na to každej krajcvajc (i z neBFU občanů - právě proto, protože jsou to občani, a ne ovčani).
Ale v článku už je to taky popsáno, tak proč se opakovat...

Však proto to taky udělali :-(

Přesně tak. Demokracie znamená, že zdrojem moci je lid. Toť vše. Demokracie není vláda nějakých intelektuálů co nerespektují vůli lidu, práv menšin, humanismu apod.

Vymýšlet podobné hovadiny, které jsou popsané v článku, a zároveň připravovat plán na přesun 400.000 muslimských uprchlíků z Turecka svědčí o tom, že to mají politici v makovicích voľako popletené.

Nemám nic proti slušně se chovajícím návštěvníkům ze zahraničí, ale pokud chtějí opravdu zamezit teroristickým útokům, tak je potřeba opatření zaměřit proti potenciálním muslimským teroristům, a ne proti tomu zbytku společnosti. Tady je potřeba nakonec odhodit politickou korektnost a řešit kořen problému.

To taky neni proti teroristum, ti stejne nesifruji, pac to nemaji za potrebi.Jenom blbec si muze myslet, ze si teroristi jezdi po evrope jak se jim zlibi, komunikuji bez sifrovani a policajti o nicem nevi, kdyz staci zadat do googlu papinak a ruksak a mate doma komando.

Teroristi existovali dávno před voip, wifi, internetem a sociálními sítěmi. takže v tom to nebude.
Rozdíl je, že tehdy nebylo moc afričanů, arabů asiatů a kde čeho v Evropě. Takže se předváděli spíš doma.
Takže příčina je v těch kdo je sem tahají davají jim prostor na jejich kejkle kterým říkají multikulturní obohacení.

Za kolébku demokracie se považuje Řecko a novější době pak Anglie.

Kolébkou demokracie snad, ale nikoliv již demokratickou zemí. Demokracie v profízlované Francii již dávno umřela. Francie dneška je spíše kolébkou totality…

tohle zacina byt opravdu trochu problem....

Demokracie není to samé, co svoboda! Když si v demokracii většina schválí nesvobodu, bude to pořád demokratické

Kde vidis rozpor?

a to je francie oznacovana za "kolebku" demokracie