Názory k článku Finská policie zabavila devítiletému dítěti laptop z důvodu pirátství jednoho alba

I pitomci tvého kalibru mají volební právo. Smutné.

Ve Finsku z toho je pěkné haló. Poprvé se totiž široká veřejnost dověděla, jaké jsou praktiky TTVK. Stejně tak vzniklo pozdvižení z toho, jak je možné, že policie v takovém případě dostala povolení k prohlídce. No a nakonec, jak to, že je možné, že se takhle nahánějí děti.

Vypadá to, že TTVK tenhle torrent (ale nikoli album - soubory hudbu neobsahovaly) poskytla přes PB sama, aby pak mohla sledovat, kdo si ho stahuje. Svoje obvinění pak staví na tom, že torrent je prostě nelegální. Nikdo se nezajímá, jestli vůbec k šíření ze strany obviněných došlo (mohlo, ale nemuselo - nicméně TTVK tohle zřejmě dokázat nemůže).

Pirate Bay je ve Finsku od loňska z příkazu soudu poskytovateli blokována.

že ty jsi se ošklivě uhodil do hlavy?... pokud ne, tak tvoji rodiče museli být smutní že se jim narodil retard ...

Umíte číst? Torrent autorský obsah neobsahoval, tedy jeho využitím nedošlo k trestnému činu. Pochybuji že by ve Finsku měli zákon kriminalizující torrent jako technologii. A jestli předem věděli, že torrent obsahuje digitální šum, a přesto došlo k zásahu policie, pak je to naopak trestný čin křivého obvinění.

Já jenom nějak nedokážu pochopit tohle "pirátské myšlení", kdy by všechno mělo být legální sdílet nebo stahovat zdarma... Například v on-line videu na Connect byl zástupce pirátské strany a rozhovor vypadal nějak následovně:

Redaktor: "A jak by to tedy fungovalo? Takže já natočím film a bude mě to stát 150 milionů, což stojí slušný film běžně, pak si to všichni stáhnout a kde se mi tedy těch 150 milionů vrátí a kde je nějaký zisk... Jak to tedy bude fungovat?"
Pirát: "Noooooo..... táááák.... například na prodeji placek nebo triček a předmětů související s tím filmem..."
Redaktor: "To počítáte s tím, že se mi 150 milionů vrátí na prodeji placek?"
Pirát: "Tak.... ono je to rizko každého, když tak drahý film natáčí, TAK NEMA NATÁČET tak drahý film..." :-D

Takže piráti a zastánci volného šíření plánují, že nejspíš bude všechno grátis, ale jenom do roku schávalení jejich návrhu, protože pak už může každý natáčet jenom filmy maximálně kvality domácí oslavy narozenin kamerou z Okay ve výprodeji a když bude štěstí, tak to zaplatí prodej triček nebo placek :-D.

Vážně bych rád slyšel nějaký plán, jak by třeba šel natočit film kvality a rozpočtu Lord Of The Rings, který měl rozpočet výroby 285 milionů USD (5,7 miliardy Kč!!!) a jak by se to zaplatilo, když film jako takový by si každý všude mohl stáhnout zdarma a na nějakém souvisejícím obsahu (trička, placky, hrnečky, hračky) se to prostě nemá šanci vrátit...

Takové filmy by prostě nemohly být natáčeny a nemohly by vůbec existovat. Jako vážně sorry, ale nechci se dívat na filmy s cenovkou 20 000 Kč, které jsou nejlíp "one man show" v jedné místnosti a k tomu ještě špatně vybavené, protože na nákup květin už nezbylo :-D.

S dotyčným se nemá smysl bavit. Jak už jsem výše konstatoval, člověk, který obhajuje trestní represi za porušení "autorských práv" k digitálnímu šumu proti 9letému dítěti, je prostě zjevně dementní.

Víte, že existuje rozdíl mezi legalitou a legitimou? Pokud nějaké lobby prosadí zákon, který Vás bude zavazovat k udávání sousedů, budete udávat, protože se to píše v zákoně?

Zástupci producentů obsahu počítají škody v plné ceně za každé stažení, tedy předpokládají, že by každý stahující v případě nemožnosti stahovat nakupoval, což je blbost.

Ale i druhý extrém. tj. že každý stahující by v situaci bez možnosti stahování nikdy nic nekoupil je nereálná.

Realita je někde mezi, to ukazuje i případ té finské rodiny, poté co se torrent ukázal jako vadný si to koupili. Kolik by nakupovalo se těžko zjistí, takové průzkumy asi nikdo nedělá, navíc spolehlivost ankety ohledně chování ve fiktivní situaci by byla nevalná. Navíc to bude dílo od díla jiné.

Takže kopírování nějaké ztráty způsobuje a snaha producentů co nejvíce omezit nelegální sdílení je logická. Nicméně takovéto excesy jsou opravdu příliš.

Pokud na torrent umístí sám držitel práv, tak bych to bral jako volné zveřejnění díla s jeho vědomím pro všechny a dál bych se tím nezabýval. Připadá mi naprosto absurdní soudit se s někým kvůli tomu, že si stáhl věc kterou jsem úmyslně zveřejnil pro všechny.

Norimberské zákony byly taky zákony, takže podle tvé argumentace bylo správné je dodržovat a hanba těm, kdo je nedoržovali, všichni náckové se podle tebe vlastně chovali správně, dodržovali zákony a rozkazy, a špatní byli ti, kdo je nedoržovali a třeba pomáhali Židům atd. ...

Souhlas, pritvrdit ochranu dusevniho vlastnictvi a nebranil bych se i muceni.
Vzhledem k tomu ze vsecko je od boha, tak by samozdrejmne vsechna prava mela vlastnit katolicka cirkev.

Myslím, že kvůli odebrání volebního práva zjevným dementům není změny ústavy třeba.

Ano, máš volební právo. Smutné. Něco by se s tím mělo dělat.

Jasně ty trotle. Takže já třeba strávím 10 let programováním něčeho, co půjde do prodeje, ty si to zkopíruješ, já z toho nemám nic, ty máš můj program ... a jsme v pohodě, jo? Připadá ti to normální?

Sice s nim nesouhlasim a tez to povazuji za "presprilis", nicmene nebezpecne smyslejici kokot jste zde vy.

Tak SW a audio/video si taky pouze fotografuj a budeme si rozumět. Příklad zcela mimo mísu.

jsi fakt blbec

Jeste ze stejne primitivnim zpusobem neuvazovali vsichni napriklad za druhe svetove valky. V te dobe mnoho lidi take porusovalo tehdejsi zakony ...

"a ti nejotrlejší by neviděli nic špatného na tom někoho jenom tak ze srandy zastřelit..."

A maji k tomu dokonce oficialni navod. V USA, kde se sice nesmi na obrazovce objevit nahe telo protoze je to "spatne", ale postrilet lidi je naprosto v poradku z ceho si lze odvodit, ze je to "spravne". Pak se ptejte, kde je problem. O krizi hodnot zapadni spolecnosti uz bylo napsano dost.

Na vyse uvedenem absurdnim pripadu by me nejvice zajimala reakce umelce, ktery byl tim devitiletym ditetem "poskozen".

However, there are signs that support might come from an unexpected corner. In a statement the artist in question – Chisu – said that she doesn’t want to sue anyone and that no artist needs this kind of media attention. Indeed, the criticism of the move on her Facebook page is fierce.

“I hope that the matter will be resolved soon and sorry to my 9-year-old girls,” Chisu wrote, pointing them to this free link(http://open.spotify.com/album/5wjXA01UrCxxt4QppYBs0m) to her music on Spotify.

zdroj: torrentfreak

Bezva, potesujici zprava, ze ne vsichni maji jeste v hlave nas.ano.

Třeba ve Francii z toho můžeš mít problémy v případě, že tu fotku pak dále zveřejníš.

Ty budeš ale povedenej kousek. Vola.

To ale asi není správně, nebo Vám to tak připadá?

V obcanskem sporu musite prokazovat vznikle skody, ktere mohly byt zpusobeny i konanim, ktere neni samo o sobe trestne (a je samo na zalobci, jak vznik skod podlozi). V pripade autorskyho prava se pak pouziva onen veletoc, ze se nejdriv "prokaze" poruseni AZ(coz se necha na policii a trestnim pravu), nacez se na zaklade toho vymaha zcela z prstu vycucana skoda.

Je vidět že se vyznáš a jsi světaznalý. Ale občas je to rána vedle. Doporučím si něco k tomu nastudovat, než tady plácat blbosti ;)

Tak nějak si z faktů vždy vyberete jen to, co se vám hodí. Ano, Lord Of The RIngs měl rozpočet 285 miliónů USD. Ale za těch 285M USD jsou TŘI celovečerní filmy (172+172+201 minut v základním sestřihu). Takže na filmařské poměry je to rozpočet víceméně spartánský. Celosvětově trilogie Pán prstenů utržila téměř tři miliardy dolarů - bez ohledu na všechny piráty světa. Jako vážně sorry, ale v angličtině natočený film si na sebe buď vydělá pouhým uvedením v kinech (a na to nabalenými "tričky"), nebo to je a bude beznadějný propadák, kterému distribuce BD a DVD už nepomůže a piráti neublíží - to totiž už udělali sami autoři.
Netuším, jestli redaktor z uvedeného rozhovoru je standardní žumpalista nebo jen plní bojový úkol "zničit krtka" (vlastně piráta), ale producenti prvního filmu z série Star Wars si možná rvou vlasy ještě teď - proto, že tehdy Lucasovi odkejvali veškerý příjem z prodeje "triček".

A vtip je v tom, že u daného případu by se mělo dát docela rychle otočit na podvod - očekával jsem v balíčku mobil a dostal jen cihlu (kterou je třeba omlátit prokurátorovi o hlavu). To je od poskytovatele (a tady žalujícího, který se tím k distribuci přiznal) jednoznačný podvod dle obchodního zákoníku. Vyjádření dobré vůle kupujícího je právě následná korektní koupě věci. Podobně jako kdysi ten fake soubor na kazaa, kde místo Madonny (či koho) byl jen jekot "co to kradeš?", ale tam se nikdy nikdo nedohrabal, kdo to vlastně pustil a na kom se točit.

Kabelku byste neukradli...
http://www.youtube.com/watch?v=ALZZx1xmAzg

Mimo to, taky řekneš pekaři, aby svoje rohlíky nevystavoval, když mu je kdosi krade? Fakt na palici. Tobě matka příroda do hlavy moc nenadělila.

To by byl pochopitelně průser, ovšem za předpokladu, že byste byli na světě sami dva. Naštěstí je nás tu víc než dost, takže kvalitní obsah si vždycky někdo koupí. Čímž pádem si ho lidé, kteří by si ho stejně nekoupili, můžou zadarmo stáhnout, aniž by to muselo někoho mrzet. Majitel práv dostane zaplaceno pořád plus mínus zhruba stejně, a vzhledem k tomu, že mu ze skladu nemizí žádné nezaplacené hmotné kopie, nemusí to absolutně nikoho mrzet. ;-)

Nemel tady kokotiny ... remeslnik si taky musi koupit vercajk - za miliony, pokud chce neco realne delat, a taky mu NIKDO nerika, jak to ma udelat, aby se mu to vratilo. Pokud si mysli, ze se mu to nevrati, tak at to nekupuje, jak jednoduchy.

A uz vubec tu nejmenuj veledila sverakovcu, kteri pak davaji rozhovory na tema, jak jim ten stat na tu jejich sragoru dal "jen" 30% ... lol.

Nadto dobrej film se vpohode zaplati. Nevsim sem si ze by podle statistik nejstahovanejsi film historie (Avatar) byl ve ztrate. Nebo pan prstenu, avengers, .... to vsechno se stahuje na netu ve velkym a to vsechno tezce vydelava.

Vubec nemluve o tom, ze dobrej film lze natocit za par korun - na rozpoctu vubec nezalezi.

Tocit film za 230M pro max 1M divaku a ocekavat, ze se to vrati, muze leda debil. Ano, muzu si za !!!SVY!!! prachy delat co chci, spousta lidi ma nejakyho konicka a dava do nej spousty penez. Necekaji ze se jim to vrati. A taky nikde nechodi zebrat, aby jim nekdo prihodil...

Tys to video asi moc nepochopil, viď? Přesně z takových blbů, o jakých je článek (nebo diskutující JKL), si totiž dělá srandu.

tohle je fakt maso, vedet toho sice hodne,ale z kazde oblasti tak pet procent a generalizovat ty znalosti na cele ty oblasti (zatim co jsem videl tak protipiratske zakony a makroekonomii), tak jsi fakt blbec, ale neber to jako urazku, to je diagnoza. chces-li byt dobrym obcanem, nechod k volbam. budeme se mit vsichni lepe (i Ty, ver mi).

Kdyz to album slohnes v krame, tak je to maximalne prestupek, za kterej dostanes maximalne par tisicovek pokuty.

ano zakony se musi dodrzovat, i ty Norimberske, ze?

Nerealizovatelné.
Jak chcete OSA a spol. zabránit v podávání občanskoprávních žalob o náhradu "škody"?

Prosím? Bavíme se tu o tom, že si někdo kopíruje můj SW. Dostal jsem radu, že to nemám vystavovat, tak jsem se ptal, jestli ani ty rohlíky by pekař neměl vystavovat a prodávat, když mu je někdo krade. Co s tím má společného, že si pečete vlastní, tj. děláte vlastní SW? Vemte si prášek.

To máte částečně pravdu, je jasné že by se to mělo rentovat, o tom žádná. Ale na druhou stranu by se takový film dal jistě natočit i za polovinu, nebo méně. Pak by ho bylo možné promítat v kině ne za dvě stovky ale za stovku a přišlo by tam o dost více lidí. Hodně lidí, zvláště dneska prostě cena kina odradí, je krize, s tím nic nenaděláme.

A i cena DVD by mohla být menší. Jenomže to by nemohli mít herci honoráře v řádu milionů nebo desítek mionů $. A producent by neměl zisk ve stovkách milionů...

Chápu rozčilení producentů že jim kšefty nejdou, ale když bude Škodovka dělat Fabie z platinovýcho plechu za deset či více mega, tak jí taky nepůjdou na odbyt... co jí pak je platný že nebudou korodovat. Je potřeba se na to podívat i z této stránky. Nebo ne a jít cestou exemplárních represí. Třeba i proti batolatům. Máš dudlík s padělaným kačerem Donaldem? Vyrvat z huby a řvi si klidně jak chceš! Že se pak bude dítě ze stresu pochcávat do desíti let? Ale co je nám do toho, neměli mu kupovat dudlíka nelegálního původu. Za chyby rodičů budou trpět do pátého pokolení... ne? ;-))

Připadá Vám to normální? Mě ne. To je totiž přesně ten opačný exces, který spíše vytváří vzdor. A - v důsledku - i to nelegální chování...

Staci po nich vyzadovat PROKAZANI skody - stejne jako musi kazdy prokazat jakoukoli jinou skodu. Pokud mi soused rozbije okno, musim dolozit ze to byl on, a stejne tak musim dolozit ucet za opravu toho okna - jinak mi soud zadnou nahradu skody neprizna. Pokud OSA a spol nejsou schopni dokazat, ze jim nejaka skoda vznikla, mel by je soud s podobnym pozadavkem rovnou vyhodit.

Cena vleznyho v Kine nema s naklady na natoceni filmu pratkticky vubec nic spolecneho. Z 80% jde do kapes provozovateli kina. Z prodejni ceny placky taky "autori" nedostanou prakticky nic - jen marze toho kramu ktery tu placku prodava je 30-50% ... (+distribuce ....)

=> cena downloadu by mela byt v radech jednotek Kc a prijem "autoru" by byll naprosto stejny.

Samo, pak se na tom nemuze zivit milion parazitu.

To plati pro trestni pravo, ale v obcanskych sporech to zdaleka neni pravda, pokud jsem to tedy od pravniku spravne pochytil.

Ale tady maji svuj dil viny i sami autori. Dokud budou prodavat svoji tvorbu pres zbytecne nenazrane kolosy (ktere uz nastesti pozvolna umiraji), jenz z toho maji nakonec vic nez sam autor, tak se nemohou odvolavat na premrstenou vysokou cenu. Mohou si za to sami.

Technicky - uzivatel nemuze vedet, zda je nebo neni torrent zverejnen se souhlasem autora - nema to kde a jak zjistit. V civilizovanych pravnich systemech se pak vzdy vychazi z toho, ze by default je vse vporadku.

OMG OMG
Za "zabavení laptopu policií devítiletému dítěti je týrání" díky, budu se smát ještě asi o víkendu :D

Opravdu se o tom nemá cenu hádat v diskusích protože to stejně nezměníte. Podle mě je ochrana duševního vlastnictví příliš malá. Mělo by se to i u nás týkat také stahování (nejen dalšího odesílání) a tresty by měly být tvrdší a úplně jiného druhu - například veřejně prospěšné práce a veřejná omluva (ovšem zveřejnění by si platil poškozený).

Zkrátka, aby pirátovi nebyl zlikvidován ekonomicky život (stát a společnost je v důsledku poškozena ekonomickou likvidací člověka), navíc trest má být POUČENÍM a ne úplným zničením provinilce.

Pro takové lidi jako byl třeba Nerez bych to viděl na 500 hodin služby pro stát + písemnou, audio a video omluvu tak upravenou, aby nebyla poznat identita.

Služba pro stát by nemusela spočívat jen v odklízení odpadků, ale klidně i v administrativě, práci v IT nebo třeba spolupráci s oddělením hospodářské kriminality policie :-D.

Podle mě je špatně současná situace, kdy pirát dostane sice jenom podmínku, ale pak v občanském řízení musí platit 10 mega nahrávacím společnostem. To je určitě příliš silné kafe... Bohatě stačí ta práce pro stát + omluva.

A na nějaké malé ryby by to bylo třeba jen jeden den práce + písemná omluva a dobrý :). Ono už samotné vyšetřování atd., je pro spoustu lidí dostatečné ponaučení...

Přece jen i když se to dá zkopírovat a nikde nic nechybí, tak někdo to musel vytvářet a měl by dostat zaplaceno. SW se dá chránit pomocí HW klíčů (ten už si nezkopírujete), ale audiovizuální díla jsou docela bezbranná.

Normální to je, správné to není..problém je ten, že lidé kteří si to stáhnou by si to za prodejní cenu nikdy nekoupili, není tedy možné hovořit o ušlém zisku.

Naopak pokud si mohu něco vyzkoušet, podívat se na film a opravdu se mi líbí tak si ho i třeba koupím na DVD (ale až klesne na rozumnou hodnotu, cena nového je zlodějna).

"Ale i druhý extrém. tj. že každý stahující by v situaci bez možnosti stahování nikdy nic nekoupil je nereálná."

Ta situace zcela presne popisuje realitu. Technicky totiz aby si nekdo neco koupil, musi o tom necem vedet. Tudiz musi nekdo vynalozit v pripade celosvetoveho prodeje stovky milionu na marketing - a nebo nechat produkt vicemene volne ke stazeni.

Zcela konkretni priklad - Minecraft. Nevidel sem na nej jedinou reklamu, ale videl sem par clanecku, videii .... stahnul sem si piratskou verzi, otestoval a libilo se mi to natolik a cena byla tak prizniva, ze sem si to koupil.

Pokud by neexistovala moznost stazeni "piratske" verze, rozhodne bych velmi vahal zda koupit a minimalne bych hledal nekoho, kdo to ma, abych si to mohl vyzkouset. A navic by autor musel investovat miliony do toho, abych vubec vedel, ze Minecraft existuje - ostatne, viz tzv AAA tituly.

Zdá se že ten pán výše by to asi udělal. Možná že kdyby byl zákon který by ho zavazoval k lidožroutství rodičů, tak už dávno sedí u velkého kotníku guláše s poněkud nasládlou chutí...

Je skutečně zvláštní, že se společnost podivuje nad týranými psíky nebo nad mouchami, kterým někdo trhá křidélka a chrání je zákony (ne že by to bylo vždy špatně) ale na druhou stranu je schopna státní moc legálně týrat děti - zabavení laptopu policií devítiletému dítěti je týrání. Chápal bych kdyby byli rodiče někam pozváni, ktřeba i dostali nějakou pokutu (je to sice takřka nemožné vše u dětí kntrolovat, ale odpovědní jsou). Dítě by si potom nějak srovnali sami. Ale zabavit hračku dítěti policií... kdyby to byla zbraň, tak prosím ale tohle?

A je demagogie hrubého zrna srovnávat stažení písničky se střílením lidí brokovnicí...

Kde tohle skončí? Příště dítě zavřou na rok do pasťáku a za pár let jinému třeba hned useknou ruku... Přijde Vám to jako přehnané? Možná, možná, ale dokud ve společnosti existují lidé jako ten co si o něm myslíme že je škoda, že má volební právo tak to není vyloučené.

Nikdo te nenuti to tvoje veledilo verejne vystavovat. Kdyz vytesa nekdo sochu a da ji na namesti, tak si ji taky muzu vyfotit.

Ty budeš jistě jeden z těch "odborníků" co mastí deset let jeden soft, za kterej chce těžký prachy, přitom je samá díra, nemá absolutně žádnou zodpovědnost za škody které způsobí a za případný update který má ty díry zalátat ale ve skutečnosti znefunkční stávající funkcionalitu a nové díry přinese, si účtuje další nekřesťanské peníze!
Běž se raději živit skutečnou prací.
Vy od těch počítačů jste ještě větší mafie, než ta umělecká šmíra. Vy jste si na rozdíl od nich vylobovali že stahování softwaru je nelegální.

Kdyz si rohliky pecu doma, mel bych byt zavren, protoze pekar nema co zrat? lol ...

Tak s tímhle zrovna moc nenaděláš, protože nemůžeš navrhovat změnu zákona nebo předpisu odporujícímu Listině základních práv a svobod.

Musel by jsi to z řady důvodů prosadit v celé EU v Bruselu. Každopádně ale počítej s tím, že by sis moc nepomohl, protože především USA, Čína a Japonsko by pak EU vyhodnotili jako velmi nestabilní, popadaly by nám ratingy, zarazily se zahraniční investice, byla nezaměstnanost jako kráva, některé státy by zbankrotovaly a někde by i nastala hyperinflace... Ale neměl bych volební právo :-D.

Prasek si vem ty, SW si kopiruju sam, za vlastni na vlastni media. Pokud se ti to nelibi, tak zadnej nepis. Pokud pises, tak nezverejnuj. Zasifruj si ho na disku a nelez s nim za hranice svyho pozemku.

Pokud si SW koupim, je to MUJ majetek a muzu si snim delat CO CHCI - trebas ho nechat 150M pratel okopirovat. Pokud mi budes kecat do toho, co muzu delat se SVYM krumpacem, tak te s nim s radosti pretahnu.

Sak si je taky jen fotim - vytvarim jejich kopii, nikomu NIC (ABSOLUTNE NIC) nechybi. A ne, nedal bych za vetsinu toho ani halir, protoze 90% produkce okamzite mazu, nebo to jsou sracky, ktere nestoji ani za to misto na disku.

Ano, mám VOLEBNI PRÁVO! A úpravu zákonů řeším výhradně pomocí něj nebo jiných legálních prostředků... Kdybych to řešil stylem pirátů "nelíbí se mi to, tak si to udělám po svém", tak místo do volební místnosti bych vběhl do Parlamentu se samopalem a ohlásil státní převrat.

A ještě bych si pak stěžoval do médií, že mě při tom zatkla policie :-D.

Aha, takže když bude legální sdílení i stahování, tak kdo natočí film za 230M je debil a nemá to dělat... Děkuji za objasnění obchodní strategie pirátů :-D Teď už je mi to jasné :-).

Dobře, budeme se bavit o ČESKÝCH poměrech. Tmavomodrý svět stál 230 milionů korun. Z ČEHO plánují pirátí takový film zaplatit, když film jako takový by byl zdarma ke stažení?

(Podotýkám, že pokud by to bylo v zákoně, že je legální nejen stahovat, ale i sdílet, tak by se samozřejmě nestahovalo jenom z torrentu, ale klidně by mohla vzniknout řada celkem hodně kvalitních webů nabízejících filmy zdarma, ale nikdo by nemazal linky, mohlo by to být daleko propracovanější a pro uživatele mnohem pohodlnější, takže by už ani běžný Franta Neználek nemusel nic hledat, ale pohodlně by tahal vždy v nejvyšší kvalitě... Z toho důvodu se dá celkem logicky očekávat vyšší stahovanost než dnes).

Ano, autorské poplatky jsem zcela záměrně nezmínil, protože jsou zanedbatelné. Za pevný disk v PC je to 90 Kč, za externí disk 150 Kč, za 32 GB flashku je to 4,95 Kč.
Zdroj: http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

Takže mi opravdu, vážený piráte odpovězte na jednoduchou otázku:
Natočím film za 230 milionů, podobně jako Tmavomodrý svět, ale bude to například "Pražské povstání 1945" a film bude stát také 230 milionů. Bude legální sdílet i stahovat. Jak dostanu ty peníze i s nějakým výdělkem zpět?

A nemelte tady nic o komunismu, fašismu, socialismu, historii... Tohle je vyloženě kalkulačka - dám 230, ale všude bude za 0 Kč, tak kde se mi ty peníze vrátí? Pokud nikde, tak takový film prostě nemůže existovat! A přesně to bude důsledek volného sdílení - kvalitní filmy prostě nebudou existovat, protože na ně nebudou peníze!

A co na tom vidíte špatného? Je tady jednou nějaký zákon, který platí... A někdo řekne: "Ano, 100% jsem ho porušil, ale je mi to jedno a kašlu na to."

To si jako myslíte, že pak stát řekne: "Aha, tak vy na ten zákon kašlete? Tak dobře, ať ho teda dodržuje jenom ten, kdo ho respektuje..."

Pokud se otci dívky zdá, že by stahování a sdílení čehokoli mělo být legální, tak OK. Ať volí Piráty, ať pořádá petice, zakládá sdružení, pořádá akce, lobuje u politiků, prosí poslance o interpelace v této věci, propaguje tu myšlenku... Ale dokud nedojde ke zrušení toho zákona, tak JEJ MUSI DODRŽOVAT!!!! (Respektive nemusí, ale pak přijde adekvátní odpověď státu.)

To bych si klidně mohl říct, že když se mi nelíbí kterýkoli jiný zákon, tak ho prostě nebudu dodržovat a pohoda :).
Nakonec by to dopadlo tak, že někdo by jenom nedodržoval dopravní předpisy, někomu by třeba přišlo naprosto normální vyrabovat obchod a ti nejotrlejší by neviděli nic špatného na tom někoho jenom tak ze srandy zastřelit...

Že to udělalo 9 leté díte? No a má být co? Byly případy, že už 5-8 leté děti zastřelily svoje sourozence nebo rodiče a policie taky musela zasáhnout. Nebo podle Vás má policie devítiletému střelci jenom přebít brokovnici a zasalutovat?

Z hlediska státu je obojí nelegální a policie musí konat... A že té devítileté holce nenatáhne jenom rychlejší lajnu, aby se jí lépe sosalo, je snad jasné :-D