Názory k článku Filipika proti duševnímu monopolu (3/3)

V tom se nebudu hadat, ja mam stejne kolo 20let. :-) Ale pokud tedy pripustite ze v ramci konkurencniho boje muze jit cena kola dolu, tak bagatelizujete dusevni hodnotu, kterou s jeho navrhem urcite nekdo mel a srazite hodnotu na cenu materialu a mzdu montera. Faktem porad zustava ze skoro jakakoliv cinnost cloveka vyzaduje tvurci mysleni. A proc za krasne kolo nemam dostat zaplaceno od kazdeho kdo to pouzije. Neprijdou vam prastene ty patenty, treba na odemykani mobilu tahem prstu z leva do prava?

To je Váš názor, na kterém se neshodneme. A mimochodem: ten názor je zjevně postaven na *Vašich* preferencích, takže mluvte za *sebe*, nikoliv za obecnou skupinu *nakupujících*.

Tady nejde o to zda chránit nebo nechránit (ochranu osobnostních práv nikdo nezpochybňuje, majetková mají být chráněna jen po omezenou a nezbytně nutnou dobu, přičemž trend je naopak protahovat ochranu k věčnosti), ale o kopírovací monopol. Ten není žádnou ochranou, ale prostředek jak dát autorům šanci na ekonomickou realizaci díla, který byl uměle vymyšlen (výsledek intelektuální práce je ze své povahy věc veřejná, takže společnost na chvíli popře realitu ve prospěch autora) v době, kdy se kopie díla nesnadno vytvářely, a kontrolovat jejich výrobu a distribuci bylo relativně snadné. Bohužel digitální technologie + Internet znemožňují fungování na stejném principu (počítání kopií a zpoplatnění každé). Každá digitální kopie může být zdrojem nekonečného počtu dalších identických. Stačí jedna která vám unikne z pod dozoru, a může být zdrojem narušení trhu postaveného na cenotvorbě opřené o omezení počtu kopií a zpoplatnění každé kopie. Přesně to se teď děje. Když si nelze udržet kontrolu nad kopiemi (ne bez totalitní kontroly všeho a všech, a i to by vedlo jen k omezeným výsledkům, ani Čína a Irán které na kontrolu vynakládají nemalé prostředky 100% kontrolu nemají), je nutné změnit systém na takový, který bude v nových podmínkách fungovat. Obchodujeme s "duševním vlastnictvím" jako by to byly lahve s vodou (pečlivě zabalené, v omezeném počtu, dle vzácnosti oceněné a distribuce pod kontrolou), jenže výroba a distribuce (a tudíž umělý nedostatek) už není pod kontrolou, a díky Internetu máme navíc všichni doma vodovod. Těžko zpoplatníte vodovod účtováním za každou kapku - platíte paušálem vodné a stočné. Vedle paušálního vodovou samozřejmě může dál existovat obchod s balenou vodou (CD,DVD, papírové knihy), ale už to nelze brát jako jediný způsob distribuce. Díky digitálu a internetu nelze plošně zachovat systém zpoplatnění úplně každé kopie (kapky), to prostě technicky není možné. Je třeba vytvořit nový, nejspíše nějaký hybridní model.

Pro Vas a Vam podobne, bavime se o zruseni dusevniho vlastnictvi. Nebo vam snad nekdo brani si podle toho vaseho pripoutaneho kola udelat jine stejne? Jeste tu cekam namitky ohledne meho psaneho projevu.

Černý trh.

Víme, že když zákonem omezený trh nedokáže uspokojit požadavky zákazníků, VŽDY vznikne černý trh.

Černý trh porušuje platné zákony a má jednu zajímavou vlastnost: Ti, kteří ho provozují (ať jde o pašeráky, veksláky, gangstery, drogové dealery nebo Kim Dotcoma) sice riskují, že půjdou do vězení, ale zároveň vydělají SPOUSTY peněz. Proto, i když do toho vězení jdou, tak už se na jejich místo tlačí deset dalších.

Můžeme mluvit o morálce, etice a spravedlnosti, ale ekonomie je vždy mocnější.

Pokud nahodou nekde zapomenu zamknout sve kolo, auto ci byt, udeluji vam timto pravo si z toho auta, kola ci bytu zkopirovat cokoli, co zkopirovat zvladnete.

Chtěl jsem si zkusit, jaké to je být bohatý a netrpělivý, tak jsem šel na ve článku zmíněný web Netflix.

Napsalo mi to

Sorry, Netflix is not available in your country... yet

Vzpomněl jsem si, že se hodně mluví o Hulu, tam že je prý možné legálně sledovat seriály.

Tam mi to napsalo:

Sorry, currently our video library can only be watched from within the United States

Hmm, smůla. No tak jsem si řekl, půjdu alespoň do kina, prý loni natočili nějaký nový film Iron Lady. V kině mi řekli, že u nás půjde až v březnu.

Zdá se, že být bohatý vám v netrpelivosti nepomůže :) :)

> Podstatou hodnoty kola je úsilí, které stálo za jeho vytvořením
Člověče, začněte trochu uvažovat. Podstatou hodnoty je užitek. Můžete celý den tlačit velkýho bobana, můžpu vám u toho rupnout střeva a přesto nebude mít jinou hodnotu než jakékoliv jiné lejno. Maximálně k pohnojení. Jestli odvozujete své vidění světa z takto elementárně chybného předpokladu, tak jste v každém svém závěru vedle. Výrobek s vysokými náklady nemá vysokou hodnotu, má jen takovou hodnotu jakou mu přiřkne trh a je-li neprodejný, pak nemá hodnotu vůbec žádnou, nebo jen materiálu (v případě díla pak těch 0 a 1). Jistou hodnotu může mít samozřejmě pro výrobce/autora, ale není to hodnota tržní nýbrž osobnostní, za kterou si ale na nikom nemůžete vynucovat placení.

diky za skvely serial.
bez hlubsiho rozmyslu a jen na zaklade pocitu z tohoto serialu se klonim k variante zachovani naseho pravniho ramce a zkraceni ochrane lhuty - max na jednotky roku (ne let).
tak jak uvadite, pokud se nekdo o svuj projekt dostatecne stara a pecuje o sve dilo, tak nepotrebuje, nebo jen minimalne chranit. viz wikipedia/dokuwiki, google, mozilla, opera, debian.

Tohle je tak moc podobné komunistickému přístupu po válce. Tam se nadšená většina vrhla na kulaky, tady je to na tvůrce, resp. možná distributory. Právní a majetkové principy šly stranou, převážily okamžité zájmy. Tady to je totéž - chceme stahovat, chceme všechno a nechceme platit nebo být odkázáni na libovůli autora (či jeho zmocněnce). Tak co změnit zákony, aby se nám víc hodily?
Nevidím důvod, aby se zabavovalo kulakům, ani proč by se měli omezovat autoři. Chceš film, tak si zaplať kino. Je cena vysoká? Tak neuvidíš film, no co. Libovůle autora je ohledně jeho díla zcela na místě.
Pokud autor např. pustí film v kině a pak se rozhodne, že zvýší cenu lístku na 3000 USD, tak prosím, pokud se rozhodne, že film už nikdy nepromítne, opět je to v pořádku. Nebo snad někdo máte pocit, že máte "právo" na ten film?

Ale no tak. Spousta umělců byla doceněna se zpožděním (často až po své smrti). A např. Wikipedii nikdo nezkopíruje jednoduše proto, že W je "navěky nedokončená" - a proto je podstatou její hodnoty komunita, která ji tvoří (a tu nijak snadno zkopírovat nejde). A teď si to srovnejte s díly, která už dokončená jsou...

Bylo by to jistě pěkné, ale může to někdy projít?

Nemůže. Demokracie je totiž jen prázdný pojem pro blbečky, takže i kdyby změnu chtěla většina, nikdy to neprojde.

Nemyslim ze by to byla zbran hromadneho niceni pro MS nebo je ve svete mobilu iOS likvidacni? Pokud by o to byl zajem jiste by se prodavali i zarizeni s FreeBSD, treba servery urcite nebo vyuzijete virtualizaci. Vzdycky tu bude skupinka nadsencu, stejne jako si se tuni auta.

Podle mého názoru je rozdělení společnosti na trpělivé - netrpělivé zavádějící. Autor vychází z předpokladu, že "bohatý a netrpělivý" rád za nové dílo zaplatí. Ve skutečnosti hrají roli i jiné faktory: zvyk, dostupnost, morálka, pohodlí, trest atd. Všichni občas přecházíme na červenou, ale jen někdy vyloženě proto, že jsme nutně netrpělivý a i když netrpělivý jsme, stejně to neznamená, že okamžitě vletíme do silnice.

O konkrétních číslech se samozřejmě můžeme dohadovat do zblbnutí, stejně nebudeme znát konkrétní čísla dokud to nezkusíme. Nicméně podstatné je - a na tom se snad shodneme všichni - že k určitému rozdělení by skutečně došlo. To je ovšem i bez kvantifikace posun k lepšímu, protože nyní splývají všichni do jediné homogenní skupiny, kde se porušovatelé z principu (chudí netrpěliví) skrývají mezi těmi kteří zatím prostě nemají jinou možnost (trpěliví chudí). Tím že nastavením pravidel obě skupiny oddělíme, budou piráti z principu naprosto jasně rozpoznatelní a zásah proti nim pak nebude kriminalizací všech bez rozdílu.

Je to stejné jako když chcete spravedlivěji trestat krádeže jídla. Pokud nemáte veřejné jídelny pro chudé, trestáte jedním metrem patologické zloděje i zloděje z hladu. Po zavedení veřejných jídelen pro chudé vám nejen odpadne část zlodějů jídla (větší část těch z hladu), ale zároveň máte jistotu že nyní trestáte především (byť ne bezvýhradně) patologické zloděje.

Pozor: Nikdo nemá právo vycucat si kompenzaci z prstu. V tomto konkrétním případě Isifa *navrhla* kompenzaci a p. Němec ji *přijal*. Tedy šlo o *dohodu*!

Problém je v tom, že šlo o dohodu vynucenou vydíráním. Vydíráním založeném na nejistotě, v čí prospěch by dopadl případný soudní spor. Celý problém je vlastně založen na tom, že v tomto ohledu *chybí* precenční rozsudky - právě proto se p. Němec *obával* se o vymáhanou částku soudit. A nutno dodat, že by nejspíš bylo stačilo dopis od Isify nějak "odpálkovat" a pokud by Isifa chtěla částku vymáhat, museli by podat žalobu *oni* - a nejspíš by to ze stejného důvodu neudělali...

Dohadujete se o kravine, protoze je to uplne jedno. Fakta:

1) kazdy film lze ziskat gratis nejpozdeji nekolik hodin po premiere v kine
2) nejvice stahovane firmy rozhodne nejsou ztratove - naklady se zaplati jiz po nekolika dnech, nejpozdeji 2-3 tydnech po premiere

=> bez ohledu na pravni stav, je realita takova, ze zadna ochrana neexistuje. Tudiz zaroven ani nema smysl onen pravni stav.

Presne tak, vidim ze se nakonec dohodnem. :-)

To je špatné přirovnání, opět zaměňujete nesmyslně hmotný majetek za duševní vlastnictví...

Trocha Maslowa
Nejprve člověk ukojí potřebu přežít - potřebu jídla a pak postupuje přes společenské uznání až po seberealizaci. Kopírování autorského díla, ať už je jakékoliv, je nepřípustné pro další komerční činnost. Ikdyž jen dílo zveřejním v www stránkách, je to z nějakého důvodu.
Podívejte se na mp3 - hudební průmysl. Všichni píší, že mp3 je na jinem serveru, ale reklamu prodávají oni a PV mají díky vyhledávačům docela vysoký. Zkuste si zadat do vyhledávače nějaký název písně a přesvěčte se. Tohle je parazitování. Nic jiného.
Ke krádeži jídla - je pochopitelné a člověk rozumný to pochopí. Pokud není sám hladový. Ale to s autorstvím a vlastnictvím nemá nic společného. Není to základní potřeba přežít.

On ma trebas ve sve milionove vilce soukrome kino a chce si v nem pustit filmecek, ktery mel vcera premieru, paac ho pritom budou obsluhovat neodene kocky ... a proste nema jak to realizovat.

Osobne bych trebas byl ochoten zacalovat rekneme $10 za sosnuti Hobita +- v den premiery - neb verim, ze to bude slusna podivana a je to +- cena toho listku do kina (a navic na tom "autori" vydelaji vic, protoze v tom kine se musi zaplatit ten barak kolem ...). Ale nikdo mi to nenabizi. Tedy vlastne nabizi, kdo by odolal kdyz staci 2x, 3x kliknout a uz to frci, pri trose stesti to bude aspon dvd screener.

Rozhodne pak ale nejsem ochoten zaplatit vic za placku, jejiz vyrobni cena je 10Kc.

to jste trochu neodhadnul miru (priznavam ze zertem jsem ji prehnal i ja s prikladem cyklisty). auto muze snadno bez zameru bastlice napachat vyraznou skodu na cizim majetku, zdravi ci dokonce zivote. SW nebo cykloun jen velmi tezko muze bez zameru napachat vetsi majetkovou skodu a uz vubec si nedovedu predstavit chybu v kodu bastrlice, ktera by nekoho mohla stat zivot, pokud nebude bastlit na lekarskem nebo vojenskem zarizeni, ale ocekavam ze k takovemu se bastrlic proste nedostane (bez zameru).

diky za prinosnou regulaci podani :-D

Idealisto. Sledoval jste kauzu noveho SW na uradech prace? :-D

Nejhorsi bastly jsou prave SW na kritickych mistech. Proc myslite ze v elektrarnach (predevsim tech jadernych) se da vsechno ovladat mechanicky.

"Vybaveni laboratori je drahe, nastroje take, ale kolik hudebniku, spisovatelu, vedcu potrebuje zarizeni za vic jak milion?"

Spisovatel asi tezko, ale ti ostatni ... Slusna aparatura statal mega uz za komunistu (v tehdejsich cenach). Na kolik by prisla dnes, to se ani neodvazim odhadovat.
No a za mega poradne nevybavite ani skolni laborku. O spiskovem vybaveni se ani nechci bavit - ciste pro prklad slusny elektronovy mikroskop se pohybuje v radu jednotek mega euro, spicka az o dva rady vys. A kolik stal LHC ani nechtejte vedet ...

Copak on psal něco o tom, že posmrtné ocenění autorovi nějak pomůže? Tohle tvrzení jste si domyslel sám a teď jste si ho sám i zkritizoval...

Ale otazka znela kolik jich to potrebuje, nehlede na to ze znacna cast ceny je licence na technologie. Jinak mate uplnou pravdu, psal sem sam ze je to drahe. Stradivarky stoji balik, ale zije bez nich spousta houslistu. Kdyz budou hodne hrat na koncertech a budou na ne lidi chodit, tak si vydelaji i na tu drahou aparaturu. Ale jednou neco nahrat a pak sedet a chtit prachy, to je proste nesmysl. A ti vedci, univerzity jsou financovane statem i sponzory a sem pro vede z dani nakoupit vybavu do laboratori, ale samotne platy maji rozumne.

- ano, menšinová skupina AS se jako komunisti zmocnili VŠECH AP a řekli, že jenom oni jsou s nimi oprávněni nakládat a zmanipulovali k tomu vládu i právo, také úplně stejně, jako ti komunisti. A jako komunisty je tuto skupinu nutno postavit mimo zákon a odebrat jim jejich nikým (zejména voliči) neodsouhlasené a neschválené pravomoci. A měl by se nad tím zamyslet každý slušný a přemýšlející občan.

Ne, myslel jsem levná kola, která lze koupit nová za pár tisíc. Šly-li u nich ceny dolů, je to větší konkurencí (v jejímž důsledku se snižují marže a zlevňuje výroba).

Bohužel je většina pokusů o nalezení této rozumné normy řízená čistě ekonomickými úmysly. Snahou je v globále především vydělat, udržet se na trhu, vytvářet růst atd. Ostatní hodnoty jsou sekundární....

Kazda lidska cinnost by mela byt moralni a prinosna pro celou spolecnost. Zakony by mely regulovat kompromis mezi volnym trhem a socialni spravedlnosti.
Pokud s necim z tech dvou vet nesouhlasite, jste asocial. Pokud s nimi souhlasite, prectete si znovu Vas prispevek, Pak zjistite, jaky nesmysly jste nam tu predlozil.

http://www.chip.cz/novinky/internet/2011/12/legalni-stahovani-ve-svycarsku-realita

Jelikož je vám zjevně zatěžko pozvednout svůj zrak o pár řádků výše, cituji: "Spousta umělců byla doceněna se zpožděním (často až po své smrti)". Kde v tom vidíte "autorovi pomůže, když bude doceněn po své smrti"?
Jestli se z té odpovědi něco dá vyvozovat nějaké tvrzení v souvislosti s tím návrhem na zkrácení doby ochrany autorských práv, pak to, že ani při dnešní velmi velkorysé době ochrany se autor zasloužené odměny kolikrát nedožije, natož když se ta ochrana zkrátí na pár let. Pokud v tom vidíte něco víc, pak zřejmě dokážete číst mezi řádky tak, že i z účtenky ze sámošky vyčtete Starý zákon...

1) milionova = mnozne cislo, domecek v hodnete 2M ma kde kdo.
2) neni nabidka = nebudou penize = taktez nevznika zadna ztrata. Nemuze byt ztrata z neceho, co neexistuje, ze.

Nevim co nechapete na to, ze ja nabizim "autorum" sve penize, ale oni je jednoduse nechteji. Ja se tedy obslouzim jinak, ale to se jim taky nelibi. Toz je treba je zlikvidovat, neb me (a 90% spolecnosti) zacinaji radne srat.

BTW: Zkuste pocitat, pokud pujdu za 200 do kina, dostane z toho "autor" mozna 10Kc. Kdyz si to sosnu od nej z netu za 200, tak dostane mozna 180Kc. O tom kdo provozuje kina nebyla rec, naucte se cist.

Hm, nejdřív prohlásíte, že cena díla je dána zájmem o něj a materiálními náklady na jeho pořízení, a hned nato uvedete příklad, ve kterém celou jeho cenu degradujete jen na ty náklady na pořízení. Zájem o dílo v tom příkladu vidím jasně, ale jak se promítl do ceny, mi opravdu uniká.

Aha, takže když si koupíš chleba a rozdáš ho, tak ho pořád ještě můžeš sníst?

Problém není v tom koupit si autorské dílo za cenu určenou autorem. Je v tom že na rozdíl od fyzické věci si s vaší kopií autorského díla nemůžete dělat co chcete.

A co je tobe do toho? Prodals? Zaplatil sem ti? Je ti do toho kulovy. Nikdo ti nebrani tu placku nabizet za 100k.

Kdzy ja neco delam, tak si taky zakaznik objedna, zaplati a je jeho vec co stim bude delat.

Není otázka, jestli se celá EU po Švýcarech ,,zaopičí"; jednou k tomu zcela zákonitě dojde, protože nic jiného nemá šanci na úspěch, otázka je, jak dlouho to bude trvat.

Ale samozrejme, jenze kdyz do neceho investuju miliony a ony se mi nevratej, ci je to chyba? Jen a pouze moje.

Kdyz si za miliony vybavim dilnu a vyrobky budou neprodejne, tak mi taky nikdo nic neda. Pokud si trebas koupim pec na rohliky a budu je (v souladu s nazory hlupaku ve zdejsich diskusich) nabizet po tisicovce (je prece ciste moje vec, za kolik ten rohlik nabidnu), tak neprodam nic. A protoze jsem "autorem" rohliku, tak necham zavrit kazdeho, kdo se opovazi si ho za 5tikorunu upect doma.

Jak tu uz nekde je, muzu si koupit jako houslista stradivarky, ale to neznamena, ze si na ne !potom! vydelam. Vetsinou si musim !nejdriv! vydelat a spokojit se s horsim nastrojem.

=> pokud natocim filmecek za tisicovky a on mi vynese desiky tisic, muzu ten dalsi natocit za desitky tisic a mozna mi vynese stovky tisic ... postupne se mozna dopracuju i k tem milionum a nebo taky ne. V kazdem pripade musim predem velmi dobre zvazovat rizika one investice - stejne jako kazdy jiny podnikatel.

Stejne tak neznam krom filmaru zadne jine firmy, kre by nekdo dostal nejdriv zaplaceno a pak se cekalo, jestli bude firme prinosem. Filmari vyplati casto desitky milionu "hvezdam" a pak se strasne divi, ze si jejich dilo na sebe nevydela. Jednoduse se spolejhaji na to, ze uz jen obsazeni je zarukou prijmu.

Takže vy myslíte, že co jde technicky udělat, to by se nemělo zakazovat, protože tomu stejně nejde zabránit? Nebo má ta vaše radikální myšlenka nějaké hranice?

To vážně musím vysvětlovat takovou pitomost? Zkuste nemyslet na to, jak dopadl ten chudák bochník, a zaměřte svůj extrémně výkonný intelekt na zhodnocení, co z toho v těch dvou případech budete mít vy, případně ti ostatní jedlíci.

Člověče, zkuste zatnout svěrače...

to uz smrdi snobarnou, kdybyste si po tom kine zasel aspon na veceri tak reknu, ale takhle :)))

tak tohle by me zajimalo, jak s tim bochnikem nemohu nakladat? chapu ze bych nejspise porusil zakon kdybych vam jej nasilim nacpal do analniho otvoru a diky tomu jste vykrvacel na trzna zraneni zpusobena onim bochnikem, jenze to nema s chlebem prakticky nic spolecneho. takze jak mne muze pekar omezit, na zaklade jakeho zakona, v uziti chleba pro osobni potrebu za ktery jsem mu zaplatil.

Budte v klidu. :-) Ja mam toaletu blizko, takze stiham.

Jen takovy upresnujici dotaz: Ktera kapela se stala znamou tim, ze neco nahrala a pak jen sedela a chtela prachy?

Ja vim o dvou pripadech, kdy prvni deska udelala z "neznamych" hvezdy - Led Zeppelin a Mike Oldfield. Trochu malo, ne?

Jinak - zacinajici kapela (pokud to zrovna neni novy projekt znameho jmena), samozrejme nepotrebuje aparat za miliony. Ale pokud ma zvuk k necemu byt, tak to stejne neni nijak lacina zalezitost.

Co se tyka platu ve vede - u nas je to naprosta tragedie. Neco o tom vim, sam jsem uz pred lety povesil vedu na hrabicek, kdyz se ukazalo, ze uzivit s tou almuznou rodinu mozne proste neni - a nebyl jsem sam, z naseho kruhu ve vede pracuje snad uz jen jeden clovek. Jina cesta je ta, ze mladi vedci odchazeji do zahranici. K tomu pripocteme likvidaci "parazitu", tj. vyzkumnych a vyvojovych oddeleni nasich fabrik pod heslem "Kdyz budeme technologie potrebovat, tak si je koupime" (TM) V. Klaus. Tohle vsechno dohromady je pru...svih, na ktery skarede doplatime - uz i nase cacka vlada zjistila, kam se ritime a spustila program prilakavani ceskych vedcu z celeho sveta. Jenze jednak dost pozde, druhak na to vyclenila opravdu smesnou sumu.

Zpet k dotazu, ktery vedec takove vybaveni potrebuje - kazdy prirodovedec, ktery chce delat vedu a ne "pristipkarit".

Já myslím, že těch optimálních možností je povícero a každá je vhodná pro jiný typ díla a hlavně pro jiné využití. V tom vidím hlavní problém současného práva, že těch 25/75 let platí pro všechny způsoby užití.

Já bych např. velmi výrazně zkrátil právo na možnost vytváření odvozenin, zejména pak třeba u těch léků, méně pak pro prodej toho cizího díla a vytváření kopií

Na co jsi zapomněl úplně je FRAND přístup u technologických licencí, kdy si může každá firma říct kolik chce za patent, ale je možné to napadnout a požadovat po soudu, aby určil fair, reasonable a non-discriminatory cenu.

Kombinací těchto dvou aspektů by se mohlo také udělat to, že prostě cena bude exponenciálně klesat s dobou, tj. udělat kopii léku za rok bude třeba 2* dražší než za 2 roky a 4* než za 3 roky.

Tedy když to shrnu
- rozdělit patenty/licence podle oblastí
- definovat možné způsoby/rozsahy využití pantu
- stanovit jasná pravidla pro stanovení FRAND cen pro každou oblast/způsob (včetně toho, co do toho je možné kalkulovat, aby se tam např. nepočítaly jachty pana majitele a marketing prodeje)
- každé oblasti a rozsahu definovat vlastní dobu a stanovit regresivní vzorec

a abych nezapomněl - jasně definovat také "open licenci" v případě, že dotyčný je příjemce veřejných prostředků, resp. jasně o poměr těchto prostředků ponížit FRAND cenu

Další samozřejmostí pak zrušení obecných patentů a patentů těch, kteří nepřišli s reálným řešením či těch, kteří jednoznačně patentovali něco, co už dělá někdo jiný (jen to nepatentoval).

V podstate rikame oba to same.
Je to drahe, ale nepotrebuje to hned kazdy.
A plati to i pro vedu, kazdy prirodovedec to nepotrebuje, clovek studujici brouky si vystaci s lupou maximalne mikroskopem normalnim, nepotrebuje elektronovy kazdy den na zvetseni hlavy mravence.
A navic jak rikam, veda by se mela podporovat, litaji nam z rozpoctu stovky miliard, nerikejte ze by to byl problem zaridit obcas nejakou laborku pro X vedcu.
A ty platy, vite, nemyslim ze je to almuzna, spousta lidi v CR dela za min. A jak sem napsal v puvodnim prispevku, pokud vam pujde vic o plat nez o vedu, tak ji nedelejte, stejne nejspis v tu chvili nic moc nevymyslite. A to neberte prosim jako urazku, verim ze v jinem zamestnani treba i neco objevite, protoze budete jinak spokojeny a nebudete myslet na penize, chapu ze v idealnim pripade by mel mit moznost badat kazdy, aby neprisel na zmar nejaky objev, ale to bohuzel nejde. A stim odchazenim do zahranici, kdo znas nenajde v zahranici stejne misto, za vic penez? :-)

Tomu nerozumím - mohl byste mi vysvětlit, co znamená, že si se mnou vývoj techniky poradí? Možná předpokládáte, že mi chybí ruka, ledvina, špatně funguje srdce...? Ale to nijak nesouvisí s debatou...?

Špatný příklad: zrovna včera jsem byl na přednášce doktoranda, který studuje "brouky" (korýše) a ten s elektronovým mikroskopem pracuje naprosto běžně. A když se nad tím zamyslíte, je to logické: všechno, co bylo možné objevit jen s lupou/optickým mikroskopem, už *dávno* objeveno bylo...

Nechci si delat srandu a ptat se jestli objevil nano koryse, ale mohl bych vedet na co ten mikroskop pouziva? Nehlede na to, ze tedy lituju ty tisice ostatnich chudaku, kteri ten mikroskop nemaji a nemuzou tedy nic zkoumat, kdyz uz vsechno bylo objeveno.

asi tak nejak... pokud tohle "vlastnictvi" proste je v soucasnym systemu neochranitelny, tak to neni zadny vlastnictvi

pokud lidi skutecne IP tak strasne moc potrebuji, tak se vyvine nejaka jina forma politickeho usporadani ve smyslu Stephensonovych frensistatu, coz jsou korporacne-mafianske staty BEZ te demokraticke nadstavby, ktera vse komplikuje

IP, v politicko-ekonomickem zrizeni jake je ted, neexistuje, protoze 99% kopii porusuje zakon

Vy si snad myslite, ze by mely byt zakony, ktere popiraji realitu podobne jako to chozeni na cervenou?

Tady v debatě zaznělo že si s cd s hudbou (dvd atd.) kupujete jen jednu licenci daného díla se všemy omezeními. A to je problém který samy vydavatelské firmy v minulosti popřeli, neboť stalo se Vám před x lety když cd stálo 600 Kč, že by vám za manipulační poplatek vyměnili škrábnutý nosič za jiný ?? Já tenkrát ten problém řešil a jediná varianta byla koupě nového. Takže dokud nešlo kopírovat se o nějaké "autorském" poplatku a jakékoliv licenci se nikde nemluvilo. To začalo až když jste si mohl udělat kopiíí kolik jste chtěli :-D.
A dále, proč tedy pořád odchazí OSE poplatky za média a HD ???

Ano: O tom, co je zajímavé *pro mě*, rozhoduji já :)
Rozhodnout, kde je ta hranice objektině, je ale samozřejmě problém. To, že je problém určit hranici ale neznamená, že neexistují díla, u nichž je naprosto zřejmé, na které straněté hranice leží :)
Ale rozebírat, co s těmi spornými (jejichž poloha není tak jasná), se teď opravdu nechce - už tak jsme od původního tématu dost daleko.

A proč se teda nedáte na dráhu zločinu? Morálka Vás zjevně nezajímá, policajti Vás chytit nemůžou - co Vám sakra brání? Vědomí, že se tady jenom planě chlubíte a přeceňujete? :)

Argument "delaji to vsichni" NEMA nic spolecneho s "kdo nekrade, okrada rodinu". Protoze zdaleka (jeste) nekradou vsichni. Kdyby se to (nedejboze) stalo, tak je to skutecne otazka k zamysleni nad vlastnictvim.

Tohle je skutecne jako to prechazeni na cervenou. Btw. v Brazilii, co jsem si vsiml, snad krome par pripadu v Sao Paulo a Riu na velkych krizovatkach, jsou proste semafory pro chodce zruseny a vsude narazite jen na semafory pro auta a po prechodu muzete prebihat jak je libo.

Autor by si mohl alespon overit fakta - maximalni delka patentove ochrany je 20 let, nikoliv 25, a to jen v pripade, ze drzitel patentu plati po celou tu dobu udrzovaci poplatky. vetsina patentu se nedozije 5-10 let, pak jsou verejnym majetkem. Pro jejich ziskani je take potreba neco udelat - prihlasit je, zaplatit s tim spojenou proceduru, musi byt nove a inventivni, ale hlavne se musi vyplatit je udrzovat. Sice spadaji do oblasti dusevniho vlastnictvi, ale je to neco uplne jineho.

Autorske pravo ma na druhou stranu efekt automaticky a je zadarmo, autor je proste autorem a ma na to zakonem dany monopol, take zadarmo.

Ale u obojiho plati - autor/vynalezce musel do vytvoreni dila investovat cas a penize, casto v mnozstvi mensim nez malem. Take jej to casto zivi a snim i dalsi pridruzene obory. Co je spatneho na tom, ze za to dostane zaplaceno? Varianta uplneho zruseni dusevniho vlastnictvi je podle mne nesmysl, tezko lze predpokladat, ze by lide, ktery neco tvori, zili ze vzduchu a slunce. Je to proste prace jako kazda jina a na konci je nejaky produkt, ktery se prodava za penize a to autory zivi. Vyse odmeny je urcena proste "hodnotou" autora. A vzhledem k tomu, ze techicka omezeni proti kopirovani nemaji smysl, musi fungovat nejaky pravni mechanismus, to je logicke. Argumenty typu "delaji to vsichni" a "stejne bych si to jinak nekoupil" a pod. jsou stejne jako "kdo nekrade okrada rodinu". Kdyz nekdo nema dostatecnou moralni uroven, aby za autorska dila sam platil, tak to proste musi mit prikazano zakonem a ten se musi vynucovat, tak to proste je. Vetsina lidi by jenom zdarma stahovala (nekdo prihodi par drobnych, aby se nereklo) a nekteri si mysli, ze to snad je jejich pravo a ze autori by meli byt statni, ze se jejich dilem nekdo zabyva. Super, pak takovi lide mohou take zadarmo pracovat a byt statni, ze jejich praci nekdo chce, ne?

jak uz bylo dokazano studiema tak NENI DUKAZ ze 100 stazeni = 100x usly zisk, dokonce ani ze 100 stazeni = 1x usly zisk, studie rikaji opak, cim vice stazeni tim vetsi zisk. staci se podivat na top 10 nejstahovanejsich filmu ktery jsou zaroven i nejvetsima kasovnima trhakama.

Sevci nejsou nejlepsi priklad, tomu se da vcelku pravdive oponovat, ze nikdo neni proti tomu, aby si nekdo jinej vytvoril treba svoji hudbu, prodaval ji za 1 Kc a tim polozil ty, kteri za svou chcou nekolik stovek. Ale riziko podnikani, to je ta spravna cesta. Na vikendovy zamysleni nabizim nasledujici teorii. :)

Vyroba kazdy veci se da rozdelit na dve faze. Prvni je nejakej vyzkum, vyroba prototypu, proste vsechno potrebny k tomu, aby bylo mozny ve velkym vyrabet konecny vyrobky. To je v kazdym pripade nejista investice, u ktery nema vyrobce *zadny* zaruky navratnosti. Proste musi jen doufat, ze konecnej vyrobek bude natolik uspesnej, aby tuhle pocatecni investici postupne pokryl ze zisku. Druha faze pak uz je pouze mechanicka produkce kopii bez dalsi invence.
Pokud nekdo konecnej vyrobek ukradne, tak skoda zpusobena vyrobci se sklada ze trech casti. Prvni (S1) je jasna a nezpochybnitelna, jsou to samotny naklady na vyrobu toho jednoho kusu (material a prace), tolik vyrobci realne ubylo. Zbyly dve jsou uslej zisk, pricemz ten je souctem realne (S2) a teoreticky (S3) uslyho zisku. Realne uslej zisk je, pokud vyrobim neco za 100, mam zakaznika, kterej mi za to chce dat moji cenu 200, ale protoze mi to nekdo ukradne, tak uz to zakaznikovi nemuzu prodat a 100 je realne uslej zisk. Teoreticky uslej zisk je to v pripade, ze mi za to moji cenu 200 nikdo ochotnej dat neni. Lze to kombinovat, napr. kdyz budu mit zajemce, kterej by byl ochotnej dat 160 a ja budu ochotnej pristoupit na slevu, tak 60 bude realne uslej zisk a 40 teoreticky uslej zisk.
At uz jde o vec hmotnou nebo nehmotnou, celkova zpusobena skoda se sklada z S1+S2+S3. Hacek je v tom, ze u nehmotnych veci je na prvni pohled S1=0 (vytvoreni dalsi kopie nestoji nic), S2=0 (vyrobce nema problem to prodat za svou cenu jinymu zajemci, pokud takovej existuje) a zustava tak pouze spekulativni S3. Jenze problem teoreticky uslyho zisku je v tom, ze nelze nijak prokazat, jestli ma neco spolecnyho s realitou. To je jako kdyz "vytunim" Trabanta padesati samolepkama, prohlasim ze vysledek ma cenu padesati milionu a v pripade, kdy mi ho nekdo ukradne, budu tvrdit, ze jsem prisel o padesat milionu. To je proste blbost a vyplyva z toho, ze teoreticky uslej zisk se neda brat moc vazne. Ve skutecnosti to neni uplne presny, existuje neco mezi S2 a S3, co ma bliz k tomu prvnimu. Je to castka, kterou by stahovac vyrobci klidne dal, ale ten ma svou hrdost a nez tak malo, tak radsi nebude mit nic. Kdo chce kam...

Srovnavace empetrojek s autama muze na prvni pohled potesit, ze dana teorie se da aplikovat uplne stejne na hmotny i nehmotny veci. To je prece skvela vec, soude podle neutuchajicich snah hazet to vsechno do jednoho pytle. Bohuzel jim asi trosku zkazi radost, ze stazeni empetrojky neodpovida obycejny kradezi auta, kdy prijdu v noci do autosalonu a tise s nim odjedu. Aby to bylo stejny, musel bych tam nechat castku, ktera by pokryla vsechny naklady spojeny s tim, ze se tam rano objevi uplne stejny auto (material a prace na vyrobu plus preprava do danyho autosalonu). Pro nudici se rejpaly se nabizi zajimavy tema k diskusi, jak to prakticky zrealizovat. ;)

To co tu sdelujete jesou jednostranne blaboly, takze ve vasem stylu...
Srovnavat zbozi, ktere potrebovalo nekolikalety vyvoj a PLACENE patenty srovnavat s NEPLACENYMI patenty umelcu, kterym staci se zhulit, napsat melodii a text a maji ochranu ZADARMO navic z velmi omezenych kombinaci, ktere hudba dava, coz je matematicky dokazano, proste napsat program, ktery vygeneruje vsechny noty pro 3min skladbu je otazka asi tak jedne hodiny. Jednoduse se z nej daji odfiltrovat kakofonni melodie a razem mate velmi omezenou mnozinu skladeb. To same texty, tech je tedy vice, ale porad je to velmi omezena mnozina.

Jen je mi divne, ze si tu hodinu casu jeste porad nikdo nevyhradil. Pri stavajici legislative by takovy generator hitu ... :-))))

Mluvi za 99%? To by tak zhruba odpovidalo - 99% jsou pasivni konzumenti, 1% tvurci (v novem poradku otroci)

No kdyz odbocim a rozvinu to, tak samozrejme ze ten chaos system tady ma vetsi logiku. Problem je, ze my Evropani uz jsme tak nejak zvykli na ten nesmyslnej poradek, kterej nam byl vnucenej shora. Takze i kdyz vime, ze je vitalni zit v jiste mire chaosu a ne v prusackejch hranicich urcujicich zakriveni okurek, tak jsme na ten stav, kde je vsechno nalajnovany, uz uplne navykli.

Uz nam proste prijde normalni ze v noci v protismeru na dalnici nejezdi neosvetlene motorky apod.

V Evrope zijem ve skleniku a ten pomalu konci a tahle bitva o IP je k tomu predzvest. Ja osobne to vitam, ale i ti, kdo chteji zrusit IP si podle me vesmes nedokazou predstavit, jakej silenej bordel pak vypukne. Bude to konec pohodlicek. Ale potrebujem to.

U sevce je potreba rozlisovat, jestli si navrhne a vyrabi vlastni botu, nebo se snazi bez dovoleni vyrabet presny kopie nejakyho ciziho navrhu. Proti prvnimu nikdo nic nema. Druhy uz spravny neni, ale treba u tech bot aspon porad vyznamnou cast konecnyho vyrobku tvori jeho vlastni prace. Zatimco kdyz budu prodavat cizi empetrojky, tak moje prace/pridana hodnota bude nulova a budu cistokrevnej parazit.
Ale hlavne ja jsem nemel na mysli vyrobu a prodej, ale konecnou spotrebu. Takze kdybysme do toho chteli za kazdou cenu napasovat sevce, tak by si tu botu (kopii ciziho navrhu) musel vyrobit pouze pro svoji potrebu nebo by ji nekomu musel dat zadarmo, a pak by to docela odpovidalo nekomercnimu kopirovani.

hmm... článek je nesmírně zajímavý, ale některé úvahy jsou... řekněme nepřesné - např. monopol předpokládá neexistenci substitutů, což znamená zjednodušeně náhradní produkt... to u uměleckých děl většinou neplatí... celé tohle odvětví se spíše chová jako oligopol, v některý případech spíše jako monopolistická konkurence(ale rozhodně je to případ NEDOKONALÉ konkurence)... podle mne není v článku dostatečně zmíněn vliv změny prostředí zejména v oblasti distribučních kanálů...př. pokud mi za plotem poroste ananas, který sice patří Ananasové firmě, ale ona jej není schopna ani uhlídat ani sklidit a náklady na jeho odcizení(včetně rizika odhalení) jsou nižší než jeho cena při zakoupení v obchodě, málokdo pro nněj do krámu půjde... jedinou funkčí obranou je snížit cenu tak, aby se mi nevyplatilo běhat v noci po cizím pozemku s motykou a zárověn riskovat postih ve formě např. pokousání rotvajlerem

"Against Intellectual Property" napisal Stephan Kinsella, patentovy pravnik. Boldrine a Levine napisali "Against Intellectual Monopoly".

mame ctyri mnoziny lidi: bohati, chudi, trpelivy a netrpelivy. pokud nastavime pravidla tak jak je popsano v clanku (dilo bude draze distribuivano po omezenou dobu (kino, divadlo, konzert, original nosic) a po teto dobe bude cenove vyrazne dostupnejsi) tak se vytvori tyto podmnoziny:
chudy trpelivy - nejvetsi
bohaty netrpelivy - srovnatelna s prvni
bohaty trpelivy - stale pocetna
chudy netrpelivy - zanedbatelna
takze Vas nazor je mozne odpiskat po 10ti radku argumentu.

Tak ono nevhodnym zasahem do SW muzu lehce take vyvorit "nebezpecny" PC, viz. spamovaci roboti .... Podle vas zadna zabrana byt ale nema, takze si prejete nebezpecna auta ze? :-) Ale v zasade s tou pripominkou souhlasim. Ale tu druhou cast neberu, sam pisu ze vzdy budou kutilove, co si to udelaji po svem, ale musi to umet. V soucasnosti preinstaluje OS kde kdo a pak prave vznikaji skody a ne jen autorum.

Nechápu smysl příspěvku... Chcete tím říct, že na morálku a právo bychom měli rezignovat a vrátit se k právu silnějšího? Nebo že bychom se měli snažit zavést prostředky, kterými se podaří černý trh s nelegálními filmy potlačit ve stejné míře jako černý trh s ostatním kradeným/padělaným zbožím?

Co se týče závěru, že ekonomie je vždy mocnější - víte, ono je to hodně o tom, *jak velká* represe se nasadí. Podívejte se do Ruska, jak dopadli ti miliardáři, kteří se opovážili tančit jinak než jak Putin pískal. A na místo po Kimu Dotcomovi se zatím taky zrovna dvakrát nikdo nehrne...

Nenapsal bych to tak vulgárně, protože nejsem primitiv. Ale v zásadě je to tak. Jde o použití věci způsobem, kterým poškozujete někoho jiného. Že to platí pro libovolnou věc a ne pouze pro chleba, snad nemění nic na tom, že to platí i pro chleba. Ostatně ten chléb byl zmíněn jen jako příklad, nejsem na něj fixován jako uživatel X, který s ním vyrukoval. Uznávám, že jsou předměty, u kterých je možnost zneužití zřejmější (ovšem často jen proto, že jsou pro to vhodnější, nikoli na základě jejich primárního účelu). Pekař samotný vás samozřejmě v nakládání s chlebem neomezí, protože to už dělá obecnější zákon, nicméně se dá předpokládat, že ten zákon je tady i v zájmu toho pekaře.
Pro zacházení s každou věcí platí nějaké obecnější nebo konkrétnější zákony, a na tom nic nemění ani fakt, že to zacházení může být definováno činem a nikoli tou věcí. Toto a nic více jsem tou větou v předchozím příspěvku říct nechtěl. Byla to reakce na arogantní prohlášení X, že když si něco koupí, tak si s tím může dělat co chce, protože je to prostě JEHO.
A než se tady strhne další pitomá debata na téma "zkopírováním díla přece nikoho nepoškozuji", asi bych měl upozornit na to, že o škodlivosti nějakého činu těžko může rozhodovat ten, kdo se ho dopouští nebo z něj má prospěch. Proto tady koneckonců máme zákony a justici.

Zrovna ten patent na odemykání tahem prstu docela chápu - úspěšnost iPhone je založena přesně na takovýchto drobnostech a věřím tomu, že než to všechno vymysleli, dost se s tím potrápili.

Co se týče duševní hodnoty návrhu kola, u těch levných kol jde v podstatě jen o "mechanické" výpočty (aby byl rám dostatečně pevný atd.). Zdůrazňuji slovo "mechanické" jako protiklad ke slovům "tvůrčí" a "inovativní". Totiž: Když se to vezme kolem a kolem, tak duševní činnost vynakládá i kopáč s krumpáčem - za významnou/hodnotnou ji ale budeme považovat jen v případech, kdy např. vytvoří nějaký zajímavý obrazec (viditelný z nedalekého kopce). Jinými slovy: není duševní činnost jako duševní činnost. Většina duševní činnosti je naprosto všední a tudíž nezajímavá. Je to podobné jako s památkovou ochranou: nechráníme *každý* starý barák, ale jen ty, které jsou nějak význačné...

Ano, on a Vy mluvíte za 99% lidí na planetě - aniž byste k tomu od nich měli mandát. Předpokládat, že většina lidí chce *přesně* totéž co Vy je chybné: ve skutečnosti se totiž většina bude od Vašeho názoru/potřeb více nebo méně lišit. Např. pro někoho bude akceptovatelná cena do 50 Kč, pro někoho do 20 Kč, pro někoho do 0,50 Kč. Ale Krakonoš tvrdí, že *drtivá většina* má tu hranici na 2 Kč... hmmm.

No nebylo to úplně ideální, ale to že se sebrala půda "kulakům" měla ve svém důsledku za výsledek, že úroveń zemědělství nám záviděla celá Evropa. A také to byla jedna z prvních věcí které z obavy před konkurencí bylo nutno po roce 1990 v zájmu zahraničních výrobců rozbít.

Vy snad mate mandat za to zbyle 1%? Nemate, takze mlcte.

Není tomu tak dávno co dárcovství orgánů podléhalo u každého potenciálního dárce nutnému zákonnému vyžádání si souhlasu příbuzných.
Současná právní úprava je opačná ,-tedy není potřebný souhlas příbuzných dárce pro "použití na součásti" ale pokud případný dárce nechce orgány darovat musí se zaregistrovat do databáze lidí co odmítají být implicitními dárci. Většina obyvatelstva tuto skutečnost nezná je takříkajíc vědomým podvodem legislativců a zájmových skupin.

Ó, jak šlechetné! Já Vám na oplátku uděluji právo se na mě hezky usmát :)

Dobře, záleží na tom, z jaké cenové kategorie kola uvažujeme. U těch levných kol, které jsem měl při psaní příspěvku na mysli, můj výrok myslím platí...

Vcelku rozumný názor; ďábel se ale bude skrývat v detailech (jak přesně by měl fungovat ten nový, hybridní model).

Bohatí netrpěliví možná zaplatí. Chudí netrpělivý rozhodně a v žádném případě nezaplatí, seženou si to, co chtějí jinak a možnosti k tomu budou mít vždy, s tím žádná ACTA nic neudělá. Pár hloupých bude dopadeno, ti ostatní, kteří se zabezpečí, zůstanou nepostižení a nepostižitelní.

Nemám problém s tím, abych se s autorem dohodl na přiměřené ceně, kterou mu za jeho dílo zaplatím. V žádném případě ale nehodlám živit parazity, kteří mi budou chtít nařizovat, jak mohu, nebo nemohu s tím, co jsem zaplatil, nakládat! A pokud si autor myslí, že je tím, že budu s jeho dílem nakládat po zaplacení dle svého uvážení, nějak poškozován, ať se raději živí jinak.

Michálku, už to nehul.

A jaký je rozdíl v tom, jestli ten chleba sním já sám, nebo deset, či dvacet dalších? Chleba je prostě snědený.

jestlize dela polovinu nakladu filmu mzda 2-3 lidi v hlavnich rolich tak je neco spatne. ted nechci polemizovat koůil je moc/malo to by mela ridit nabidka/poptavka, ovsem u filmu neexistuje realne prostredi jelikoz prave diky autorskym zakonum kasiruji z tolika zdroju takove castky ze 30M za film pro jednoho herce neresi. v ekonomicke realite by je takove honorare polozily, stejne jako to bylo v nhl, kde jim doslo jake ekonomicke nesmysly jsou prepalene platy a pekne nastavili strop a voila nhl funguje. ovsem kdyby zla nhl v emelecke realite kde by jim do klubu teklo 10 plateb za 1 vec a ne 1 za 1 tak by dneska nemel jagr smlouvu na 3,2M ale treba na 40M.

"Příště nic nenatočí a nebude co kopírovat"

V řadě případů to není tak špatná alternativa

Pokud se mi nelíbí ochrana až dlouho za hrob, a to i kdejaké "chujoviny", není to rozhodně snaha o potírání rozumně nastavených práv autorů. Navíc, o autory povětšinou vůbec nejde. Největší vývar, a převážně nezasloužený, má vydavatelsko distribuční mafie. Ta zhltne takřka veškeré zisky, a to i po smrti autorů. Samotní autoři a interpreti v převážné většině dostanou jen pár drobků z výdělku za jejich díla.
Umožnit jednoduché odstranění těchto zbytečných pijavic, mohli by autoři a interpreti vydělávat mnohem více i při cenách jejich děl na zlomku dnes obvyklých sum. Tratili by pouze zbyteční prostředníci. Proto tak silně lobují za další zpřísnění autorských zákonů i postihů při jejich porušování. Proto brojí za všudypřítomné kontroly, presumpce viny, a další šílenosti. Bojí se, že budou odstaveni na vedlejší kolej jako nepotřebná a dávno přežitá zátěž.

> Příště nic nenatočí a nebude co kopírovat. :-(

A to je dobre nebo spatne? Treba je to dobre - nebude co kopirovat a lidi budou venovat cas smysluplnejsim cinnostem. Nebo naopak pokud motivace je jina nez zisk, treba i priste neco natoci.

BTW, v cele serii clanku nezaznela jeste jedna vec - jak pokrivene je vnimani dusevniho monopolu u ruznych veci, na nichz se podili vice lidi. Napriklad autorska prava na budovu patri architektovi, trebaze jeho byl pouze (a to jeste kdovi jestli) prvotni napad, do realizovatelnosti posunuty a upraveny teprve statikem, a do finalni podoby treba tim kdo delal design interieru a vyber jednotlivych materialu. Podobne je to u filmu a rezisera.

jak, prestane se prodavat HW bez OS? ja si chci svuj OS (FreeBSD) instalovat sam, ze zdrojaku kterym duveruju, nestojim o to aby na mem HW bylo predinstalovan jakykoliv system krome BIOSu.
herce by jste nechal zchudnout, ale M$ hodlate dat zbran hromadneho niceni?!?

Pokusy o zneužití práva jsou běžné i v jiných oblastech. Zrušíme kvůli tomu celé právo?

tuneni auta neni uplne presny priklad, protoze po nevhodnem tunningu se muze auto stat nebezpecnym pro neinteresovane lidi. ale tunning jizdniho kola jako priklad pouzit lze.... takze mame zpocenou buznu co chce vyhrat bouchaluv pohar a je ochotna jit za hranice fysikalnich zakonu pri vylepsovani sveho bajku, ale Vy mu v tom zabranite, protoze zakazete jakekoliv upravy a inovace, v boji za prava... treba authoru. to je zkratka regulace a regulace se stale vice ukazuje jako skodliva - i na prikladu naseho smutneho cyklisty.

Viz vejs, ten stav neexistujici ochrany uz davno existuje, jen si to nekteri stale nechteji pripustit. Realita je takova, ze lusknutim prstu muzu ziskat cokoli.

Ted uz zalezi pouze na tom, zda to cokoli vyhodnotim jako hodne mych penez. Minecraft jsem si koupil - a nemusel sem, moh sem dal pouzivat piratskou verzi. Ale zaujalo me to a navic se mi cena (cca 300Kc) zdala rozumna. Kdyby to stalo litr, tak si to nekoupim. Navic me tesi to, ze jsem poslal $$$ primo autorovi, nikoli nejakymu parazitovi.

Na tom celkem nezalezi, pravni stav je nepodstatny. Na realite to muze zmenit jen malo a realita je takova, ze lidi nejsou ochotny platit za neco, co je omezuje.

Realita je takova, ze se vydavatele bud prizpusobi sami a dobrovolne, nebo budou tou realitou smeteni.

Autorovi jiste pomuze v dalsi tvorbe kdyz bude ocenen posmrtne ... takovou kravinu muzete napsat leda vy ...

Nebo bude totalitka jako vyšitá a budou se zase pálit "zakázané" knihy. To je také jeden z možných scénářů, a zdaleka ne ten nejnepravděpo­dobnější...

Hlasovala bych pro zkrácení ochranných lhůt autorských skvostů plus minus na pět let od prvního uveřejnění. Pokud by si autor či dědicové přáli další ochranu svého díla, zaplatili by si dejme tomu speciální patentovou registraci třeba v rámci EU na další rok atd, atd. Akorát že by se cena ochranné známky každým rokem zvyšovala. Ale toto prodlužování ochranných lhůt už bych neumožnila firmám, které na autorských dílech vydělávají - ty by v případě zájmu musely spolupracovat s autorem. Nepropagované kopie písní či textů pro osobní potřebu bych nepostihovala.

Jo, a nikomu jinému, než autorovi pomáhat nemíním, jestli jste to tedy nepochopil...

Proč? Protože většina z hodnot, o kterých je tu řeč, je vytvořena pro lidi - aby to viděli, slyšeli, přečetli si to... aby je to vyléčilo, usnadnilo jim to život. Nelze jít cestou ani absolutního vlastnictví ani cestou "vše zdarma". Je to hledání rozumné normy, která by eventuálně mohla fungovat. A aby ta norma zbytečně nebuzerovala běžného uživatele. Tak to aspoň vidím já.

nikdo preci nehodla omezovat (nejen) autora v tom neco (treba sve dilo) prodavat jak dlouho chce a za kolik chce. proc to prekrucujete?

pouze autor clanku vyjadril legitimni nazor a vlastni teore jak zamezit spekulantum ve vytvareni umeleckych/ve­deckych trolu. Leonardo vyvaril za svoji Monu jen titerny zlomek hotovosti nez jakou ma dnes splatka jeji pojistky. zadna ochrana autorska jej neochranila, ale ani piratum se nepodarilo jej umorit drive nez vytvoril mnoho dalsich del. diky technologickemu pokroku mame moznost kazdy mit doma jednu, nebo hned nekolik kopii originalniho obrazu Mona Lisy. ovsem diky zatrolenemu holliwoodu se nemuzeme podivat na kopii originalu Disneyovi Snehurky 75 let po jejim natoceni a 46 let po jeho smrti. ovsem nikomu nevadi pouzivat kolo, kladku nebo paku a nepta se potomku jejich vynalezcu jestli nechteji rentu do konce sireni jejich genetickeho kodu.

Stačí, když zrušíme právnické zmetky, jako je ACTA, nebo současná podoba autorského zákona.

Nevsim jsem si ze by nekdo omezoval autora v tom, jak bude nakladat se svym dilem, ale autori chteji omezovat vsechny kolem sebe v tom, jak maji nakladat s necim co si zaplatili.

Kdyz si koupim chleba a rozdam ho, je to ciste moje vec. A kdyz si koupim placku a nasdilim ji, je to naprosto totez.

Kdysi se celkem bezne na koncertech nahravalo na kazety, naprosto standardne si lidi prinesly svoje osuntele kazetacky a naskladali si je na podium vedle repraku. Kvalita zazanamu tomu samo odpovidala ... "lepsejsi" kapely umoznovali lidem si to pripojit kabelem. Nikdo stim nemel zadnej problem, protoze byli radi, ze si to vubec nekdo nahraje neb vydavatel (tehdy u nas napr Supraphon) je poslal leda doprdele.

A dneska titiz rvou nejvic(Janda napr.), pritom nebyt tech lidi s kazetaky, tak o nich nikdo nikdy neslysel.

Ne. Je to jen daň z blbosti, kterou okradený platí. Je to stejné, jako když vletím autem na nezabezpečený přejezd a pak budu brečet, že mi ho ošklivý vlak zničil, měl správně na fleku zastavit a zapanáčkovat, když jsem Velký Já na ten přejezd vjel!

tak tak, zlate casy "pětikolíků" :)))

Prave ze nevzdalili, tohle je prave jadro problemu. Jenze na nej nikdo nema uspokojivou odpoved. Pokud by na to existovala uspokojiva odpoved akceptovana vsemi, ze to a to je dusevni dilo, ktere je treba chranit a platit za nej autorum, tak je ten Vas model, ktery tu hajite samozrejmne spravny. Jenze dokud neco takoveho nevymyslite, tak je nepouzitelny coz vidite vsude kolem sebe. Nelibi se v zasade ani jedne strane. Autor ma prd, zakaznik za to draze plati a konci to v rukach lidi, kteri k tomu nijak neprispely. Ja davam lidem vse za rozumnou cenu, autorum moznost normalniho vydelku a trati jen korporace a hamyznost. Jenze ta ma v soucasnosti prave moc a nevzda se ji. Proto bude hlasat hesla jake tu papouskujete a vim, ze jim i verite. Bohuzel.

... jistě že technicky mohou, ale právně nemohou a to je ten problém. Obecně by neměl být rozdíl ve svobodě nakládání s vlastní fyzickou věcí nebo s vlastní kopií autorského díla. Pokud někdo takový rozdíl chce, tak by ho měl přesně vymezit a dobře zdůvodnit. Např. omezení komerčního užívání díla do rozumnou dobu třeba 5-10 let od zveřejnění považuji za rozumné a zdůvodnitelné.

Vim co je v zakone. Ale bez ohledu na to ze je to tam napsano velmi obecne a dal se jedna pouze o vas vyklad, tak to ze to je v zakone neznamena, ze to je pravda. :-) Jedine co to znamena je, ze se tim ted musime mi ridit ikdyz je to podle mnohych blbost. :-) Jinak receno nesplnuje to podminku neceho co je prijate vsemi.

Jenže on i ten výkop je každý jedinečný, dokonce každé kopnutí krumpáčem je jedinečné. Když ten výkop udělá někdo jiný, nebude do detailu stejný. Porovnejte to s argumentem "umělce", který vysoudil na galerii několik desítek tisíc eur za vyhozené dva hranolky, protože prý každý hranolek je jedinečný (a to to hranolky vznikají strojově, t.j. bez jakékoliv duševní činnosti).

jiste predrecnik nemyslel milion divaku, ale "milion plateb za jednu vec" jako jdu do kina = platim, chci dvd = platim, schi soundtrack = platim, chci br = platim, kouknu se na film v tv = platim, slysim song v radiu = platim, za tv/radio plati i hospodsky, za media dovozce potazmo zakaznik zkratka je tu silene mnozstvi i tuplovanych plateb prestoze clovek uz za danou "licenci uzivani" zaplatil stale plati znovu a znovu.

z článku je jasné, jak se chová chudý a trpělivý a jak bohatý netrpělivý. Ale co když do hry vstoupí chudý a netrpělivý? To ten film natočený za milióny mohu jednoduše odpískat. Příště nic nenatočí a nebude co kopírovat. :-(

Zjistěte si, jaký je maximální trest, když uvidím cizí nastartované auto a pojedu se jím projet. A policajtům řeknu, že jsem uviděl opuštěné auto a tak jsem ho vezl majiteli, aby mu ho někdo neukradl.

A srovnejte tento trest s likvidačními tresty za porušení autorského práva. Viz například vymahačské dopisy které rozesílá Isifa a kde za miniaturu 2x2 cm chtějí minimálně 10 000. Viz http://www.milosnemec.cz/clanek.php?id=214

Ne, to není tím, že by demokracie byla "prázdným pojmem pro blbečky". To je tím, že demokracie je dle Ústavy neoddělitelná od právního státu - aby nemohlo dojít k tyranii menšiny většinou.

Tak pozor: pokud mi něco říká "pane", můžu si za to vynucovat cenu jakou chci. Tomu se říká volný trh! A je jen na mě, nakolik budu riskovat, že na tu cenu nikdo nepřistoupí a já nedostanu nic.

Je taky dobré si uvědomit, že když nedostanu nic, tak to neznamená, že daná věc nemá hodnotu. Znamená to jen to, že *pro mě* to má větší hodnotu než pro *ostatní*.

Jinými slovy: hodnota je relativní. Stojím si ale za tím, že podstatou hodnoty je úsilí, které je potřeba vynaložit. A ano, může se stát, že toto úsilí bude větší než subjektivní užitná hodnota potenciálních kupců - to už je riziko podnikání. Nechte ale sakra tohle riziko těm, kdo něco vymýšlejí - a přestaňte chtít zrovna ty *jejich* produkty krást nebo znárodňovat :(
Když Vám cena nevyhovuje, tak to jednoduše *nepoužívejte*!

Přesně tak. Kvůli té odporné regulaci přijde chudák cyklista o možnost, aby se jeho kolo důsledkem jeho neopatrných úprav "za hranicemi fysikalnich zakonu" za jízdy rozpadlo, od si nabil hubu a trosky jeho kola zmasakrovaly někoho z kolemjdoucích/přih­lížejících :)

Ne, vážně. Myšlenka v základě dobrá, ale podání otřesné :)
Ona i ta regulace má své přínosy, jen se to s ní nesmí přehnat, aby nepřevážily nevýhody.

Ve skutecnosti hraje roli jedine - zda !chci! zaplatit. A k tomu me musi presvedcit, nikoli donutit.

Osobne bych si kuprikladu semo tamo rad dosel do kina na starsi vec, kterou jsem videl, vim ze je to dobre a rad bych to videl na velkem platne. Ovsem nikdo mi tuhle sluzbu nechce nabidnout.

Bingo!

Pokud bych se dal na dráhu zločinu, nejsem si jist, jestli by mne někdy chytli, při stavu, v jakém dnes naše policie je, spíš ne. A pokud budu ten okradený, budu na tom pomalu hůř, než ten zloděj, ten ukradené věci prodá, peníze si někam zašije a pokud se stane zázrak a bude chycen, dostane max. pár let rekreace na státní útraty a mě, jako okradenému, zbudou jen oči pro pláč, protože z toho, co mi pojišťovna milostivě utrousí, způsobenou škodu nenahradím a opravdu kvalitní pojistka je těžce prodělečná záležitost, už jen proto, že kvalitní zabezpečení, které je podmínkou uzavření jakž takž slušné smlouvy zloděje 100% odradí.

Sevci nedelaji nic jineho, nez stale dokola kopie tehoz - vemou kuzi (placka/hdd/...) a s pomoci vercajku (vypalovacka ...) udelaj kopii.

Pred par lety bylo treba na vyrobu te kopie sposuta prace a drahe nastroje = "rucni" siti te boty, dnes stoji nastroj o nekolik radu mene => ona prace se stala bezcenou, protoze neexistuje nikdo, kdo by za neco v hodnote 10Kc byl ochoten platit vic - naprosto logicky, musel by byt blazen.

Mimochodem, v jakemkoli jinem odvetvi lidske cinnosti se nikdo nepodivuje nad tim, ze cena +- odpovida nakladum na vyrobu one kopie. Samozrejme zalezi obor od oboru, ale marze 1000% se povazuje uz za velmi nemravnou. Panum "umelcum" ani to nestaci. A na vyvoj (napr) takoveho auta se jiste spotrbuje nekolikanasobne vic "dusevni" prace nez na napsani nejakeho blabolu nebo pisnicky. Presto se to auto da poridit od hranice 100% marze k !vyrobni! cene (tedy to, co stoji material a co se vyplati na mzdach ...). Z toho mi (naprosto logicky) plyne, ze placka s musikou by se mela prodavat od nejakych 20Kc, u "luxusnich" modelu rekneme kolem 50Kc, 100Kc je uz nehoraznost.

Kdyz si vnoci zajdu do autosalonu a to auto si skopiruju, tak nikdo nerekne ani popel. Ale ja si to pravdepodobne neskopiruju, protoze cas a material investovany do te kusove kopie se mi nevyplati. Kdezto placku si skopiruju, protoze je prodavana s nehoraznou marzi v desitkach tisic procent.

Úsilí je velmi relativní pojem, protože co bude někdo vytvářet s velkou mírou duševního utrpení i půl roku, může být pro kohokoli jiného otázka i několika minut a příjemná zábava navíc. Takže ,,tvořivé úsilí" jednotlivce nelze brát jako směrodatnou hodnotu. Cena každého díla je dána zájmem a něj a materiálními náklady na jeho pořízení, čili pokud si něco, zcela legálně, stáhnu z R, nebo TV a vypálím na placku, je reálná cena takovéhoto výtvoru rovna ceně média, na něž jsem tento výtvor uložil.

Melete nesmysly. Pokud si něco stáhnu, jsou pro mne náklady na pořízení opravdu jen nákladem na pořízení media a už nic navíc. Takže když vím, že v TV poběží film, nebudu za něj nikomu nic platit, čili zájem o daný film bude mít pouze TV a nikdo jiný. A nejlepší na tom, je, že proti pořízení staženiny z vysílání nic nezmůžete, takže výsledek: Natočím film, dva roky na něj do kin skoro nikdo nepřijde, pak ho dvakrát odvysílá TV a tím jeho komerční využití končí, pokud tato fakta nebudete při tvorbě ceny respektovat, proděláte kalhoty. DVD za dvacku si možná někdo občas koupí, ale s plackou za 300 díru do světa neuděláte. A o ničem jiném to není. Buď se přizpůsobíte, nebo chcípnete hlady. Jenže když vidím, kolik leckdy zbytečných lidí se na vytvoření filmu podílí, ( v porovnání z prvorepublikovou tvorbou), tak je mi jasné, že nějaké přizpůsobení hnedtak nehorozí.

Slušná aparatura se udělá tak, že koupím za max. 20.000 Kč šrot a udělám si do něj, za dalších max. 10.000 Kč, vlastní nová střeva, protože to, co je na aparatuře nejdražší, totiž škatule a bižuterie, z toho šrotu použiji. A na zpracování výstupu z mixpultu stačí slušnější NB a SW za max. 20.000 Kč, takže pokud chce kterýkoli amatér mít vlastní placku, vrazí max. 50.000 do vybavení, což je navíc jednorázová a mnohokrát využitelná investice a může dělat ,,live" alba z koncertů jak Baťa cvičky, rozhodně k tomu nepotřebuje OSU, IFPI, ani další parazity. A kapel, které by takto mohly naprosto bez problémů fungovat, už jen proto, že klasický postup je pro ně, kvůli nezájmu vydavatelů a producentů, (nikdo vás nezná, nejste prodejní, nebudou zisky, běžte jinam!), uzavřen, je víc než dost. Takhle se, díky internetu, mohou prezentovat bez toho, že by živili kohokoli jiného a pokud svou tvorbou zaujmou, budou vydělávat.

Technicky mohu. A když to jde technicky, tak se to prostě bude dělat, zákon nezákon. Stejně dobře se můžete pokoušet zavést prohibici, jako to zkusili ve 30. letech minulého století v USA. jak to dopadlo, je všeobecně známo. Když autor nechce, aby jeho dílo užíval někdo jiný, ať si ho strčí do šuplíku a chodí si nad něj slintat. Nejpozději v momentě, kdy bude toto dílo zvřejněno v R, nebo TV, stane se a to zcela legálně, veřejným majetkem, takže všechny tyhle kydy a hlody o tom, jak je potřeba chudáky autory chránit nemají za groš ceny. Jenže jediní, kdo kvůli autorským právům řvou jsou ti, kteří na autorech parazitují a kterým se v poslední době kontrola trhu totálně vymyká z rukou, což je jedině dobře.

Je tu ještě jedna možnost a sice že se naučí natáčet filmy ne za miliony, ale za tisíce. Jenže to je přesně to, čeho se producenti, ,,ochránci" a spousta poskoků, točících se kolem filmařů, bojí jak čert kříže.

Není nad to, když pan ministr shání kamarádíčkům za peníze nás všech, kšefty. Když navíc jsou ti kamarádíčkové jen banda neumětelů... Nechtěl bych být v kůži těch chudáků, co musí s tím zmetkem denně bojovat. Za takové ,,dílo" by měl autor dostat pořádných pár facek a ne odměnu!

Nebožtík pan Hrušínský kdysi na otázku: co byste přál televizním diváků do nového roku? Odpověděl stručně a výstižně: Vkus! A právě o tom, to, bohužel je. Dokud bude v divácké obci převládat masa tupounů, hodnotících kvalitu umění podle litrů prolité krve, nebo podle počtu kamionů, stěhujících vybavení popové hvězdy, bude na nízkorozpočtové filmy koukat jen nepatrný počet lidí, zejména když jim bude chybět mediálně reklamní masáž. Je otázka, jaká reálná škoda kopírováním komerční kultury vzniká: Hmotná je zanedbatelná, společenská astronomická.

Skutečná demokracie chrání vždy a za všech okolností zájmy většiny, to, co tu máme a co se za demokracii jen vydává, chrání zájmy několika zbohatlíků, pro které není problém kohokoli zkorumpovat.

Vite kolik usili stalo za vynalezem kola? Zdaleka nejde jen o hmotne provedeni. A pokud budete argumentovat tim, ze to bylo uz davno, tak vezte ze jen navrh dnesnich materialu pro jizdni kola, stal mnoho usili.

Ne, ale trest (v tomto případě hmotná kompenzace) by měl odpovídat míře provinění, a jeho výměra by hlavně měla být záležitost soudu. Ne že si poškozený vycucá "údajnou" škodu z prstu, což je současná běžná praxe.

Potom treba vytvoriť nejaký konštrukt, ktorý odvodí autorské právo od "prirodzeného práva" (imho sú vo vzájomnom rozpore, takže je to vylúčené).

Pokiaľ niečo také nevymyslíš, ostane autorské právo pozitívnym právom a navždy bude čeliť zmenám v postojoch zákonodarcu. Na rozdiel od tých komunistov nebude žiadne stanovisko, ktoré by sa mohlo označiť za objektívne a z neho označiť zmenu autorského práva za zločin.

To je naprosto zcestná interpretace reality. Především nikdo (nejen veřejnost, ale především autoři a distributoři) se nechce vrátit do předdigitální doby a realizovat svá díla mimo. Ono to ani není dost dobře možné. Mimochodem tady nejde jen o film, ale třeba i o knihy. To jako mají být knihy jen v knihovně přivázané řetězem aby je někdo nemohl digitalizovat? Ne, digitální kočku už zpět do pytle dostat nelze, a ani to nikdo nechce.

Podstatou problému je, že stačí jeden jediný "pirát" s jedinou kopií, a vyrobí a rozdistribuuje jich nekonečný počet. To je fakt, a změnit se to nedá. Místo aby se mechanizmus zpoplatnění a distribuce přizpůsobil nové realitě, tak místo toho konzervujeme nefunkční model a navíc v (bláhové) honbě na piráta v davu posereme život úplně všem. Uvědomte si, že zkutečných pirátů (tedy těch co šíří) je výrazně nepoměrně méně, než těch co jen stahují. A ti co stahují tak činí především proto, že digitální obsah jinak než z nelegálních zdrojů prostě k dispozici není. A není především proto, že vlastníci práv se bojí pirátů, a nevěří lidem. Ano, někteří budou dál pirátit i když bude obsah k dispozici, ale spousta lidí nebude když obsah poskytnou tak jak trh požaduje (snadno, rychle, levně, na požádání). Je pro to řada důkazů z posledních 15 let že se tak skutečně děje - řada společností i jednotlivců která adaptovala obchodní model tak aby tuto separaci umožnila vydělává nemalé peníze a jejich příjmy rostou, na rozdíl od těch nepřizpůsobivých, kterým naopak klesají.

Jenze ty kola pred par lety staly mnohem vic, tady uz berete v uvahu starnuti atd.

Aha, autorovi nejlépe pomohu 50 let po jeho smrti. Ano, takhle vypadá logika zloděje - ovšem logika zloděje autorských práv - mafie!

Odpovědí na návrh, že AP má být chráněno max. několik let, byla odpověď, že mnoho autorů bylo doceněno až po smrti. Co byste z toho asi tak vyvodil? Máte nějaký lepší výklad? Sem s ním!

A to co je dusevne zajmave urcite asi sam ze? :-)

Tomu, kde si prodávající může vynucovat libovolnou cenu, se neříká volný trh, ale monopol. Na volném trhu se musíte smířit s cenou, jakou je ochotna většina potenciálních kupců platit. A nebo si svůj dokonalý produkt naložit do formaldehydu.

Pokud má být ten nový model životaschopný a nakupujícími respektovaný, bude muset fungovat způsobem, který je a bude pro vydavatele a producenty, tedy parazity, naprosto nepřijatelný. Což znamená, že hudba se bude moci úspěšně prodávat pouze tak, že po jednotlivých skladbách, bez ochran, v CD formátu a za cenu max. 2 Kč za skladbu, přičemž poměr zisku Autor/interpret, versus prodávající bude max. půl na půl. A časem se k tomuto modelu propracujeme, i když vydavatelé a producenti budou kolem sebe zuřivě kopat, (viz Megaupload) a hulákat bláboly o tom, jak kopírování zabíjí hudbu.

Byt, který lze otevřít do 1 minuty není zajištěný byt a pokud budete vykraden, pojišťovna vám nic nedá. A nechat na ulici nezamčené kolo, nebo otevřené a nastartované auto může jen totální debil, to by mělo být trestné! S autory bych naložil stejně, jako s vynálezci. Chceš ochranu? podej si patentovou přihlášku a zaplať poplatek, nebo si trhni protézou! Jenže ono nejde o ochranu autorů, ale o nehorázné a nezasloužené zisky těch, kteří na autorech parazitují.

On mluvi za 99% lidi na planete, vy patrite k tomu mene nez 1%.

A proto není nic směšnějšího než co se opakuje pořád v diskusích o elektronických knihách: vypočítávat jejich cenu z toho že se ušetří na tom že se nemusí tisknout a rozvážet autem do knihkupectví.

S vámi a vám podobnými, si, naštěstí dokáže vývoj techniky úspěšně poradit.

Neni nic spatneho na tom, kdyz autor dostane zaplaceno, spatne je to, ze on, narozdil od vsech ostatnich, odmita nest riziko sveho podnikani. Kazdy podnikatel investuje praci, nekdy material .... do sveho vyrobku a presto mu !nikdo! negarantuje, ze totez nedoda jeho soused za 1/2 cenu a on tudiz nic neproda.

Autor chce, aby souseda zavreli.

Mimochodem, sevci rvali uplne stejne kdyz prisel bata, a ta situace je naprosto !totozna!. Bata jednoduse diky hromadne vyrobe zlevnil boty o rad a sevci skrachovali (prakticky vsichni).
Internet neni nic jineho nez nastroj na hromadnou vyrobu kopii, kdezto vydavatele placek = sevci sijici kusovku. Par jich zustane, protoze se vzdycky najdou zakaznici, kteri chteji neco extra. Ale to je tak vsechno.

BTW: Technicka omezeni samozrejme funguji - muzete napriklad svuj film poustet vyhradne v kinecha a kazdeho pri vstupu svleknout do naha. Jenze vy se (celkem opravnene) bojite, ze do takoveho kina nikdo neprijde a tak rvete, ze to nejde. Jde to.

W 7 Ultimate, Photoshop 5 Adobe Audition 5... Koupeno v Asii vše dohromady za našich 350 Kč, krabicové verze, česká lokalizace, nic z toho nechtělo aktivaci, vše se bez problémů nainstalovalo a bez problémů jede. Nákupní doklad mám v šuplíku. Takže ať mi čeští zlodějové vlezou...

Ze tady je velke soupereni starych ekonomik co se patlaji s nesmysly jako IP nebo emisni povolenky a nove ekonomiky, ktere na to uplne dlabou a diky tomu maji konkurencni vyhodu. V Brazilii nam za posledni rok pribylo silene mnozstvi tech cinskych copycats nemeckych aut napriklad, ktery se do EU nedostanou, ale tady si s tim nikdo hlavu nelame.

IP neni jen o stahovani, informace jsou motor rustu ekonomiky a ta jejich dulezitost pujde nahoru, ne dolu. Jenze zapad si vynucovanim neceho, co de facto neexistuje, pod sebou podrezava vetev.

Ještě jste zapomněl na devastaci zemědělství, kvóty, větrné a solární nesmysly apod.
Ale protože není možné, aby ti evropští vůdci byli tak neskutečně hloupí (a na prachy slyší každý), musí v tom být úmysl.

Jasne, ze v tom je umysl a prachy z te stare ekonomiky, co maji pod palcem politiky, u kterych vedle zkorumpovanosti teda i verim tomu, ze jsou natolik blbi, ze netusi, co cini, ale proc by je to taky melo zajimat, kdyz "konkurenceschop­nost" je pro ne jen fraze v predvolebnim programu na dalsi petiletku.

Jenze to ma primou souvislost s existenci zastupitelske demokracie, ktera se ukazuje jako vic zkorumpovana, neefektivni a nepruzna nez totality a korporativisticka zrizeni zemi BRIC.

Bylo by s IP vhodne zrusit i demokracii? Pirati si btw. s tou lidovladou a referendy asi delaji prdel a kdyby se jim to nedejboze podarilo, tak budou jen v roli uzitecnych idiotu korporaci a to, ze to budou ty nove progresivni, na veci moc nemeni, protoze svet porad zrychluje.

Podstatou hodnoty kola je úsilí, které stálo za jeho vytvořením: to je z největší části tvořeno úsilím konkrétním způsobem uspořádat fyzickou hmotu.
Podstatou hodnoty duševního díla je úsilí, které stálo za jeho vytvořením: správným/funkčním zformováním logických celků a jejich vyjádření.
Nevidím důvod, proč jednu hodnotu/úsilí chránit a druhou ne?

Jo, a taky bych schválil zákon, že z bytu, který se mi podaří otevřít do 1 minuty, si můžu odnést co chci. A na kole, které není připoutané, můžu odjet. A co teprve když na ulici uvidím nastartované auto bez řidiče - o tom se snad netřeba ani zmiňovat...

Autor ma byt autor ne vlastnik. Pojem vlastnit myslenku je blbost ve vsech ohledech. Jde o umely vymysl a nema tu co delat. Komedianti byly historicky vzdy chudi a slavni. Delaji to pro slavu ne pro penize. Stejne jako 90% vedcu, nikdo nic nevymysli pokud ho to nebude zajimat a pujde jen o prachy. Vybaveni laboratori je drahe, nastroje take, ale kolik hudebniku, spisovatelu, vedcu potrebuje zarizeni za vic jak milion? A milion(milion na skutecnych nakladech ne na licencnich poplatcich) dnes nic neni. Filmy stoji vic, ale film neukradne masa hned, velky zisk jde z kin. A software? Holt se prejde na model apple a prestane se prodavat HW bez OS a dalsi pujde pres online obchod, zakazat instalace z jinych zdroju neni problem a pokud to vyrobce podela a pujde zarizeni hackovat a tak obchazet ochrany, tak je to jeho problem.

Proč si každej myslí, že všechno patří všem a nejlépe zadarmo?
Proč by se mělo autorům zakazovat, jak dlouho smí svoje dílo prodávat a kolik si za něj chce učtovat? Je to jejich věc a naše věc je je, stli si danou věc koupíme, nebo nekoupíme. Není přece nustnost vidět a vlastnit všechno co se kdy natočilo, nahrálo...

ty krakonoši to je vtip viď. nebo chceš fakt tvrdit, že s vybavením za 50kKč seš schopen dělat slušné živáky ? Dyk za to nepořídíš pomalu ani mix a mikrofony (tak možná pro jednoho borce s kytarou, ale ne pro kapelu), o ntb a softu ani nemluvě. A kde to vůbec nemluvím o zbytku (repro, koncáky, kabely, stojany, odposlechy a mraky dalšího příslušenství)

Pochopil jsi tu nejjednodušší myšlenku, že s tou plackou sis ve skutečnosti nekoupil to dílo, ale pouze JEDNU KOPII záznamu toho díla?
A napadlo tě vůbec někdy, že vůbec s ničím, co sis kdy koupil, ve skutečnosti nemůžeš volně nakládat? Dokonce ani s tím pitomým bochníkem chleba?

To nic, krakonos je krakonos ... mistni generator vtipu.