Názory k článku Éra Petra Dvořáka končí. Co se stalo během jeho druhého mandátu?

Zatímco některým lidem přijde k smíchu ČT24 kde si na debatu o přijetí € pozvou tři ekonomy z nichž dva jsou pro a třetí taky ale až později.
Zpravodajství má být vyvážené, to znamená, že si tam mají pozvat zástupce různých rozšířených směrů. To, že se zástupci různých ekonomických směrů shodnou na tom, že se má euro přijmout, svědčí o tom, že se má auro přijmout, ne o špatném výběru hostů. To, že vy máte jiný názor, než na čem se shodují ekonomové, je váš problém, ne problém ekonomů nebo ČT.

Kdyby se tam debatovalo o sčítání, asi si také nebudete stěžovat na to, že se všichni hosté shodli na tom, že 2 + 2 jsou 4, a že to byl špatný výběr hostů.

A nezvlčeli nám náhodou moderátoři a novináři ČT pod ředitelováním pana Dvořáka? Výkony některých moderátorů jsou naprosto otřesné. Václav Moravec měl být již dávno vyhozen, jeho "nestrannost" je skoro legendární. Jakub Železný se stal případem pro psychiatra. A pověstná nestrannost ČT, to už je taky výsměch. Přesně jak tu popisují někteří diskutující, aby se neřeklo, pozve si ČT tři odborníky, kteří se, světe div se, shodnou skoro na všem a div si nevrkají do ouška.

Konflikty s radou ČT jsou docela pochopitelné, vždyť se jim Petr Dvořák doslova smál do očí, když po něm chtěli k nahlédnutí některé smlouvy. Skoro všechno je v nich začerněno.

Takhle ne pane Rožánku, takhle NE! Je mi jasné, že ČT milujete, ale jste silně zaujatý. Já takový bordel nechci platit. Jsem naprosto nedobrovolným koncesionářem a při první legální příležitosti se zbavím platby ČT. Právě novináři mi ČT vyloženě znechutili.

Ještě bych doplnil typickou ČT férovku tři na jednoho (moderátor se dvěma hosty vs. jeden oponent, který má funkci kašpárka pro diváky).

Wollner byl očištěn.... prosím vás....kdyby tam třeba byla kontrola z inspektorátu práce tak třeba řeknu, že ano ale tomuto "očištění" a následnému odejití se všichni smějí. Jinak Mára už má za sebou nějaký soudy a nějaký ještě před sebou jestli se nepletu? Když tak mě opravte.
"CNN byla ze začátku legrační" je trapné opření se do konkurence ČT24, které si opět autor neodepřel. Zatímco některým lidem přijde k smíchu ČT24 kde si na debatu o přijetí € pozvou tři ekonomy z nichž dva jsou pro a třetí taky ale až později.
Názorová monokultura a tendenční zpravodajství jako naposledy prostor v reportáži "mašíblům" z 30 pro Prahu opět bez názorové oponentury dělá k smíchu spíše čt24. No nic no. Chvalozpěv a nic jiného jsem od pana Rožánka na tenhle cirkus za 7mld ročně čekal. První díl, který jsem nečetl si nechám ujít.

Výsměch je, když si někdo myslí, že nestrannost znamená 5 minut Hitler, 5 minut Židi. Nebo že když je ve studio někdo, kdo tvrdí, že ráno slunce vychází na východě, je potřeba sehnat oponenty, kteří budou tvrdit, že vychází na západě, na severu a dalšího, který bude tvrdit, že světové strany jsou celosvětovým spiknutím a nic takového neexistuje.

Já jsem ale nepsal, že existuje jenom jeden názor. Názorů je spousta, ale ekonomové různých směrů se shodují v tom, že euro máme přijmout. Že vám se takové názory nelíbí je váš problém, ne problém většiny ekonomů. Stejně tak se většina geofyziků i astronomů shodne, že Země je kulatá. Většina klimatologů se shodne, že se zemské klima mění tak rychle, jako nikdy v historii, a je to způsobené lidskou činností. Není potřeba zvát do studia různé mašíbly pro to, aby tam zazněla také nějaká šílenost jako že Země je placatá, globální změna klimatu neexistuje nebo nemáme přijmout euro. On by byl také problém, koho z těch mašíblů vlastně pozvat – když pozvete jednoho, který bude tvrdit, že Země je placka nesená na krunýři obří želvy, budou si stěžovat všichni tři zastánci teorie, že Země je placka nesená čtyřmi slony.

To vy chcete z televize slyšet ujištění o svém názoru a vadí vám, když ho nedostanete. A ještě si myslíte, že je to chyba televize.

To je právě váš problém, že vidíte svět jako tábory, které jsou proti sobě. A vadí vám, že v televizi nebyl zástupce tábora, ke kterému se hlásíte. To, že jsou dva tábory – kulatá Země a placatá Země – je pouze váš názor. V táboře „kulaté Země“ jsou ale třeba lidé, kteří tvrdí, že se může zjednodušovat na „kulatí Země“ a lidé, kteří tvrdí, že je potřeba důsledně nazývat tvar geoidem. No a v táboře placaté Země budou někteří, kteří budou tvrdit, že má okraj, jiní budou bezokrajoví. Ti s okrajem se budou dělit na ty, kteří budou tvrdit, že má Země tvar kruhu, jiní budou mluvit o jiném tvaru. No a když si tyhle skupiny seřadíte podle velikosti, najednou se vám do diskuse dostanou jen zastánci koule a zastánci geoidu.

S eurem je to to samé. Někdo říká „včera bylo pozdě“, někdo říká „měli bychom se poctivě snažit v brzké době všechna kritéria“, někdo říká „někdy v budoucnosti samozřejmě ano, ale teď není ta správná chvíle“. To jsou tři nejčastější postoje ekonomů k euro. Co vás opravňuje k tomu shrnout je do jedné skupiny, kterou bude reprezentovat jeden člověk, a proti němu postavit někoho ze skupiny, kterou jste si ustanovil vy sám „odpůrci eura“, která je podstatně menší, než kterákoli z těch předchozích třech skupin?

Promítání vlastního názoru do publicistiky je právě ten váš přístup, kdy vy se rozhodnete rozdělit svět na nějaké skupiny a pak zvete zástupce těchto skupin. To je přesně to „pět minut Hitler, pět minut Židi“.

Když má ale vysílání být skutečně pluralitní, nemůže o těch názorech rozhodovat médium. Médium si musí pozvat odborníky představující různé směry svého oboru – třeba levicového a pravicového ekonoma. A ti se budou bavit o tom, na čem se shodují odborníci napříč oborem, a o tom, v čem jsou mezi odborníky rozpory. Jedině takhle si může divák udělat představu o tom, jaké je aktuální poznání toho oboru.

Bohužel jsou pak diváci jako vy, kterým se nelíbí to, co se dozví. A místo toho, aby se zabývali tím, že je asi něco špatně na jejich názoru, když se podstatně liší od názoru většiny odborníků v oboru – místo toho to svádí na výběr hostů.

Zastánce placaté Země, kteří chtějí jen potvrdit svůj názor, stejně jako vy chcete jen potvrdit svůj názor na euro, nevysvětlí kulatost země žádná debata. Kdyby z debaty vyplynulo, že je Země kulatá, budou argumentovat stejně jako vy – že měl být pozván někdo jiný.

Vy nediskutujete o vyváženosti. Vy pořád jenom tvrdíte, že by se vysílání televize mělo řídit tím, jaké vy máte názory. Asi si to představujete tak, že začne debata odborníků, a když do deseti minut nezazní názor, který vy chcete slyšet, moderátor debatu přeruší, diskutující vyhodí ze studia a půjde shánět jiné, kteří budou říkat to, co vy chcete slyšet.

Dej mi vědět, až bude probíhat diskuse třeba s odpůrcem/i Eura.
Proč by taková diskuse měla probíhat? Dělají se snad diskuse s odpůrci kulatosti Země?

Vždyť ty ani nemáš páru o čem je vyváženost. Jsi zastáncem přitakávačů. Je srandovní, jak ji chceš naroubovat na mě.</em
Vy nemáte páru, o čem je vyváženost. Pořád se snažíte prosadit, že vyváženost znamená, že musí zaznít i váš názor. Já nejsem zastánce žádných přitakávačů. Jsem zastánce toho, aby diskutovali odborníci na dané téma. No a pokud se odborníci shodují, že Země je kulatá a euro máme přijmout, tak se holt i v televizi shodnou, že Země je kulatá a euro máme přijmout. Že vám se nelíbí, na čem se shodují odborníci, to je váš problém.

Mimochodem, váš případ krásně ukazuje, jak se ten vliv vyváženosti na veřejné mínění přeceňuje. Vy vidíte, že se odborníci v televizi shodnou na přijetí eura. A změnilo to váš názor na euro? Ne, místo toho si vymýšlíte, že byli pozvaní špatní odborníci.

"trapné opření se do konkurence ČT24,"

Majiteli Primy, Ivanu Zachovi s bydlištěm na adrese městského úřadu ve Slaném, to jistě nevadí ;-)))

Vy pořád chcete, aby se televize řídila vaším názorem na to, co jsou nějaké dva tábory. Jenže televize se nemá řídit vaším názorem, televize má mít vyvážené vysílání. To, že ČT má nějakou ideologii, je jenom vaše ničím nepodložené tvrzení. Akorát se vám nelíbí, že vám ČT nepotvrzuje váš názor. Ale úkolem ČT není potvrzovat vám vaše názory. Úkolem ČT je vysílat vyváženě. Takže holt když váš názor je v rozporu s většinovým odborným míněním, nikdo vám ho v televizi nepotvrdí. Stejně jako zastáncům placaté Země nepotvrdí v televizi nikdo jejich názor.

Už jsem vám to napsal. Tím, že vy rozhodnete, co jsou „oponentní názory“. Vy chcete rozhodovat o tom, že podstatou diskuse o euru je „pro nebo proti“. Vy chcete rozhodovat, že podstatou diskuse o Zemi je „kulatá nebo plochá“. Vy máte nějakou svou jedinou pravdu, a tváříte se, že pluralitu zajistíte tím, že k této vaší jediné pravdě přizvete oponenta. Takže když vy si budete myslet, že je koule černá, přizvete někoho, kdo tvrdí. že je bílá. Protože bílá je opak černé. Jenže ona ta koule ve skutečnosti může být modrozelená. To vám je ale jedno, nezajímá vás pravda, zajímá vás jenom to, aby se to řídilo vaším názorem.

Můj názor je, že CNN Prima byla na začátku taková nijaká, ale postupem času si našla svůj způsob vysílání.
A ano dalo by se říci že to působilo zpočátku legračně jak se snažila tak nějak po svém působit jako druhá ČT24.
Jedinné co bych ale vytknul CNN-Primě je že má málo zpravodajství z ciziny.
Když už je tak nějak provázaná se CNN tak by mohla nějaké vstupy využít.

Chci, aby ve veřejnoprávních médiích měl divák na výběr z více názorů na probíranou problematiku a sám si vybral. Ideálně ve stejném pořadu.
Ale to se přece děje. Jenže vy kritizujete pořad, ve kterém měl divák na výběr z více názorů a mohl si vybrat. A nestačí vám, že tam bylo na výběr víc názorů – požadujete, aby tam zazněl i názor, který se shoduje s vaším názorem. A pak aby tam zazněl názor, který vy považujete za opozitum vašeho názoru. Nebo-li chcete, aby se to, jaké názory v ČT zazní, podřizovalo vašim názorům.

Právo utvořit si vlastní názor máte. Jenže vy si nechcete utvořit vlastní názor. Vy už názor máte, a jenom chcete, aby vám ho v televizi potvrdili. A když se tak nestalo, házíte vinu na televizi a tvrdíte, že vybrala špatné hosty. Přitom celý problém je v tom, že vám televize nepotvrdila váš názor, který považujete za jediný správný a odmítáte dívat se na něj kriticky.

Na jedné straně napíšeš "různá východiska – různé školy apod", ale v případě Eura se odborníci shodli na jeho zavedení. To je jedno východisko.
Ne, to není východisko, to je závěr. Východiska jsou na začátku diskuse, závěry jsou na jejím konci.

Kde jsou další odborníci potřební do diskuse, kteří tvrdí opak?
Ale to je právě pořád váš problém, že vy máte představu, jak ta diskuse měla vyznít, a pak byste sháněl lidi, kteří budou tvrdit to, co chcete vy slyšet. Jenže diskuse nespočívá v tom, že lidi budou říkat věci, které vy chcete slyšet.

Z nich se šmahem ruky stávají laici a tudíž nemají právo se vyjádřit?
Ne. Prostě jsou jenom odborníci vybíráni podle své odbornosti a ne podle toho, jestli říkají to, co vy chcete slyšet. Takže do debaty o tvaru Země se zvou geofyzikové a ne zubaři, i když by zubař možná řekl to, co chcete slyšet.

Klasické progresivistické tlačení toho jediného správného názoru a potlačení oponentního.
Jediný, kdo tady tlačí ten jediný správný názor, jste vy. A hrozně se rozčilujete, když v televizi ten váš jediný správný názor nezazní.

Vlastně mě ani nezajímá tvá reakce.
To mne vůbec nepřekvapuje. Vás diskuse zajímá jenom do té doby, dokud je šance, že vám potvrdí váš názor. Když se ukáže, že vám váš názor nepotvrdí, začnete tvrdit, že je to špatná diskuse.

Vy jste se prostě rozhodl, že své názory za žádnou cenu měnit nebudete. A nejvíc vás štve poslouchat nebo číst něco, co ukazuje, že byste ten názor změnit měl.

A jak byste to dělal vy? A co vysílání CNN Prima , jak to se vám líbí? A co NOVA a její zpravodajství?
A místo těch řečí o platbě, co tak říci svůj názor zda má vůbec existovat věřejnoprávní televize a rozhlas.
Většina politiků a političek se narozdíl od vás shodne, že nechce nic rušit, jen mají rozdílný názor na financování. A asi vám nedochází, že vždy, vy i my všichni, budeme platit, možná né přímo, ale pomocí daní.
Protože jakýkoli politik by bez veřejnoprávní televize nebo rozhlasu nemohl existovat. Třeba jen proto, aby si měl na koho stěžovat.
A na závěr co kdyby teď se se změnou ředitele to zpravodajství postupně změnilo k vašemu obrazu. Také byste pořád tvrdil že přestanete platit poplatek? A co když se najdou jiní lidé kterým se ten vámi preferovaný směr nebude líbit a budou také chtít přestat platit? Co byste jim na to řekl?

Za Dvořáka byla ČT taková druhá Nova. Včetně nekonečných repríz stejných žánrů v jeden večer. A hlavně časového souladu s reklamami. Je dobře, že táhne pryč.

29. 9. 2023, 21:34 editováno autorem komentáře

Já myslím, že takový detail, jestli to byla ekonomická nebo politická debata, ani nerozlišuje. Prostě chce z televize slyšet potvrzení svých „názorů“ a nad tématem ani neuvažuje.

To je presne to o cem mluvim. Vy nezpochybnite konkretni udalosti, vy zpochybnite zdroj, ktery o nich informuje. Pro vas ten problem proste neexistuje. Kdyby existoval, tak by o nem preci informovala vase oblibena media? To je argumentace kruhem. Jste zasekly ve sve bubline a bojite se vykouknout. Ja nerikam, ze idnes je duveryhodnejsi nez CT. Ja rikam, ze CT mezi vas a realitu stavi slunickarsky filtr.

Stejně tak není problém najít zastánce placaté Země. Ale do odborné diskuse o Zemi nepatří. Je možné je pozvat do diskuse o různých nevědeckých nesmyslech.

Vám nejde o pluralitu názorů, protože nevíte, co pluralita je. Jak už jsem psal, pluralita neznamená, že na jedno místo seženete zastánce co největšího počtu různých „názorů“. Takovou debatu byste nikdy neuspořádal, protože byste pozval zastánce toho, že 2+2=5, 7, -13, 24 – ale pak by se ozval někdo, že nejste pluralitní, protože jste nepozval zastánce toho, že je to 13 a půl ani zastánce názoru, že je to mínus pí.

To, že vás zajímá diskuse s magory, neznamená, že mají být takové diskuse součástí denního zpravodajství. Diskusi se zastáncem placaté Země si můžete pustit třeba zde: https://plus.rozhlas.cz/pribyva-lidi-kteri-neveri-vede-ale-zvastum-o-placate-zemi-vsima-si-jiri-grygar-7170230 Dotyčný byl tak pluralitní, až z toho nakonec prásknul dveřma.

Informuji o tom jenom "dezolatske platky"

Kolik mají "dezolátské plátky" zpravodajů v zahranicí? Kolik dostali jejich redaktoři renomovaných novinářských ocenění? V ČT či Economii lze bez větších problémů domluvit exkurzi včetně rozhovorů s redaktory, proč to nejde v "dezo plátcích" (kdysi ozkoušeno lidmi z Respektu kteří psali článek o Parlamentních listech) ? Co a proč před námi utajují?

5. 10. 2023, 13:38 editováno autorem komentáře

Na tvaru Země se také shodují odborníci většiny směru, ale ne všech směrů.

Většina nezaručuje správnost. Ale v diskusi nemá médium rozhodovat o tom, které názory jsou správné. A už vůbec o tom nemá rozhodovat jeden divák. Médium má pozvat odborníky, kteří jsou různě zaměření (ne různé odborné zaměření, ale různá východiska – různé školy apod.), a pak už je to na nich. Pokud se ti odborníci na něčem shodnou a někomu to nekonvenuje s jeho názory, má se zamyslet nad tím, kde k těm názorům přišel, a ne hned tvrdit, že když v TV nezazněl názor, který by chtěl slyšet, není TV objektivní.

V tuhle chvíli nemáme lepší způsob poznání světa, než je vědecký přístup. Situace, kdy většina lidí věřila na placatou Zemi a menšina měla důkazy pro Zemi kulatou, nebyla podstatná tím, že to byla menšina proti většině, jak to neustále někdo vykládá. Podstatné bylo to, že to byla věda proti nevěděckému přístupu. Věda nezvítězila proto, že byla v menšině, ale proto, že měla daleko lepší nástroje pro poznávání tohoto světa.

Ano, nejlepší je tohle odmítání mainstreamu a následné papouškování kravin z netu podstrčených KGB. No prostě fuj mainstream :-)

"No jiste... rozdate si ceny a tim si dodate kredibilitu. "

A co zvysuje kredibilitu media pro vas? Kdyz se tam pise/vysil o vecech ktere pripadaji dulezite VÁM ??

" Ne, pro vas tenhle monstrozni problem selhavani statu neexistuje, protoze vas o tom neinformuje vase oblibene medium. "

To ze vy neco povazujete za "monstrozni problem" jeste neznamena ze to za nej povazuji i ostatni. Smiřte se s tím ;-)

> Vy vidíte, že se odborníci v televizi shodnou na přijetí eura

Nutno dodat, ze predem vybrani "odbornici".

To, ze o necem neinformuje CT jeste neznamena, ze to neexistuje. CT treba porad dela reportaze o tom jak je spatny Trump, republikani, informuje o kazde skolni strelbe. o procesech s utocniky na kapitol, ... Kolik ale meli reportazi o tom, ze v nekterych demokratickych mestech rezignovali na vymahani zakona a dochazi tam ke skutecne masivnimu rabovani a pred soud jsou akorat lide, co se tomu snazi zabranit? Ne, pro vas tenhle monstrozni problem selhavani statu neexistuje, protoze vas o tom neinformuje vase oblibene medium. CT vam ukaze jen to, co vam chce ukazat.

5. 10. 2023, 12:33 editováno autorem komentáře

Nutno dodat, ze predem vybrani "odbornici".
Ano, kapacita televizního studia je omezená. Sezvat na párminutový rozhovor všechny odborníky z celého světa je nereálné.

To, ze o necem neinformuje CT jeste neznamena, ze to neexistuje.
A opačně, to, že něco existuje, neznamená, že o tom má informovat ČT.

CT treba porad dela reportaze o tom jak je spatny Trump, republikani, informuje o kazde skolni strelbe. o procesech s utocniky na kapitol, ...
To je úkolem ČT, informovat o podstatných věcech, které se reálně dějí.

Kolik ale meli reportazi o tom, ze v nekterych demokratickych mestech rezignovali na vymahani zakona a dochazi tam ke skutecne masivnimu rabovani a pred soud jsou akorat lide, co se tomu snazi zabranit? Ne, pro vas tenhle monstrozni problem selhavani statu neexistuje, protoze vas o tom neinformuje vase oblibene medium.
Tak si najděte, jak o tom informují jiná světová média.

CT vam ukaze jen to, co vam chce ukazat.
To jaksi dělají všichni. Rozdíl je v tom, že seriózní média informují o tom, co je skutečné a podstatné. A pak existuje něco, co se také vydává za média, ale vymýšlí si to, překrucuje, pomíjí to věci podstatné a zveličuje věci nepodstatné.

Jehovista: Neumíte číst? Nebo umíte číst a záměrně to překrucujete?

Neni to na CT, tak to neni podstatne.
Tohle jsem vám vyvrátil už dvakrát. A vy to napíšete znova potřetí. Tak kdo je tu zaseklý kolovrátek?

Ano, je to marný, jste zavřený ve své bublině a odmítáte vnímat cokoli, co se vám nehodí.

Žádná liberální cenzura neexistuje. Automaticky neodsuzujete všechno, jenom to, co se vám zdá liberální. O vedlejších účincích léčiv ČT samozřejmě informuje. Navíc je to věc, která tak nějak patří k všeobecnému vzdělání, takže to, že jste s o tom dozvěděl až v souvislosti s očkováním proti Covidu, je dost zarážející. To jste nikdy předtím nečetl příbalový leták léku, nikdy jste nebyl poučen při očkování?

No to je ten problem. Ta vase spravna progresivisticka media o tom neinformuji.
No a v čem přesně je problém, že média neinformují o něčem, co se neděje (alespoň v té podobě, v jaké to popisujete)?

Informuji o tom jenom "dezolatske platky" a proto vy se k tem informacim vubec nedostanete a kdyz ano, tak je ignorujete, protoze pochazi ze spatneho zdroje.
Říkejme tomu raději „lži“, pod „informacemi“ si představuji něco, co odpovídá realitě.

Ta vase "spravna" media vam filtruji realitu.
Realita je to, co se skutečně děje. To, co si vymýšlí média, kterým vy věříte, jsou výmysly, není to realita.

Protoze to je vec do kampane proti republikanum.
Nesmysl. Informuje o tom jednoduše proto, že je to významná událost.

"Demokraticke" prusvihy jako kriminalitu, rabovani, defund police, ignoruje.
Fakt nechápu, jak jste na něco takového přišel.

Ze je nejaka strelba ve skole takova pecka, aby o tom musely jet dlouhe reportaze za oceanem, to nechapu.
To, že něco nechápete, neznamená, že to není důležité.

Prosim zkouknete a reknete mi, zda to jsou fejky, nebo zda se jedna o placene trumpovce, ufony, nebo neco uplne jineho.
Nedokazují vaše tvrzení.

Na vase blaboly o placate zemi reagovat nebudu.
Vidíte, a já na vaše bláboly stejného druhu reaguju. A pak kdo se bojí vykouknout ze své bubliny.

Vy mate proste jasno... neinformuje o tom CT, tak to je jenom nejaka malichernost.
Už jsem vám to jednou vysvětloval. Nejde o to, že o tom neinformuje ČT, ale neinformují o tom jako o podstatné věci žádná věrohodná média. Kdyby vás zajímala pravda, nebudete překrucovat tvrzení ostatních.

Jsi kreten

Děkuji za potvrzení, že nesnášíte, když se ukazuje, že byste se mohl mýlit. Ono to bylo vidět už dříve, ale teď jste to dokonale potvrdil.

Nazvat mne nekdo odbornikem nebo specialistou, urazim se, a fyzicky jej inzultuji.

Netyce se to zdaleka jen CT nebo CRo, ale i vetsiny mainstreamu na webu.

Já bych teda Primě vytýkal úplně jiný věci

https://hlidacipes.org/nahravka-z-porady-zpravodajstvi-tv-prima/

"Tak si najděte, jak o tom informují jiná světová média."

No to je ten problem. Ta vase spravna progresivisticka media o tom neinformuji. Informuji o tom jenom "dezolatske platky" a proto vy se k tem informacim vubec nedostanete a kdyz ano, tak je ignorujete, protoze pochazi ze spatneho zdroje. Ta vase "spravna" media vam filtruji realitu.

No jiste... rozdate si ceny a tim si dodate kredibilitu. Kdyz CT venuje tolik casu z reportazim USA, smim se zeptat, kolikrat a jak informovala o epidemii rabovani, nebo o zmenach zakonu, ktere prakticky vylucuji policejni zasah u "drobne" kriminality? Muzu vam dodat desitky videi co se tam deje, odkaz na zakon, ktery dela z kradeze do $950 jen prestupek, pripady kdy jsou perzekuovani lide co se snazi kradezim zabranit, nebo je dokonce jen zdokumentovat(!) atd. Vy tomu ale neuverite, protoze se o tom nepise ve vasich levicackych platcich.

Ale ten problém samozřejmě je, jen vy ho se svou samostředností odmítáte vidět. Mezi ekonomy převažuje názor pro přijetí eura. Mezi politiky je tomu jinak, ale debata to byla ekonnomická, ne politická. Jenže tenhle "detail" nechcete vidět.

Proste pohoda... https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rabovani-usa-byznys-kradeze-obchody-miliardy.A231002_195249_zahranicni_spad

Odkaz na iDnes má něco dokazovat? Vždyť o iDnes je známo, že každou chvíli přejme nějakou hloupost z dezinformačních médií.

Je to marny. jste zasekly kolovratek. Neni to na CT, tak to neni podstatne. A to vam staci.

Jak byste si představoval zpochybnění původní události? Mám obíhat všechny osoby v daném městě, a ptát se jich, jestli něco takového viděli? A v kterém městě, vždyť vy jste to ani nenapsal.

Pokud o nějaké události nereferuje žádné věrohodné médium, tak je docela dobré předpokládat, že se nestala nebo že není důležitá (takže se nestala tak, jak tvrdíte vy). No a pokud je nějaký zdroj známý tím, že si notoricky vymýšlí, překrucuje a neověřuje informace, proč bych mu měl věřit?

Kdyby existoval, tak by o nem preci informovala vase oblibena media?
Ne moje oblíbená média, ale věrohodná média.

To je argumentace kruhem.
Ne, to není argumentace kruh. To je popis fungování médií, jak fungují už stovky let (od svého vzniku).

Jste zasekly ve sve bubline a bojite se vykouknout.
Ne, já se fakt nebojím vykouknout. Já jenom nevěřím každé pitomosti, kterou se mi někdo snaží namluvit.

Ja rikam, ze CT mezi vas a realitu stavi slunickarsky filtr.
To by mne zajímalo, so je „sluníčkářský filtr“.

Úlohou médií je poskytovat zjednodušený obraz reality. Zjednodušený je proto, že realitu ve všech jejích detailech mohu vnímat jenom sám, bez prostředníka – ale mohu tak vnímat jen velmi omezený výsek reality. Proto jsou tu média, aby mne informovala o tom zbytku reality, který nemohu vnímat sám. Ale pořád to, co poskytují média, má být obraz reality, tudíž to má z reality vycházet, média si nemají nic vymýšlet, ani opakovat výmysly jiných. A zároveň to má být nepokřivený obraz reality, tudíž média musí vybírat to, co je podstatné, a vynechávat to nepodstatné.

Je to jako mapa krajiny – má vycházet z reality, na mapě se nemá objevit nic, co v realitě neexistuje. A zároveň to musí být zjednodušené, protože úlohou mapy je, aby byla malá a snadno se v ní orientovalo, takže tam nemůže být zakreslené všechno.

Když vám někdo předloží mapu, která je volně inspirována realitou, ale spoustu věcí si tam dotyčný navymýšlí, tak je vám ta mapa k ničemu, nebudete se podle ní moci orientovat v realitě. Když se takovou mapou budete řídit, neznamená to, že jste vykoukl ze své bubliny. Znamená to, že jste naletěl podvodníkovi.

Věříte, že Země je placatá? Že Zemi navštěvují UFOni? Že na Měsíci nikdy nebyl člověk? Je spousta „médií“, která vám budou tvrdit, že něco z toho je pravda. Proč jim nevěříte? Proč nevykouknete ze své bubliny?

Odkaz na ty reportaze o lidech co skoncili po vakcine s vaznymi problemy, pripadne v nemocnici, by nebyl?

Kolik takových lidí, u kterých to bylo prokazatelně způsobené vakcínou, v ČR je? Jednotky? Nebo vůbec nikdo? A má televize vysílat o jednom člověku z milionu, který onemocněl? To mají v době chřipkové epidemie jít dům po domu a s každým natočit reportáž o tom, že onemocněl chřipkou?

Tak hlavně nepijte vodu. Je to hrozně nebezpečné. Znám člověka, který ráno vypil vodu, a do večera bylo po něm.

> To by mne zajímalo, so je „sluníčkářský filtr“.

CT ma treba ke kazde skolni strelbe v USA rubriku a masivni pokryti. Protoze to je vec do kampane proti republikanum. "Demokraticke" prusvihy jako kriminalitu, rabovani, defund police, ignoruje. Ze je nejaka strelba ve skole takova pecka, aby o tom musely jet dlouhe reportaze za oceanem, to nechapu. Jasne, je to smutne. Ale je to proste zlocin, ktery se vysetri, vinik potresta a stat funguje. Daleko zajimavejsi mi prijde rozklad pravniho statu, kdy napriklad statni zastupce verejne prohlasi, ze nektere zlociny nebude vubec stihat(https://abc7.com/george-gascon-los-angeles-district-attorney-lada-misdemeanor-crimes/8674095/), zvysila se castka u kradezi, kdy jde jeste jenom o prestupek(https://en.wikipedia.org/wiki/2014_California_Proposition_47), ve velkem se propousti kriminalnici(https://californiaglobe.com/articles/public-safety-deceit-ca-releasing-felons-from-prison-while-violent-crime-spikes-in-state/) a rabujici dav uz se kolikrat ani neobtezuje zakryvat oblicej, protoze jim nic nehrozi. Co hrozi je, ze clovek dostane padaka, kdyz kriminalniky pri ciny natoci(https://www.cbsnews.com/colorado/news/king-soopers-employee-fired-video-theft/)
Tady je par videi. Prosim zkouknete a reknete mi, zda to jsou fejky, nebo zda se jedna o placene trumpovce, ufony, nebo neco uplne jineho.
https://www.youtube.com/watch?v=S3rgpEV81go
https://www.youtube.com/watch?v=uiPjcmRLbUw
https://www.youtube.com/watch?v=satuQvosK4Y
https://www.youtube.com/watch?v=usGTZvPg0Eo
https://www.youtube.com/watch?v=6BbJusj-o1Y
https://www.youtube.com/watch?v=iVimjC_h4C8
https://www.youtube.com/watch?v=dklThmAOXCY
https://www.youtube.com/watch?v=ZqK60iUXfpE
(kdyz bude zajem, muzu najit tech videi klidne desitky)

Na vase blaboly o placate zemi reagovat nebudu. Vlastne ani nevim, proc jsem ten prispevek psal. Vy mate proste jasno... neinformuje o tom CT, tak to je jenom nejaka malichernost.

Ja nejsem ten, kdo je zasekly ve sve bubline. Ja totiz, na rozdil od vas, automaticky neignoruji vsechny informace, ktere neprosly "liberalni" cenzurou. Ted samozrejme zacnete blabolit o tom, ze verim vsemu co pisou na Sputniku. Tak to ale neni. Jenom automaticky vsechno neodsuzuju. Podivejme se na imigrantskou krizi. CT nam tlacila jen jednu stranu - srdceryvne pribehy "uprchliku" a ze bysme s nimi vsichni meli soucitit a pomahat. Absolutne ale neinformovala o problemech, kam to vede. Kdo mluvil o no-go zonach a rostouci kriminalite, byl automaticky oznacen za dezolata. Duvod proc ma CT informavat je, aby obcan mel informace a mohl se rozhodovat. Tady ale CT razila jen slunickarskou stranu a problemy zcela ignorovala. Podobne to bylo s ockovanim na Covid - neustale tlaceni statistik nadumrti, zabery z JIPek, ale absolutne zadne informovani o vedlejsich ucincich. Proste vas muze dva dny bolet ruka a hotovo. Ja tehdy taky neveril "dezolatskym" informacim, ale po ctrnactidenni pracovni neschopnosti po treti davce a nekolik mesicu trvajicich zdravotnich potizich jsem k tomu nasel vedecke studie, co popisuji obtize u mnoha pacientu. CT nam jenom tlacila jak jsou vakciny super, vedlejsi ucinky zcela zamlcela. Muzu vam dat odkazy na vedecke studie, ale pro vas to je proste nepodstatna informace. Ze pro zdraveho cloveka prinasi vakcina zdravotni rizika? No a co, takova malichernost. Kdyby to malichernost nebyla, CT by nas o tom informovala.

Verim, ze kdybyste vy skoncil po vakcine na kapackach, stejne budete tvrdit, ze to je nahoda, protoze o zadne pricinne souvislosti jste na CT neslysel. Ja to vzdavam. Ano, mozna jsem ten jeden z milionu. A muj bratranec je zase z druheho milionu. Me v nemocnici tvrdili, ze to z vakciny byt nemuze. Jak muzeme vedet, kolik lidi melo problemy, kdyz to lekari bagatelizuji a nehlasi? Ja teda hlaseni na SUKL poslal sam, ale nikdo me uz pak nekontaktoval, tak pocitam, ze to slo rovnou do kose. Pozdeji jsem nasel studie, ktere popisuji desitky absolutne stejnych pripadu. Ale kaslu na to, protoze vy zase napisete nejaky nejapny blabol. Sbohem.