Názory k článku eDoklady přicházejí. Proč je používat a co naopak neumí?

Původní příčina tohohle problému je v tom, že český Parlament pořád vše honí na poslední chvíli a účinnost zákonů se tak dává „dnem následujícím pod dni vyhlášení“, nebo „od prvního dne měsíce následujícího po dni vyhlášení“, v lepším případě 15 dnů po vyhlášení (což byl případ dokladů v mobilu). Tohle řešení účinnosti vztažené relativně k vyhlášení zákona, navíc v řádu jednotek dnů, by se mělo používat jenom v krajních případech, jenže reálně je to tak každou chvíli.

Jenže kdyby třeba do toho zákona o elektronických dokladech dali účinnost od 1. 1. 2024, je z toho zase problém, protože ten zákon ve sbírce vyšel až 5. ledna. To by se při schvalování zákona muselo počítat s tím, jak dlouho trvá legislativní proces. Takhle to ale poslanci mohou protahovat, jak je libo, a „vyžere“ si to pak za ně někdo jiný – úřad, který to musí realizovat a jeho dodavatelé.

Takže ten, kdo pak má danou změnu realizovat, s napětím čeká, zda zákon vyjde ve sbírce už 28. listopadu a bude platit od 1. prosince, nebo vyjde až 1. prosince a platit bude až od 1. ledna. Že třeba jen schválení nové verze aplikace na Google Play či Apple Store trvá několik dní? Že mají aplikace nějaký release cyklus, servisní okna, kdy jsou povolené odstávky? To poslanci neřeší, oni mohou zákon pohodlně řešit, jak dlouho chtějí, a on pak za ně ty horké kaštany z ohně vytahá někdo jiný.

Jedna věc se jim nepovedla hned na začátku. Před časem noviny psaly, že občanka v mobilu bude fungovat od začátku roku. Kdo na začátku roku hledal na Gůgl Play „občanka v mobilu“, dostal se pouze na aplikaci eObčanka. A tu když si stáhl, dočetl se, že si musí dokoupit čtečku karet. Je dost nezodpovědné, že v této „úřední“ aplikaci nebyla ani zmínka o tom, že „občanka v mobilu“ bude jiná aplikace. Už fakt, že občanka v mobilu je něco jiného než eObčanka, je velmi matoucí.

Matoucí to bylo pro spoustu lidí. Na jednu stranu to byla i chyba médií, že to nevysvětlovala a nepsala o tom, že už existuje eObčanka a v čem se to liší. To je ten kontext, který by člověk od médií čekal. Na druhou stranu je pravda, že dnes spousta lidí nečte články, řídí se jen titulky nebo tweety, a pak jsou z toho zbytečně zmatení.

Bylo by dobré, kdyby na to stát uměl reagovat. Což jde ale poněkud obtížně, když nezanedbatelná část lidí uvažuje o státu jenom tak, že by měl co nejvíc šetřit.

Kromě chytrého telefonu je třeba i Identita občana.
Takže nic, zkoušet to nebudu.

Já zase doufám, že tenhle stát přestane k alkoholu přistupovat tak benevolentně. V některých státech je pokud vím povinnost kontrolovat věk oproti dokladu vždy, bez ohledu na to, jak staře ten člověk vypadá. Někdo je ta hranice pro kontrolu mnohem výš, tj. pokud ten člověk nevypadá, že je mu zjevně více než 40, musí se kontrolovat, že je mu alespoň těch 18/21. To, že se to dnes kontroluje jen podle toho, na kolik kupující vypadá, svědčí akorát o tom, že se na to kašle a že to stát nevymáhá.

A že by to bylo zdržování? No tak ono není normální kupovat při každém nákupu alkohol nebo tabák. Nákup alkoholu fakt není něco, co musí být ta nejjednodušší věc na světě a musí to být vyřízené za 10 vteřin i s úvodním a závěrečným pozdravem.

Vůbec ne. Teda obojí je v mobilu a obojím se dá prokázat totožnost vybraným subjektům, ale tím podobnost končí.

Ale nikdo prece nepsal, ze se ta aplikace bude jmenovat eObcanka. Dokonce v mnoha mediich se psalo o eDokladovce. Matouci je to tedy zrejme jen pro vas.

Problém se čtením tu máte spíš vy. Já jsem nepsal, že já nevím, jaký je rozdíl. Psal jsem, že to mělo být součástí článků – protože to, že se to bude lidem, kteří se v tom nepohybují, plést, bylo jasné od začátku.

Nemáte pravdu. Je mi 60+ a u bezobslužných stejně musí zřízenec odklepnout nákup alkoholu, takže další zdržení a tak i tento koncept ztrácí na své kráse... Dávno mohly být na těchto pokladnách skenery občanek se strojovým kódem, kde si pokladna sama vyhodnotí věk kupujícího.

V kontextu avizovaneho restartu je to proste... trapne. Poukazuje to na systemovy problem. Aneb ackoliv chcem uz za 8 let IPv4 vsude vypinat, tak stale nedokazeme poustet nove sluzby s IPv6 - a to navzdory existenci narizeni vlady uz z roku 2009, ktere tuto povinnost davno uklada.

Aneb chcete tvrdit, ze dodrzovat pravidla se nemusi a nicemu to nevadi? ;-)

V dokladech jsou různé množiny informací (pokud vrátný ověřuje vaši totožnost, nepotřebuje znát váš rodinný stav nebo bydliště). Tj. komunikace musí být obousměrná – je potřeba říct, které údaje ověřovatel požaduje a ty mu pak eDokladovka poskytne.
Jedna možnost je, že se tahle komunikace vyřídí přes internet, ale když to má fungovat i v offline režimu, je tam tahle druhá možnost, kdy to proběhne přes bluetooth. Je to lepší, než aby si obě strany navzájem ukazovaly a skenovaly různé QR kódy.

18. 1. 2024, 11:07 editováno autorem komentáře

Osobne doufam, ze zadne snadne provazani s pokladnou nebude. Vetsinou lze s pravdepodobnosti hranicici s jistotou u spousty lidi poznat, ze je jim pres 18 i bez dokladu. Integrace do pokladny, ktera neumozni dokoncit nakup bez overeni OP povede jen ke zbytecnemu zdrzovani u velke casti nakupu alkoholu, tabaku nebo jinych vekem omezenych polozek.

Teď ne, protože teď je to povinné jen pro ústřední orgány státní správy. Do budoucna, až to bude povinné pro všechny, tak to budou muset umět zpracovat i pokladní. Ale asi to nebudou mít v mobilu, spíš to bude integrované do pokladny. jediný hardware, který k tomu bude potřeba, je vytištěný QR kód (pokud tedy obchodu bude stačit online řešení, ale nevidím důvod, proč ne). Ale to je až někdy v budoucnosti – nepředpokládám, že by to bylo dřív, než to bude v rámci celé EU.

Mimochodem, v článku je napsáno, že se o to obchodní řetězce zajímají, protože by to umožnilo na samoobslužných pokladnách prodávat alkohol (a jiné legální drogy) opravdu samoobslužně.

Četl jste můj komentář? Připadá vám vytištění a nalepení QR kódu, což je ten „nový hardware“, opravdu jako nepřekonatelný náklad?

Pohledem na displej zjistíte jen číslo průkazu. I dnes pokladní vědí, že musí zkontrolovat datum narození, takže to snad jenom na základě „má nějaký obrázek v mobilu“ propouštět nebudou. Navíc ta elektronická kontrola se dá s pokladnou dobře provázat, že nepůjde udělat součet, zaplatit a vydat účtenku, dokud se neověří elektronická občanka nebo dokud pokladní nenaťuká datum narození z plastové občanky. Dnes už se po pokladních nechce, aby uměli sčítat a odčítat, tak proč by se po nich mělo chtít, aby uměli spočítat věk z data narození?

Nikde v článku ani v zákoně o eDokladech a dokonce ani v navrhovaných zněních novely eIDAS není a troufnu si předpověďet, že ani v blízké době nebude, kladena źádná povinnost používat/přijímat eDoklad/EDIW pro občany ani pro živnostníky a malé podniky. Jak češti, tak evropští zákonodárci v tomto směru celkem konzistentně a důsledně chrání tyto skupiny před povinnou "digitalizací".

Zejména pro občana je a v dohledné budoucnosti i bude elektronická forma prokazování identity či jiných atributů vždycky jen volitelná a bude na rozhodnutí každého, zda si tento nástroj pořídí.

Povinnost akceptovat eDoklad dostanou soukromoprávní subjekty, kterým jiné zákony přikazují ztotožnit osobu (např. finanční instituce kvůli AML). Pokud je povinnost měkčí (např. v ubytovacích službách), zůstãvá volnost formy splnění této povinnosti.

Ostatně ani plastovou občanku nemusíte mít u sebe (i když ji musíte vlastnit) a pokud někde potřebujete prokázat totožnost nebo jiný atribut, je na vás, jak to uděláte. V tomto ohledu jsou eDoklady/EDIW spíše rozšířením vašich možností, než nějakou svazující povinností.

A pro prodejce stát určuje povinnost v některých případech oveřit věk zákazníka. Je volbou obchodníka, jak tuto povinnost splní. Může se spolehnout na svůj odhad věku včetně přijetí rizika omylu, může žádat plastovou občanku, může svým mobilem přečíst eDoklad nebo může (až to zákon dovolí) integrovat eDoklad (nebo v budoucnu EDIW) do pokladny. Nikde žádná povinnost, pro jakou formu se rozhodne.

Asi jsem staromódní, nejedná se náhodou o vyšší level ve špiclování, mít všude pádlo nebo voděodolnou kartičku bez baterek? Asi ta druhá volba je lepší.

19. 1. 2024, 17:51 editováno autorem komentáře

Takže v podstatě taková znovu vynalezená In-karta od ČD...

Pry si pres nej vymenuje pri overovaci klice, aby byla zarucena fyzicka blizkost overovatele a overovaneho a nedoslo treba k poslani QR pres videohovor. Pro zdatnejsi ajtaky to samozrejme neni velka prekazka.

Ta eObcanka je uplne neco jineho. Takze ja rovnou hledal eDokladovku nebo eDoklad, jak se uz predtim psalo. Ze vy nectete clanky, ale zrejme jen titulky, je vas problem.

Na papíru to vypadá výborně. Ale to teď každá pokladní bude mít u sebe mobil s aplikací pro kontrolu věku? Nebo bude stačit ukázat obrázek občanky? Nebo už pokladní nebudou mít povinnost ověřovat, zda alkohol neprodávají osobě mladší 18 let?

Jako nápad dobré, ale zatím to vypadá jako ještě náročnější úloha, než zavedení EET. To šlo implementovat do pokladního systému. Tohle ale bez extra HW nepůjde.

Ja v obchode temer pokazde potkam nekoho, kdo bere pivo, je mozne, ze buzerace s obcankou to zmeni, ale spise si myslim, ze to bude jen zbytecne zdrzovat. Navic lide budou vcelku zbytecne ukazovat a nechavat skenovat doklad se spoustou pomerne citlivych udaju, protoze znacna cast si elektronickou obcanku, ktera teoreticky umi predat jen nejnutnejsi udaj, neporidi.

Není každý obchodník sámoška či supermarket. Ty, které mám na mysli, může další výměna pokladny klidně položit, může to být poslední kapka.

• Prodejna se sýry (prodávali i víno) skončila před třemi měsíci.
• Prodejna italských specialit (včetně vína) to má nahnuté.
• Vinotéka (kde kupuji kávu) asi po letech skončí kvůli zvýšenému nájmu.
• Pekařství (kde mají výborné rohlíky) může přestat prodávat speciální piva či "malá vína", ale přijde o zákazníky.
• Sídlištní minisámoška přežívá hlavně díky tomu, že tam alkoholici chodí doplňovat zásoby.
• Trafika (a jediná rozumná výdejna Zásilkovny pro pár tisíc lidí ze sídliště) se drží prodejem cigaret.

Tyhle obchody se sotva drží. Když skončí, nebude to tragédie - jen budu muset já (a podobní zákazníci) nakupovat nedobré pečivo, balené sýry, tuctové potraviny mdlé chuti a podobný sortiment ve slevách obchodních řetězců. Tyhle prodejny si reálně nemohou dovolit ani novou kasu, ale ani dlouhé odbavování zákazníků. Vámi navrhované zpřísnění prodeje, zdlouhavé ověřování věku, nedopadne téměř vůbec na konzumenty alkoholu či cigaret, potrápí obchodníky, ale bude mít dopad především na ostatní zákazníky. Obrazně řečeno: pět alkoholiků a kuřáků, která si před směnou potřebují koupit jedno pivo a krabičku cigaret, způsobí, že dvacet dětí, které si přišly pro čokoládu k svačině, přijde pozdě do školy - nebo budou bez svačiny.

Premyslim, nove technologie nam maji zivot usnadnovat nebo komplikovat? Ted si nejak nemohu vzpomenout ;-)

Pro lidi, kteří jsou zvyklí u sebe nosit mobil a nechtějí u sebe nosit spoustu dalších plastových kartiček, je to lepší. S tou vaší zásadou bychom dosud lezli po stromech.

Ne, na mobilu se neukáže nic. Když chcete diskutovat o elektronickém prokazování identity, měl byste si uvědomit alespoň tu jednu nejzákladnější věc: údaje pro ověření nemůžete zobrazovat na zařízení osoby, která identitu prokazuje, protože tomu zařízení nemůžete věřit. Údaje pro ověření identity vždy musíte zobrazovat na svém zařízení, kterému důvěřujete.
Nevím, proč by tu kasu nikdo neupravoval – kasa je dnes počítač, který v sobě má software, který se upravuje. Třeba kvůli EET se kasy upravovaly. A elektronické doklady podle stejného standardu budou v budoucnu platit v celé EU – to už je dost velký trh na to, aby se vám vyplatilo ten software v kasách upravit. Zejména když stejně budete upravovat samoobslužné pokladny, protože tam vám elektronické prokazování identity ušetří personál, který nebude muset provádět tu kontrolu fyzických dokladů.

Je to venku a jak je jiz u tradici... na IPv6 zapomente, soudruzi na ni nejak "zapomeli".

edoklady.gov.cz has no AAAA record
autorizace.edoklady.gov.cz has no AAAA record
seznam.edoklady.gov.cz has no AAAA record
vydani.edoklady.gov.cz has no AAAA record

Nainstaloval jsem aplikaci eDoklady. Pokusil jsem se zaregistrovat pomocí elektronického klíče eGovernmentu. Aplikace eDoklady vypsala "Probíhá registrace" a pak "Registrace pomocí Identity občana se nezdařila 10000". Odinstaloval jsem aplikaci eDoklady.

20. 1. 2024, 13:31 editováno autorem komentáře

Tušíte někdo, k čemu ta aplikace vyžaduje bluetooth?

eDoklady při prokazování mobil/mobil pracují offline. Podle DIA jde o protokol dle mDL (ISO/IEC 18013-5). V dokumentu stručně popisujícím technické řešení (https://edoklady.gov.cz/docs/technicke-standardy-a-protokoly.pdf) je uvedeno toto:

scénář off-line (kombinace QR kódu pro inicializaci spojení a Bluetooth pro přenos údajů) se opírá o tzv. proximity flow založený na standardu mDL (ISO/IEC 18013-5)

ten QR obsahuje adresu (url nebo BT) na kterou se má telefon připojit a představit se, pak se teprve vytvoří bezpečný kanál pro výměnu klíčů a ověřování a pak případné potvrzení žádaných údajů.

Jestli všude chodíte s pádlem, pak je opravdu poměrně jednoduché všude vás sledovat. Ale jestli to pádlo není voděodolné, tak ho radši nepoužívejte k ničemu jinému, než abyste ho s sebou nosil. Kdybyste s ním zkoušel pádlovat ve vodě, nedopadlo by to dobře.

Jinak je to typická ukázka "tikitalizace" státu: Je to horší než papírová (v tomto případě plastikokartová) agenda, a ještě ji to stejně obecně nenahradí. Obávám se, že jde jen a jen o spláchnutí peněz občanů do nějaké správné kapsy.
Budu zlý: Identifikace občankou funguje a stará vojenská zásada praví: "Nesnaž se spravovat to, co funguje."

Dobře jste popsal několik nevýhod plastových kartiček a výhodu toho, že to vše máte místo toho v mobilu, který s sebou stejně nosíte.

Ono nemá smysl ten zákone teď moc vylepšovat, když se to bude řešit jednotně v celé EU. Teď je to takový pilotní provoz, takže jde o to ověřit to v pár základních případech použití. Vzhledem k tomu, jak se u nás věci z EU implementují často na poslední chvíli nebo dokonce se zpožděním, je prozíravé mít tu pilotní provoz dopředu – je tu pak jistá šance, že ten ostrý provoz v rámci celé EU stihneme včas.

Nevím, proč by tu kasu nikdo neupravoval
Přesně o tom jsem psal na začátku: protože ti obchodníci museli kvůli EET pořídit drahé pokladny, po zrušení EET v lepším případě nedělat nic, v horším nechat to neřádstvo vypnout, a rozhodně nehodlají utrácet peníze za nějaký další zbytečný upgrade.
Nota bene, když beztak drtivá většina zákazníků stejně bude nosit plastovou kartičku.
Představa, že pro nákup cigaret či alkoholu bude potřeba elektronicky ověřit věk nebo opsat údaje z plastové kartičky, je poměrně hodně mimo realitu. Nákup chlastu či kuřiva je legální. Můžete to znepříjemňovat nakupujícím, je hloupé komplikovat to prodávajícím - a je úplný nesmysl, aby to komplikovalo život ostatním nakupujícím.

Jak jsem psal, pokud posouzení věku 18+ neberete vážně, klidně to můžete nechat na obsluze. Je otázka, zda je v pořádku, že prodej alkoholu osobám mladším 18 let není považován za problém – já si myslím, že to v pořádku není. No a pokud to vážně berete, tak nemůžete nechat na nekvalifikovaném prodavači, že bude věk jen tak odhadovat. Pokud to vážně berete, musíte tu hranici nastavit tak, že se bude kontrolovat každý, komu zjevně není třeba aspoň 40 – prostě tam musíte mít dostatečně velký buffer, který bezpečně pokryje i variantu „kupující vypadá mladší a prodavač odhaduje věk starší“. Některé státy to tak mají, že limit na prodej alkoholu je třeba 18 nebo 21 let, ale limit pro kontrolu je výrazně vyšší. No a některé státy kontrolu vyžadují prostě vždy – aby se ta zodpovědnost nepřehrávala na nekvalifikované prodavače a aby se někdo necítil ponižován tím, že vypadá příliš mladě nebo příliš staře.

A že to je pro kupujícího i prodávajícího jistá komplikace? Ano, je. Ale proč by nákup alkoholu měl být snadný? Benevolentní přístup k alkoholu – nízké spotřební daně na alkohol; tolerance prodeje alkoholu mladistvým, nebo podnapilým – tím je ČR mimo normální oblast, a je otázka, zda zrovna v tomhle chceme být výjimeční. Když nám to přináší především negativa.

Při vší úctě: Problém vidím v tom, že ve státech s prohibicí nebo semiprohibicí alkoholu je, až na pár výjimek, horší zdravotní stav populace (v ukazatelích, jako je průměrná délka dožití apod.) než u nás.
To, že hysterická EU vede kampaň mimo jiné i proti alkoholu, je jen další nesmysl z mnoha EU vyprodukovaných. Pokud to ovšem rovnou není lísání se k islámským radikálům a teroristům.

Především: polovina obchodů v okolí má nové pokladny z doby zavedení povinného on-line vydávání účtenek - a nehodlá vrážet další peníze do nového hardware, aby ověřili, jestli mohou někomu prodat rum (kterému se nesmí říkat rum). Předpokládám, že to ověření proběhne off-line, prostým pohledem na display.

Ti obchodníci klidně dávno po zavedení EET vyměňovali „drahé“ pokladny za samoobslužné – protože se jim to vyplatilo. Stejně jako se jim vyplatí do nich za několik let implementovat podporu pro čtení elektronických dokladů. Protože mezi tím ty současné pokladny budou dávno za hranicí své životnosti. A když už to budou implementovat pro samoobslužné pokladny, implementují to i pro pokladny s obsluhou – on už to nebude takový náklad navíc.
Nákup alkoholu a tabáku má ze zákona nějaká omezení. Takže je potřeba ta omezení kontrolovat a jejich kontrolu vymáhat. Že to někoho omezuje? No, to je jeho problém, kupovat to nemusí, prodávat také ne.
Ani bych se nedivil, kdyby prodej alkoholu na samoobslužných pokladnách bylo to, co v ČR potáhne nahoru adopci elektronických dokladů mezi lidmi.

No vždyť ano. Komplikace nákupu alkoholu usnadňuje život.

Bavíme se jen o nákupu něčeho, kde je vyžadováno ověření věku. Dneska u pokladny s obsluhou kontroluje věk obsluha očima, pravděpodobně ji pokladna při namarkování příslušné položky upozorní na nutnost kontroly. Pokud by se do toho měly zapojit elektronické doklady, bude potřeba nějak nastartovat proces ověření elektronického dokladu. Takže se nabízí, že při namarkování alkoholu pokladna někde začne zobrazovat požadavek na ověření věku. Bude tam na výběr, zda digitálně nebo z plastové občanky. Když pokladní zvolí digitálně, odstartuje se proces digitálního ověření. Když zvolí, že pomocí plastového dokladu, vyskočí na ni okno, kam opíše datum narození. (Mohlo by se to řešit a čtením strojově čitelné zóny, to by ale podle mne bylo pomalejší). Teprve pro ověření věku jednou z těchto cest by bylo povoleno přejít k platbě.

U samoobslužných pokladen je při naskenování příslušné položky přivolána obsluha. Ta se k pokladně přihlásí a potvrdí, že daná osoba je zletilá – klidně by mohla i zadávat datum narození. Nově by při namarkování třeba alkoholu vyskočil na nakupujícího dotaz, zda má dojít k ověření z elektronického dokladu nebo z plastové kartičky. Při volbě ověření z elektronického dokladu by se nastartoval příslušný digitální proces, při volbě ověření z plastové kartičky to přivolá obsluhu, stejně jako dnes.

Mozna byste si mel na mesic za tu kasu sednout a teprve pak sirit moudra o tom, jak by to meli delat jini ;-) Samozrejme ty vase uzasne napady nejvic oceni ti, co budou stat ve fronte za kontrolovanym - a prvni, kdo by to schytal budete vy za tou kasou. Pochybuju, ze byste mesic poslouchani nadavek v tom krame sam vydrzel... :-) Mimoto i pokusy striktni regulaci - v krajnim pripade formou prohibice - prokazaly, ze to funkcni metoda moc neni. V lepsim pripade si ten alkohol lidi "jen" zkvasi doma (a obcas se to nepovede) a samozrejme to skvele napomaha cernemu trhu, obcas s dost neprijemnymi nasledky. A u mladistvych je to zakazane ovoce nejzadanejsi a cestu si k tomu proste najdou... aneb kupodivu i tady vic funguje edukace, nez represe.

Ano, je to hrozné špiclování, fakt každému trhá žíly, že neví, kde se právě nacházíš a všíchni budou hrozně šťastní, že to nově budou vědět!

Napsal jste:
"A že to je pro kupujícího i prodávajícího jistá komplikace? Ano, je. Ale proč by nákup alkoholu měl být snadný?"
A tohle je právě semiprohibice. .Jistěže záleží na míře těch komplikací, ale je to krok tímto směrem. A to, že tento kurz prosazuje EU, pochopitelně, "pro naše dobro", se dá dohledat v jiných zdrojích

Už pár týdnů otřásá Velkou Británií skandál, kterým skončila "tikitalizace" poštovních služeb. Program, který ji realizoval, z dosud patrně neznámých či nezveřejněných důvodů generoval manka, stovky pracovníků pošt byly vyhozeny z práce a musely nahradit neexistující škody, někteří skončili ve vězení, někteří spáchali sebevraždu. Přitom žádná manka nebyla (jistě by se to dalo "papírovým účetnictvím" ověřit), nicméně hlavní poštovní koryfejové sázeli na to, že je ten program OK.
Dolní sněmovna dokonce hodlá přijmout bezprecedentní zákon, rušící stovky rozsudků britských soudů.
Dřív nebo později se něco podobného přihodí všude tam, kde se bude "tikitalizovat". Navíc je pro mě tato agenda primárně nedůvěryhodná tím, že se na tomto poli angažují piráti.

Respekt k soukromí a víra, že vlastní soukromí je hodnota, lze těžko čekat od generace trdel, který se na facebooku od dětství dělí se světem o svý fotky ze snídaně i ze záchodu ...
Takoví tě nepochopí a tak špiclování vesele vzkvétá, stejně jako nové, k němu určené mobilní aplikace.

Já jsem také měl obojí a také mohu srovnávat – a v mém případě je daleko rychlejší platba kartou v mobilu než fyzickou kartou. Takže to, že něco platí pro vás, neznamená, že to platí pro všechny. Pokud vám elektronické doklady v mobilu nevyhovují, tak je nepoužívejte. Ale neříkejte na základě své zkušenosti, že je to k ničemu pro všechny.
České řešení je naopak dělané tak, aby bylo kompatibilní s budoucím standardem EU. Takže až bude standard EU definitivně schválen, české řešení se tomu jen přizpůsobí, vydá se aktualizace aplikace, a ta samá aplikace bude fungovat dál, ale v celé EU. Takže to žádné vyhazování peněz není. Naopak máme dost času se na to celoevropsé řešení připravit, což je při známém českém přístupu – vše nechávat na poslední chvíli – podstatná výhoda.

Když vás nějaká věc nesleduje a ani to technicky dělat nemůže, není to žádné špiclování ani narušení soukromí. Co dělá generace trdel na Facebooku nevím, ale za to vím, že si můžete zjistit, jaká oprávnění má aplikace povolená a jaká vůbec může chtít. Navíc (alespoň na Androidu) ta oprávnění můžete povolit pouze po dobu používání aplikace.

Není důvod tomu věnovat samostatný článek na Lupě. Například proto, že je to především problém justice a chybně nastavených kontrolních mechanismů na straně britské pošty. S IT to souvisí jen velmi okrajově. Doba, kdy vše, kde se mihl počítač, spadalo do oblasti IT, je už dávno pryč – protože dneska už jsou počítače prakticky všude. Když je v novinovém titulku hrubka, také se to neřeší v odborných IT médiích jenom proto, že se noviny přece sázejí na počítači.

Na druhou stranu je i dost lidí, zvyklých s sebou mít několik plastových kartiček - a žádný mobil. Já se k nim hrdě hlásím - a zdaleka nejsem jediný ve městě.
Ale je zajímavé, jak stále sílí tlak se takových potížistů zbavit, počínaje bankami (bez mobilu ani nezaplatíte po internetu plastovou - či virtuální - platební kartou), obchody (Lidl se svými cenami s aplikací nebo bez ní, a dokonce i v zaměstnání (přihlášení do systému pomocí mobilní aplikace).

Na druhou stranu je i dost lidí, zvyklých s sebou mít několik plastových kartiček - a žádný mobil.
Těm ovšem plastové občanky nikdo nebere a ještě hodně dlouho brát nebude. Což ovšem značné části z nich nebrání v tom tvářit se, jako kdyby mělo být používání plastové občanky od příštího týdne trestné.

Co se týče bank a přihlašování – ono je použití mobilního telefonu nejjednodušším způsobem dostatečně bezpečné autentizace či autorizace. Bylo by možné vyvinout vlastní zařízení, které by tento účel plnilo též – ostatně třeba eBanka kdysi dávno takový „kalkulátor“ pro potvrzování transakcí měla. Jenže použití takového zařízení bylo oproti mobilu dost nepohodlné, bylo by oproti cenám dnešních mobilů dost drahé (protože by to oproti mobilům byla skoro kusová výroba), a představte si, že byste s sebou musel nosit jedno takové zařízení kvůli jedné aplikaci v zaměstnání, druhé kvůli další aplikaci, třetí byste měl do své banky, možná čtvrté do druhé banky… Zkrátka i pokud mobil jinak nepoužíváte, je pořád nejlevnější a nejpohodlnější pořídit si nějaký levný mobil nebo tablet jen jako to autentizační zařízení.

Jasne, predni kryptologove vyslovi podezreni, ale podle vas to je konspiracni teorie :-) Akorat oni sva tvrzeni maji necim podlozena, zatimco vy tady zvanite, aniz byste dokazal jejich tvrzeni jakkoliv vyvratit.

Myslenka spatna neni. Jen to vymysleli to jako nikdy, ale dopadlo to jako vzdycky. Ono kdyby si kolem toho Bartos nedelal uz mesice dopredu takove self-promo (ktere dorazil v den spusteni te aplikace na Nove), tak to treba takovym prusvihem taky mozna nezkoncilo. A samozrejme problem je spatne nadimenzovani celeho systemu, ktere se ted bude schovavat za "stari" veci okolo. Ale to jsou jen zastupne vymluvy - holt to muselo byt rychle a spechani s sebou doneslo tohle ovoce s vypadky. Ono by se to nezblaznilo, kdyby zakon schvaleny na konci prosince mel v predmetnem bode ucinnost treba v pulce roku a start ne nepojal tak nadivoko. Ale holt to muselo byt rychle...

To není úplně pravda. Na počítače jsem se adaptoval dobře, přestože za mého mládí žádné nebyly. Problém nastává v momentě, kdy se nějaká novinka zavádí ve stádiu nedořešenosti, bez zajištěného zázemí a nesmyslným tempem. V takové situaci by mohl nastat problém i při náhradě pazourku bronzem. A battlefield u mostu přes řeku Tollense ukazuje, že naši předkové nebyli hloupí a ten pazourek, tam, kde to mělo smysl, používali dál vedle toho bronzu Protože byl levnější a předpokládám, že i lehčí (což u téhle bitvy, do níž putovali někteří účastníci i stovky km, docela dává smysl). Proto tam najdete kosti se vstřeleným bronzovým hrotem i kosti se vstřeleným pazourkovým.

Naprostý souhlas. Dopadne to tak vždy, když se něco zavádí překotně a bez ohledu na reálné možnosti. Už jsem zaznamenal hlášku, že digitalizace (celá) by měla dostat stopku do té doby, než ji přestanou dělat piráti.

Tak asi jak komu. Mne se to neplete. Hledate problemy tam, kde nejsou.

Ne, nehledám. Jenom jsem reagoval na příspěvek, který takový problém popisoval. A není jediný.

V současném znění zákona tohle asi nepůjde, každý subjekt, který takhle bude moci ověřovat totožnost je nutné dopředu schválit a musí projít schvalovacím procesem. Každý, kdo pak obsluhuje aplikaci pro ověření musí projít kurzem a každé místo (či terminál) je nutné dopředu zaregistrovat (to má i výhodu, při registraci se totiž musí vyplňovat jaké údaje a ověření bude daný terminál umožňovat, např. informace jestli je klient plnoletý).

U pokladních je překážka v jejich množství a nutnosti školení. U automatických pokladen by zase byla potřeba lidská obsluha (jinak to zákon neumožňuje).

Určitě by to ale v dalších novelizacích byla zajímavá cesta jak to otevřít komerčnímu světu.

jak píšeš, na to si u nás asi ještě počkáme, každopádně u EDIW je právě dostupnost pro soukromý sektor jeden z těžejních pilířů celého systému.

Bohužel (pro naše zákonodárce) EDIW je velkou mírou založený nad eIDASem a tam to bude mít dopad i do naší české transpozice, takže to bude dlouhé a náročné.

Jedna vec je odklepnout (byt se u toho obsluha musi nejak overit), protoze je zrejme, ze vam jiz bylo pres 18, druha a mnohem komplikovanejsi, kdyz musite vytahnout doklad nebo mobil (najit a nejak aktivovat aplikaci), pak provest skenovani nebo prenos dat. navic i v takovem pripade to stejne nakonec musi potvrdit obsluha, do doby nez (jesli nekdy vubec) bude schvaleno samoovereni (s rizikem, ze ho provedete pujcenym telefonem nebo cizi obcankou nahranou ve svem), tam stejne musi byt overeni obsluhou.
Navic reseni pana Jirsaka nemluvi pouze o bezobsluznych pokladnach, takze byste musel obcanku resit i u obsluzne a chti po 60+, ale mnohdy i mladsich, u kterych je zjevne, ze nejsou deti, obcanku, aby dokazal, ze mu jiz bylo 18 v drtive vetsine pripadu nedava smysl. Aspon ne ten smysl, ze ma byt dodrzen zakon o zakazu prodeje nezletilym, smysl to muze davat jen jako buzerace odrazujici od nakupu skodlivin.

A čemu to aktuálně vadí. Ničemu.

Znovu jsem kontroloval svůj komentář a fakt se tam nic o prohibici nepíše. O EU také ne.

Osobně bych rád viděl člověka, který s sebou nemá X kartiček z plastu, +- velikosti občanky na "věrnostní" slevy či body obchodních řetězců (Lidl se to snažil nacpat do mobilní aplikace, ale ta neustále padala, takže jsem se na ni vykašlal a na Lidla taky). Já musím do "své" lékárny nosit i senior pas, protože mi na něj dá slevu atd. A ještě mám u sebe kartu ke vjezdu na parkoviště u pracoviště, která mě pustí i skrz některé tamní dveře a v učebnách mi pustí audiovizuální techniku. O řidičáku a platebních kartách ani nemluvě.
Takže představa, jak bude někdo chodit s mobilem a jenom s tím, je trochu mimo realitu, alespoň na základě mých osobních zkušeností.

Takže Kanada je na tom lépe než my a u ostatních to nevíte. Přesto budete tvrdit, že jsou na tom hůře. A ještě s tímhle přístupem k faktům chcete ostatní poučovat, co si mají najít za zdroje.

Fotku mám u komentářů. I když teda fotka je ještě z doby, kdy jsem u sebe plastové kartičky nosil, protože to jinak nešlo. Akorát teda slevové kartičky jsem u sebe běžně nenosil ani tenkrát – netuším, proč bych měl s sebou nosit slevovou kartičku, když nejdu nakupovat.

Důkazy pro to samozřejmě žádné nemáte.

Ano, to je nedostatek některých kartiček. Proto je potřeba to řešit a zavádět i k takovým kartičkám jejich digitální ekvivalent. Jako třeba pro občanské průkazy.

Ono nekulturní pití Švédů na chlastacích zájezdech k nám (a mnozí se jezdí opíjet na lodě, plovoucí mimo švédské výsostné vody) je obecně známo a patrně jste se s tím setkal.
Jinak, i známá americká prohibice byla vlastně semiprohibicí, byť velmi striktní, protože nerestringovala domácí výrobu vína a snad i dalších alkoholických nápojů. Nicméně nikdy před ní ani po ní nebylo v USA tolik onemocnění z nadměrného pití alkoholu, navíc velmi nekvalitního (to se běžně uvádí i v učebnicích) a navíc došlo k propojení zákonodárství, exekutivy i justice s organizovaným zločinem v takové míře, že se z toho USA dodnes zcela nevzpamatovaly (zase se tohle dá ledaskde najít, např v souvislosti s diskusemi o restrikci drog).
O prohibici pro Inuity z důvodu jejich citlivosti na alkohol píše ve svých pamětech Jan Welzl, např. v knize 30 let na zlatém severu.

Hledat to nemusíte, nic takového se tu nepsalo. Naopak se psalo právě o tom, že aplikace zůstane, jenom se přizpůsobí její vnitřek tak, aby odpovídal v budoucnu schválenému standardu EU.

Já právě naši realitu vidím, neřídím se konspiračními teoriemi a nemyslím si, že mne každá aplikace v mobilu může špehovat.

České weby to ignorují tak mohutně, že o tom Lupa psala předevčírem. Je to pečlivě utajené v článku na prvním místě úvodní stránky Lupy, tam to nikdo nenajde.

I v tomto případě to bude stejně, jako s vaším tvrzením o nekompatibilitě s budoucím řešením v rámci EU – tedy je to přesně naopak, než tvrdíte.

Ne, nebude to znamenat srovnatelnou práci, protože ty principy jsou stejné. Ta současná česká aplikace funguje něco jako prototyp pro to evropské řešení. Tu současnou aplikaci dělal NAKIT, je velmi pravděpodobné, že ji bude udržovat a rozvíjet i nadále.

Ovšem, já vámi citované texty interpretuji tak, že naše verze "občanky v mobilu" skončí a místo toho se zavede verze evropská (což je asi taky jednodušší než dělat na ten náš program nějakou záplatu, která by ho předělala na ten evropský, navíc s obrovským rizikem vnesení nějaké chyby). Je jistě otázka, jak kvalitní bude to řešení EU - obávám se, že to bude jen další bezcenný šunt.

Tak misto toho programu tam mohl byt lidsky urednik a pocitat ty vyplaty rucne. Ale od toho se opustilo uz pred sto lety...
Uvedom si na co nadavas - ze program neco spatne spocetl. Chyby dela i clovek.
Takze problem nebyl v digitalizaci. Doopravdy byl problem jinde - neexistujici kontrola.

Těžko se mohlo v roce 1924 převádět papírové účetnictví na PC. To mnohde ještě neměli ani mechanické kalkulačky.
Druhá věc je, že nevíme, jakým způsobem ta manka vznikla a podezřelé je i to, že nejsou zaznamenány případy opačné. To spíš svědčí o zlém úmyslu než o nějaké chybě.
Faktem je, že by bývalo stačilo na pár poštách tu agendu přepočítat (stačila by kalkulačka v PC, ještě lepší na takové věci je konzola R, protože si udržuje v paměti zadané hodnoty a příkazy - a jejich historie se dá i uložit). Prostě slepé spoléhání, že když je něco digitálního, tak je to, určitě v pořádku, je totální nesmysl. Obávám se, že zde musí být naopak kontrola mnohem přísnější, což ovšem znamená,, že se digitalizace mnohdy nevyplatí, protože v důsledku nutnosti kvalitnější a důslednější kontroly neušetří ani čas, ani práci.

MMCH, v souvislosti s tím, že jdu s autem na STK, jsem se dozvěděl, že digitální velký technický průkaz, nahrazující od 1. 1. papírový, neobsahuje, na rozdíl od toho papírového historii auta od prvního po současného majitele, ale jen toho současného. takže je to jen opět s velkým humbukem zaváděný méněcenný zmetek.

A co ty si predstavujes pod takovym pojmem digitalizace?

1924 uz byly kalkulacky, nebo pocitaci stroje ve velkych firmach bezne.
Proc si myslis, ze program musi byt prisneji kontrolovan nez clovek co scita sloupce cisel? Moje babicka (ucetni ve statnich drahach) mi vypravela ze meli hromadu lidi, kteri byli extremne dobri ve scitani sloupcu cisel (at uz v hlave nebo pomoci kalkulacky). A po nich to casto prepocitaval jiny clovek, pro jistotu. Tedy vetsina cisel byla spoctena 2x.

Ergo nerozumim te tve hypoteze " digitálního... Obávám se, že zde musí být naopak kontrola mnohem přísnější... digitalizace mnohdy nevyplatí, protože v důsledku nutnosti kvalitnější a důslednější kontroly neušetří ani čas, ani práci."

Tak jestli to po pocitaci nekdo prepocte, tak je stav tam kde byl pred digitalizaci. Ale znacne pochybuju ze je potreba po pocitaci prepocitavat uplne vsechno. Obvykle se kontroluje jen to co nesedi. A pokud nekdo z britske posty zacal vyhazovat lidi ve velkem aniz by si overil ze ma spravna data, tak nedelal kontrolu vubec zadnou.

Ne, to se nikdy nestalo. A ted zkuste jeste tu O Cervene Karkulce, pane pohadkar... :-)

Před digitalizací britské pošty takové problémy neměly.

Softwarovy vyvojar haji odflaknuty software :-) Kaprici si holt svuj rybnik nevypusti, to je stara znama vec :D

Já jsem toho názoru, že na pováženou je přístup k tomu problému, tj. že nikdo neřešil, že to může být vada programu, přestože náhlé objevení se takové vlny mank je v podstatě statisticky vysoce nepravděpodobné.
Doufám, že ten skandál pořádně poškodí i firmu, která ten program vyrobila a prodala (i jako hrozba jiným firmám). Od nich bych si nekoupil ani obrázek na plochu.

Jako jestli si myslíš, že ty statisíce OSVČ si přepočítají to co jim vyleze z účetnictví ještě na papíru vedle, tak jsi velký naiva.

Kdyby se uplatnovalo pravidlo z posledni vety, tak by se spouste taky-ajtaku motajicich se kolem statni spravy musely useknout ruce :-) Neb se viditelne pousti do veci, ktere moc nezvladaji. Pocinaje spravnym naskalovanim jednotlivych komponent eGovermentu. Kdykoliv se pousti neco vetsiho, skonci to prusvihem...

I kdyby to byla kopie 1:1 - no a?

Chapu-li to dobre, tak na jednu stranu chcete pokladnu, ktera nepusti dal bez naskenovani obcanky, ale nemuze to byt klasicka obcanka, takze lidem bez elektronicke zakazete nakup alkoholu?

Skenery plastových občanek tam být nemohou, protože by byly k ničemu. Bylo by příliš snadné vyrobit si vlastní kartičku, kde si uvedete strojově čitelné údaje, jaké chcete.

U těch elektronických dokladů byste musel mít doklad někoho jiného, což je přeci jen trošku obtížnější. Nicméně vlastně nevím, zda ta eDokladovka bude vyžadovat nějaké věrohodné přihlášení – u běžných elektronických dokladů (jako je třeba zmiňovaná InKarta) funguje ten mobil jen jako nosič dat, který nezaručuje, že se jím prokazuje ta správná osoba. To musí zkontrolovat podle fotky ten, kdo ověřuje totožnost. Ale dávalo by smysl pro nějaké nižší stupně ověření mít v té aplikaci i něco jako „slabší NIA“, že by ta aplikace s určitou mírou jistoty prokazovala, že se jí prokazuje ta správná osoba. Což by třeba pro ty pokladny mohlo stačit (alespoň v ČR, kde se to moc vážně nebere). Pořád by to nebylo stoprocentní (nikdo nezaručí, že třeba otec nenechal svého nezletilého syna naskenovat otisk prstu do své aplikace), ale pro nižší úrovně ověření by to mohlo stačit.

Takže tu střední délku života mají nízkou třeba ve Švédsku? V Irsku? V Kanadě? Na Islandu? V Austrálii?

Střední délku života jste jako ukazatel použil vy. O prohibici jsem nepsal. U toho, co jste nazval semiprohibicí, jsem dokázal, že mnohé státy, které mají semiprohibici, jsou na tom se střední délkou života lépe než ČR, takže vaše tvrzení, že semiprohibice tento ukazatel zhoršuje, neodpovídá realitě.
Ano, jsme offtopic, a vaše oponentura se ukázala jako lichá – protože nemáte žádná fakta, která by vaše tvrzení podporovala, naopak.

Ne všechny ty kartičky mají digitální ekvivalent, případně mají, ale hůř funkční. A mobilem bych si závoru nezvedl, dveře na ústav neotevřel a techniku v učebně nezapnul.

A tak hlavne, ze v diskuzi dukazy (odkazy na zdroje) predkladate. To, ze tu neco bez patricneho ozdrojovani placnete take neni dukaz.

"České řešení je naopak dělané tak, aby bylo kompatibilní s budoucím standardem EU. Takže až bude standard EU definitivně schválen, české řešení se tomu jen přizpůsobí, vydá se aktualizace aplikace, a ta samá aplikace bude fungovat dál, ale v celé EU. Takže to žádné vyhazování peněz není."
Pokusím se, si tuhle vaši naivní hlášku pamatovat a připomenout vám ji, až na to časem dojde.
Vy jste za chválení české vlády a EU placený, nebo naši realitu opravdu nevidíte?

Porovnejte si počet Švédů a dobu, kterou tu stráví, s počtem Čechů a dobou, kterou tu stráví. Je to kapka v moři, takže irelevantní, že?
Já jsem o žádné prohibici nepsal, takže je zbytečné se proti ní stále dokola ohrazovat.
Vypadá to, jako byste se snažil prokázat, že vztah mezi omezením přístupu k alkoholu a negativními dopady je lineární. Což je trochu zbytečné, když už jsem na příkladech několika států, která mají přísnější pravidla než my a nejsou na tom hůře, ukázal, že to tak není. Ostatně pokud by platila vaše představa o lineární závislosti, znamenalo by to, že nejlepší je prodej alkoholu nijak neomezovat a nechat ho volně v prodeji i pro děti. Ale to asi nechcete tvrdit, že?

Netvrdím, že je to nevhodné pro všechny. Jen se děsím toho, že do toho budou totalitní piráti celou populaci za pár let nutit.
Musel bych to déle hledat, ale v jednom článku na toto téma zde na Lupě se jednoznačně psalo, že naše řešení je zcela nekompatibilní s tím, co chystá EU. Takže smazat a nainstalovat něco úplně jiného. Tedy, zbytečně vyhozené peníze, jako celá "tikitalizace".

Tohle nesvedete vylozene na omladinu, "Kdo nic spatneho nedela nema se ceho bat." je spis heslo starsich. Prichylnost ke statu a presvedceni, ze vse co cini, cini pro nase dobro a proto ve vztahu k nemu nemame byt obezretni, mi pak prijde temer mezigeneracni. Trosku obezretnejsi jsou mozna nekteri starsi lide, kteri zazili perzekuce za minuleho rezimu, ale i ti jsou spise vyjimkou mezi vzpominaci na levnejsi pivo, pevnejsi erekci a zelenejsi travu.
Nejvetsi generacni rozdil v uzivani statnich aplikaci nebude dan tim, jak si ktera generace vazi soukromi, ale spise tim, jak si ktera generace rozumi s modernimi technologiemi.

Je mi líto, pokud se bude "přizpůsobovat vnitřek", tak to s vysokou pravděpodobností bude znamenat srovnatelnou práci s napsáním nové aplikace. Zejména pokud to bude dělat někdo jiný než autor té přizpůsobované aplikace.

Takže jste potvrdil, že je na tom důležité všechno možné okolo, jenom ne to IT.

V tomto s vámi nesouhlasím. Minimálně je tato kauza ukázka toho, jak důležitý je "lidský faktor", který se do digitalizace zapojuje, a jak impotentní jsou nástroje moderního státu v situaci, kdy se na tomto poli něco pokazí. Je to kauza, která zpochybňuje snahy o digitalizaci jako takové, alespoň IMHO. Minimálně podporuje požadavky na mnohem opatrnější a lépe kontrolovanou digitalizaci, než by se našim "odborníkům" zamlouvalo.
Pokud by na novinovém titulku byla hrubka v situaci, kdy by byl celý článek vč. titulku generován UI, tak by to do IT patřilo jednoznačně. Jinak, pochopitelně, do IT patří i z titulu toho, že automatické systémy kontroly pravopisu nejsou s to opravit řadu hrubých chyb, což je jejich zjevný nedostatek a ukazuje to nutnost, aby nad nimi stál člověk.

Ad: značné části z nich nebrání v tom tvářit se, jako kdyby mělo být používání plastové občanky od příštího týdne trestné
Jsem rád, že do této skupiny nepatřím a hrdě hlásám, že plastovou kartičku budu používat i nadále - protože mi to tak vyhovuje. Ostatně: každý ať si používá to svoje. ;o)

Zrovna ty banky to občas poněkud přehánějí (dodejme, že s vydatným vedením zákona).
Setkal jsem se s požadavkem, aby při založení dětského konta mělo dítko vlastní e-mail a vlastní telefonní číslo, různé od telefonu rodiče. Po dlouhé diskusi a telefonování kamsi nahoru na metodické vedení banka slevila, že unikátní telefon není u batolat potřeba - jen u dětí, které potřebují do banky přistupovat (pasivní náhled, do 15 let stejně platit nemohou).
Zjišťoval jsem, proč na tom banka trvá, když pro přihlášení je používána čipová karta a tedy není ten telefon nikde potřeba. A dostal jsem zcela absurdní odpověď, že klient je jednoznačně identifikován dokladem totožnosti (respektive jménem a adresou), e-mailovou adresou a telefonním číslem. (K tomu si banka připojí vlastní identitu, kterou je následně možné přeměnit v bankovní identitu směrem ke státu.)
Řešení: založit freemail a koupit v trafice nejlevnější SIMku (aktivace nebyla potřeba)...

Pořídit si nějaký levný mobil či tablet je nejlevnější a nejpohodlnější, ale nesmíte zapomenout, že to zařízení musíte udržovat v provozu a pravidelně obměňovat, protože banka se rozhodne, že Android 8 není bezpečný, Android 9 není bezpečný... (Nejnovější Android v naší rodině má číslo 10, na novém mobilu, koupeném v roce 2021. Proboha - to bude muset žena shánět další nový mobil?)
A nakonec perlička v podobě firemního iPhone pod firemní bezpečnostní politikou, na kterém je OTP aplikace pro přihlášení do firmy - a nic jiného. (SIM mám v tlačítkovém telefonu, protože ten iPhone se blbě drží a navíc vytrvale tvrdí, že nemá signál - v místě, kde se stará Nokia ještě se štěstím připojí.) Tady si troufnu tvrdit, že to (pro firmu) úplně nejlevnější a nejpohodlnější řešení nebude...

Ne. Do IT jednoznačně patří i to, že ten program někdo otestuje a že se bude validně hlídat jeho funkčnost. Jinak je ten program naprosto bezcenný a je lépe, když nebude. Vaše pojetí IT je, přeneseno do medicíny, která je mi bližší, jakoby se pacient kvalitně odoperoval a pak se mu nevěnovala žádná péče, takže by zemřel žízní, hladem a na proleženiny.

Jo, to by uživatelé masově používali. Pořídili by si kvůli tomu externí CD mechaniku, v BIOSu nastavili boot z CD, pak se učili ovládat Knoppix, nakonfigurovat tam síť a pak zadávat příkaz v bance. Podklady k němu by si samozřejmě předtím museli napsat na papír.

Tohle vaše divení se jenom ukazuje, jak moc jste odtržený od reality.

Ano, zvolil jste dobrý příklad. Chirurg, který pacienta operoval, mu pak opravdu nevaří, nevozí ho na rehabilitace…

BIOS se dá jednou provždy nastavit tak, že hledá CD, když ho najde, bootuje z něj, když ne, bootuje z hard disku. Napsal jsem "něco jako Knoppix", tedy něco, co by po nabootování skočilo do režimu e-bankovnictví. Takže by s tím měl uživatel méně práce, než když se přihlašuje přes webový prohlížeč (musí ho spustit, zadat adresu ... :-)
Výhoda by spočívala v "přirozené rezistenci" vůči virům na disku, podstrčení falešné adresy apod.

Ještě já ze svého dětství (přelom 50. a 60. let) pamatuji obchody bez sčítacího stroje na kliku.
Primitivní sčítací program se asi kontrolovat tak superčasto nemusí (zejména pokud je zajištěna archivace vstupních hodnot), ale jakmile bude program s tím dál kejklit, jak se to dělo v případě toho poštovního programu, tak je asi kontrola nezbytná a může být i náročnější, než kdyby se to dělalo ručně.
A k tomu vyhazování pošťáků: Buď je to ukázka naprosto slepé důvěry k něčemu, co by z principu důvěryhodné nemělo být (a to se týká vší digitalizace a jejích výsledků), nebo to byl od začátku zločin.

Samozrejme to se jinde stat nemuze, pane pohadkar... :-)

Narizeni vlady je zakonne oparteni se silou zakona.
Není.

Jenze ty nekontrolujes jen program nebo kalkulacku, ale i lidi co do toho programu zadavaji. A co delaji s vystupy. Kontrolovat se musi cely retezec. A jestli jedna cast retezce je mechanicka kalkulacka nebo frikulinsky ubersuper program, je celkem uplne jedno.
Ano, u britske posty byla chyba v programu, ale kdyby to spatne zadaval clovek do kalkulacky, nebo by na zaklade vysledku delal manazer spatna rozhodnuti, tak by to dopadlo stejne. A proto se musi kontrolovat i program, i clovek. Predstava ze jedna nebo druha cesta ma mensi naroky na kontrolu je podle me licha.

Tak se už provalilo, že eDoklady shodily centrální registry, takže přestala fungovat další digitální komunikace občan - stát. Např. spadly e-recepty, což vůbec není legrace, protože náhrada za ně, klasický psaný / tištěný recept, byla zlikvidována (protože byla jednodušší a výhodnější než e-recept). Ale hlavně, že se vyhovělo pár exotům, co mají potřebu mávat mobilem místo občankou. Nazval bych to "digitální samohanou".

To uz tak byva, ze v resortisticky zalozenem fungovani statu bude jedna instituce hazet problem na instituci jinou. Jo, kdyz se neco povede, tak se tim chlubi vsichni... ale kdyz se neco pos*re, prehazuji si to jak horky brambor a nikdo za nic nemuze.

To je hloupost. Bez toho, abych řešil své nebo vaše znalosti programování, prostě se podívejte co vám běží v mobilu. Ve svém mobilu vidím, bez jakýchkoliv speciálních nástrojů a aniž bych do toho počítal programy od googlu ať už skryté nebo uživatelsky vidtelné, asi 5 běžných uživatelských aplikací, které ode mě nemají naprosto žádná povolená oprávnění a přesto se nerušeně automaticky spouští po startu mobilu a trvale běží na pozadí, dvě jiné se přes přímý zákaz opakovaně pokoušejí o aktualizace, další, opět bez oprávnění zase o přístup k síti. Není třeba řešit nic speciálního, ani uvažovat o konspiracích, je to banální všední realita. Tvrzení o spolehlivosti a bezpečnosti jsou povrchní propaganda a pokud jí věříte a bezmyšlenkovitě propagujete, platí, co jsem psal výše. Takový přístup je vhodný do politické rubriky, ne do odborné.

Asi reagujete na spatny prispevek. Ja se bavim o tom, ze bezpecnost nekterych kryptografickych algoritmu je zpochybnovana - a to jinymi kryptology (a nikoliv "vychodnimi"). Jinak ja vim, co mi bezi v mobilu. Ovladam adb shell a nebojim se ho pouzit, jdou tim udelat veci co v UI "nenaklikate" :-) A taky netrpim obsesi mit specialni aplikaci na veci, ktere jde vyresit v prohlizeci...

Ono dost aplikací nebo OS se začne po aktualizaci přestane fungovat nebo se začne chovat divně.
Mně na jednom mobilu po aktualizaci Androidu přestalo fungovat zapínání hot spotu ikonkou. Ikonka sice měnila barvu z pasívní na aktivní jako před tím, ale hotspot se nerozjel. A dlouho mi trvalo, než jsem přišel, že se to teď zapíná v jakémsi subsubsub menu.
Na druhém mobilu mi po aktualizaci zase přestala ikonka pro SMS ukazovat, že mi nějaká došla.
Prostě, co aktualizace to změna k horšímu, přinejmenším z hlediska uživatelského komfortu.
Pokud nebudou duševně méněcenní vývojáři Androidu (podobně jako ti u Windows) schopni oddělit bezpečnostní aktualizace od změn GUI a chování programu (jak je to naprosto běžné u Linuxu), pak ať se nediví, že uživatelé dělají vše pro to, aby se systém neaktualizoval a zůstal funkční.

Mě to prostě WhatsApp udělal. Proč, to nevím, ale propojení vlastnictví konkrétního zařízení s konkrétním uživatelem, bez ohledu na operátora, zřejmě funguje.

Vytištění QR kódu, aby ta mobilní občanka fakt problém není. Ale tím to taky skončí: na mobilu se ukáže fotka a věk (datum narození), pokladní namarkuje "1 flaška tuzemáku" - a hotovo.
Nepředpokládám, že by tu kasu někdo upravoval (či kupoval novou), aby tam mohl zadat více. Respektive: technicky to lze zabezpečit třebas pomocí čtení QR a/nebo BT komunikací, ale to zase vyšachujete alkoholiky bez dokladu v mobilu. Zvlášť, pokud by to bylo povinné...

Uz je venku
https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.gov.edoklady

Díky za tip!

Já třeba proto, abych před každým odchodem z domu nepřekopával obsah taštičky s doklady, protože to je (alespoň pro mě) docela účinný recept na zapomenutí či dokonce zabincování něčeho důležitého.

Na Wikipedii si najděte heslo "střední délka života" Z 15 zemí s nejdelším dožitím je jediná Kanada z toho, co jste jmenoval, ostatní jsou "chlastací" a ty další jmenované vámi jsou patrně za nimi. Z 15 nejhorších je naopak mnoho s různým omezením alkoholu (kvůli islámu).. My jsme někde ve středním poli, protože nám teď vymírají ročníky poznamenané socialismem a navíc od roku 2020 se u nás tento faktor zhoršil (?covid?, ?ekologie?).
A, mimochodem, Španělé, kteří jsou o desetinku roku za tou Kanadou spáchali asi před 3 - 4 lety studii, která nenašla negativní dopad na zdraví ani po litru vína denně (u nás o ní referoval prof. Šamánek). To samé ostatně je i v "paradoxu středomořské diety", jestli ten pojem znáte, z těch 15 nejlepších se to jednoznačně týká Itálie.

Střední délka života je jen jedním z mnoha ukazatelů zdravotního stavu populace (přiznám se, že nějaké celosvětové tabulky jejich hodnot pro jednotlivé státy nemám pod rukou), v některých jsme na tom hůř, v některých lépe. Nicméně ani to, co jsem vám vyhledal, nesvědčí pro to, že by alkohol na tu střední délku života měl nějaký v zásadě negativní vliv. A jistěže jsem měl na mysli státy s totálním zákazem alkoholu, a ne se semiprohibicí, ty jsou za námi prakticky bezpečně všechny.
A, mimochodem, u té Kanady je problém i to, že původní obyvatelé, indiáni a Inuité, mají zděděnou náchylnost k alkoholismu typu gama a etanol se u nich může stát (přes endorfiny) drogou se závislostí opiátového typu skoro u všech už po několika porcích. Takovou populaci my zde nemáme.
Mimochodem, Švédi k nám jezdí na chlastací zájezdy, na nichž se zpravidla přivedou do otravy alkoholem, což je daleko větší průšvih než mírné pití. A je to důsledek právě té semiprohibice, kterou ve Švédsku mají.
Nicméně jsme trochu OT, jen jsem oponoval vaší představě, že jakékoli omezení konzumace alkoholu (tedy i to, že obrázek občanky v mobilu bude zbytečně zdržovat nakupující) je automaticky správné a s pozitivními výsledky.

Semiprohibice minimálně vede k rizikovému a nekulturnímu pití i s odpovídajícími zdravotními důsledky. Sociální dopady mohou být taky velké.

Díky za konkrétní info. Byl by prosím nějaký zdroj k té Británii? V angličtině se mi přece jen hůř hledá a české weby to asi ignorují.

O počet samozřejmě jde, protože právě ten počet rozhoduje o tom, jestli vaše tvrzení „s vysokou pravděpodobností“ je pravdivé, nebo jestli třeba ta pravděpodobnost ve skutečnosti není vyšší u nás.

Negativní dopady konzumace alkoholu v množství větším než malém nejen na zdraví samozřejmě prokázány jsou. Jisté to není jen v případě občasné střídmé konzumace alkoholu.

Lupa se o tom akorát zmínila v jakémsi přehledu událostí. Samostatný článek tomu nevěnovala.

Není to moje tvrzení, je to tvrzení ze článku před časem zde na Lupě.

Je to vaše tvrzení. Kdyby to bylo tvrzení z článku na Lupě, musel byste ho přesně citovat. Takhle je to jen vaše tvrzení o tom, že něco údajně na Lupě vyšlo. A jak už víme z minulosti, taková vaše tvrzení jsou krajně nespolehlivá.

Stejně jako v tomto případě. Protože ty články na Lupě není tak těžké dohledat, jsou to tyto dva články: Digitální občanský průkaz v mobilu se blíží aneb Jak budou fungovat české eDoklady, ze kterého můžeme citovat: „eDoklady jsou českým předvojem připravované Evropské peněženky digitální identity (EDIW). eDoklady mají jisté rysy shodné se zamýšlenými funkcemi EDIW a lze předpokládat, že jednoho dne se možná aplikace eDoklady změní na implementaci právě jednotné evropské peněženky.“ A druhý článek: Budoucnost elektronické identity v EU má být jednotná a decentralizovaná. Od české reality se dost liší. Opět můžeme citovat: „Ještě lepším příkladem, na kterém si také můžeme přiblížit koncept budoucí peněženky digitální identity, je připravovaná aplikace eDokladovka, o které jste se mohli nedávno dočíst i zde na Lupě. “

A. S. Pergill: Zkrátka vás nějaká fakta nezajímají, protože vy máte svůj názor.

Je mi líto, i ten chirurg chodí následně pacienta kontrolovat (a zodpovídá, i ze zákona, jak se rána hojí, případně za další věci). Jinak pochopitelně něco dělají sestry a další zdravotnický personál, nicméně i ta operace je týmová práce, jsou tam speciální sestry, instrumentářky, pracovníci ARO, někdy i lidé z rentgenu (když se nějaké úkony dělají pod kontrolou RTG).
Vy byste asi fungoval jako ten saniťák na vojně, který v měsíčním hiátu bez lékaře na ošetřovně (starý lékař odešel do civilu a nový byl na měsíčním přijímači) zašil vojáčkovi ruku a poslal ho na rotu. Protože šití odkoukal, ale další péči neznal, byl to snad filosof. A když za týden vojáček přišel s tím, že to zapáchá, tak po odstranění obvazu upadl kus masa.

Na tohle stačí znalost češtiny.

A vy věříte opaku? Na základě čeho? Na základě toho, že o tom vůbec nic nevíte? Že ani netušíte, jak se nějaké aplikace programují a jak funguje operační systém?

Jak to můžu vědět? No protože jinak byste nemohl napsat takový blábol.

Pokud na tom chcete trvat, tak popište, jak by se takové chování aplikace, která by dělala něco, k čemu nemá oprávnění, implementovala. Pomůžu vám – váš text bude muset obsahovat spojení „volání API“ nebo „dokumentace“. Tak do toho.

To je zajímavá myšlenka. Vyhodit pokladnu a koupit novou, která bude mít bluetooth. Tedy to ne, zajímavá je ta část s tím, že to stejně všichni budou dělat, protože současné pokladny budou na hranici své životnosti. Před mnoha lety bych asi krčil rameny s tím, že si to nemyslím, ale že vlastně nevím. Po epizodě s EET si ale troufám, že vím. Že všichni víme, jak to probíhalo a co to s mnoha obchodníky udělalo.

Navíc idea "potáhne nahoru adopci elektronických dokladů" se zhroutí ve chvíli, kdy se začnou šířit fake news o tom, že obchodníci ty informace povinně sbírají a odesílají na ministerstvo zdravotnictví, které tak přesně ví, kdo kolik pije a kouří. Navíc to budou fake news asi jen z části, protože být obchodníkem se samoobslužnou pokladnou, tak si chci evidovat, čí občanku použil ten školák, co si koupil pakl piv.

Ale houby. I kdyby ten program sám o sobě za nic nemohl, bez digitalizace by tento konkrétní problém nenastal.
Souhlasím, že mnoho potíží spojených s digitalizací je zaviněno lidským faktorm, ale to nci nemění na tom, že jsou to potíže s digitalizací. A vlastně to celé výborně vystihuje i můj názor na digitalizaci jako takovou: sama o sobě to je dobrá věc, ale nestojí sama o sobě, dává se do ruky lidem. Mj. podvodníkům, politikům, úředníkům, hlupákům ... A je nutno zvážit, jestli v takových rukou nadělá víc škody nebo užitku.

Bez digitalizace by zase nastal jiný problém, který by nenastal s digitalizací. Digitalizace je jen nástroj, není jako taková špatná ani dobrá.

Ono prolomit izolaci aplikaci neni v praxi zas tak nerealne. Ono jedna vec je teorie, jak by to melo fungovat (a pres teoretizovani jste fakt kabrnak)... a druha vec je praxe, kdy proste ty na papire vymyslene implementace jsou obcas ne uplne dotazene, protoze holt programatori se radi vykecavaji na internetu misto toho, aby poradne delali svou praci, ze? ;-)

Jasně, oficiální aplikace státu bude prolamovat izolaci aplikací.

Hm, Čína. Příště zkuste argumentovat třeba KLDR nebo Sovětským svazem. To jsou takové známé demokratické státy…

To je nesmyslný argument. Měly zase jiné problémy a podobné problémy měly zase jiné instituce. Kdyby měla podobný problém britská pošta opakovaně, bylo by to na pováženou.

Takže už jste dal za vzor Čínu, teď argumentujete něčím na hranici konspiračních teorií. Čím budete argumentovat příště? Že přistání na Měsíci bylo natočeno ve filmových ateliérech?

Ano, je na pováženou, jak chybně byl nastaven kontrolní mechanismus, že ten, kdo měl systém kontrolovat, byl odměňován za to, když systém fungoval co nejvíc v jednom extrému.

Pokud se po nasazení systému pro lepší detekci mank objeví větší množství detekovaných mank, není to statisticky vysoce nepravděpodobné, naopak je to očekávané chování.

Všimněte si, že to vůbec nesouvisí s IT, ale s nastavenými procesy kontroly.

Ta firma se stáhla ze všech veřejných zakázek ve Velké Británii. Myslím, že jí to poškodilo dost.

Narizeni vlady zrovnatak neni car papiru, se kterym si muzete vytrit zadek - byt se to "rado" dela. Snazite se obligatne slovickarit, aniz byste pochopil merit veci.

Není to vlastně překvapující, že staří lidé chtějí žít ve svém mládí, nemají pak stres ze světa kolem sebe. Na mě taky jednou dojde.

To jste špatného názoru. Například proto, že ruční kontrola kontroluje náhodně vybrané operace nebo operace, u kterých je nějaké podezření. Počítačový program zkontroluje všechny transakce.

DIA tvrdí opak toho, co vy. A tvrdila to dříve, než vy. Takže buď máte nějaké informace, které DIA nemá nebo je tají, nebo si tu bohapustě vymýšlíte.

Pocitacovy program muze zrovnatak kontrolovat jen namatkove vybrane operace. Jednoduse treba proto, ze se bude chtit usetrit cas (prostredky). Tvrzeni, ze pocitacovy program zkontroluje vsechny transakce je toliko pravdive jen tehdy, pokud je tak skutecne napsany. Aneb sampling neni v pocitacovem svete nic neobvykleho, pouziva se bezne na mnoha mistech...

Nevymýšlím si, pouze přenáším informaci z moderní obdoby Svobodné Evropy - Parlamentních listů.
Najděte si tam článek:
„Všechno v hajzlu. Kvůli Bartošovi.“ Elektronická občanka: Pravda unikla
Když jsem si byl v pondělí ráno vyzvednout léky, tak ještě e-recepty fungovaly, nemám možnost testovat současný stav. Nicméně nevidím důvod, proč by měl autor textu lhát.
Jako doktor, i jako pacient co bere docela dost léků, považuji v článku popsané za dost průšvih.

To, že se aplikace automaticky spustí po startu a běží na pozadí, může maximálně tak žrát baterku (čemuž by se ale reálně OS bránil). Pro špehování je to k ničemu, protože ta aplikace nemůže nijak špehovat (pokud jste jí nedal nějaká jiná práva).

Netuším, co znamená, že se aplikace pokouší o aktualizace. Aktualizace na Androidu řeší služba, nedělá to aplikace sama. Aplikace může nanejvýš detekovat po komunikaci se serverem, že je k dispozici novější verze. Se špehováním to opět nemá vůbec nic společného.

Přístup k síti mají automaticky všechny aplikace, protože aplikace v mobilu která by nepotřebovala síť, je velmi vzácná.

Takže jste jmenoval tři funkce, které se špehováním vůbec nijak nesouvisí. Pokud ale chcete mluvit o špehování, bylo by dobré uvést příklady něčeho, co se dá použít ke špehování. Například zjišťování polohy, nahrávání zvuku, pořizování fotografií, čtení souborů, přístup ke kontaktům, výpisu hovorů, čtení SMS apod.

I v mobilních operačních systémech bývají zranitelnosti. Ale nedovedu si představit, že by oficiální státní aplikace v ČR zneužívala nějakou zranitelnost v OS ke špehování uživatelů. Navíc se tu všichni tváří, jak jsou všechny aplikace od státu nemožné – a pak věříte tomu, že tu aplikaci programují schopní hackeři, kteří zneužijí nějakou neznámou 0-day zranitelnost?

To vite, kdyz se lidem vtlouka do hlav, ze aplikace stazene z obchodu jsou jakoze bezpecnejsi, tak pochopitelne... tomu neprekvapive uveri a veci si tam odsud spokojene instaluji. Akorat ze nejake bezpecnostni kontroly na vstupu obchodu se limitne blizi nule a akorat se obcas hasi prusery, ktere v dusledku toho vzniknou.

Opakovaně jsem se na Androidu setkal s tím, že si aplikace pod pohrůžkou ztráty dat s ní spojených (ať už v mobilu nebo mimo) vynucuje aktualizaci, případně si vynucuje přístup k některým položkám v mobilu. Necítím se kompetentní ke spolehlivému posouzení toho, zda to opravdu potřebuje ke svému chodu nebo ne. A předpokládám, že řada uživatelů mobilu jsou ještě větší laici pro takové posouzení než já.
MMCH, ačkoli mám WhatsApp nainstalovaný jen na jednom mobilu, ví, že mám ještě druhý mobil (od jiného operátora) a tablet (dtto) a periodicky mě vyzývá k tomu, abych si ho nainstaloval i tam. Takže mě nějak špehovat musí, protože já mu tyhle údaje určitě nezadal.

Nepřihlašoval jsem se tam. Ani jsem se tam tuhle aplikaci nepokoušel nainstalovat.
Někdo musel opravdu nějak zjistit, že ta zařízení patří mě .
Jinak: Jeden kolega věnoval opravdu moc práce a udělal v Excelu (s využitím Visual Basicu) aplikaci na hodnocení jídelníčků. Pokud se Windows aktualizovaly, tak na nich ta aplikace přestala fungovat. Nakonec fungovala jen na počítačích, které nebyly připojeny k internetu, a tudíž tam ten shit (aktualizace) nebyl schopen proběhnout.
Čili o tom jsou aktualizace a o tom je důvod, proč se jim bránit.

pokud někde potřebujete prokázat totožnost nebo jiný atribut, je na vás, jak to uděláte.
Je především na tom, komu se prokazujete, co uzná. Nicméně pokud bych někde chtěl prokázat věk plastovou občankou, a ten, kdo má věk ověřit, by plastovou občanku bezdůvodně neakceptoval (neměl by nějaké podezření na to, že je falešná, prostě by ji jen neakceptoval), pravděpodobně by s tím měl problém on.

OK, to bylo rychlé. Takže prohibici si na své bin​go kartičce škrtám.

No proste, nahoru dam svestky, zkvasim to, spalim to, zchladim to, skapu to... stacim to, piju to, chutna to. . Strasna komplikace, kdyz navod se da najit i na internetu... ;-)

Ta otevírací karta ostatně digitální je, protože má v sobě čip. To samé i platební karty. U pokladny je plastová karta rychlejší a pohodlnější než mobilní aplikace (měl jasem obojí, mohu srovnávat). Každou chvíli v některých obchodních řetězcích vidím, jak se někomu na dlouhé minuty zasekl mobil a jen zdržuje, Plast se také sám nezaktualizuje k nefunkčnosti jako (často) aplikace v mobilu.
A i v článku je uvedeno, že fotka občanky v mobilu není stoprocentní náhradou té občanky, takže je v podstatě jen krám navíc. A ještě ji, na rozdíl od plastové kartičky, neuznají mimo ČR (plast je platný v celé EU), což méněcennost této aplikace jen podtrhuje. Navíc tu v jednom z předchozích článků na toto téma bylo konstatováno, že se chystá celkové EU řešení digitálních dokladů (s tímto exkrementem nekompatibilní), takže jsou to v podstatě jen vyhozené peníze, pochopitelně, ne pirátů, ale občanů tohoto státu.

U těch Švédů nejde o počet, ale o to, že prostě s vysokou pravděpodobností semiprohibice, pijí naprosto nekulturně a rizikově. A nechlastají jen u nás, ale i v jiných státech, kde není alkoholová restrikce, v lodích v mezinárodních vodách a i v letadlech za bezcelní zónou.
Děti alkohol nedetoxikují, respektive detoxikují velmi pomalu, proto je na hmotnost stejná dávka poškodí (akutní otrava) mnohem víc než dospělého. Dokonce detoxikační potenciál roste ještě po 18. roce, takže těch 21 let pro hranici neomezeného podávání alkoholu (mají některé státy) je asi OK. Faktem ovšem je, že u nás nenajdete rozdíl, na úrovni nějakých projevů zdravotního stavu, mezi vinařskými oblastmi (najdete tam dost dětí se zkušeností s alkoholem už v mladším školním věku) a oblastmi, kde se víno neprodukuje a dětí se zkušeností s alkoholem je tam méně.
MMCH, kdysi u mě dělala diplomku slečna, která se ptala školáků na první kontakt s alkoholem (tehdy to ještě šlo, devadesátá léta) a u těch, které přiznaly opakovaný kontakt s alkoholem (asi třetina souboru) vyšla krásná Gaussovka závislosti věku a počtu dětí s prvním kontaktem s alkoholem v něm s vrcholkem v 6 letech. Prof. Hrubá krátce poté v souvislosti s kouřením měla dotazník, kde se ale taky ptala na alkohol, ale ta se ptala na první oficiální drink v rodině, a vyšla jí podobná Gaussovka, ale s vrcholem v osmi letech.
Na rozdíl od kouření se, obávám se, nějaký negativní dopad alkoholu (vyjma akutní otravy) na zdraví prokázat nedá. Ona taková raná ebrieta s patřičnými vedlejšími účinky může sehrát úlohu protektivního faktoru ve smyslu opatrnosti při konzumaci alkoholu v pozdějším věku.
Nepsal jsem, že je vztah mezi konzumací alkoholu a zdraví lineární. Psal jsem, že nelze prokázat, že by omezování přístupu k němu mělo jednoznačně pozitivní efekt a uvedl jsem státy, v nichž je konzumace alkoholu spíš spojena s pozitivním zdravím. U té Kanady, kterou se oháníte, jsem vám vysvětlil problém neevropské etnicity části obyvatel, kteří jsou na alkohol daleko vnímavější (genetika) než evropská populace a její potomci. Pochopitelně, jižněji žijící indiáni, jejichž předkové alkoholické nápoje tradičně připravovali, jsou na tom podobně jako Evropané, na nich zapracoval Darwin velmi podobně jako na nás.

Informují o tom "alternativní" weby. Dokonce i takové, které normálně stojí proti sobě (levice x pravice).
Na Konzervativních novinách (vé vé vé konzervativninoviny cé zet) najdete článek pana M. Kechlibara v rubrice Společnost, vyšel taky v Neviditelném Psovi, ale musel byste asi už do historie tohoto webu. Více článků a s více hnusnými podrobnostmi zveřejnil pan Čulík v Britských listech, ale budete muset do historie, tak začátek tohoto měsíce. Teď tam chrlí články o dění v Gaze a hrůze z Trumpa. Nicméně odkazuje v jednom článku i jeden film na youtube na toto téma, ale v angličtině.

To byste ale měl, přinejmenším podle bezpečnostních expertů.

Moje zkušenost je zcela opačná. Čím drobnější celkové úpravy programu, tím hůř se dohledávají kolizní místa. Mnohdy je jednodušší to napsat celé znovu a využít třeba jen GUI.

Jo, některé banky jsou holt pokrokové... ;o)
Osobně bych pochopil minimum Android 8 - a to by prolezl i synův mobil (model 2016).
Ten z roku 2021 jsme kupovali nový hned na začátku roku, a vybírali jsme osvědčený model, který byl zhruba rok k vidění u kolegů, který jsme si mohli osahat a vyzkoušet.

Jen na okraj, banky casto pozaduji Android 7 (dnes uz mozna 8, letos jsem to jeste nezkoumal, loni koncem roku byla 7 jeste docela bezna), to jsou verze z let 2016 a 2017. Android 10 vysel v roce 2019 (ale priznavam, ze hned v tom roce ho melo jen par modelu telefonu), pokud jste si v roce 2021 koupil telefon s Androidem 10 bez dalsich upgradu, tak jste sel nestesti docela naproti, telefon byl mozna jako kus novy, ale jako model beznadejne zastaraly. Celkem bezne se da koupit telefon, ktery ma aktualni nebo lonsky Android a ktery dostane aspon 1 nebo 2 aktualizace Androidu, u lepsich modelu treba i 4 nebo 5, ale to uz si musite priplatit.

22. 1. 2024, 02:21 editováno autorem komentáře

Docela se divím, že není žádná banka, která by dávala klientům CD s něčím jako Knoppix, přes co by se dalo dělat bezpečně bankovnictví (protože na CD se virus nezapíše).

Ta pokladna žádné bluetooth nepotřebuje – pro spárování s mobilem bude stačit QR kód.

Pokud opravdu věříte tomu, že aplikace (nejen na androidu) mají jen ta oprávnění, která jim povolíte, nabízí se otázka, jestli byste se neměl omezit na komentáře v politické rubrice.

Narizeni vlady je zakonne oparteni se silou zakona. Jeho nedodrzeni je tutiz totez, jako nedodrzeni libovolneho dalsiho zakona, a provoz takoveho cekohokoli je tutiz ilegalni.

Aneb proc bych mel platit dane, chce to po me jen nejaka blba vlada prostrednicvim zakona, at mi vlezou ...

Jenže ty lidi musím kontrolovat i když to budou dělat rydlem na hliněných tabulkách jako ve starověkém Babylónu, kde byla nejstarší historicky doložená pošta. A kontrola toho počítače (zda v něm není nějaký virus či jiný malware) a samotného programu (a asi i lidí, co ho vytvořili) je navíc. A je jistě otázka, od jaké míry usnadnění práce (vzhledem k tomu, že nám současně nějaká přibude) se vyplatí zahodit kyblík s hlínou a rákosová rydla a přejít k PC.

Jsem toho názoru, že manko najde program se stejnou pravděpodobností (pokud pracuje korektně) jako ruční kontrola. Z tohoto důvodu musel skokový nárůst vypadat podezřele. Pochopitelně, jsou lidé silně nenadaní, kterým taková věc nedojde. A ti se musejí hlídat snad ještě víc než ty počítače.*
Jenže pokud je po zavedení programu špatná kontrola, tak je to chyba digitalizace jako celku. Ta prostě musí být udělána tak, aby chyby redukovala a ne vytvářela. A samotný program je jen její malou součástí.
Stáhla se ze všech veřejných zakázek ... IMHO se měla podílet na náhradě škod, které ten její zmetek zavinil.

*Možná se časem zjistí, že existuje nějaká vada, která činí člověka nepoužitelným v IT.
Bezpečně vím, že existuje vada, znemožňující člověku rozpoznat houby (a dotyční si jí nejsou vědomi stejně, jako třeba barvoslepí). Existují případy lidí, co se zvládli při kvalitní léčbě opakovaně otrávit zelenou muchomůrkou v domnění, že je to hříbek (přitom verbálně rozdíl hříbek muchomůrka dokázali popsat, ale nezvládli jeho aplikaci na reálnou utrženou houbu.

Pokud to někdo počítá sám sobě, tak asi nemá co kontrolovat. Pokud má nějaký ověřený účetní program (existují takové) tak tím tuplem. Ale pokud to počítají desítky lidí a další to nějak dávají dohromady, je asi nějaká validní kontrola nutná.

1) Předkládáte další tvrzení bez důkazů :-), nic proti tomu nemám, podle mě na názor máte samozřejmě právo i vy, i ostatní zde v diskusi.
2) Ano, digitalizace je jen nástroj. Příklad britské pošty nedokazuje, že digitalizace je špatný nástroj, ale pouze to, že zacházení s digitalizací vede ke špatným koncům. Závěr tedy není že digitalizace má být opuštěná, protože je špatná, ale má být opuštěná či zpomalená, protože zacházení s ní má špatné účinky.
Když s něčím neumím zacházet, tak na to nehrabu, lhostejno, zda jde o kladivo, nebo digitální nástroje řízení.

Nepodsouvejte mi své téma špehování uživatelů aplikacemi. Já o něm nemluvil a nemluvím.

"tajné služby podstrčily několika konkrétním uživatelům falešnou aplikaci "
Takže to prostě jde, a pokud to bude přímo jako nějaké malware část toho či onoho programu z GooglePlay (což už se mnohokrát stalo) tak to asi bude mít možnosti omezení OS nějak obejít (nebo využít zadní vrátka v systému záměrně vytvořená).
Mimochodem, varování, že je třeba odinstalovat tu či onu aplikaci z GooglePlay, protože je v ní takový či makový malware, mi do obou mobilů chodí každou chvíli.

Mimochodem, varování, že je třeba odinstalovat tu či onu aplikaci z GooglePlay, protože je v ní takový či makový malware, mi do obou mobilů chodí každou chvíli.
Že o bezpečnosti nic nevíte a každou chvíli naletíte nějakému nesmyslu nebo podvodníky, to jsme věděli. Ale že se k tomu takhle sám veřejně přiznáte a napráskáte se, že každou chvíli nainstalujete aplikaci, o které se posléze zjistí, že je to malware, to mne překvapilo.

No tak ona je především hloupost aplikaci neaktualizovat, protože tím pádem v ní jsou známé chyby a zranitelnosti. Je pozoruhodné, jak se vždycky nakonec ukáže, že ti, co se nejvíc bojí, aby je někdo nešpehoval, neudělají ani tak základní věc, jako je používat aktualizovaný software.

To, že vám aplikace píše, že byste ji měl aktualizovat, nemá žádný vliv na operační systém. Jsou to jen písmenka na obrazovce. Jak by to mělo souviset se špehováním fakt netuším.

Mně WhatsApp žádné informace o druhém mobilu nebo tabletu nepíše, ač mám těch zařízení s Androidem ještě víc. Takže bych to opět viděl na problém na druhém konci ruky, než je ten mobil. Vzhledem k tomu, co tu jinak píšete, se to dalo očekávat.

O špehování jste mluvil vy, ne já. Já pouze na základě snadno ověřitelné zkušenosti konstatuji jednoduchý fakt, že aplikace opravdu nemají pouze ta práva, která jim přidělí uživatelé.
To, že si nedovedete představit, že by oficiální státní aplikace zneužívala nějakou zranitelnost OS, je jen dalším dokladem vaší neinformovanosti. Netuším, zda i v ČR, ale v několika jiných demokratických zemích se podobná věc prokázala. O tom jsem ale já nemluvil. Ještě jednou - pouze jednoduchým příkladem dokazuji, že androidové aplikace si různá práva přidělují samy, takže důvěra k androidu jako bezpečnému systému je zkrátka omyl.

Nikoli, o špehování psal A. S. Pergill. Já jsem pouze konstatoval, že aby ho mohla nějaká aplikace špehovat, musel by jí k tomu dát oprávnění. Nebo by ta aplikace musela zneužívat nějakou 0-day zranitelnost operačního systému, což je naprosto nepředstavitelné u oficiální státní aplikace distribuované desítkám tisíc uživatelů.

Vy jste napsal nesmysl o automatickém spouštění aplikací, který nijak nesouvisí s oprávněními a špehováním.

To, že si nedovedete představit, že by oficiální státní aplikace zneužívala nějakou zranitelnost OS, je jen dalším dokladem vaší neinformovanosti. Netuším, zda i v ČR, ale v několika jiných demokratických zemích se podobná věc prokázala
Nikoli, je to dokladem vaší neinformovanosti. Byly příklady, kdy tajné služby podstrčily několika konkrétním uživatelům falešnou aplikaci (a pokud vím, nikdy to nebyla falešná kopie nějaké státní aplikace). To je ale úplně něco jiného, než plošné sledování pomocí oficiální aplikace státu.

Ještě jednou - pouze jednoduchým příkladem dokazuji, že androidové aplikace si různá práva přidělují samy, takže důvěra k androidu jako bezpečnému systému je zkrátka omyl.
Zatím jste dokázal pouze to, že o tom vůbec nic netušíte. Žádné automatické přiřazování oprávnění jste nedokázal.

Vzhledem k tomu, že jste tu mnohokrát například argumentoval články, které jste údajně četl a které ve skutečnosti nikdy nevyšly, nebo vyšly, ale byl v nich opak toho, co jste tvrdil, je potřeba brát vaše svědectví o tom co jste dělal či nedělal s velkou rezervou.

Zobrazil mi výzvu, že mám ještě dvě zařízení, u telefonu se zobrazilo pojmenování, jaké vidím v menu síťového připojení, když z něj mám na chalupě hotspot k ntb, a podobná charakteristika (název + nějaká písmena a čísla) pro ten tablet. Mobil s hotspotem mi ho s tímto názvem hlásí připojený. Mobil s WA na hotspot nepřipojuji. Udělal mi tuto nabídku instalace na další má zařízení po skončení aktualizace WA asi před týdnem.

Tak možná máte WhatsApp na těch dalších zařízeních nainstalovaný postupem, který jsem psal už dvakrát.

Pokud jsou všechny změny k horšímu, napadá člověka otázka, proč ty novinky vlastně používáte? Proč píšete do diskusí na Lupě přes nějaký internet, když byste klidně mohl psát na psacím stroji a posílat to poštou?

Na všech mobilech a tabletech se standardním Androidem jste přihlášen stejným účtem Google. Pokud si tam přenesete aplikace obnovou, nainstalují se vám tam ty samé aplikace, jako máte jinde. Když pak spustíte aplikaci a povolíte jí identifikaci telefonního čísla, ta aplikace zjistí, že to telefonní číslo nesedí s tím původním. Hledáte záhady tam, kde se to dá jednoduše vysvětlit vaším chováním. To, že jste dělal něco, čemu jste nerozuměl, a teď si to vykládáte jinak, by nebyla žádná novinka. To už jste tady popsal mnohokrát.

Je mi líto, sice jsem z obou těchto zařízení se svým hlavním telefonem komunikoval z telefonu se prozvonil z tabletu poslal SMS, ale ani jsem si ta čísla neuložil do kontaktů, jen si je opsal (na papír). A totéž (prozvonění, SMS) se mi stalo se stovkami přístrojů a WA je za moje nepovažuje. Ostatně, stejným způsobem jsem získal čísla na rodiče, manželku i děti. Dokonce jsem hlavním mobilem přes ta zařízení ani nekomunikoval přes Bluetooth.
Tak mi řekněte, jak se WA mohl dozvědět, že tato dvě zařízení jsou moje (na rozdíl od mnoha jiných, s nimiž bylo komunikováno stejně), přestože je mám na účtu u jiného operátora než mobil s tímto programem? Nebyl by to pro mě problém, pokud bych měl všechna tři zařízení u stejného operátora. Tam bych to svedl na komunikaci přístrojů s ním.

I kdybyste měl všechna čísla u stejného operátora, nic by to na tom neměnilo. Operátor do telefonu neposílá žádné informace o vlastníkovi čísla.

No a co je příčinou toho chování WhatsAppu? Těch může být spousta. Například to, že nic takového, co popisujete, nedělá. Nenapsal jste sem, co se vám vlastně zobrazuje – takže nevíme, jestli se vůbec něco nezobrazuje, případně jaké je přesné znění té hlášky a jestli ji jenom neinterpretujete špatně, jak je vaším zvykem. Další možnost jsme už uváděl – instalace aplikací na nový telefon obnovením ze zálohy, kdy se automaticky nainstalují aplikace, které používáte jinde. Včetně přenosu dat, která nejsou zabezpečená klíčem telefonu.

Ne, nemám ho na nich. Navíc jsem byl vyzván k instalaci, nikoli k aktualizaci.

Tak jste ho po úvodní instalaci třeba odinstaloval. Ta výzva by patrně nebyla k instalaci a už vůbec ne k aktualizaci, ale k tomu, abyste si tam WhatsApp propojil se svým současným účtem.

Každopádně mně WhatsApp propojení na žádné další zařízení nenabízí, i když další zařízení mám. Takže to chování musí být způsobené něčím, co jste udělal vy.

Výzva byla k aktualizaci, a volby na Google Play byla aktualizace.. AS příslušný děj se hlásil jako aktualizace.
Ne, propojení s účtem operátora mobilu s WA zůstalo. To by šlo navíc zcela mimo zařízení, která jsou u druhého operátora.
WA prostě věděl, že mám další dvě zařízení. Avěděl, která. Mohl jistě vyslechnout komunikaci mez mobilem s hotspotem a tabletem, protože se všechny tři nacházely v jedné místnosti, ale mobil s WA ani k jednomu z těch zařízení nepřipojují.. Čili musel nějak šmírováním komunikace mezi těmito dvěma přístroji, a zjištěním, že mě více-méně stále doprovázejí - mobil s hotspotem slouží k připojení počítače na net, na tabletu občas pouštím manželce hokej, který není v TV, ale je na netu, Rozhodně jsem tato zařízení nikdy nepropojoval.
Možná mám na emailu od operátora s těmi dvěma přístroji uvedeno číslo mobilu pro ověřovací komunikaci, ale tohle je opačný směr. Znamenalo by to, že by Google aktivně předal WA informaci o tom, že v emailu, napojeném na účet u druhého operátora je číslo mobilu ve kterém je a předal mu identitu zařízení, na tento účet připojených.

Aha, takže už víme, že to celé bylo jinak, než si vymýšlíte. Tvrdíte, že vás mobil vyzval, abyste si WhatsApp zaktualizoval na dalších dvou zařízeních, a odkaz vedl na Google Play. K čemu by to asi bylo vyzývat vás k aktualizaci na jiném zařízení a ne na tom, kde máte aktualizaci provést? K čemu by asi byl odkaz na Google Play, když z něj (z aplikace) aplikaci na jiné zařízení nenainstalujete?

Takže je to přesně, jak jsem předpokládal – dělal jste něco, čemu jste nerozuměl, a teď zpětně z toho děláte konspirační teorie.

Ještě jednou jako pro žáčka zvláštní školy:
Na mobilu s WA jsem byl vyzván k aktualizaci WA. Po jejím skončení jsem byl vyzván k nainstalování WA na další má zařízení, která WA uměl identifikovat podle typu.
Nemám společný e-mail pro tato zařízení. Navíc z mobilu ani tabletu na e-mail nechodím. Mobil s WA se spojuje s Google přes jiného operátora než druhé dva mobily. Není tudíž možné, aby si tato zařízení dal dohromady přes e-mail nebo účet u operátora.

Nevyzval mě k aktualizaci, ale k nainstalování. Na těchto zařízeních WA nainstalován není, takže aktualizace by na nich neměla smysl.
A už jsem to tu explicitně uváděl. Takže jen nechápete smysl psaného textu.
Ano, kdybych na nich měl WA nainstalován, byla by situace trochu jiná, ale, vzhledem k tomu, že tato zařízení jsou připojena na jiného operátora a i komunikace s GooglePlay by šla jinudy než u mého "hlavního" mobilu, by se jednalo o jakési šmírování. Přinejmenším by musel GP ztotožnit mě jako majitele účtu u operátora A s majitelem účtu u operátora B. Což se bez šmírování udělat nedá.

Výzva byla k aktualizaci
Nevyzval mě k aktualizaci, ale k nainstalování.
No vždyť to říkám, sám nevíte, co jste dělal.

Přinejmenším by musel GP ztotožnit mě jako majitele účtu u operátora A s majitelem účtu u operátora B. Což se bez šmírování udělat nedá.
Dělá se to úplně jednoduše na základě toho, že jste ke Google Play přihlášený svým Google účtem. Když se ke Google Play přihlásíte na webu, uvidíte všechna svá zařízení spárovaná s tím účtem a můžete si vybrat, na které zařízení chcete aplikaci nainstalovat. K tomu to přihlášení slouží.

Aha. Ani nejste schopný si sám ověřit jednoduchá tvrzení tím, že si zkontrolujete situaci na svém vlastním mobilu. To, ež jste tak hloupý a neumíte se podívat, jak se aplikace na mobilu reálně chovají, vám ještě nedává právo urážet ostatní.
OK, politická rubrika, včera bylo pozdě.

Ja vim, co mi na mobilu bezi a par "neodinstalova­telnych" veci jsem se i zbavil. A take vim, jak ty obchody funguji - aneb beznou uzivatelskou nepozornosti (vzhledem ke zpusobu, jakym to tam aplikace lidem cpou) se snadno muze stat, ze si nainstaluji neco ne uplne zadouciho. A jako jasne, nerdi budou tvrdit, ze to je problem toho uzivatele...

Nemusíte si to opakovat „nahlas“ psaním komentářů. Příště si to nejprve sesumírujte v hlavě, jak to bylo, a teprve, když si budete jistý, tak to napište.

Nepsal jsem o e-mailu jako službě. Psal jsem o Google Play, kam se přihlašujete e-mailovou adresou jako identifikátorem.

Přes účet u operátora si to dohromady opravdu nedal, už jsem vám vysvětloval, že operátor žádnou identifikaci klienta mobilním telefonům neposkytuje.

Aha, už vím, jak to bylo. Vy jste šel do Google Play na „stránku“ aplikace WhatsApp, odkud jste ji ručně aktualizoval (asi protože máte vypnuté automatické aktualizace, protože když někdo píše nesmysly, tak i dělá nesmysly). No a Google Play tam zobrazuje „K dispozici ve více zařízeních“, kde vám umožňuje rovnou aplikaci nainstalovat do jiného zařízení spojeného s tímtéž Google účtem. Takže to vůbec nijak nesouvisí s WhatsAppem, celé se to odehrálo jen v Google Play. Takže přesně jak jsem psal, společný na všech zařízeních byl ten Google Play účet.

Akorát jsem nevěděl, že teď Google Play rovnou nabízí instalaci do dalších zařízení. Protože mám zapnuté automatické aktualizace, tak málokdy lezu na Google Play do stránky aplikace, kterou už mám nainstalovanou.

Takže záhada se nekoná, konspirace se nekoná a to samé si můžete v v Google Play zobrazit u každé další aplikace, kterou máte nainstalovanou jen na jednom zařízení.

Co budete tvrdit tentokrát? Že nemáte Google Play? Nebo že nemáte vůbec mobilní telefon?

"Ne, nemám ho na nich."

Maji je v kontatech jine kontakty ktere wa pouzivaji ... treba ty deti nebo manzelka.

""tajné služby podstrčily několika konkrétním uživatelům falešnou aplikaci "
Takže to prostě jde,"

Ono kdy si stadecko za nadseneho hykani nainstaluje treba tecky, ovcanky a jine kravoviny, staci nasledne vydat jen aktualizaci.

Operátor mě musí dokázat identifikovat, když k němu přijdu a neznám PIN či co, co by mě identifikovalo bez občanky. Čili mě musí přes ten OP ztotožnit s konkrétním majitelem účtu u něj.
Netvrdil jsem nic o nějakém tlačítku „K dispozici ve více zařízeních“. Konstatoval jsem, že jsem byl po aktualizaci WA na mobilu A vyzván k tomu, abych WA nainstaloval také na svá zařízení mobil B a tablet.
Což mi připadalo poněkud podivné.

Jenže u operátora žádný účet mít nemusíte. Já jsem také nepsal nic o nějakém tlačítku „K dispozici ve více zařízeních“. To jenom svědčí o tom, jak nepozorně čtete. Jak to bylo doopravdy jsem už popsal. Pokud to tak nebylo, mohl byste to snadno vyvrátit, jak už jsem psal – a všichni víme, proč to nevyvrátíte. Takže vaše snahy obhajovat vaše nesmysly, při kterých jen potvrzujete, proč jste úplně mimo, jsou jen směšné.

Myslím, že jsem velmi přesně popsal, co se dělo.

WA po mě chtěl aktualizaci. Zmáčkl jsem tlačítko "aktualizovat" a dál to pracovalo samo. Na Google Play jsem nemusel jít, byť s tím asi WA komunikoval.
Žádný účet na GP nemám zřízený, pokud z něj stahuji nějaké programy, jakože ano, tak se rozhodně nehlásím ani jménem, ani e-mailem ani jinou charakteristikou. Jak tedy mohl GP vědět, že ona zařízení patří mě? Zejména, když jsou od jiného operátora?

Jinými slovy: jak mohl kdokoli, jedno, zda WA nebo Google vědět, že ta zařízení patří jednomu a tomu samému majiteli? Google by musel minimálně vybrabčit od obou operátorů, třeba v souvislosti s instalací nějakého programu z GP, moje jméno a číslo OP (aby to nebyla jen shoda jmen - mám syna stejného jména) a uložit si to do nějaké databáze a propojit. Přičemž taková informace mu krom šmírování k ničemu není.

"Čili o tom jsou aktualizace a o tom je důvod, proč se jim bránit."

+- leto 2022 ... aktualizace systemu tisku - windows. Vysledek? Tiskarny (uplne vsechny) prestaly tisknout, protoze vyzadovaly aktualizaci ovladace, coz chtelo po uzivatelich administratorsky pristup. (a ovladac samozrejme aktualni byl)

MS tuhle vec nasledne patchoval jeste 3/4 roku, ale sem si zcela jisty tim, ze vsichni svepravni admini se postarali o to aby tohle uzasne "zabezpeceni" definitivne a navzdy vypli.

jaro 2023 ... po aktualizaci win serveru ... nenastartovaly zadne vm ve vmware, ktere mely zaply secureboot.

+- leto 2023 ... po aktualizaci posledniho AD serveru, se vsechny zacly stale dokola restartovat.

soucasnost - android (13) ... po aktualizaci vychozi aplikace sms crashne obratem po te, co se spusti ...

---

Nevim jak ostatni, ale ja jsem placen primarne za to, aby veci fungovaly, a to znamena, ze aktualizace se rozhodne nijak a nikde neinstaluji, pokud to neni nezbytne, a dokud neni alespon par mesicu jinymi overeno, ze to nezpusobi nejaky prus.r. Ani to ovsem viz vejs, nestaci.

Nejaka typicky hypoteticka dira je vuci 100% jistote ze neco prestane fungovat, uplne k smichu.

Tlačítko „Aktualizovat“, které jste zmáčkl, je v Google Play. Účet v Google Play máte, jinak byste z něj žádný program nenainstaloval. Přihlášení jste v něm e-mailem od Googlu, protože jinak se do něj přihlásit nejde.

Přestaňte do toho pořád motat operátora – i kdyby ta zařízení byla u stejného operátora, telefon od operátora nezíská žádné informace, které by identifikovali majitele.

Pořád tu melete o nějakých údajích od operátorů, když operátor žádné takové informace neposkytuje (a sám je ani mít nemusí).

Google ví, že jste to pořád vy, díky tomu, že jste na všech těch zařízeních přihlášený k jednomu Google účtu. Přihlásil jste se k němu v okamžiku, kdy jste to zařízení poprvé zapnul. Zobrazí se tam takový průvodce, kde nastavujete jazyk, WiFi – a pak se tam přihlásíte účtem Googlu. Což je typicky vaše e-mailová adresa na GMailu. Tenhle účet pak používá i Google Play. Jděte na počítači na adresu https://play.google.com/, přihlaste se tam svým Google účtem a u každé aplikace tam budete mít možnost nainstalovat ji do kteréhokoli z vašich zařízení (pokud aplikace dané zařízení podporuje). Takže tam uvidíte oba mobily i tablet.

Není v tom nic složitého, žádné šmírování, nijak to nesouvisí s operátorem. Je to naprosto jednoduché. Váš komentář akorát ukazuje, proč jste tak zmatený a píšete pořád takové nesmysly. Protože i když jsem vám napsal, jak to je, což je naprosto jednoduché a snadno ověřitelné, vy stejně trváte na svých nesmyslech o operátorech. A vůbec vám nevadí, že operátor číslo vašeho občanského průkazu nezná, takže ho nemůže nikomu dalšímu poskytnout. Prostě nevěříte faktům, která si můžete snadno ověřit, ale věříte svým vlastním nesmyslům, které lze snadno vyvrátit. Běžte do nějaké trafiky a zeptejte se, co budete potřebovat, když si chcete koupit předplacenou kartu od Vodafone, T-Mobile nebo O2. Jestli potřebujete občanku. Budou na vás koukat jak na blázna a řeknou vám, že ne. Operátor číslo vašeho občanského průkazu nezná, ale vy si budete vymýšlet, že ho předává Googlu. Vymýšlíte si naprosté hlouposti, o kterých byste zjistil, že jsou to hlouposti, kdybyste se nad tím alespoň malinko zamyslel.

Ne, různé vaše popisy toho, co se dělo, jsou ve vzájemném rozporu. Jsou v rozporu s tím, jak funguje Android. A vyžadují komunikaci, která neexistuje.

Kdyby můj popis nebyl pravdivý, snadno to dokážete screenshoty. Vy se místo toho jen vymlouváte. Proč asi…

Těžko dokážu screenshoty něco, co se mi na mobilu ukázalo jednou a nikdy předtím ani potom. Kdyby se mi něco podobného ukazovalo při každé aktualizaci SW, asi bych to nebral jako něco překvapujícího.

Zase to vaše absolutně nepozorné čtení. Já jsem nepsal o screenshotech situace, která se vám údajně stala. Já jsem psal o aktuálních screenshotech.

To, co vnímáte jako záhady, které se vám dějí, a vytváříte na základě toho různé konspirační teorie, jsou ve skutečnosti jenom důsledky toho, jak nepozorně vnímáte svět kolem sebe a místo toho si věci domýšlíte. Jenom v téhle diskusi jste byl minimálně dvakrát přistižen při tom, kdy jste nějaký komentář interpretoval úplně jinak, než co v něm bylo napsáno.

1. Na Googlu účet mám, jenže ten jsem z telefonu nezadával. Operátor má můj e-mail, na který mi posílá vyúčtování, ale ten není na Googlovi, byť se na mou googlovskou poštu po zrušení funkčního emailu a zavedení zcela nefunkčního mailu z O365 v zaměstnání přeposílá. Nikdy jsem nezřizoval účet pro telefon na Google. Pro nouzovou komunikaci mám e-mail na Centrumu.
2. Operátor mé údaje z občanky musí znát, protože se mu jí prokazuji při kontaktu s jeho lidmi, jak u jednoho tak i u druhého operátora. Protože nějaké heslo pro kontakt si pochopitelně nepamatuji a mít ho někde napsané na papíře je pitomost.
3. Vámi popsané úkony u všech tří přístrojů provedli pracovníci kontaktního místa příslušného operátora (minimálně dva různí lidé). A nemám předplacenou kartu, ale účet s měsíčními splátkami.

Na Googlu účet máte a zadal jste ho do telefonu při aktivaci Androidu. Bez toho totiž nejde balík služeb Googlu na Androidu (kam patří i Google Play) používat.

Operátor údaje z vaší občanky znát nemusí. Uvedl jste, že je ve vašem případě zná – ale operátoři spolu s Googlem fakt nebudou budovat nějakou složitou komunikaci předávání čísla vaší občanky Googlu speciálně kvůli vám.

Tím, že realitu popíráte, ji nezměníte. Jenom stále dokola ukazujete, proč jste tak mimo – když místo jednoduchému vysvětlení bez nějakých senzací, které je snadno ověřitelné, věříte vlastním báchorkám, které vyžadují, aby se Googe domluvil s dvěma českými operátory speciálně kvůli vám na předávání nějakých údajů.

Když tvrdíte, že nemám pravdu, proč to nedokážete? Stačí jít na obou telefonech do Google Play, vpravo nahoře kliknout na ikonu vašeho profilu a udělat na obou telefonech snímek snímek obrazovky se zobrazenými údaji o vašem uživatelském účtu na Google Play. Tím snadno dokážete, že nemáte na obou telefonech stejný účet. Můžete také jít na telefonu s WhatsAppem do Google Play, vyhledat tam aplikaci WhatsApp a udělat snímek této obrazovky – a ukázat, že tam žádnou sekci „K dispozici ve více zařízeních“ nemáte. Jenže to vy neuděláte, protože by se ukázalo, že jste celou dobu blábolil nesmysly a vymýšlíte konspirační teorie jenom na základě standardního chování Google Play, který vám nabízí instalaci aplikací do všech zařízení spárovaných s jedním Google účtem.