Tak se začínám ptát, proč si vlastně lidé vlastně kupují tištěné noviny - tam je to s aktuálností ještě horší - zprávy z minulého dne už několikrát slyšeli v TV a rozhlase (když už tedy nemají internet). U odborných článků je to podobné - člověk, který ke své činnosti potřebuje odborné a aktuální informace. je hledá na internetu.
Pokud se na tuto otázku najde fundovaná odpověď, pak se dostaneme mnohem blíž k odpovědi zda, a za jakých podmínek má smysl placené zpravodajství na webu. Mimochodem, asi není náhodou, že pan Murdoch začíná zkušebně se zpoplatněním při přístupu z mobilních telefonů.
Tedy nechci být moc ošklivý, ale zjistit si, jaká byla doména Světa Namodro není zas až takový problém, ne ;-)
A jestli se správně pamatuji, tak Dan Dočekal hodnotil nulovou až zápornou hodnotou agenturní zprávy, nikoli zpravodajství jako celek, což je poměrně zásadní rozdíl.
"Přišla krize, ale žádný novinář ani na internetu si neodváží u nás napsat, že by to mohlo třeba být právě bezbřehým tržním liberalismem." - pokud by to napsal, rozhodně by to nebyla zpráva, ale nějaký úplně jiný žánr (třeba komentář). Hypotézy, vlastní analýzy a podobně nejsou zpráva.
Já myslím, že pochybností nad tržním liberalismem bylo na internetu víc než dost. Já osobně žádný bezbřehý liberalismus ve světě nevidím, ten tu byl možná na začátku dvacátého století, teď už je to jenom kapitalismus výrazně zkřivený socialismem.
Zkuste Halo noviny, tam viní z bezbřehého tržního liberalismu u přírodní katastrofy :-)
Je jen dobře že se mnoho podobných názorů ven nedostalo, neboť je všeobecně známo že současná krize je způsobená státními zásahy deformujícími onen tržní liberalismus ...
Ono je hlavě třeba si uvědomit, kde se vzala myšlenka placeného obsahu v posledních dnech - u mediálního magnáta, který vlastní významná a vlivná média. Zároveň různá média, jako satelitní televize, kabelové televize, magazíny, noviny, internetové noviny. Za tímto vším stojí lidé, které poslouchá půlka Ameriky (resp. část Evropy) a představa, že budou platit za The Sun (hypoteticky, The Sun bych osobně nečetl, ale mnoho lidí ho čte), The New York Post nebo za The Times magazín není vůbec nereálná.
V kontrastu s tím, si tu místní "média" jako aktualne.cz, idnes.cz a jiné mnou ruce a myslí, že se mohou s výše jmenovanými srovnávat. Nemohou (no možná s The Sun) a nikdo za ně platit nebude. I u média jako je ČT24 bych neplatil (kdybych nemusel).
Na zcela liberálním trhu by se bez nějakého údivu konjunktura střídala s recesí a po případné opravdové krizi by následovala jistá společenská katarze.
Ve skutečně tržním prostředí by stát např. zkrachovalé banky nechal padnout a jejich vedení by ožebračení klienti pověsili na nejbližší kandelábr.
lehkost s jakou tenhle zoufalec dokaze vypoustet rozumy je opravdu neuveritelna...
"Google nikdy nedokázal do sociálních médií vstoupit. Orkut je populární jenom v Brazílii, protože autor je Brazilec, takže asi z nostalgie všichni Brazilci zavrhli Facebook a používají Orkut."
Procez by si pak majitele vsech bank davali sakra dobry pozor, aby nezkrachovali. Ja bych tu moznost obeseni mizerneho managementu (banky, statu apod.) obcany zase tolik nezatracoval, lze tam videt i vyhody.
Jako byvaly spolupracovnik musim 100% souhlasit. Vsudybyl a Vsechnozna, jinak ale nouma, ktery v reale umi jen plkat. A na to mu za chvilku kazdy prisel.
Osobně bych nedal ani halíř za 99% zpráv na internetu.
Bohužel bude třeba nejprve zaplatit a pak zjistit, že informační hodnota se rovná nule.
Za mnohem zajímavější považuji placené poradenství v čemkoli. Je ovšem nutné, aby na druhé straně byla opravdu fundovaná osoba, to je také velký problém.
Můj názor je, že si lidé rozmyslí, aby platili a brouzdali celé dni. Největší výhoda netu byla, že informace byly zdarma, takto bude vše upadat a vrátíme se o mnoho let zpět v množství informací na internetu.
Rozhodně si nemyslím, že placené zpravodajství je utopie a že je v dohledné době věcí pouze porna a her, tenhle názor je trochu zpátečnický.
Samozřejmě diskuze o placeném obsahu budou slábnout s ustupující krizí, opětným navyšováním marketingových budgetů a dlouhodobě zejména se zvyšující se penetrací internetu, díky kterému se budou printové a webové ceníky nadále sbližovat.
Na druhou stranu už dnes existují média, která placený obsah na internetu poskytují a pro média typu lékařských zinů, která jsou vysoce odborná a zároveň mají bonitní cílovou skupinu, je to zjevně jedna z možností.
Vždycky půjde o cílovku, mnohem nižší náklady oproti printu, propojení s webovými aplikacemi, které už dnes běží na reálných penězích od uživatelů, nikoli primárně na reklamě (aukce, realitní servery, sms zdarma atd.) a taky na využití mobilního netu.
No a samozřejmě hlavně půjde vždy o co nejprimitivnější platební kanál - v současné době platby mobilem, klasika.
Určitě to ale není utopie...
Ale to, co u nás autoři (tak jako bylo typické pro Daniela Dočekala) publikují na internetových zpravodajských server, nejsou zprávy, ale více či méně ideologicky podbarvěná propaganda. A za tu nikdo přece nebude ochoten nikomu platit.
Anebo znáte někdo nějaký internetový zpravodajský server, který by byl jinak orientován než třeba zpravodajství kupodivu všech našich televizí?
Uvedu jeden příklad. Přišla krize, ale žádný novinář ani na internetu si neodváží u nás napsat, že by to mohlo třeba být právě bezbřehým tržním liberalismem.
A mě zrovna tohle nepřipadá jako propagace totalitních světového názoru - jak Daniel Dočekal nazýval každého komunistickým zoombie, když náhodou měl jiný názor než on. (D.D. je vlastně příklad takového internetového ideologického zaslepence, který vždy bude závislý jen na reklamních milodarech.)
je od počátku v tom, že je "zadarmo". Opravdu je podivná představa, že z jakési kreditky či mobilu budu sypat za každou bohapustou pitomost (asi jako za sex vlka s indiánem na pornostránkách). Upřímně: klidně si to odpustím stejně jako "placený" rozhovor Paroubka s Topolánkem. Možná by se měl objevit standard, kdy by některé stránky platily svým čtenářům. PROTOŽE NAOPAK - sehnat někoho, kdo mne bude číst nebo se na mne koukat bude čím dál tím těžší
Moc dobře si ještě vzpomínám jak kdysi dávno Daniel napsal článek "Už vám také volal Daniel Dočekal?" - sám sebe tam nazval "guru českého internetu". Článek samozřejmě podepsal jako cizí autor, ale vyšlo to najevo a pod článkem pak byla jedna z nejhezčích diskuzí, které se kdy objevili.
Pak už jsem ho moc nesledoval, jen jsem registroval, jak ho odevšad vyhazují. No a teď se opět vynořil.
A skvělé je, že vedle Čermáka, to je opravdu povedená dvojka.
Podle mně je to proto, že čtení z papíru je celkově příjemnější. Možná se to změní s větším rozšířením čteček (pro mně třeba čtení na mobilu nebo PDA moc pohodlné není).
Určitou roli může hrát i to že třeba noviny mají určitou pevnou styrukturu, na internetu jsou většinou zprávy řazené chronologicky a chybí tam rozlišení "důležitosti" jako u novin a časopisů.