Jsem rad, ze se dobre bavite... Obavam se ale, ze mi nerozumite. Ilustroval bych to napr. za pomoci Otto Wichterleho nebo J. Heyrovského, coz byly jiste velke individuality. Nerekl bych ovsem, ze by to byli sebestredni egoiste, vy ano? Takze proc davate automaticky rovnitko mezi individualitu a egoistu? Neni snad duchovni vudce - Guru taky individualita, nebo chcete-li osobnost, ktera se vyznacuje tim, ze pracuje pro ostatni? Nebyl takovy i sam Buddha? Dosažení ne-ja preci nemuze znamenat popreni ja, ale jeho plne uvedomeni, vcetne vsech omezeni a limitaci - a tim jeho prekonani (ja = Atman je preci SOUCASTI univerzalniho Brahma, problem je, ze si tuhle dulezitou skutecnost nektere bytosti neuvedomuji. Coz je mimochodem zakladní prícina veskerého utrpení! NEUVEDOMUJI si ji proto, ze vedou kazdodenni boj o preziti, "diky" kteremu nemaji cas ani prilezitost premyslet o sve existenci a o svete jako takovem. To plati temer absolutne o chudych rozvojovych zemich.).
Co se týká kolektivu resp. týmu, tak kolektiv je uz principu, tím více, cím vládne kolektivní duch, manipulovatelný nejakým autokratitckým vůdcem. Nepamatujete si snad na nedávnou kolektivní rudou minulost nebo fasisticke rezimy, ktere ji predchazely? Coby vzdelanim takyekonom musim rict (s Adamem Smithem), ze nejlepsi system je ten, ktery je tvoren individualitami, ktere na zaklade ekonomickych podminek pracuji ve vlastni prospech - a soucasne prospech celku...