Názor k článku CrowdStrike: budíček proti bezmyšlenkovitému nasazování bezpečnostních nástrojů od A. S. Pergill - Nejsme ve sporu, musí se do té bezpečnosti...

Nejsme ve sporu, musí se do té bezpečnosti dát víc peněz. A je asi lepší ty peníze dát na nějakou kombinaci více systémů, která celá spadne jen s minimální pravděpodobností (protože to bude jakási obdoba geneticky heterogenní populace, u níž skoro vždy nějací atyp jedinci přežijí změnu podmínek, nový patogen apod.).
Ta atyp řešení můžete dále rozvíjet interaktivně na základě toho, co se osvědčilo. Jak to ostatně v přírodě dělá pan Darwin, ale jak se to běžně dělá u některých výrobků s dlouhou tradicí průběžného vývoje, u nichž je skoro každá další generace lepší - spolupracovník měl kdysi na zdi pracovny "vývojový rodokmen" fotoaparátů Leica. Proto má tento extrém a řešení jemu blízká potenciál dalšího zlepšování.
To druhé řešení spíš bude mít tendenci degenerovat, protože se to přesune do ranku řízené ekonomiky, a ta vždy dopadne tak, že na rozhodujících místech sedí naprosto nekompetentní (leč politicky pevní) lidé. To platilo a platí pro nejrůznější verze socialismu, případně fašismu.