Odpověď na názor

EUronormy jsou většinou koncipovány tak, že jim vyhoví pouze relativně malý počet "vyvolených" firem, pro něž je to možnost nasadit oligopolní ceny. A vcelku spolehlivě brání tomu, aby těmto firmám vyrostla konkurence, dělající tuto práci lépe. Platí to zcela obecně ve všech takto regulovaných odvětvích (zdravotnictví, výroba potravin, výroba léků, boj za klima a mnoho dalšího).

K té, multi-vendor strategii: Je asi třeba strategická úvaha, co nejhoršího se může stát (a kolik to bude stát) a jaká je pravděpodobnost, že se to stane. Podle některých odborníků bude-li vývoj, který vedl k té havárii před skoro 14 dny, pokračovat, budou havárie tohoto druhu častější a s většími následky.

Trochu obecněji: Jsou v podstatě dvě strategie:
1. Nechat zajištění bezpečnosti volnost (= žádné státní a mezinárodní "bezpečnostní" normy) s tím, ať si to každý dělá, jak chce, ale když to podělá, může se mu stát, že zbytek života prožije v nějaké sociální ubytovně na minimální sociální dávce (=pravicové řešení).
2. Regulovat daleko tvrději a podrobněji než nyní, např. tyhle bezpečnostní firmy by měly stanoveny limitní počty HW, které mohou obsluhovat, uživatelům jejich služeb stanovit od určitého počtu strojů povinnost mít dva (a od ještě vyššího počtu tři, atd.) nezávislé dodavatelů těchto služeb (a asi další limitace, které by napadly někoho v IT více honěného než já) (=levicové řešení).
Obávám se ovšem, že ta první strategie má potenciál růstu, zatímco ta druhá spíš bude mít tendenci degenerovat