Názory k článku Česká pirátská strana kritizuje zabezpečení virtuálních voleb na Aktuálně.cz

budete tu dávat tiskové zprávy komunistů?
Obě dvě to jsou strany, které mají v názvu myšlenkový směr / hnutí směřující k potlačování lidských práv a svobod a jako takoví alespoň pro mě nejsou hodnověrným partnerem

Potlacovani prav hudebnich vydavatelu je taky potlacovani prav.

vona je iv6 komunita?:-O

Pirát Rezek měl pravděpodobně na mysli skript na volebním serveru Českého statistického úřadu kde dochází ke zpracování i prezentování výsledků skutečných voleb. Jedině tam má takový skript opravdický smysl pro svobodnou budoucnost Internetu v naší zemi. :-)

To myslite vazne, s tim neprimerenym ziskem?

Ty poplatky, na ktere narazis, jsou kompenzace za moznost vytvorit si kopii dila pro vlastni potrebu. A to je vseobecne znama vec, o ktere pochybuji, ze nevis.

Přesně. A proto jsou ty poplatky na hlavu padlý. :)

Neodpovidate na otazku. Jeji podstata spociva v tom, jestli je pravo silnejsiho ok. Pokud s tim (treba mlcky) souhlasite, je vse jasne. Vysledek bude totalita, at uz v jakekoliv podobe.

Je to otázka do diskuze? Takže to není nařízeno Bohem? Takže je legitimní se bavit o tom, jak by to mělo být jinak? A navrhnout takovou změnu a parlamentní cestou ji prosadit? Takže je legitimní i za tím účelem založit politickou stranu? Nebo to sice není od Boha a diskutovat se o tom může, ale měnit se to nesmí, nebo se to měnit smí, ale pouze na úkor občanů a ve prospěch vydavatelů?

Napodobne :)

Neprustrelna logika :DDD

Pokud by tu pytlacinu posvetil sam stat svymi zakony, tak by patrne i neco podobneho zavedeno byt mohlo. Ostatne jako je to treba ve verejne doprave, kde se dopravci taky nuti jezdit pod naklady a pak se jim to z verejnych rozpoctu dorovnava.

Na tu otazku jsem samozrejme odpovedel - nenapadlo by me, ze si ten muj prispevek lze vylozit i jinak jako ANO, byt o tom lze samozrejme diskutovat.

Samozrejme, ze je to otazka do diskuse a nikdy jsem netvrdil nic jineho. Ostatne hned uz ve svem druhem prispevku vznesl na CPS otazku: "Mate uz vymyslenou nejakou ucelenou koncepci, jak byste tuto problematiku chteli pojmout?"

Me je proste jenom proti srsti, pokud se navrh zmen vede v tom duchu, ze to sice menit muze, ale pouze na ukor vydavatelu a ve prospech spotrebitelu.

A mě to zase přijde velmi logické vzhledem k předchozímu vývoji v této oblasti. Hezký den.

Jasne, nejde..
A CSRF neexistuje :)

Jenže mají pravdu, protože šlo hlasovat libovolně početně, takže výsledek je zcela k ničemu.

Vysledek podobnych internetovych voleb je obecne k nicemu, at uz tam hlasuji roboti ci ne.

Jenže ČPS ve svém diskuzním fóru okamžitě po zveřejnění ankety začala hledat způsoby, jak hlasování obejít, jak hlasovat vícekrát. Včetně návodů a výzev. Cituji:

-------

Jiří Rezek, člen KS Plzeňský kraj: "tw. je tu nějaký pirát, který udělá skritpík, abychom ty volby vyhráli?"

-------

Lukas Novy, Člen KS Jihomoravský kraj:

Nastavte si proxy na krtek.net port 80
Otevrete http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby ... anetcisto/
Reload
Vypnete proxynu

Tohle odstranuje prvni prekazku pro omezeni poctu hlasu

---------

Nechejme paranoiu stranou. Nejpravděpodobnější je, že odstraněné hlasování pocházelo z ČPS nebo od jejích příznivců.

Dobrá rada. Měl byste s ní začít sám u sebe.

Pominu teď to, že odpovídáte na něco úplně jiného, než jsem psal (ty výsledky jsou k ničemu už z principu a vůbec nezáleží na tom, jestli a jak byly zabezpečeny - to se víceméně hádáte jen o tom, jestli je přesnější určovat ceny akcií za tři roky z křišťálové koule nebo z čajových lístků), a vyjádřím se jen k technické části vašich tvrzení:

1) Zabezpečení ve stylu "max. 2 hlasování z jedné IP adresy" může být vcelku dostačující, zvlášť pokud se spojí např. s geolokací a vyloučí se i hlasování ze zahraničních počítačů. Půjde to obejít? Ano, půjde. Budou omezeni někteří legitimní uživatelé? Ano, budou. Ale celkově vzato to zřejmě neudělá tak velkou chybu, aby to experiment (podotýkám - experiment; ne předpověď) zásadně znehodnotilo.

2) Už poněkolikáte tu naznačujete, že řešení je v IPv6. Na to jste přišel jak? S IPv6 bude možnost zfalšování ještě větší než s IPv4, ne menší!

Svuj zakon maj kuprikladu i lesnici a myslivci - to je vcelku normalni. Kazde interakce ve spolecnosti - pokud jsou tam nejake vyraznejsi treci plochy - je holt potreba osetrit zakonem.

Jestli vybirani poplatku prostrednictvim OSA je to nejlepsi mozne, to nevim. Byla by vhodnejsi nejaka dan jako treba u benzinu? Platit to z jinych dani v nejake navaznosti na obrat? Jak ty vybrane penize optimalne vracet autorum? Tot otazka do diskuse...

Mám pocit, že uplně nerozumíte cenové tvorbě jako procesu :)

A kdyby bylo zakázáno udělat si záložní kopii zákonem, zajímalo by to koho? Nikoho, každej by si tu kopii udělal, protože retardi a korupčníci, i když maj kravatu, nikoho nezajímají.
A výpalný je zlodějna, i když je to v zákoně, a budem o tom psát vždy a všude. Tečka.

Omyl. Málokdo se smíří s tím, že lobbyng, korupce a výstupy z toho se vydává za něco zákonnýho.

Ostatně, jako včera mluvčí ministerstva řekl, že okrádání některejma realitkama (nemají peníze složený na účtě pojištěný, a při krachu už je prodávajícím nikdo nedá, zvlášť u s.r.o.) je vlastně ok, a živnostenjskej zákon se měnit nebude, prej prodávání nemovitostí je jako prodávat rohlíky, poptávka, nabídka, prodej, jak jednoduché, může dělat i Franta z Hodní Dolní.

Tak zákony takovejch imbecilů nikdo brát vážně skutečně nebude, protože jsou zcela mimo realitu, a navíc je to vůbec nezajímá. No, tak některý zas nezajímaj oni, jak jednoduchý.

1) Experiment by byl v pořádku, pokud by nebyl následně výsledek brán vážně. Dobře, vykáte, mně je to fuk. Takže: Přečtěte si http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby-2009/clanek.phtml?id=649886 Vy tam vidíte nějakej experiment? Já tam vidim jen vážně myšlenou anketu, jejíž výsledek je dokonalý a pravdivý, o experimentu a nepřesnosti výsledku i vzhledem k internetový komunitě ANI SLOVO!

2) Podle mě by to zrovna v tomhle mělo bejt naopak jednodušší. Ale až čas ukáže, jak moc bude problém s reverzními záznamy, proxy, NATy... Ono to závisí na implementaci, a nikdo nemáme křišťálovou kouli teď, za pár let se ukáže, v čem IPv6 bude lepší a v čem případně horší. Výrazně horší to třeba může bejt ohledně ochrany osobních údajů, ale třeba se i to pořeší.

Zkuste volby na Facebooku - jsou kontinuální (hlas lze kdykoliv změnit), lze hlasovat tajně, veřejně nebo v rámci kamarádů... http://apps.facebook.com/virtualnivolby/

1) Že ten výsledek je k ničemu bylo jasné už před hlasováním, prostě proto, že internetová populace je výrazně odlišná od všeobecné populace. Celé hlasování tak od počátku byl jen zajímavý experiment. ČPS u mě těžce klesá tím, jak zoufale paranoidně se k němu staví.

2) Aktuálně tvrdí, že hlasování povolili (v tom smyslu, že šlo hlas odeslat a systém ohlásil úspěch), ale že tyto neplatné hlasy nebyly započítány do výsledků (tzn. systém je zahodil poté, co uživateli řekl, "přijato"). Co je na tom pravdy nevím, ale jsem si zatraceně jistý, že nebude na světě mnoho lidí, kteří by to dokázali zvenčí odhalit.

A zase... VŠICHNI IT odborníci vědí, že zabezpečit korektnost a vypovídající hodnotu hlasování způsobem založeným na povolení jednoho nebo dvou hlasů z jedné IPv4 adresy PROSTĚ NELZE. Všechny ty internetové ankety, včetně téhle, je nutné brát s nepřesností na desítky procent, tudíž říct, že nějaká strana má internetovou podporu (nebo byť jen podporu hlasujících) tolik a tolik procent nebo desítek procent, je prostě pitomost. Ankety mohou být jako orientační, že tenhle a tenhle názor je asi většinovější než jinej, ale kromě toho, že i to nemusí bejt pravda, tak se to k ničemu přesnějšímu nehodí.

Doporučuju se těm, co technicky o Internetu nevědí nic, se alespoň neztrapňovat.

Me prijde celkem neprimerene, ze si nekdo ze soukrome sfery vydavatelsvi prosadil v parlamentu zakon jen pro ne. Poplatky totiz ze zakona vybira OSA. A to za vsechny media. A zcela ne za vsechny autory. Takze tohle je v poradku, ze?

Drobna technicka:

Proxy cache NENI script.
Krtkem predhozene reseni jen umozni hlasovat 2x (ano ctete spravne JEN 2x) pres proxy server. Ten ma totiz konkretni IP adresu a kdyz prijdou 2 hlasy z teze IP tak jej aktualne.cz vyradilo coz mimochodem predem avizovali.

Co me trapi vice jsou velke wifi site kde se velke mnozstvi lidi skryva PRAVE za jedinou IP. Jen si predstavte co to znamena. Napriklad z PVFree (za predpokladu ze maskaraduji za jedinou IP - ale hadam ze v realu jich maji SNAD vice) by byly platne jen hlasy - podivejte se k nim na web kolik maji clenu.

TO je TO co je SPATNE!

PS.: az tak tomu nerozumim, ale nemohli to nejak skombinovat s cookies (je mi jasne ze ty jdou vymazat a potencionalne pak hlasovat znova)

Aspon se nam krasne odkopali :) V soucasnosti podvadi jen tak nevinne a (blbci) zadarmo, az se dostanou do parlamentu, tak prejdou na standardni "igelitkove" zpusoby...

V citovanem vlaknu[1] jsem nezverejnil zadny postup, ktery by drive nekdo nezverejnil uz v diskusi na Aktualne.cz

Zcela jasne tam rikam, ze toto odstranuje pouze prvni prekazku. Vyuziva to chyby v programovani, kde misto pocet_hlasu != 2 melo byt pocet_hlasu in [0,1], nastavi to proste pocet_hlasu na 42), podobneho efektu by se dalo dosahnout napriklad promazanim „cookies“ Adobe Flash pluginu.

Mimochodem, na cem stavis tvuj zaver o pravdepodobnosti v tve posledni vete? Me vice pravdepobne prijde, ze to udelalo nejake nemehlo, co se snazilo CPS poskodit. Napalit totiz tisice hlasu behem posledni hodiny a jeste jenom pro jeden kraj? Na to se zkratka musi prijit, to bud nekdo nemyslel vazne, nebo to fakt bylo uplny pako.

Krtek

[1]: https://www.ceskapiratskastrana.cz/forum/viewtopic.php?f=7&t=2046

Vážený!
Když už citujete, tak pořádně! Vytrháváte z kontextu, neboť moje příspěvky byly myšleny s nadsázkou, což jsem chtěl naznačit použitými smajlíky, které JSTE DO MÉ CITACE NEUVEDL!!!
Speciálně pro vás, příšt budu používat [nadsazka]...[/nadsazka]
Jiří Rezek

To je spíš nešťastně formulovaná fráze, než copy und paste od komunistů :)

Jde nám o to, aby stát nezasahoval do trhu ochranou hroutícího se produkčního modelu. to by za chvilku mohla stát dotovat šoubyznys stejně jako dotuje zemědělce. jako libertariánovi jsou mi tyhle tendence hrozně protivný.

jak je možný, že jeden rok se prodávaj filmy na pětibábu a druhej rok se povalujou za pět pětek po trafikách? nechci aby stát jistil represí zisky producentů, který je stejně prosouložej s děvkama a prošňupou v koksu. žádná státní represe nebude. ať si šoubyznys vymyslí novej obchodní model.

celá kultura se tak posune zase dál.

mě přijde spíš na hlavu padlý bránit prolobovanou státní represi. to je fašismus jak vyšitej, s prominutim. :)

Zase obhajoba zlodějny výpalnýho a presumpce viny. A ti, co xD karty používají jen do digitálu, flashky a hdd jen na svoje data, plaťte daň z ničeho pro chudáčky v mercedesech, aby si jiní mohli stahovat pro osobní potřebu.

To, že si kupující zkopíruje cd/dvd pro zálohu, je jeho svatý právo kvůli možnýmu poškození média, ne aby za to ještě platil výpalný!

Popravde s tema neprustrelnejma vestama jste nejbliz libertarianskymu konceptu pojeti spolecnosti a statu. Ano, tak nejak.

Resenim je, aby stat dal od represivniho udrzovani cenovy hladiny autorskyho dila ruce pryc. Deformuje trh, za cenu nasili. Poptavka tu evidentne je, nicmene cena neni davno vysledkem pruseciku s nabidkou. Nabidka, soubyznys, razi svoje a misto pres trh, tak pres statni represi.

Mam osobni zkusenost se motanim se kolem jedne webove sluzby, na ktere mely byt stazitelne nahravky (krome klipu). Kdyz silne financne zajisteny investor (podporeny nadnarodni korporaci) provedl cenove testy hyperzhavych songu na relevatnich vekovych skupinach, tak mu vysla cena mezi burem a petkou. A tak zasel tusim do Sony, ze ma pro ne prima kseft, ze jim to proda songy, ktery by si jinak deti potahaly zadarmo. A Sony mu reklo, ze je asi padlej na hlavu... Velky soubyznysmeni vubec nemaj zajem se menit. Maji zajem dosahovat svoje zisky nasilim...

Udrzovat cenovou hladinu za cenu statni represe muze chtit fakt jenom fasista. :))

Jednoduše. Nijak by to nedělali, protože to (natož s IPv4) prostě udělat pořádně nejde.

Zdani klame. S tim potlacovanim je to presne naopak.

pokud vim tak pak nekde dal pise ze to nakonec nedelal:)
trebas zde https://www.ceskapiratskastrana.cz/forum/viewtopic.php?f=7&t=2046&start=140#p29455

Cílem ČPS není potlačování práv kohokoli. Cílem je omezení nepřiměřených zisku vydavatelů, distributorů a ochranných svazů (jako organizací). Cílem není omezení zisků autorů. Cílem je otevření diskusí o nových možnostech šíření (některé české kapely již šíří svou hudbu přes internet a na dobrovolných darech "za stažení" již vydělaly desítky tisíc a stále vydělávají). Paradoxní je, že když si stáhnu takovouto hudbu z internetu, zaplatím za ni kapele a nakopíruji si ji na CD-čko, platím tím součacně autorským svazům a kapela z tohoto poplatku zřejmě nic neuvidí, protože pokud bude distribuovat přes internet, nedostane se do "správných" tabulek. Kdyby si kapela zřídila vlastní rádio s pouze vlastními písněmi, bude ze zákona platit poplatky autorským svazům, které jí poté (možná) něco dají zpět.

Cílem je úvaha, zda je skutečně veřejným šířením díla to, že máte 10 televizí vedle sebe v prodejně s televizemi (a platí se 10x poplatek za přijímač) a naopak je beztrestně možné zkopírovat webové stránky. A taktéž je vhodné uvažovat o tom, zda je správné platit takřka 50% ceny přepisovatelných DVD jako poplatky autorským svazům - když se na ně většinou ukládá software (autoři SW z poplatků nic nedostávají). Možná by stačilo zveřejnit klíče, podle nichž jsou poplatky rozdělovány - to je zatím informace, k níž se v podstatě nedá dostat.

Podotýkám, že stáhnout si hudbu či film z internetu je dle aktuálního českého práva zcela legální (nelegální je nabídnout v ČR ke sdílení). Takže už nyní platí, že kopírování není krádež - naopak, když si půjčím od kohokoli CD-čko a zkopíruji si jej, je to legální (nelegální je pouze to, kdyby mi to CD zkopíroval on a věnoval).

Směšujete řadu nesouvisejících a/nebo nepravdivých faktů a divíte se, že vám vychází absurdní závěry?

1) Poplatek za média nijak nesouvisí se zálohou ani s možností užití díla, ale s možností vytvořit si kopii díla (třeba i takového, které jste si nekoupil) pro vlastní potřebu - je to kompenzace pro autora za to, že musí tuto kopii strpět a nedostane za ni ani zaplaceno.

2) Žádné právo na vytvoření kopie pro vlastní potřebu nemáte a tudíž s ním ochrana proti kopírování nemůže kolidovat. Zákon pouze stanoví výjimku, kdy nemusíte mít svolení autora a nemusíte mu platit, ale nestanovuje žánou povinnost autora umožnit využití této výjimky.

Jinak mezi námi, jsem si dost jistý, že současný systém je výhodný v první řadě pro uživatele a pro OSU, ale zdaleka už ne pro autory.

Uděláte dobře, když si přečtete zákon a případně si ho necháte vyložit někým, kdo tomu aspoň trochu rozumí.

Zákon říká, jaká práva má autor. Mimo jiné je mezi nimi právo na rozhodování, jak bude jeho dílo užito, a právo na odměnu za toto užití. To platí zcela univerzálně a tudíž, kdyby nebylo řečeno nic jiného, měl by autor nárok na odměnu i za záložní kopie nebo kopie pro vlastní potřebu, a dokonce by měl právo jejich vytvoření zakázat.

Jenže zákon dále říká, že existují případy, kdy vy jako uživatel nemusíte mít autorovo svolení a/nebo mu nemusíte platit odměnu. Jedním z těch případů je záložní kopie, dalším z těch případů je kopie pro vlastní potřebu u některých typů děl.

Tím je ovšem dotčeno to základní autorovo právo. Tudíž zákon dále říká, že autor má nárok na náhradní kompenzaci, která vzniká mimo jiné výběrem poplatků ze zapisovatelných médií.

Takže, když si to shrneme, z toho vyplývá:

1) Autor má nárok na odměnu vždy kromě vyjmenovaných případů.
2) Autor má nárok na náhradní odměnu za ty vyjmenované případy.
3) Uživatel nemá nárok na nic, ale pokud se mu podaří udržet se v limitech daných zákonem, může se beztrestně a bezplatně dopouštět některých činů, které by jinak byly porušením zákona.

Aha. Takže ten, kdo popíše zákonný stav, je debil.

Ale tak je to vždycky. Málokdo je v diskusích schopen se smířit s tím, že existuje rozdíl mezi realitou a přáním, a skoro nikdo netuší, že existuje jak normativní popis, tak popis pozitivní.

když je někdo deb*l, a má potřebu podvádět vícenásobným hlasováním tak je to jeho problém :-) .. by mě zajímalo jak by to pánové z ČPS udělali oni když sou tak chytří, at se ukážou mamrdi =D

Nezlobte se na me, ale fraze "omezení nepřiměřených zisku", to je opravdu jak copy & paste od tech komunistu. To fakt radsi nikam nepiste.

Nutno ale podotknout, ze odstavec 2 a pasaz o CDcku v odstavci 1 je ale primym dusledkem odstavce cislo 3. Na tom, ze by chtel tento system minimalne parametricky updatovat, na tom se shodnem - obcas ten poplatek procentualne z ceny vyrobku opravdu vychazi nesmyslne. Mate uz vymyslenou nejakou ucelenou koncepci, jak byste tuto problematiku chteli pojmout? Pravdepodobne ted uz na celoevropske urovni (po schvaleni LS).

Me spis prekvapilo, jak muze nekdo, kdo se zastituje tim, ze nechce potlacovat prava kohokoli, vybuc vypustit neco takovyho z ust - me to proste jen hned trklo do oci :)

Fajn, takze kdyz se zacnou po ulicich hromadne strilet lidi, tak to taky nechame, at si nakoupi neprustrelny vesty? Stat by mel zajistit, aby zadny subjekt nebyl na svych pravech skodny. Umelci/autori prostrednictvim vydavatelu/distributoru si zvolili, za jakych podminek jsou ochotny svou tvorbu zpristupnit a kazdy ma moznost bud na ty podminky pristoupit nebo nikoli.

No jo, jenze jsme zavedli ten bod 3 - kopie pro osobni potrebu - coz nepochybne po chuti autorum/vydavatelum neni, cili jsme je objektivne poskodili na jejich pravech. A jako reparace je pote holt zaveden i ten bod 2 - poplatky za media etc. Proto jsem se ptal, jak to maj pirati vymysleno jinak, samotneho by me to zajimalo.

Mne proste prijde na hlavu padly rict, ze lid si to zada, tak ma proste pravo poslapat prava tech kapitalistickych vydavatelu, kteri ty neprimereny zisky stejne akora prosoulozi a prosnupou - to je komunismus jak vysitej.

Jake obchazeni trhu? Vydavatele si nak nasadi cenu - a to je jejich nezpochybnitelny pravo. My jako spotrebitele bud na tu cenu kyvneme anebo taky. Dle toho NA TRHU probehne urcity pocet transakci a tim to konci. Nevim, proc by mel byt spotrebitel zvyhodnen tim, ze pokud se mu ta cena nelibi, tak si to proste MIMO TRH muze beztrestne ukrast.

To ze Sony nechce prodavat za petku - no a co? Tak at proste neprodava! Jste se proste nedohodli - on neproda, on nevydela (anebo taky neprodela, pokud ma ty naklady vyssi). A ze kdyz jim o neco jde, tak dokazou byt dostatecne flexibilni, to jsme videli treba na iTunes.

Urcovat nekomu cenu, za kterou ma prodavat, to muze chtit fakt jenom komunista :))

jééžiš marja ČPS zase kritizuje =D .. dělají ze sebe moc chytré, mamrdi :/ =D

když si koupíte v obchodě příbor, tak jeho 50% ceny netvoří poplatky, které mají zajistit obživu kuchařům, kteří vaří tak hrozně, že jejich jídlo nehce nikdo jíst? tak proč by Karel Gott měl mít nějaká privilegia?