Názory k článku Že už bylo všechno vynalezeno? Elon Musk je důkazem, že to není pravda
-
příští model Tesly má mít dojezd 800 kilometrů - hned ten příští NE, protože to má být "levný" model Ξ - dojezd bude menší než u současných modelů S a X
Druhý den je vhodné na to nezapomenout a při odjíždění neurvat zásuvku - NE, nelze odjet s elektromobilem který má připojený kabel
postaví po celé Americe síť stanic, kde Tesla zastaví a automatický systém vymění během chvilečky vybitou baterii za dobitou - NE, tento projekt byl zastaven
Naopak zde chybí zmínka o Gigafactory - mega tovarně na články, která jich ročně vyrobí více než všichni ostatní výrobci dohromady
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
já nic neumím, tak budu raději hanit schopnosti ostatních než abych se také něco naučil. Bravo, vybrals správnou cestu.
Musk má mnoho much, ale výsledky, které má za sebou nejsou jen nějaké se přiživování na systému a okrádání společnosti. Tímhle způsobem bys mohl v podstatě zahodit všechny naše velké stavební společnosti...
-
wsh (neregistrovaný)
Možná by bylo fajn, kdyby články psali autoři, kteří o tématu ví něco víc, než si vyčtou z jedné knížky. Základní fakta jsou správná, ale tam, kde k nim autor doplnil vlastní interpretaci už to zavání nesmyly.
Teslu mám rád, způsob, jakým mění celé odvětví je fascinující, třeba diagnostika na dálku a opravy instalací aktualizovaného firmware jsou jednak pohodlné a druha šetří náklady na drahou servisní síť, ale např není pravda, že je to "auto dotažené do nejmenších, i designových detailů". Právě naopak, podle mnohých je interiér dost nedotažený, je v něm nedostatek odkládacích míst, držáků na nápoje, přístup k olověné 12V baterii, které se občas vybije je příšerný apod.
Stejně tak nízký dojezd auta Tesla neřeší výměnou baterie, ale sází na síť dobíječek Super Charger. Sám Musk řekl: "Takže proč byste vlastně používali výměnu baterie? Nedává to smysl". Hlavní důvod, proč stavěli výměnné stanic je nesmyslná legislativa, která tím podmínila nějaké dotace. Naopak ty SuperChargery jsou vynikající věc, kterou jim ještě další automobilky budou závidět, až se probudí z ropného spánku.
Stejně tak automatické dobíjení "hadem" se neřeší, abyste neutrhl zásuvku (to se myslím řeší tak, že se zapojeným kabelem se prostě auto nerozjede), ale proto, že když chcete mít plně automatizovanou flotilu, potřebujete, aby si auto samo dojelo k nabíječce a nabilo se tam.
-
temperatura (neregistrovaný)
„Zajisté že vám úplně rozumím,“ odpověděl Švejk. „Vy mluvíte podobné jako klempíř Pokorný v Budějovicích. Ten, když se ho lidi optali: ‚Koupal jste se už letos v Malši?‘, vodpovídal: ‚Nekoupal, ale zato bude letos hodné švestek.‘ Nebo se ho zeptali: ‚Jed jste už letos hříbky?‘ a von na to vodpověděl: ‚Nejed, ale tenhle novej sultán marockej má prej bejt moc hodnej člověk.‘“
Poručík Dub se zastavil a vypravil ze sebe: „Marocký sultán? To je odbytá veličina,“ utřel si pot z čela, a dívaje se zakalenýma očima na Švejka, zabručel: „Takhle jsem se ani v zimě nepotil. Souhlasíte s tím? Rozumíte mně?“
„Rozumím, pane lajtnant. K nám do hospody ke Kalichu chodíval jeden starej pán, nějakej rada vod zemskýho výboru ve výslužbě, a ten zrovna tohle tvrdil. Von vždycky říkal, že se diví, jakej je rozdíl mezi temperaturou v letě a v zimě. Že je mu to moc divný, proč lidi ještě na to nepřišli.“
-
Hlavenka (neregistrovaný)
K úvodním příspěvkům, co vlastně Musk vynalezl a nevynalezl. Je rozdíl mezi inventorem a innovatorem, tedy mezi vynálezcem a zlepšovatelem. Musk není vynálezce, ale je skvělý zlepšovatel. Musk nevynalezl ani auto, ani raketu, ani solární panel, ale všechno tohle dokázal fantasticky zlepšit. Před Teslou tu existovalo x pokusů o elektromobily, ale všecko to byly nepoužitelné krámy. Takže "vynález" elektromobilu byl vlastně k ničemu, než to Musk s Teslou dotáhl do komerční podoby. Rakety před Muskem lítaly taky, ale byly tak šíleně drahé, že nedávaly komerční smysl, jenom si tím mohly velmoci honit triko - díky SpaceX začne toto odvětví pravděpodobně zase komerčně fungovat. Vynálezů jsou plné šuplíky, ale komerčně vypiplaných výrobků, které tyto vynálezy používají, je málo.
-
Petr (neregistrovaný)
Nechci vůbec snižovat co dokázal, ale že něco udělá 10x levněji než stát ve státě typu NASA se vůbec nedivím. My bychom asi taky dokázali vyrobit "jednu db tabulku" typu registr vozidel za méně než miliardu a provozovat ji levněji než za 20M měsíčně a určitě by neměla problém zvládat vražedné tempo jednoho zápisu za 5 minut. Když něco platí stát a na obou stranách kontraktu jsou spřízněné duše, proč to dělat levně, že..
-
Jenže zrovna to tvrzení o pronikavém zlevnění raket je demagogie hraničící se záměrnou lží :-(
Ony totiž u NASA šly náklady nahoru kvůli přílišné orientaci na Space Shuttle. To byl projekt sice perfektně plnící požadavky v době studené války - nešlo jen o nosič, ale hlavně o servisní platformu pro oběžnou dráhu, což dosud nemá obdoby a nejspíš je jen otázkou času, kdy to začne opět chybět. Cenou za to ale byla nízká ekonomičnost v momentu, kdy se používal jako nosná raketa. Klasické rakety (třeba Delta) byly podstatně levnější a proti nim SpaceX na desetině není ani náhodou. Především se ale SpaceX rozjel hlavně proto, že v jisté době v USA vznikl tlak na ořezání NASA a přesun na soukromý sektor byl do značné míry uměle vynucen. Existují dokonce názory, že pokud by zadání vývoje nové generace nosných raket zůstalo pod NASA (což bylo do značné míry už rozjeté), tak by to ve výsledku vyšlo spíš levněji. Toky peněz k (nejen) SpaceX byly totiž opravdu dost šílené...U Tesly je to trochu podobné - tento projekt funguje (a ekonomicky i tak dost sporně) jen kvůli vysávání veřejné podpory, což zas tak obdivuhodné není. V tomto případě se alespoň dá uznat ten větší podíl "zlepšováků" a optimalizace, to ano. Nicméně v jistém smyslu mi jako obdivuhodnější přijde aktivita Toyoty, která dokázala dostat do plnohodnotného nasazení koncept hybridu s daleko menším podílem dotací (při vývoji téměř žádné, na určité úlevy se dostává občas při prodeji v daňových výhodách kvůli ekologii, ale není to tak extrémní). A co je na tom obdivuhodné - Toyota to dostala do stavu, kdy nákup leckdy dává smysl i bez jakékoli dotace čistě ekonomicky, o tom se Muskovi ani nezdá. Rád bych věřil, že "prozatím", ale moc jistý si nejsem.
-
S tím Shuttlem je to ekonomicky strašně složité a názory o jeho vysoké ceně jsou v jistém smyslu velmi podobné zjednodušení jako to, co tvrdí Musk o své nízké ceně, jen jaksi opačně.
Na rozdíl od klasické nosné rakety u raketoplánu v podstatě cenu za vynesení nelze určit, protože vlastně žádnou misi čistě "nosnou" neabsolvoval, vždy se kombinovala série úkolů . Typická mise byla o sérii experimentů v rámci pilotovaného letu, při které se nějaký satelit vypustil spíš jako "melouch", naopak ale leckdy probíhala i nějaká servisní činnost, kdy se nějakému satelitu životnost protáhla, či se dokonce přivezl zpátky na zem...
Můj osobní názor je, že realizace projektu Space Shuttle byla výborným nápadem, chybou ale byla výhradní orientace pouze něj (což v pilotovaných letech přetrvalo, v satelitech se postupem času částečně vyřešilo již před SpaceX). Kdyby NASA provozovala 2-3 shuttly pro mise, kde byla opravdu třeba servisní pracovní platforma (montáž ISS, servis satelitů) a vedle toho pro rutinní mise nadále užívala něco jako Apollo (které by se samozřejmě průběžně inovovalo), tak by vše do sebe zapadalo daleko lépe. Mimochodem řečeno, ukončení Apolla byla škoda i z hlediska raket, v tomto projektu kromě populárního (děsně drahého) měsíčního Saturnu V vyvinul von Braun i podstatně menší a ekonomičtější Saturn 1B, používaný pro starty na oběžnou dráhu Země.Se zbytkem souhlas.
-
Ford (neregistrovaný)
On žádnou kosmickou raketu nepostavil a ani žádné geniální auto. Má podíl ve firmách , které jsou přímo nebo nepřímo živeny daněma. Dělají obyčejná auta na baterie a největší slabinu aut baterii nevyřešili.
Nevím proč byste mě měli být vděční za něco co tady existuje a ještě byste to musely platit z daní.
-
q (neregistrovaný)
Čím víc se průmyslová éra blíží ke konci, tím víc blouzní příznivci nejnovějších a zázračných technologií, které nás mají spasit. Nespasí - nejdřív si pořádně vyžereme gigantický průšvih, do kterého nás velice snaživí předchůdci Musků i současní Muskové dostali a pak, pokud vůbec někdo z lidstva přežije, budeme žít v silně redukovaných počtech tak, jak žili lidé kdysi dávno - bez kosmických technologií, zato ale udržitelným způsobem.
-
q (neregistrovaný)
If The Economy Is Fine, Why Are So Many Hedge Funds, Energy Companies And Large Retailers Imploding?
http://alturl.com/o8vwqA to nezmiňuji dluhy USA.
-
q (neregistrovaný)
Umělecké ztvárnění výsledků činnosti Musků a spol.
http://alturl.com/koogc -
q (neregistrovaný)
Ještě jste zapomněl Hlavenko zmínit, že je Musk taky bezva inovátor v oboru hype. Stejně jako vy - viz např. neoznačené PR články o Skypickeru, které poslední dobou zaplavují net v ekonomických rubrikách zpravodajských serverů. Inovace spočívá v tom, že jsou reklamní údaje zveličené za hranici absurdity a tím upoutají na rozdíl od jiné neplacené reklamy pozornost. :-)
-
* (neregistrovaný)
Samozřejmě, že to jde určit. Jsou to jen kg, hodiny, na experimenty. A vychází to, jak to vychází.
Složitější by to bylo u oprav, ale i to jde vyčíslit. Ono jich bylo minimálně, a žádná z nich nebyla nezbytně nutná. Například Hubble by vyšlo levněji vyrobit a vypustit znova....
Co vyčíslit nejde jsou experimenty, které jsou dlohodobé - SS měl omezení na cca 10 dní na oběžné dráze. Nouzově o několik málo více.
Co vyčíslit lze jsou náklady experimentů krátkodobých, srovnáním SS vs stanice na oběžné dráze + doprava.SS byla jednoduše pro NASA Katastrofa s velkým K, obrovský vysavač peněz, přinesl mnohem více škody, nežli užitku.
Nápad to nebyl výborný, ale nehorázně pitomý. Jediné za co patří uznání je, že s tak nesmyslným zadáním a vedením projektu to technici dokázali dovést k jamémusi, takémusi fungování.
Jak psal Richard Feynman, zadání bylo například spolehlivost 1:300.000. To znamenalo, že kdyby byl každý den 1 let SS, tak k havárii by mělo dojit 1x za téměř 1000 let provozu. No to vidí i malé děcko, že takové zadání je nesmysl. A přesto papaláši na tom trvali, tak se falšovalo atd. V takovém prostředí, s takovým vedením je skoro div, že to nedopadlo s SS mnohem hůře. -
Právě ten Hubble je dobrý příklad absurdity výpočtů... Ona je totiž zřejmě pravda, že by vyrobit nový vyšlo levněji. Jenže jsme u věci známé dobře i od nás - prostě dostat peníze do kolonky "nový Hubble" bylo o tolik složitější než na "opravu", že to nikdo neřešil.
Jinak ale těch servisních misí bylo více, zejména před rokem 1989 hodně spadalo do vojenských, koneckonců třeba Atlantis byl víceméně kompletně placen z Pentagonu a ne NASA. V tomto zřejmě o úspěch šlo, jen jaksi s koncem studené války význam těchto aktivit poklesl a NASA bohužel nebyla schopná na tuto změnu rozumně reagovat.
Shuttle se osvědčil při výstavbě ISS, tam bylo dost kroků, které by se bez něj dělaly velmi špatně a možná by vůbec nešly (zase jsme u té servisní platformy).Ale to jsme zase u toho, co jsem psal - chtělo to mít poloviční počet Shuttlů pro tyto aktivity a vedle toho "levné" řešení pro mise, kde jeho výhody nic nepřinesly. Pak by bylo asi hodnocení úplně jiné. A v NASA tohle věděli také, důvody, proč se to nepodařilo, byly vyloženě politické.
-
xf (neregistrovaný)
To je demagogie, na kterou jsi skočil. Ono je to takhle: mám auto s korbou 2,2x5,0 m. A stavím si z montovaný barák z dílců. Velikost dílců přizpůsobuji tomuto autu.
A teď někdo přijde, že bez tohoto skvělého auta bys to nepostavil, že kdyby jsi měl auto jako soused, s korbou 2,2x 4,5 m, tak nebydlíš.
No jasně že bydlíš, jen bys komponenty baráku musel navrhnout a vyrobit trochu jinak.Ostatně co se stalo, když tu SS není? Vůbec nic.
A kdyby tu SS nebyl, anebo by jsi potřeboval dovést ještě něco většího, tak je tu ještě možnost, například obnovit Eněrgii.Jenže ono, jak v praxi vidíme, to vůbec nutné není.
S SS je to úplně stejné, jako na tom plakátu TESCO: stalo tam "CO SE STANE, KDYŽ TESCO NA JEDNU NOC ZAVŘE? A někdo pod to připsal: HOVNO.
(měla to být nějaká reklama na rozšíření prodejny).Ono je úplně jedno, jestli to platil Pentagon, nebo NASA. Stejně jako je jedno, jestli peněženku vytáhneš z pravé, nebo levé kapsy.
-
Peter z vesnice bez vodovodu (neregistrovaný)
Celohlinikovu karoserie nevymyslel Musk pre Teslu ale automobilka Audi, ktora ju predstavila v roku 1985. Ja som mal Audi A2, male s celohlinikovou (tym padom naozaj velmi lahkou a nehrdzavejucou) karoseriou. Bol v tom motor 1.4 MPI ktory pouzivali aj Felicie ci Fabie tusim. Obycajne, siroko dostupne auto, a teraz je z toho mega novinka?! Okrem malej A2, malo celohlinikovu karoseriu aj vlajkova lod A8...
-
Datel (neregistrovaný)
Presne tak. Rozeberme si to treba na iPhonech. Apple je nadesignuje, vytvori sw a vyrobu zainvestuje ve vevodici Cine.
Tam mu telefon za nejakych 200 dolaru per kousek vyrobi. Apple proda telefon za 1000 dolaru - treba nejakemu Cinanovi. Takze za kazdy exemplar, ktery Apple nechal cinana vyrobit, doputuje do Ameriky 800 dolaru, aniz by american musel nejak dal hnout prstem.
A ted si rozeberme co by se stalo kdyby vevodici Cinan lusknul prstem. Pustis se do rozboru sam? ;-) -
* (neregistrovaný)
A cože to ten Musk vlastně vynalezl? Alespoň jedinou věc, prosím.
Šikovný obchodník, manipulátor, lobista? To a no. Ale ne vynálezce.
Ačkoli manipulátor to vlastně ani 2x šikovný není, to jen novináři mají tak slabé znalosti, že je lze opít i rohlíkem. Třebas s tou cenou za vynášení nákladu je demagogie v tom, že do toho je zamíchán nehorázně drahý SS. Již v době jeho provozu se udávalo, že vynesení SS stojí cca 3-5x více u kg člověka a 10-20x více u mrtvého nákladu, nežli u klasické rakety. To je jako tvrdit, že mám superúsporné auto, protože jeho provoz stojí oproti autobusu 1/10.
A když už jsme u raket, tak mě na Muskovi vadí ne že vynalézá a podniká, ale to že nic nevynalézá. Jen recykluje proncipy, které byly v provozu už před 60-ti lety. Ano, s lepšími materiály, elektronikou atd, ale ty lepší materiály a elektroniku vynalezli jiní...
Vývoj ať dělá někdo jiný. Za peníze daňového poplatníka, jak jinak. On bude mezitím brát dotace na výrobu a prodej elektromobilů a jinými vynalezených akumulátorů. Čímž zbude méně peněz pro ty, co něco skutečně vynalézají.Ále co, ono to asi patří ke kšeftu, oblbnout ovce, že jsem vynálezce. Navíc ani tohle nevynalezl Musk, ba ani to neproslavil jako Jobs, ale starý Goebels (viz. zázračné zbraně z rukou Vůdce).
-
* (neregistrovaný)
Ono je to ještě horší. SS byl projekt, který měl snížit cenu na 1/10, a zvýšil ji na 10-20 násobek. Takže více než 100 násobné navýšení proti předpokladům.
Vypovídající je jen srovnání s klasickými raketami. Bohužel, ani to není prvda, protože Musk porovnává hypotetickou cenu jednoho startu, ale "zapomíná" na dotace, které dostal na vývoj.
Také nelze hovořit o privatizaci letů NASA. Tedy on to Musk lidem do hlavy tlačí, ale pravda to není. VŠECHNY starty i lodě NASA byly VŽDY dodávkou soukromé firmy. Takže se nezměnilo vůbec nic...
To je ale ta hloupost, nevzdělanost a ideologická předpojatost novinářů, kteří mu to žerou. On Musk nelže, jen spoustu věcí neříká.
ČLÁNKY DO MAILU
