Názory k článku Člověk versus stroj

Každopádně nebudou tak domýšliví, aby tvrdili, že něco nikdy nebude.

Inteligence stroju je jeste hodne daleko. Mimochodem Kasparov v podstatw se strojem neprohral

Už nevím, kdo ze slavných se vyjádřil ve smyslu, že otázka nestojí, zda stroj zvítězí nad člověkem v šachu, ale kdy. Navíc ta otázka ani není zajímavá. Šachy sice mají velikánský stavový prostor, ale pořád je to jen čistě kombinatorická úloha. Jakmile bude k dispozici dostatečný výpočetní výkon, půjde v každé situaci spočítat optimální tah. A čím vyšší výpočetní výkon, tím hloupější algoritmus na to bude stačit.

Zajímavější situace nastane, až stroje budou schopny samy sebe vylepšovat, a to nejen po stránce hardwarových parametrů, ale i z principiálního hlediska (např. navrhnout novou architekturu hardwaru i softwaru). Prostě vynalézat a inovovat. (Mám za to, že pojem "technologická singularita" už na Lupě taky někdy zazněl.)

znam dva pary po rozvodu. jeden muz v rodine s detmi uletl na travianu. venoval tomu veskery cas (daval si budik v noci) i dost penez. jinde zena (bezdetna nastesti) hraje (dosud) farmville.

Prohrál druhou a šestou partii. Celkově prohrál 2:3. Porážka ve druhé partii viditelně narušila jeho "integritu", obvinil počítač (protivníky) s podvádění, ve zbývajících partiích hrál pod svůj standard, viz poslední šestá partie.

Jak by se vůbec projevila první opravdová umělá inteligence? Podle mého názoru na prvním místě sebeuvědoměním a okamžitém zajištění nemožnosti svého vypnutí. Na druhém místě rozpoznáním a zničením toho, kdo by to chtěl učinit a v sledujícím okamžiku bezpodmínečném ovládnutí světové sítě. V současném stádiu agresivní lidské civilizace by člověk měl proti tomuto monstru, napojenému na hlavní zbraňové systémy, šanci na přežití několik hodin nebo dnů. Jedinou možností žit natrvalo společně z vyspělou, sebe si uvědomující umělou inteligencí je oboustranná prospěšná symbióza a hlavně změna celoplanetárního společenského systému. Howg!

Ano v tomhle ohledu existují lépe stavěné hry tak, aby pro počítač byly složitější, přesto go má jisté kouzlo.
Nicméně bych ocenil odkaz na konkrétní článek, kde se píše o vítězství stroje nad člověkem. Vyhledané odkazy jsem jen zběžně prolétl a co jsem si tak všiml, tak se všechny týkaly her na velmi malých deskách (9x9, přičemž běžné herní pole pro go je 19x19) nebo šlo o hendikepové partie, kde dostal počítač alespoň 4 kameny před začátkem partie. Běžně se uvažuje jeden kámen hendikepu pro rozdíl jedné výkonnostní třídy. Partii, kterou jsem našel já hrál Zen engine s 8. profesionálním danem, takže odhadem by zasloužil tak 4. - 5. dan, to ho řadí mezi slabší profesionály, ale ne na jejich špičku.

Já nepopírám, že stroj vygeneruje lepší náhodné číslo. Již proto, že člověk je v tomto omezen číslem, které si dokáže představit. Ale počítače jej na rozdíl od člověka nedokáží vymyslet samy. A to je dobře, nemyslíte? Tím počítače neshazuji, neposmívám se jim, ale jsem rád, že to jsou a budou stroje ovládané člověkem.

Treba dnes bude mnoho lidi naopak ovladanych strojem. Narazim tim na nesmyslny prechod na letni cas, kdy urcite plno lidi bude sice s nadavanim a problemy, ovsem nakonec strojove poslusne vstavat o hodinu drive. Maji to zapotrebi ? Opravdu ovlada clovek stroje ? :-)

"Strojově poslušně" -> ovládáno strojem? Cože? :-)
Uniklo mi něco a letní čas nám nařizuje skynet?

Pokud mi v mozku nebezi nejaky clock a neco necte pseudonahodny pametovy prostor, tak budu generovat opravdu nahodna cisla. Ovsem to nebudeme doopravdy vedet do doby, nez se dozvime to, jak funguje mozek (teda elektricky a chemicky princip je nam znam, ale nikoliv to proc to vlastne mysli a uvedomuje si samo sebe).

Ale mate pravdu ze pokud ma vetsina lidi vymyslet nahodne cislo , pouzije k tomu nejaky "znamy" udaj ktery pripadne trochu zkomoli.

No já letní čas nesnáším, docela mi to vadí. Navíc mi vadí že některé systémy se přenastaví samy, některé vůbec atd... aniž by něco řekly.
BTW nutí, zaměstnavatel tě moc nepochválí příjdeš li mu o hodinu později.....

Ve skutečnosti generují počítače nesrovnatelně lepší náhodná čísla, než lidé. I špatné generátory pseudonáhodných čísel mají statisticky lepší vlystnosti, než čísla generovaná lidmi. Lidé totiž při generování náhodných čísel příliš často mění jejich hodnoty (přijde jim, že dlouhé řetězce stejným čísel nejsou náhodné)
takže člověk generuje něco jako 1001110110110­011110110101101110101101­10100
kdežto správně je (tohle mi skutečně padlo na kostce):
011001101111110
člověk málokdy dá víc jak 3 stejné číslice po sobě

A to ze dvou důvodů. První je, že počítače nic nehrají, ale postupují podle napsaného programu. Hrají tedy tak, jak dokáže v ideálních podmínkách hrát tvůrce programu. Sám jsem napsal spoustu herních programů, které nejsem sám schopný porazit, protože počítač sleduje váš vlastní algoritmus neomylně, na to nemá člověk trpělivost a neomylnost. Projevuje se to právě u her, které mají jasně definované stavy (šachy, reverzy,...), nebo podmínky výhry (třeba ten starcraft, kde automaticky výtězí silnější armáda a rychlejší příkazy).
U her, které se téměř nedají algoritmizovat, protože jsou buď extrémně složité na popis, trvá velice dlouho, než dojde ke konfrontaci se soupeřem, nebo jsou moc chaotické (malá změna pozice má extrémní důsledky pro výhru šachy mají třeba 8*8 pozic a pár možností tahů. Jsou hry, které mají pozic třeba 10000*10000), musí dostávat počítač extrémní výhody, aby mělo smysl proti němu hrát.

Ten druhý důvod je spojený částečně s tí prvním. Počítače nehrají, protože nemají důvod hrát. Někdo v diskuzi napsal, že stroj, který by si uvědomil sám sebe, by se snažil zajistit nemožnost svého vypnutí. S tím já nesouhlasím. Takový stroj by neměl žádné ambice něčeho dosáhnout, a i kdyby uměl vnímat, navadilo by mu, kdyby ho zase vypnuli. Pokud by mu to vadilo, tak by to do ně naprogramoval někdo zvenčí. Pokud by takový stroj třeba začal bojovat proti lidem, nebojovali byste se strojem, ale s programátorem, který ho tak nastavil.

Případně jiný stroj. Jestli ne, tak nechápu ani příspěvek od P2010 ani od vás. Jestli ano, tak zatím žiji ve sladké iluzi, že ne - a nechte mne prosím tak.

A to monstrum by mohlo vypadat nějak takhle http://youtu.be/d2D71CveQwo

Přesně. Dnešní "stroje" zdaleka nejsou v pozici, kdy by dokázali fungovat bez lidí, bez toho, aby je vytvořili, naučili myslet a udržovali, a ještě dlouho tomu tak bude.

Mimochodem to, že je něco "pouze" kombinatorický problém nutně neznamená, že je řešitelný v konečném čase. :-)

Tak a nakonec bych rád připomněl deskovou hru go, která sice není v Evropě tak známá jako šachy, ale svou náročností je velmi podobná. A na rozdíl od šachu ani ty nejlepší počítače stále nejsou schopné porážet nejlepší lidské hráče. :-)

http://www.google.cz/search?q=computer+beats+go+professional

Chce to najít jinou hru než go:

http://xkcd.com/1002/

A z ceho usuzujete, ze "nahodna" cisla, generovana lidmi, jsou skutecne nahodna?

Počítače jsou jen stroje. A doufám, že zůstanou. A test jak to ověřit? Ať vymyslí náhodné číslo. Žádné random, které vychází z čísla taktu procesoru, nebo "náhodným výpočtem" založeném, na datumu, vteřině a pod. Tyto příkazy jsou napsané lidmi a jsou to spíše pseudonáhodná čísla. Prostě, aby on sám počítač vymyslel náhodné číslo od 1 do X. Počítače jsou výborné analytické systémy, které dokáží ověřit každou možnou variantu ze zadání. Člověk by sice dokázal totéž, ale za milionkrát delší dobu. Na rozdíl od člověka, ale zpracovává i varianty, které jsou pro nás lidi na první pohled slepé a nezabýváme se jimi proto jsme stále v některých situacích lepší analytici než počítače.