Názory k článku Česká televize chce postavit novou budovu zpravodajství
-
Tak tohle by si měli platit ze svého.
A tím nemyslím ze svého, ve smyslu peněz z televizního poplatku, ale z vlastních peněz magorů, kteří to vymysleli.
Rozjet investici pochybné a mizerně realizované veřejné služby navíc právě v době, kdy ekonomika národa dostává záhul od coronaviru? Drzost, hulvátství a výsměch všem ostatním, kteří nevědí co dělat, aby se ekonomicky udrželi.
Zároveň to ale aspoň částečně vysvětluje předchozí článek, který zveřejnil výsledky údajného průzkumu o sledovanosti ČT, ve skutečnosti všem ne výsledky toho průzkumu, ale jen prohlášení ČT o něm. Falešným vyhlašováním "výsledků" průzkumu se snaží obhájit neexistující nárok na další peníze.13. 1. 2022, 06:53 editováno autorem komentáře
-
Ještě jste zapomněl zatratit všechny plány na velké investice, jako je výstavba dálnic, rekonstrukce železnic a pod.. Aby se ekonomika vzpamatovala po Covidu, musí se v ní točit více peněz, než obvykle a to nejen těch podnikatelských, ale i státních, "veřejnoprávních" a občanských.
Ta poznámka o průzkumu má snad znamenat, že žádný nebyl, nebo ho agentura nechala od ČT zkreslit a tak připustila si nechat pošpinit své jméno? Ale, no tak...
-
i když si myslím, že by naše veřejnoprávní TV mohla fungovat skromněji (s menším počtem kanálů), tady uznávám že do toho nevidím a v současné době, kdy i v běžné firmě nevyhovuje budova kvůli rozsáhlým počítačovým sítím, konstrukce není dělaná s ohledem na dobře přístupnou infrastrukturu, klimatizované serverovny atd. , tak je dost dobře možné, že už nastal čas ... trochu škoda, že to vyjde na dobu, kdy si vám za stavebné práce řekne firma o 50% víc, než před 2 roky. Ale lepší to už nebude.
-
Vtip je v tom, že ta budova pro zpravodajství nikdy navržena nebyla. Budova měla původně sloužit VÚZORTu, tedy výzkumnému ústavu. Jenže socialistická nouze přinutila komanče záměr přehodnotit, a tak se tam v 80. roce nastěhovalo zpravodajství (aby opustilo ještě mnohem horší Vladislavku). Díky tomu je v celém baráku jen jedno větší studio, zato spousta malých ne moc použitelných kanclů/pracovišť, kam se vešel tehdejší videomagneťák s obsluhou. Pro troje zprávy za den to moc nevadilo ani s těžkopádnou technikou té doby. Dneska, když je tam ČT24 i ČT Sport, je to ale hodně nevhodný barák.
-
Odvody stavební firmy jdou v tomto případě z kapes koncesionářů, takže to není nic, co by mělo nějaký ekonomický přínos. A v republice nejsou pro stavební firmy jenom zakázky na výstavbu raketových základen, jak se mylně domníváte, ale spousta dalších a mnohem přínosnějších věcí, jenž ekonomiku nevysávají, ale naopak přispívají k jejímu růstu.
-
Ani nemusíte. Zdroj financí je totiž nedůležitý. Ekonomický přínos ale představují i zvýšené výdaje občanů za cigarety a alkohol. I když je možná pravdou, že dálnice sice může přinést zisk z mýtného a lidské neřesti spíše zvýšené výdaje na zdraví kuřáků a alkoholiků. Ale zase jim hrozí, že moc nevyčerpají důchodové zdroje.
Jen by bylo vhodné se vrátit k úvodnímu příspěvku k tomuto článku, který vlastně vyprovokoval tuto polemiku.
-
Ale do té státní pokladny se dostane jen ta daň, což je jen zlomkem vydané částky, tu musíte vydat celou. V čem spočívá pak ten zisk?
P. S.: Musím přiznat, že tento mimořádně rozšířený blud pseudoekonomů (a že jich je!), jak stát bohatne vyhozením částky, která se mu pouze částečně vrací v dani a většina se ztratí v zbytečnostech, mě dovede vždycky nadzvednout.
-
To: _SB_ - daně jsou podstatným příjmem státní pokladny, když většina státních podniků byla zprivatizována, když je prý stát nedokázal správně řídit a vytvářet zisk a dostatek daňových odvodů. Daně ale neplynou jen ze státních zakázek, o jejichž zbytečnosti nemá cenu debatovat. Stát, potažmo vláda a ministerstva, hospodaří podle zákonů a vůle demokraticky zvolených politiků. To určuje naše demokratické zřízení.
Berte to klidně za blud pseudoekonoma, ale tyto zákonitosti jistě pochopí i ti, jen se selským rozumem. Asi jste zatím nevyhořel a neutrpěl při tom zranění, že si dovolujete třeba i hasiče a zdravotnictví považovat za zbytečnosti.
-
Průzkum pravděpodobně byl, ale neveřejný, pouze pro potřebu ČT. Tedy nikdo kromě ČT nezná podmínky a relevantnost průzkumu ani jeho výsledky, ČT tedy o něm může tvrdit co chce - a to taky zjevně dělá. Tudíž takový průzkum má nulovou váhu, anebo stejnou jako kdyby jen Čt vyjádřila svoje domněnky.
A ano, investice se hodí. Jen by taky měly k něčemu sloužit.13. 1. 2022, 10:36 editováno autorem komentáře
-
Až si zaplatí průzkum Franta-1222, může s výsledky také naložit podle svého uvážení a nebude muset nikomu dokazovat jeho relevantnost. Víc k tomu netřeba dodávat, ale pořád se najdou kritici jakýchkoliv průzkumů, když prezentovaný výsledek neodpovídá jejich představám.
Ta Vaše poznámka k investicím asi nevychází ze znalosti věci, jakou mají zaměstnanci, vedení ČT, nebo třeba radní z RČT, kteří přece ČT moc nedrží palce. Stačí si přečíst celý článek a ne jen nadpis, který Vás asi podráždil.
-
Připouštím, že pro někoho může být obtížné posoudit, že časem přinese nová budova ČT zisk ve formě zvýšení sledovanosti ČT a tím i příjmu z toho mála reklam, co smí vysílat. Možná jste přehlédl, že součástí uvažované stavby mají být nejen prostory pro zpravodajství, ale i pro sportovní redakce, kde se může zvýšit sledovanost, a právě tam je reklama přípustná a zdrojem zisku.
-
Používáte zajímavé definice, které bohužel nejsou v souladu s českou legislativou a v tomto případě ani ekonomikou. Tušíte vůbec, co je to investiční majetek? Můžete mi vysvětlit, jaktože nákup kopírky na náš gympl se počítá v majetku jako investice, když z toho žádný zisk neplyne, naopak se k tomu pojí další náklady? Jaktože přístavba budovy školy je také investice, když škola žádný zisk negeneruje, naopak je to příspěvková organizace, která je celým provozem komplet závislá na rozpočtu kraje?
-
Nemusím nic tušit, když to vím. Že se něco nějak nazývá neznamená, že ten název odpovídá skutečnosti. Investice do kopírky bude investicí jenom v případě, že máte nějaké copycentrum a ta kopírka vám bude vydělávat, tj. vy do ní investujete a budete z ní mít zisk. Když ale naopak koupíte kopírku někam do školy, tak vám nevydělá ani korunu a bude to pro tu školu pouhý náklad, a to bez ohledu na to, jestli se ta kopírka v nějaké účetní kolonce objeví pod takovým či onakým názvem.
-
Ivane, pokud si koupím kopírku, která mě ušetří čas, nebo náklad na kopírování někde v copy centru za vyšší peníze, pak se jedná o investici.
Naopak se dá investovat například na burze a člověk o peníze příjde. Takže posuzovat nákup jako investici podle toho, zda to vydělává a nebo ne, je velice jednoduché, ale ne správné. Přitom stačí si zadat do google "definice investice". -
Co si stačí zadat kamsi do Google nehraje žádnou roli, protože stejně jako není investicí třeba pánvička jenom proto, že díky ní ušetříte za jídlo v restauraci, když si budete vařit doma nebo není investicí pračka, protože ušetříte za veřejnou prádelnu, tak tím není ani kopírka kdesi ve škole. Investicí je to, do čeho vložíte finanční prostředky s úmyslem, abyste je zhodnotil, takže třeba byt, který následně pronajímáte a vaše investice se vám nejenom vrátí, ale ještě vyděláte. Dál už toto téma nemá smysl rozebírat.
-
Je úplně jedno, jestli si koupím byt a nebo kopírku a nebo panev. Musím si spočítat, jestli se mě vrátí vložené peníze a k tomu něco navíc. A je jedno, jestli ty peníze dostanu od někoho a nebo se mě díky tomu sníží výdaje.
Pokud chodím do copy centra a každý rok tam utratím 10 000, ale s vlastní kopírkou to zvládnu za 5 000 a kopírka stojí 10 000, tak do dvou let mám peníze zpět a pak zhodnocuju vložené peníze. -
Smazaný profil
Je fakt, že "investovat" se dá do čehokoli, pokud by investice měla třeba "jen" ušetřit čas. Nebo investice do vzdělání. Pokud znalosti a schopnosti později využiji. Ne vždy musí jít o finanční zisk. S tím si ale investici spojí většina. Pánev zatím vede v pomyslném žebříčku perel, hned v závěsu je kopírka u které se opomíjí provozní náklady. Ale zase ušetří čas.
-
Investice nákupem bytu je běžnej příklad. Ale i rekonstrukce bytu je investice a podle mě dobře pochopitelná. Zaručuje mě, že o byt bude větší zájem, můžu zvednout cenu, delší dobu vydrží.
Pánev je trochu úlet, ale kopírka, proč ne? Třeba zrovna ve škole....buď to učitelka bude nosit do copy centra, stráví tím nějakej čas navíc, asi to nebude platit z vlastního, takže pak ještě řešit proplácení nákladů. Je s tím spojený větší plánování a člověk to nemůže řešit pohotově. Další možnost je, že si to žáci opíšou a zabijí tim hromadu času.
Jen je to prostě malinkatá investice. Na druhou stranu korunka ke korunce,.... -
Zpravodajstvi prinasi CT zisk? Kdyz budou mit "lepsi" zpravodajstvi, tak vydelaji vic penez? Kdo jim je da?
Ano, ČT přináší zpravodajství zisk. Kdyby ČT nepřinášela zpravodajství, nenaplňovala požadavky zákona a nejspíš by byla zrušena; nebo by se změnil zákon, že ČT zpravodajství dělat nemusí, a s tím by se určitě snížil i televizní poplatek – o to by se odpůrci ČT postarali.Nová budova zpravodajství nemusí sloužit k tomu, aby poskytovala „lepší zpravodajství“, může sloužit k tomu, aby se zachovala současná kvalita. Nebo aby se zachovala stejná konkurenceschopnost.
Když firma staví novou továrnu, také to přece nemusí znamenat, že pak vydělá víc. Často staví novou továrnu proto, aby dál vydělávala alespoň stejně.
-
Jsem toho názoru, že má Česká televize až příliš stanic, ale ve srovnání s Českým rozhlasem je to ještě v pohodě, protože ten, podle mě, mrhá veřejnými prostředky mnohem víc. Nebylo by na místě konečně sloučit ČT a ČRo jako je to třeba na Slovensku? Každé medium zpracovává tutéž zprávu samostatně a za veřejné peníze tak vzniká ten samý obsah v podstatě dvakrát od začátku až do konce a to ve dvou různých budovách. Chápu, že by dost věcí vznikalo i tak odděleně, ale velká část procesu by mohla být sdílená. V budově ČT by zůstala studia a vysílací technika + by se z uvolněných kanceláří udělala studia pro rozhlas a naopak by se všichni redaktoři přestěhovali do Vinohradské, tam by se mohlo udělat jedno menší televizní a jedno menší rozhlasové studio pro případ potřeby něco rychle odvysílat. Vinohradská by měla dostatek prostoru pro všechno - zvládá to i při současném stavu a navíc by se prostor rozšířil o místa, kde jsou dnes studia. Kdyby se přeci jen redaktoři tísnili, časem by nějaká chytrá hlava přišla na to, že je jich tam až moc z nich nadbytečně a tak by se jejich stav snížil, případně se převedl do regionů. Na Kavčích horách by problém s místem taky nebyl. Možnou úsporu místa bych pak viděl ve zrušení některých stanic Českého rozhlasu, či převedení některých z nich na playlist bez živého moderování, případně by se program menších stanic vyráběl v regionálních studiích, kde jsou velkou část dne studia prázdná. Stěhování redaktorů na Vinohradskou by probíhalo v několika fázích, aby nedošlo k narušení vysílání ani jednoho z médií. 1) Došlo by k softwarovému propojení obou médií. 2) Někteří redaktoři ČRo by se dočasně přesunuli do regionálních studií, místo nich by se do kanceláří na Vinohradské nastěhovali redaktoři ČT. 3) Z uvolněných prostorů na Kavčích horách by se udělala nová studia jak pro televizi, tak i pro rozhlas, případně by se využila jiná místa, rozhlasové studio nemá takové nároky na prostor.
Kdyby se mělo rekonstruovat některé ze studií ČT, vysílání pořadu by se převedlo do odpovídajícího studia ať už by to bylo na KH nebo v regionech. 4) Z uvolněného prostoru na Vinohradské by se udělaly nové kanceláře pro zpravodajství, do kterých by se vrátili pracovníci ČRo z regionů. -
Váš názor má jedinou chybičku, vlastně 2. Za 1. asi nikoho soudného nezajímá a za 2. vychází z mylných představ.
Samozřejmě, že: "Každé medium zpracovává tutéž zprávu samostatně a za veřejné peníze tak vzniká ten samý obsah v podstatě dvakrát od začátku až do konce a to ve dvou různých budovách. " není pravda. On je propastný rozdíl mezi zpracováním téhož tématu pro audio výstup ČRo a video výstup ČT. Víc to ani nemá cenu komentovat.
-
Jasne. Treba na tiskovku musi dorazit oba staby. Bohuzel technika jeste nedospela tak daleko, aby bylo mozne odvysilat jen zvukovou stopu. A rozhovory se taky musi delat na dvakrat. No a kdyz si predstavim, ze obe instituce jeste ke vsemu zpracovavaji zpravodajstvi pro sve weby, tak by bylo na miste asi zridit jeste instituci Cesky Web a zavest nove poplatky. Mezi zpracovanim tematu pro televizi a pro web je taky propastny rozdil.
-
Ale vsiml jsem si rozdilu, samozrejme. Ale je celkem jasne, ze se jejich cinnost v mnohem prekryva a spojenim by se dalo dost usetrit. A proc do toho tahate CTK netusim. Jako ze by CR a CRo prestaly delat webove stranky, protoze mame CTK? No proc ne, asi by se taky usetrilo, ale CTK ma trochu jine poslani - to, na rozdil od zbylych dvou, dela pouze zpravodajstvi.
-
To, že se činnost různých institucí překrývá, je podstatný prvek demokracie. Zajišťuje to její stabilitu. Zkusí poslanci zaútočit na ČT? Pořád ještě tu máme ČRo, který o tom může kvalitně informovat a může se pouštět i do věcí, na které ČT v tu chvíli nemůže. Za nějakou dobu se to zase může obrátit. Nedaří se ČT v nějaké oblasti zpravodajství naplňovat dostatečně kvalitu, informuje třeba zkresleně o zemích V4 (uvádím jen vymyšlený příklad)? ČRo o nich informuje lépe. Ano, některé náklady jsou „zbytečně zdvojené“, ale má to svůj dobrý důvod.
Ona celá demokracie je „zbytečně“ nákladná, totalitní vládce je vždy levnější. Akorát s ním nebývají spokojení lidé, kteří v tom totalitním státě žijí. I když je to třeba zpočátku „osvícený diktátor“, nikdy to nevydrží dlouho. Proto v zemích, kde to umějí lépe promyslet, vydržují tu drahou demokracii – protože je to dlouhodobě nejlepší. -
Pokud by to bylo na pozemcích vlastněných ČT, tak by mohla být mimopražská stavba opravdu levnější. Na druhé straně budova zpravodajství a sportu nejsou jen kanceláře. Studia musí být propojena a navázána na další články technologického řetězce toku dat až na vysílače. To se dá dělat na společném pozemku snadněji a levněji. Dále ke zpravodajství i sportu patří přenosové vozy a společný autopark opět vyjde levněji. V neposlední řadě tyto služby zabezpečují lidé a přesun provozů mimo Prahu by mohlo znamenat hledat a nenacházet příslušné odborníky v regionech, případně nutit pracovníky dojíždět za prací, či se stěhovat. Ono vše souvisí se vším.
-
Ona budova zpravodajství není jenom pro zaměstnance, kteří v té budově sedí, ale třeba také pro reportéry, kteří vyjedou do terénu a pak se do té budovy zase vrací. A chtě nechtě spousta institucí sídlí právě v Praze – takže ti reportéři by strávili víc času na cestách a bylo by cestování dražší.
No a pak jsou tu externisti, kteří dojíždějí do ČT třeba na rozhovory, a tam by opět umístění mimo Prahu bylo překážkou – ČT by musela platit dopravu a ty lidi by to stálo víc času.
-
Mensi vylet do historie.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10554316820-pozor-vysilame/213452801310008/
- stavba Kavcich hor
- stavba budovy OTN v osmdesdatych letech
- budovani a obarvovani studii CT (zajimave z jakych zdroju tehdy)
- jak se provadel pruzkum sledovanosti v historii (usmevne)
- a nakonec legendarni Indra Vostra!Uzijte si to a nehadejhte se :-)
ČLÁNKY DO MAILU