Názory k článku Čermák má možná pravdu

Snim co bdim? Dan z internetu? Koncesionarsky poplatek za preneseny GB? Dobrovolne prizpevky od kdekoho do nejakeho statniho fondu? Asi ziju v nejakem jinem state. Uz to tu davno melo byt!!!!
Kdo jiny preci umi lepe rozdelit penize nez stat, kdo lepe vyuziva koncesionarsky poplatek nez ceska televize, jak konstatni je cena jednoho GB.
Ale vazne, jako aprilovy zertik to neni zle :-)

Inu, to k čemu jsem se snažil dospět je da facto totéž, o čem o něco níže píše Ondřej Bartoš z Prvního Outerka. Myslím, že tu chybí nějaký výrazný system podpory začínajících projektů. Ovšem První Outerek slouží investorům, kdežto mě daleko víc zajímají jiné hodnoty, než finanční zisk. Nic proti Prvnímu Outerku, je to chvályhodná iniciativa, ale myslím, že když se o podporu nekomerčních (především komunitních) projektů u nás stará jen Open Society Fund, tak je to trochu málo. Především ISP poskytující Internet zadarmo by měli mít zájem na tom, aby jejich klienti měli na webu kde utrácet čas.

Rozumím tomu, ze vás zajímá i neco jiného nez jen finanční zisk, nicméně málo platný, žijeme ve světě, kde *hlavním* kritériem v podnikání je právě finanční zisk.
Nicméně to neznamená, že i organizace, jejichž hlavním cílem je zisk, nemůžou podporovat zajímavé projekty. Příkladem je (nemůžu si to odpustit) právě První Outerek (jak jste nás kouzelně přejmenoval)... Nemůžu s váma ale souhlasit v tom, že FT slouží především investorům. Možná v začátku, ale v poslední době jsme čím dál tím více orientováni obecně na podporu podnikatelů, start-upů, kterým pomáháme především v orientaci na trhu, dodáváme jim důležité informace, zprostředkováváme kontakty, poskytujeme rady -- ne žádné komplexní důkladné konzultace, spíš základní rady...
Co se týče chystaného Incubatoru 2.0, ten tady bude především proto, aby poskytl zajímavým začínajícím projektům všechno to, co potřebují do začátku (včetně kontaktů a podrobných konzultací) ZADARMO. No, samozřejmě to nebude zcela zadarmo, ponechá si v těch projektech podíl a bude doufat, že projekt na trhu uspěje, bude vydělávat a tím splatí Incubatoru investované prostředky...
Komukoliv, kdo má zájem poskytnu více informací osobně nebo přes email :-)

Asi jsem to ne docela přesně formuloval, když jsem se soustředil na slovo sloužit a méně na investorům. V každém případě jsem chtěl říci, že snaha FT je skvělá, avšak ne všechno se dá získat za peníze. Proto mi tu chybí nějaká podpora projektům, jako je PinkNet a menším.

Ty projekty většinou nemají velkou šanci uspět na komerční bázi, ačkoli třeba některé mohou být zajímavé i pro obchodníky (příklad za všechny: Slunečnice, kterou koupil zdejší vydavatel). Projekty jako MusicHall, Kudykam, Alenka... (originaly z PinkNetu) sice mají vysokou návštěvnost, ale kdyby se je někdo snažil převést na komerční princip, myslím, že by ztratily nejdříve své autory (někdo ten osah musí vytvářet), a později i uživatele. Hlavní výhodou těchto projektů je volnost a nezávislost, což vyhovuje jak tvůrcům, tak i čtenářům a komerční provoz to (pochopitelně) není s to zajistit. Ale možná se mýlím.

Na nekomerčních projektech profituje Internet Access Provider a telekomunikační operátor, proto mi nepřijde zas tak odvážné tvrdit, že by tyto podniky mohli mít zájem podporovat inkubátor nekomerčních projektů. Tím ovšem nemyslím jen poskytnout uživateli prostor zdarma. Důležité je poskytnout informace, konzultace a technickou podporu. Jestliže třeba rozumím jazzu, nemusí to ještě znamenat, že umím postavit elektronický magazín.

"Především ISP poskytující Internet zadarmo by měli mít zájem na tom, aby jejich klienti měli na webu kde utrácet čas" - zlatá slova

Hned jak jsme videl abrex.cz tak mi bylo jasne kdo ten clanek psal :) kde byli ty casy slibovani anahaneni :) no jo martine to uz je zanami, ne ?

:-)) Ostatní si mohli autorství odvodit ze jména, které je uvedené hnedle nad článkem.

BTW: Jak se vede? Starej mail pořád funguje, číslo se nezměnilo, obchodovat už nehodlám :-)

A já budu správce té organizace, která jako např. Svaz Ochrany Umělců bere peníze "za nic" a rozhoduje komu je přidělí.

V případě takovéhoto přerozdělování to nikdy nedostanou ti, kteří si to nejvíce zasouží, ale ti, kteří k tomu mají nejblíž. A tak kvete nejrůznější jánabráchismus. Myslím, že v případě Interntetu by to bylo spíš na škodu. Ti, kteří by se k takovýmto financím dostali by měli šanci převálcovat ty, kteří by je neměli.

Když už jsem u těch příkladů, zajímalo by mě jak se rozdělují peníze třeba na ty filmy. Proč jeden dostane milión a některý dva nebo tři. Těžko na toto může být nějaká objektivní (=matematicky definovaná) a záleží pouze na subjektivním honocení a tedy různých (ne)přátelstvích.

Souhlas. Ta dan by byla spatna cesta. Stejne jako to asi dnes neni nejlepsi treba u televize a filmu. Pokud mam balik penez je nemozne je spravedlive rozdelit i kdyz budu presvedcen, ze jsem spravedlivy. Jak, ale ty finance ziskavat....

Pozadovat pausalni poplatek za preneseny GB, pripadne dobu stravenou na siti, povazuji za stejne nemoralni jako poplatky z prazdnych datovych nosicu.

Pokud si na CD zaarchivuji data, automaticky podporuji Lunetic, pripadne jinou "hvezdu" + stado pravniku, peneznich prelozdelovacu, mericu a vyhodnocovacu poslouchanosti, PR pracovniku vysvetlujicich dulezitost prerozdelovani, jejich asistentek ...

Bude-li stejny pristup aplikovan na internet, tak pokud budu vzdalene administrovat server, odesilat nebo prijimat email, tak automaticky podporuji Svet na modro, Zive, pripadne "jinou tu skvelou vec" + stado pravniku, peneznich prelozdelovacu, mericu a vyhodnocovacu navstevnosti (a kontroloru jejich metodik mereni), PR pracovniku vysvetlujicich dulezitost prerozdelovani, jejich asistentek ...

Ne. Jsem proti.

Napad na zrizeni fondu na podporu zajimavych internetovych projektu ve me obecne vzbuzuje obraz byrokraticke nepruzne struktury, ktera prerozdeluje jakesi prostredky bez jasnych kriterii, na nekomercnim zaklade, bez vyrazne kontroly... Vzdyt se staci podivat, jak neekonomicky a neefektivne jsou vydavany prostredky napr. z fondu Phare nebo z 5. ramcoveho programu...

Mozna vas vsak prekvapi a potesi zprava, ze ve spolupraci First Tuesday CZ, Economie a Orbis Artis vznika kamenny inkubator, ktery bude navazovat na predchozi "virtualni" Inkubator E-konom a ponese jmeno Incubator 2.0. Cilem Incubatoru 2.0 pak bude vytvorit prostredi pro podporu zajimavych mladych napadu a projektu v oblasti Internetu a technologii, predevsim (ale ne vylucne) na komercnich principech. Start Incubatoru je predpokladan v rijnu - listopadu tohoto roku a bude ho podporovat cela rada zajimavych instituci a firem (napr. Univerzita Karlova, IBM, Microsoft, Eurotel, Accord Group, a dalsi). Zajima-li vas vice informaci, klidne se na me obratte v mailu...

Zdravim,
jako predseda obcanskeho sdruzeni Projekt PinkNET (vlastnici skoro petilete know-how v dane oblasti) myslim musim uvest na pravou miru nektere veci.

U vetsiny projektu se skladaji naklady ze dvou hlavnich slozek. Lidske prace a technickych zalezitosti (pod technickymi zalezitostmi si predstavte napriklad hosting serveru, vlastni servery a dalsi).

Zatimco lidska prace (at uz nekdo pise stranky, dela jim grafiku ci programuje aktivni casti, ale patri sem i administrace serveru) je az na vyjimky tvorena celou komunitou. Vzhledem k cene lidske prace je tento prispevek obvykle nejvetsi.

Druhou strankou jsou technicke zalezitosti. I tam castecne pomaha komunita, nicmene velkou cast nakladu nesou sponzori. Je samozrejme otazkou, zda si preji byt vytrubovani na vsech sloupich, ci se spise spolehnou na nenapadny reklamni button ci dokonce "pouze" na referenci.

Co se internetove dane tyce, priznam se, ze jsem skeptik. Zatimco si dokazu predstavit, jak funguje fond kinematografie - i diky tomu, ze posuzovanych projektu je IMHO nekolik desitek - jen tezko si dokazu predstavit vyber tech spravnych z nekolika tisic uchazecu.

Ostatne zdroje existuji. Nevim, jestli si vzpominate, ale byznys MIA, dnes soucasti CTc, byl nastartovan grantem z fondu EU (tusim Phare).

Atlas dokazal po celou dobu existence tezit z uzke svazanosti s Microsoftem, Centrum nalakalo rizikovy kapital a Seznam byl proste prvni (snad Ivo pamatuje na pospis smlouvy o provozu lide.seznam.cz - lide.pinknet.cz na krabici monitoru).

Nicmene existuji i projekty, ktere si za cil nevzaly ziskat maximum zisku (ci se tak netvari). Pokud mohu zacit PinkNETem, pres Open Source komunitu soustredenou kolem Underground a root az napriklad po extremy typu kompost. Presto funguji - a treba po nekolika letech nekomercniho provozu prijde hodny strycek a tvurci dostanou nejake penize (dle vzoru Bonton a Pruvodce). Muj osobni nazor na jedinecnost Internetu je prave v bohatstvi prilezitosti. Mam jen obavu, aby pripadna internetova dan nezpusobila vice skody nez uzitku.

Michale, to s tou internetovou daní je samozřejmě nesmysl. Ale jsem rád, že to aspoň vzbudilo zájem.

Nevím, kolik nových projektů v poslední době PinkNET spustil. Myslím, že asi moc jich zrovna nebude. A nedomnívám se, že by problémem bylo málo sponzorů (díky PragoNETu za konektivitu) nebo málo dobrých nápadů. Problém je v tom, že od roku 1996 (nebo od kdy to vlastně pinknet.cz funguje) se toho hodně změnilo. Ty jsi expert a poradce, Adam těžce vytížený webdesigner, Zdeněk vyvíjí software pro mobily ... prostě sdružení PinkNET nemá na své projekty už tolik času, co dříve.

Chtělo by to organizaci, kterou budou dotovat sponzoři. Organizaci, která bude zaměstnávat (nebo najímat?) programátory, kodéry a administrátory, kteří pak budou poskytovat svůj servis nekomerčním projektům. Organizace by pak měla nabídnout lidem, kteří mají nějaký nápad, že jim s nim pomůže po tý technický stránce. Když třeba budu chtít udělat server o kaligrafii, můžu to zvládnout s několika málo kamarádama dělat při práci nebo škole, ovšem těžko už při tom zvládnu vybrat server, dohodnout se s hosterem, najít programátora a kódera ... a kdyby ano, tak na to většinou nemám dost peněz. (virtuál dostanu zadarmo -- někteří webhosteři údajně hostují až polovinu věcí gratis -- programátor si řekne o patnáct až dvacet tisíc, o dalších deset si řekne kóder, a pak ještě musíme o našem projektu nějak říct světu...)

Prostě, myslím, že takovej nějakej inkubátor nekomerčních projektů není špatnej nápad. Zvlášť, když si uvědomím, že se dá využít pro nakažlivý (viral) marketing (vyrábím háčky, budu sponzorovat rybářskej server) a některé projekty lze buď převést na komerční (Neviditelný pes) nebo odprodat (Slunečnice).

Buď sláva PinkNETu, ale myslím, že už moc na podporu vzniku nových nekomerčních projektů na webu nestačí.

Jen jedno upresneni: Slunecnice byl komercnim projektem dnes jiz neexistujiciho Flaminga - Web design, s PinkNetem mel spolecnou cast tvurcu a mozna castecne i trochu propagace.

Model Projektu Pinknet asi jiz neodpovida dnesnim moznostem, ale nelze zase rici, ze by byl prekonany - v oblasti nekomercniho pusobeni asi nic lepsiho neni. Vse, co by si delalo naroky byt lepsi, si dokazi osobne predstavit jen s castecnym komercnim modelem (servisni cast/management).

PinkNet a uvadeni novych projektu - ano, potvrzuji, ze nevyjizdime s zadnymi (zasadnimi) novymi projekty. Je to dano tim, ze developeri maji vice prilezitosti pro hrani (zminene webhostingove spolecnosti, ktere radi poskytnout par mega 'kutilum') nez jen PinkNet. Nepodstatne neni ani to, ze je nutne stavajici sluzby udrzovat a rozvijet. Napr. POSTCARD i Alenka jsou prevedeny na kompletne novou technologii, dalsi servery se pripravuji.

To s tou Slunečnicí jsem netušil. Každopádně je to docela škoda, že nic novýho nevzniká.

Mno rekneme to tak, ze jsou casy prudkeho rozvoje a casy konsolidace.

PinkNET se nebude ubirat cestou rustu za kazdou cenu - na to jsou soucasni sponzori prilis mali (dalsi se mohou hlasit na mou adresu).

Davame prednost tomu, aby projekt mel sanci nejakym zpusobem vyzrat ('z' neni s hackem) :-) Kdyz da buh, povede se 'nam vyzrat jeden velky projekt' a budeme mit misto na dalsi zacinajici. Opravdu nemyslim, ze bychom museli za kazdou cenu mit v systemu 150 uctu a 100 projektu ;-|

2 poznámky:

Do jaké míry je web závislý na reklamě? Z uvedeného rozdělení je patrné, že jen poslední tři typy serverů jsou závislé na výnosech z reklamy.

Uvedené rozdělení serverů dle příjmů se mi líbí, ne již závěry. Že jsou na reklamě závislé jen 3 poslední skupiny, nevypovídá o ničem - pokud nevím, kolik serverů do této skupiny patří a kolik peněz si mezi sebe rozdělují. Pokud sem patří většina (kteří mají zaměstnat většinu lidí, kteří se na Internetu živí), nebylo by to příjemné zjištění.

Daleko závažněji se však jeví skutečnost, že právě provozovatelé posledních tří skupin serverů nevidí nebezpečnost ve spojování magazínů, zábavy a vyhledavačů do portálů. Jejich zájmem by mělo být především omezit riziko podnikání. Spojením tří služeb, jež jsou závislé na tomtéž zdroji příjmů, je naopak riziko posilováno.

K tomu jen klasicky: ano i ne. Často může být 1+1>>2. Jedná se o již klasický spor ve spojování médií, který probíhal po celá 90-tá léta mezi rádii a televizemi. V jejich případě se přou mnohé skupiny, zda je lepší působit v rámci 1 média (např. budovat si různé kanály placené televize) nebo budovat mediální koncerny jako RTL (desítky rádií a televizí dohormady). Selským rozumem řečeno: každý se snaží urvat z omezeného reklamního koláče (vyčleněného na TV a rádia) co největší díl, musí však přitom myslet, na kolik ho takový boj přijde.

---> K té Vaší první poznámce:

Myslím, že se na věc díváme z odlišných pozic, a tak se nám ty tvary ne a ne shodnout. Co by se stalo, kdyby tu nebyla polovina z katalogů a vyhledavačů? Co by se stalo, kdyby zmizela podstatná část chatovacích serverů? Kdyby se zmenšilo množství magazínů o počítačích? Troufnu si říci, že skoro nic. Tohle jsou služby typové, tedy zaměnitelné. To není jako s koloniálem v naší ulici. Ten kdyby zrušili, tak musím pro rohliky chodit o tři ulice dál a přejít rušnou křižovatku. Na webu je to trochu jiné. Asi jako kdyby z Karlova mostu zmizel jeden cetkař.

Ovšem ve chvíli, kdy se ze sítě ztratí třeba server www.bbarak.cz, tak je to ohromná ztráta pro celou jednu komunitu. Podobný případ je server Tvoje. Kdyby zmizelo Tvoje, tak náhrada za něj není (nebo ji neznám). Tedy, pokud skončí pár podniků, které by měly být živy z reklamních výnosů, tak co? To je riziko podnikání.

Navíc katalog typu Seznamu může být nahrazen komunitním katalogem typu Mozilla Open Directory Project. A podobně to může být i s magazíny. Jen v případě zábavních serverů by patrně nevznikla komunitní alternativa (i když u chatu, kdoví?). Místo Bonuswebu by tu byl třeba JRCweb.

Důležité je uvědomit si, že reklamní pozice má velkou cenu. Ono se to nezdá, když se kouknete do ceníku, ale je to tak. Když mrháte prostorem na výměnný system, neposkytujete tím uživateli to, co od reklamy očekává. To je obchodní informaci. Výměnné reklamní systemy jsou rakovinou komerčních webserverů. Měly by zůstat jen na poli osobních stránek, a i tam by byl asi efektivnější webring.

Nemám nic proti komerčním poskytovatelům obsahu, kdyby ano, snažil bych se publikovat na Undergroundu. Jde jen o to, že stejně jako v každém jiném podnikání, má obchodník na webu konkurenci nejen v ostatních obchodnících, ale především v těch, kdo na výsledcích obchodu jsou nezávislí. Obchodník by téhle skutečnosti měl využít ke zlepšení služeb, protože jeho nekomerční konkurence není ničím do zlepšování tlačena (Viz třeba Kudykam, který se už několik let nezměnil ani trochu). Ale tenhle tlak asi na webu podnikatelé necítí, protože mají pocit, že zákazníky si mohou kdykoli vygenerovat.

---> A k druhé připomínce:

IMHO má smysl vlastnit televizi, radio a deník v jedné lokalitě. IMHO má smysl vlastnit síť radií pokrývajících rozsáhlé území (třeba celou ČR). Ale zásadní rozdíl mezi těmito dvěma případy a spojováním projektů na webu do portálů je v tom, že zatímco posluchač radia nemůže zároveň bydlet všude a poslouchat všechna radia, tak na webu je možné, aby jeden uživatel kteréhokoli projektu portálu navštěvoval zároveň i jeho vstupní dveře (tedy portál o sobě).

Zatímco zadáním reklamy do celorepublikové sítě radií oslovíte určité procento populace na celém území, při zadání reklamy na všechny projekty v portálu oslovíte jednu skupinu uživatelů zbytečně několikrát (já třeba portály nenavštěvuji). Reálná hodnota reklamy se spojením projektů v portál snižuje. Logičtější by bylo spojit internetový projekt (iDnes) s televizí (TVD) nebo novinami (MF Dnes). Tím posilujete a prohlubujete dopad reklamy.

Portál, to je něco jako jedno vydání celostátního deníku. Když si objednáte reklamu v každém jeho sešitu (Zpravodajství, Zaměstnání, Lokální příloha, Peníze a Sport), je to vcelku zbytečné (zvláště, když to bude dělat opakovaně každý). Je to zbytečné, protože čtenář Lokální přílohy už vaši reklamu zhlédl ve Zpravodajství a možná i v Zaměstnání a až ji uvidí v Penězích, ve Sportu si ji ani nevšimne -- vybuduje si vůči reklamě ochrannou barieru, protože ho otravuje.

---> I když to vypadá, že s Vámi nesouhlasím, pane Rafaji, jsem moc rád, že jste mému článku věnoval pozornost, a děkuji také za Vaše postřehy, které se mi staly cenným podnětem k uvažování. Stále mám velkou radost z každého čtenáře, kterému stojí za to vyjádřit svůj názor na můj článek. Chvála webu, že to umožnil tak bezprostředně a lehce.

Myslím, že se na věc díváme z odlišných pozic, a tak se nám ty tvary ne a ne shodnout. Co by se stalo, kdyby tu nebyla polovina z katalogů a vyhledavačů? Co by se stalo, kdyby zmizela podstatná část chatovacích serverů? Kdyby se zmenšilo množství magazínů o počítačích? Troufnu si říci, že skoro nic.

Vyjádřil jste to přesně - přesto se domnívám, že je zde více "potřebných" projektů, než je reklamy, která je uživí (a všichni doufáme, že je to jen "prozatím").

IMHO má smysl vlastnit televizi, radio a deník v jedné lokalitě.

Myslím, že to vidíte příliš vyhraněně - neřekl bych, že je na to jasná odpověď.

Jednou variantou je přehazovat si 1 cílovou skupinu mezi více médii (např. fotbal v rádiích, TV, Internetu, tj. spojovat reklamní balíky, jak to dělají i agentury na Internetu), 2. oslovit více různých skupin v rámci 1 média.

Z toho, jak to funguje v jiných médiích, jsou v různých případech vhodné různé přístupy. A Internet by neměl být výjimkou.

Už jenom k tomu poslednímu...

Při přehazování reklamy mezi televizí, radiem a tiskem tomu rozumím. Nechápu to jen v případě přehazování mezi jednotlivými projekty téhož portálu (media) na Internetu. Je to jako přehazovat si reklamu mezi pořady Černá bílá a Regiony. Oba jdou totiž na stejném kanále hned po sobě.

Ale je to asi jen moje malá zkušenost, takže berte můj přípodotek jen jako vysvětlení postoje, ne jako výhradu.

Přímo se ta možnost nabízí. Naakumulovaný zisk CZ.NICu by měl být použit na "obecne prospesne ucely formou dotaci, nebo spise, grantu", jak padlo v lednu v konferenci forum-l@gw.nic.cz.

Není to vlastně jakási forma zmiňované daně (poplatku) - poplatek za doménu? Fond už tu máme...

Libore, Vy mě vždycky dostanete :-) Jak to děláte, že vždycky problém tak elegantně rozlousknete?

Teď nevím, bylo-li to myšleno vážně nebo ironicky :)
P.S.: jsem opravdu Dalibor.

Asi už je to přejmenovávání mým spolehlivým poznávacím znamením :-) Bylo to myšleno vážně. Ten smajlík znamenal jen to, že se na Vás usmívám.

Bohuzel je fakt, ze nalezeni zdroje s relativne omezenym rozpoctem neresi globalni problem.

Na vsechny se proste nedostane.

Aneb největší zlo vzniká při střetnutí dobra s dobrem. :-)

Mimochodem, dneska jsem si ve včerejší MF Dnes přečet, že EU hodlá zaručit levný přístup k Internetu všem svým občanům a za dva roky zváží, jestli náhodou občan nemá právo dokonce na levný přístup k vysokorychlostnímu Internetu. Řekl bych, že to je dobrá zpráva. (Financováno to bude z daní :-)))

A pokud se tatáž MF Dnes nemýlí, tak EU snad konečně přehodnotila dot.EU z ccTLD s přísným režimem na gTLD s režimem volnějším (zaměřeno na podporu rozvoje obchodu po Internetu). Otázkou je, jak se gTLD EU vyrovná s tím, že dvojpísmenné domény jsou vyhraženy pro ccTLD :-)) IMHO mají šanci spíš při žádosti o dot.EUR nebo lépe o dot.EURO. Ale tohle asi raději necháme na inženýry Unie :-)

Nebude to financovano z dani, ale z univerzalni sluzby.

EU se u problemu gTLD .eu s ICANN dohodne.

Z jaký univerzální služby? Myslíš jako, že kdo má, platit bude, kdo ne, nemusí? Tak to maj v MF Dnes opět špatný informace (nebo blbě čtu).

Co se týče gTLD EU, tak sedět v ICANN já, se mnou by se EU nedohodlo. Vždyť když zavedeš do pravidla výjimky, vznikne akorát bordel. Je to dobře vidět na AS, CC, CX, NU, TM, TO, TV a spol. Taky by se mi líbilo zaregistrovat si SLD v Makedonii, ale prostě rozumím tomu, že je to ccTLD (a srbskej telekom nemá zájem prodávat to do imperialistický ciziny). Proč by tomu nemohla rozumět EU? Měli by dostat gTLD, ale jako EURO, ne EU.

I když na druhý straně, když za to dobře zaplatěj ;-) Vznik nový gTLD je dost problematickej při samotnym administrativnim řízení, zato s ccTLD je to brnkačka. Náš zákazník, náš pán. Pravidla jsou na prodej.

Platit budou vsichni :-)

Z fondu univerzalni sluzby se bude platit rozdil mezi nakladem na zavedeni Internetu do mista s velkymi naklady. Je to totez, jako s telefonem. Uprime receno, nechapu tu smernici. Kazdy, ale opravdu kazdy, kdo ma telefon, ma za stejne penize Internet. Ze se z fondu univerzalni sluzby plati zavadeni telefonu v horni dolni, to chapu, ale proc by se tak mel jeste navic platit Internet, to nechapu. Ach jo.

Problem s ICANN a g(cc)TLD .eu Ti nemusi delat hlavu, s tim si hlavu lamou jini. IMHO je g(cc)TLD .eu v soucasne dobe jeden z NEJMENSICH problemu, ktere ICANN ma.

V té MF Dnes jsem četl, že hodlají dotovat Internet i sociálně slabším... V podstatě něco podobnýho jako Svěrákovo heslo: Do každé rodiny elektrické hodiny! Tentokrát prostě dostane každej unijní Evropan domů (p|l)evnou linku.

S (g|cc)TLD EU si hlavu nelámu. Ale je to zajímavý sledovat.

V té MF Dnes jsem četl, že hodlají dotovat Internet i sociálně slabším... V podstatě něco podobnýho jako Svěrákovo heslo: Do každé rodiny elektrické hodiny! Tentokrát prostě dostane každej unijní Evropan domů (p|l)evnou linku.

To dela ta okurkova sezona.

...nevím přesně, co autora článku vedlo k jeho odvážnému tvrzení. O server se stará Jirka Kosek ve svém volném čase, rozhodně není placen z nějakého rozpočtu pro marketink nebo snad provozován donátorskou organizací. Nesleduje obchodní zájmy žádného donátora, se serverem a jeho provozem nemá Grada (vydavatel knih) vůbec nic společného. Rozhodně si nemyslím, že by se za serverem kosek.cz skrývala jakákoliv obchodní politika.

Kosek.cz není server podporující prodej knih nakladavatelství Grada Publishing, je to server poskytující podporu čtenářům knih a frekventantům kurzů Jirky Koska. Nevidím na tom nic špatného. Je ovšem pravda, že za normálních okolností by takový server provozoval nakladatel, viz mnoho serverů O'Reylly and Assoc.

Uvedl jsem ten server schválně v této skupině, protože formálně jistě nevykazuje znaky obchodněpolitické, avšak funkčně zcela jistě.

Nedělíl jsem servery na dobré a špatné, pouze jsem je dělil podle finančních zdrojů. Tím zdrojem je pan Kosek, v jehož obchodní prospěch server působí. Určitě by nebylo fair ke čtenářům, kdybych ten server zařadil mezi osobní stránky.

Někdo má a někdo nemá! Někdo má "investora za zády" a někdo to dělá pro pomoc druhým. Viz www.jedeme.cz versus www.DopravniServis.cz