Názory k článku Týdeník Respekt spustil nový web a začíná předem moderovat diskuse

To je prave ono. Respekt nedela zpravodajstvi, ale publicistiku. Nezaujate si o politice muzete precist tak akorat v bleskovkach Cetky. Pokud to same cekaji ostatni ctenari, neni divu, ze jsou frustrovani, ale to opravdu neni problem media.

"Jaké to je, žít s pocitem, že jste neomylný?"

Směju se, až se za břicho popádám :-D Tedy něco takového číst od někoho, kdo se prezentuje jako Všeználek a projevuje se v 95 % diskuzí o všemožných tématech od IT, přes politiku, až po právo, a má VŽDY pravdu (nebo si to alespoň myslí), to je prostě masakr :-)

Takže když už jste tu otázku položil, tak byste na ni i mohl fundovaně odpovědět. Jistě se zde najdou i další, které to bude zajímat ;-)

Já tam nikoho neznám, ale zjevně to zapotřebí mají.
Klidně se jich můžete zeptat proč.
Smazání a zablokování za ozdrojované vyvracení informací v článku, potkalo i mě :-)

To tedy mám. Na webu Respektu jsem zablokován, protože jsem jednou poukázal na manipulativní znění otázky v článku a duševně méně obdařený cenzor nebyl schopen pochopit smysl mého textu a (patrně) si to vyložil jako urážku redakce...
Máte naopak vy nějaký důvod si myslet, že redakce Respektu nebude z komentářů vybírat jen to, co se jí hodí?

Aktuálně dlouhou dobu blokovalo diskuze pod články o Ukrajině, až před týdnem zakázali diskuze plošně. Uvidíme kdo další se přidá do party s diskuzemi maximálně pod kontrolou.

Aha. Tak pokud vám mé psaní tady (myslíte ten text, na který reagujete) přijde blokováníhodné, tak se máme na problematiku komentářů pod články opravdu HODNĚ rozdílný pohled...

Prošel jsem si pár článků v nové verzi webu. Jakousi zvláštní náhodou ještě nikdo žádný zajímavý komentář nepřidal, takže všude je 0 komentářů. Patrně se "většina debatérů" ještě nedoslechla, že jim již nehrozí, že se již nepotkají s "vulgárními a agresivními přispěvateli".
Welcome to hell, dear Respekt...

v podstate to nebude diskuze, bude to nemlich to same, jako za komousu televizni rubrika ¨Nad dopisy divaku".. proc ne, jejich vec, ale at tomu nerikaji diskuze...

Tak to si myslíte špatně. Na SME u některých článků bývá schvalovací diskuze a projdou jen příspěvky oslavující autora, souhlasící s článek a nebo nic nevyjadřující nic.
Příspěvěk který by nebyl ve shodě s článek neprojde.

Hlavně když víte lépe než já sám, co jsem sám zažil. Hned je člověku líp. Ale pak se nedivte tomu, že lidé nevěří prolhaným médiím ani datum!

Ale pouze pokud to co někdo řekne nebo napíše je shodné s oficiálním názorem. Pokud ale má ten někdo jen trochu odlišný názor který veřejně prezentuje, je ihned označený za extrémistu a útočníka na demokracii.

A takto to v našich médiích už probíhá nějakých 25 let a nikomu to bohužel nepříjde divné.

Důvod je prostý - prakticky ve všech moderovaných diskuzích se to tak děje.
Pokud vy považujete, že vás každou chvilku někdo plácne přes ruku, když podle něj uděláte něco nevhodného, za více svobody, asi je to na diagnozu :-)

Zbastlený Wordpress a mrtvé Nette? Všechno pod taktovkou PHP?

To je opravdu smrtící kombinace :)

Ale vždyť se stačí podívat třeba na systém na zahraničních serverech, tam jsou příspěvky řazeny dle "like", takže ty nekvalitní jsou kdesi vzádu a nikdo si je nikdy nepřečte a nikoho nepohoršují.

Ale cenzor je jistější a ještě může nevzdělaný kamarád z redakce dělat nějakou prácičku navíc :-)

A úroveň komentářů většinou odráží kvalitu článků. Blbec má rád jednoduché krátké věci. Ovšem blbci tvoří většinu populace, navíc jsou marketingově atraktivní, protože si nevypínají cookies, všude rozdávají maily a telefony a kupují nesmysly.

Nebo ještě nepřišli na to, jak se do toho bordelu na kolečkách přihlásit...

"moderovana diskuze" - to je asi neco jako "castecne svobodny" nebo "skoro tehotna"

Spousta lidí tam pod Macháčkovými šplechty psalo, že Honza je duševně slabší, tak to občas mazali a blokovali. A pak jim Honza odešel k Babišovi... :-D

Kvalitní moderací za větší svobodu :-))

jsem ochoten se registrovat ještě tak někde, kam chodím (téměř) každý den, tam se občas zúčastním i diskuze. Často ovšem vyjdou články, na které se dostanu nějakým odkazem nebo doporučením, případně na webech, kam jdu jenom občas. Rád bych zareagoval do diskuze, ale nemůžu, protože každý vyžaduje pitomou registraci kvůli nějaké slušnosti nebo objektivitě, což je samozřejmě kec. Nebudu se registrovat kvůli občasné návštěvě. Kde jsou ty časy, kdy žádné registrace do diskuzí prakticky být nemusely a v diskuzi se člověk dozvěděl další zajímavé informace k problému (a to bývaly články ještě po stránce odborné lepší než dneska). A pak ještě proč psát vůbec příspěvky jako na Respektu, když MOŽNÁ se to v diskuzi objeví a ještě ne hned. Taková diskuze nemá naprosto žádný smysl. To už je lepší ji nemít vůbec. A pak jsou dobré ještě servery jako Aktuálně apod. kde se diskuze povolí jen někde, asi mají předem strach z reakcí pod výmluvami na rasismus apod. Prostě novodobá cenzura a alibismus v rámci politické korektnosti.... u odborných webů je to (zatím) lepší.

politicky nekorektní komentář bude nevhodný již sám o sobě, ať je slušný nebo ne

Já je chápu. Hodně diskuzí je zaplevelených naprostými pitomci a to pak vezme chuť diskutovat i někomu, kdo by třeba přispěl komentářem hodnotným a přínosným.

Asi nechtějí mít pod články takovou žumpu, jako jsou třeba Novinky nebo v podstatě všechny zpravodajské servery. A je jenom na nich, jestli budou příspěvky redigovat rozumně a objektivně...

O tom, co je Respekt zač, snad jasně sděluje do jakých služeb z něj někteří odešli. Mlynář maká pro oligarchu Kellnera, Macháček pro oligarchu Babiše.

hlavně se mi líbí, jak se zlatko nezapomene podepsat pod každou fotku (třeba ta s rozjetym tankem is je zvlášť působivá), ale pak s klidem nabízí tričko od reisehauera. přechod od velkých novin, z nichž měl člověk hnedka černý ruce, k barevnými časopisu, se ještě dal zvládnout. ale tohle respekt pohřbí. minimálně respekt blog.

Takže mít jiný názor je nevhodné a na diagnózu. Usvědčit někoho ze lži je nevhodné a na diagnózu.
Ale jo. Každý jsem jiný a za nevhodné považujeme něco jiné.

Nebylo by více informací o použitém redakčním systému? Vlastní vývoj / hotové řešení?

Co to umí? Jak probíhá administrace? Atd. atd.

Jestli nechtějí mít pod články slinty typu toho co je vidět na Novinkách nebo na iDNES, tak nesmějí sami vydávat články které si o ty slinty samy doslova koledují. Pak by nemuseli dělat cenzuru. Týká se to už ale i takové LUPY.CZ

treba mazani komentaru na lupe, jakozto example maleho webicku?

Asi jsme tam udělal moc čárek, nebo je velké horko :-)
Kde píšu, že mít jiný názor je nevhodné a na diagnozu?

Ono je dneska dost obtizne pracovat jako novinar a nemakat pro nejakeho oligarchu (nebo verejnopravni media)

Tak nějakej Savov nebo Soukup nejsou oligarchové, to jsou jen příštipkáři.

Podle plusování příspěvků je to třeba na idnesu. Vzhledem k jakosti čtenářské obce tak nahoře uvidíte ty největší bláboly a ke kvalitním příspěvkům se nedostanete.

Já uznávám, že je moc komplexní problematika, ale 0 příspěvků není diskuze.

a teď už jenom otázka, jeniceku. myslíte, že nikdo nepřispívá, protože s novým systémem není spokojen nebo to fakt takhle admini na respektu moderuji?

já jsem třeba psal pod blog erikovi a do diskuse nebyl vybrán. pak už jsem se na to vyprdnul...

A předtím jsi tam nějakou diskuzi četl? Takže víš co tam bylo? Hloupostí tam byla menšina. Ale za to tam bylo hodně nesouhlasu s články. A věřit, že v Respektu teď moderujou jen nesmysly je slabomyslný.

tomu říkám super hra na dlouhý zimní večery.

zvlášť když vemu potaz, že tam je násobně víc článků než příspěvků pod nimi.

Celá tahle větev začla tvým trollským blábolem o /dev/random.
Ono tě to asi překvapí, ale nikdo tu netvrdil, že kvalitní diskuze se pozná podle počtu komentářů.
Navíc pod články na Respektu bylo komentářů typicky tak 20, stovku to přelezlo málokdy. A blbostí jako od Jirsáka celkem málo.

Víš, co. Přesně o tom to je. Nám všem se tu "udělal názor". Některý jsou možná blbý, někdy je to jen výkřik z hospody a jiný jsou zase specialisti na předstírání inteligence... Ale já nejsem tak troufalej, abych si něco dovolil označit za přínosný a něco nepřínosný. Kritéria pro to neexistujou, a co přijde přínosný mě, někdo považuje za blbost a naopak. A něco je třeba jen vtipný.
Jenže u Respektu jde o něco jinýho. Polovina tamních článků je jen propaganda, občas nebývale stupidní, a ta se samozřejmě nesnese s oponentním názorem. Chápu, že se jim nelíbilo, když jim tam většina lidí psala, že je to propaganda, dávala odkazy na jiné články nebo na fakta. Nebo jim prostě napsali, že jim v Respektu hrabe :-)

Ne, synku, na webu Respektu není aktuáně "málo" komentářů. Na webu Respektu je aktuálně pod články 0 komentářů. Což jak jistě uzná i génius tvých kvalit je statisticky významně méně než 20 :-) Proměnlivý počet komentářů v úrovni 10, 20 nebo 50 asi nevypovídá nic. Stabilní nula celkem hodně :-)
Howgh

Co jsi nepochopil na tom, že "Respekt je z poloviny propaganda" je názor, kterej "se mi udělal" jeho čtením?
Mít diskuzi se širokým rozpětím názorů je podstata diskuze, právě proto, že nejde objektivně určit, co je "přínosné". "Přínosný názor" je jen hezký termín pro cenzuru. Nebo jaká teda jsou ta kritéria přínosnosti? Že se to líbí Jirsákovi?

ok, opravim: UMELE neomezena svoboda - samozrejme fyzicke a fyzikalni omezeni je vsudypritomne, ale pokud jsou omezeni jen charakteru prirodnich zakonu/podminek/sat­vu, je to svoboda; pokud pridate svevolne omezeni, pak to neni svoboda zadna, at ji date privlastky jake chcete.
Howgh.

Problém spočívá v tom, že se "moderování" velice snadno zvrhne v cenzuru. Konec konců, za normalizace byla znovuzavedena cenzura, zrušená v rámci "obrodného procesu", pouze byla vydávána právě za "moderování" a podobné procesy (takže formálně zde cenzura až do roku 1989 už nebyla).
Nehledě k tomu, že text Respektu k "moderování" naprosto jednoznačně uvádí, že nepůjde pouze o vyřazování příspěvků vulgárních nebo mimo téma článku. A v tom případě si nedovedu představit nic jiného dalšího, než právě aplikaci politických kritérií typu sympatizace nebo nesympatizace diskutujících s fašistoidními názory redakce a jejích spolupracovníků.
"Žumpa" zpravidla spočívá v tom, že jsou tam uveřejňovány příspěvky, které se autorovi (a jeho sympatizantům) nelíbí, a že počet kladných a záporných reakcí demonstruje, jak malou mají autorem presentované názory podporu. Což je na druhé straně docela důležitá zpětná vazba, která brání tomu, aby se společnost dostala do střetu nikoli ve světě virtuálním, ale reálném.

1. Pokud u všech internetových fór zavedete cenzuru, tak "publikace kdekoli jinde" poněkud nefunguje. Respektová fóra byla jedněmi z mála fungujících bez cenzury a přitom relativně hojně navštěvovaných.

2. Pokud tento záměr proponovali redaktoři přímo v informaci o změnách na webu, tak vcelku není prostor pro pochyby, že se bude jednat o manipulativní cenzuru.
2a. Budete se možná divit, ale mě zajímají i názory, s nimiž nesouhlasím, a jejich vyargumentování.

I dost obsáhlý článek můžete rozcupovat citací zdroje (ani nemusí být internetový), který ho popírá.

Můžete mít třeba mnohatisíciřádkový text, kde vyargumentujete, že je Země placka, nesená na hřbetech čtyř slonů, stojících na hřbětě megaželvy a stačí odkaz na fotky z Apolla, aby to bylo rozcupováno jako blábol.

Na většinu toho, co hlásají někteří blogeři Respektu, stačí odkaz na učebnice pro ZŠ, na většinu toho zbytku stačí učebnice pro gymnázia; vzácně bylo nutno odkazovat na učebnice vysokoškolské či texty ještě pokročilejší.

Vy si myslíte, že se redakce Respektu bude někde chlubit, co všechno zcenzurovala?

"Chtěl bych vidět nějaký komentář na webu Respektu, který byl slušný a byly v něm argumenty, ale přesto nebyl zveřejněn."

Tenhle bod něco podobného vyžaduje.

To je jenom mytus, oblibeny u diskusnich frustratu. Na kvalite obsahu zase tolik nezalezi, rozhodujici je objem navstevnosti. Miru slintu v diskusich muze snizit nanejvys vyssi narocnost obsahu na ctenare (coz neni to same co kvalita!), ovsem to prave jenom diky tomu, ze takovy obsah take generuje mnohem mensi navstevnost.

100 let je nic.

Jsou to 2-3 generace a pokud ta predchozi vychovava, uci a dava pohled na svet te dalsi generaci, budou totozne. Stejne je to i zde, cesi drzi hubu a krok uz stovky let.

Kdyby stejná kritéria aplikovali na články, tak přes kritéria "urážky (i skryté) a argumentační fauly" neprojdou ani jejich vlastní články...

"Nic takového si nemyslím a v mých komentářích nic takového nenajdete."

Ten, na kterého jste reagoval, si to myslí? V jeho komentářích jsem taky na nic takového nenarazil.

"Na tom, že si dovoluji mít jiný názor, než vy, nevidím nic troufalého a není potřeba za tím hledat nic jiného, než že mám prostě jiný názor."

To jistě, jenže o tomhle jsem nepsal.

mohu vyjadrit svuj nesouhlas a zastat se pana v diskuzi?

nekde kde cloveka nechteji. Vsak si kazdy muze zadebatit tam, kde to vidi ve spravny barvach, treba http://a2larm.cz/ nebo http://www.vesmirni-lide.cz/ - respektive tam, kde neni diskuze tak by se zavedla aby nebyla ta cenzura!

nastavené moderování, mám, a to z jednoho prostého důvodu: Existují aktivisté, kteří tam napíší nějakou provokaci typu chvály nacismu nebo některých jeho aktivit, odešlou, udělají printscreen a pošlou ho jako udání na příslušné gestapo. Takto dělali loni "antifašisté" kampaň proti FB skupině "IvČRn".
Faktem je, že jsem za těch cca 5 let měl jen jeden problematický příspěvek, který jsem sice pustil, ale s poznámkou, že se jedná o příklad příspěvků, jaké nadále pouštět nebudu. A diskuse je věcná a kultivovaná, a to i ke kontraverzním tématům.

Respekt v podstatě udělal z diskusí galymatyáš, kdy sloučil různé větve diskuse do jednoho proudu podle času a výsledkem je totální chaos. Nicméně každý je svého štěstí strůjcem a klesnou jim patrně docela drsně počty návštěv, a tudíž časem i příjmy za reklamy.

Do značný míry obojí. Já tam třeba nic nepsal, je jasný, že to nemá smysl.
A z hlediska výsledku je celkem jedno, jestli jim nikdo nepíše nebo to "moderují".

Možná vám časem dojde, že diskutovat s Jirsákem je naprostá ztráta času :-)

pak tedy doporučuji panu jirsákovi též nastudování multinicka, páji victorina, tarase a jiných.

když už jsme u té moderace.

Všichni se třesou, aby ti kradli heslo do Respektu...

"Z čeho pramení ta nedůvěra?"

Ze zkušeností. Stejně jako když vidím komentář Filipa Jirsáka, tak ze zkušeností vím, že to bude blábol.

"Ne, podstatou diskuse je to, aby se dospělo k jednomu východisku, které bude pravdivější, než to, s čím do diskuse jednotliví účastníci vstupovali"

A "pravdivost" určí Jirsák, nebo Aštar Šeran?

"Aby tím názorem mohl konkurovat článku, musel by být i podobně propracovaný, tj. byl by podobně rozsáhlý"

LOL, to je zase volovina :-D Není problém rozcupovat celý dlouhý článek jediným názorem o několika větách. Něco, co se redaktorům Respektu absolutně nehodí do krámu.

"Jediný "smysl" názorů pod články je dozvědět se, že někdo má jiný názor - to ale vím i bez toho komentáře."

No výborně, takže co kdybyste se řídil svou vlastní radou a své názory si nechal pro sebe?

Argument je součástí názoru. Tím, že názor podpoříte argumentem, z něj neuděláte něco jiného. A samozřejmě že takovým názorem LZE rozcupovat článek, což se ostatně velice často děje.

Vy píšete, že vás nezajímají názory ostatních, přesto lezete do téměř každé diskuze a tam prezentujete názory své. To mi přijde poněkud schizofrenní. Předpokládáte, že jiné lidi zajímají vaše nazory?

Jste vážně tak hloupý, že vám člověk musí vše vysvětlovat polopaticky, nebo záměrně překrucujete, abyste si mohl něco kváknout?

"Argument je součástí názoru.
Kde tedy v tomto vašem názoru je argument?"

Argument není POVINNOU součástí názoru.

"Neudělám z něj nic jiného. Pořád to bude argument, který může změnit to, jak se na věc dívám já, a vedle toho názor, který mne nezajímá."

Polopaticky: tím, že názor podpořím argumentem, se z NÁZORU nestane něco jiného, pořád to bude názor.

"Já do diskusí nepíšu jenom názory, píšu tam hlavně argumenty."

1. I názor s argumentem je jen názor.
2. Že píšete argumenty je jen váš názor.

"Vím, že je to pro spoustu lidí, včetně vás, nezvyklé a velmi vás to dráždí. Ale to není můj problém."

Chybí vám tady argument, je to jen výplod vaší mysli. Ale hlavně že víte.

Tímto bych tuto výměnu názorů ze své strany ukončil, evidentně nemá smysl.

Pro začátek by úplně stačilo, kdyby komentáře filtrovali podle toho, jestli obsahují urážky (i skryté), argumentační fauly nebo offtopic. To se dá dost přesně rozhodnout i u společenských temat.

Tak tak, a pokud ma dokonce nekdo tu drzost svuj nazor prezentovat v podobe sibenice, je treba mu doslova zatnout tipec.

Ano. To je demokracie po česku.

Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat.

Voltaire

Protože jsem to období zažil na vlastní kůži a nepotřebuju o tom číst kraviny sepsané kýmsi, kdo v té době ještě ani nežil!

Kdy bude mit pohreb?

Pokud národní příslušnost není jednou z určujících charakteristik, jak potom vysvětlíte, že čeští Němci v roce 1840 a čeští Němci v roce 1940 byli naprosto stejná sebranka povýšeneckých rypáků s panskými manýry? Vždyť je dělilo od sebe sto let a neměli vůbec nic společného, jen jeden národ.

Oni všichni rádi nadávají na Hitlera, ale zapomínají na to, že kdyby Němci nebyli dobytek takříkajíc od přirození, Hitler by se k moci nikdy nedostal...

Už byl.

Grudl se dal na Javascript https://twitter.com/geekovo/status/624216587201941504/photo/1 a na Nette zvysoka kašle http://forum.nette.org/cs/23770-nette-pro-zatim-asi-nejschudnejsi-budoucnost-pro-nette

to, ze je neco "bezne", neznamena, ze je to spravne - stokrat opakavana lez se opravdu nestava pravdou, ikdyz si to vetsina zacne myslet - a moderovana diskuze neni diskuze stejne jako omezena svoboda neni svoboda. Bez ohledu kolik ovecek bude tvrdi, ze je.

je pravda, že většinový názor komunity z rb byl, i přes neutichající příspěvky všemožných sociologů a jiných muhlhausů, spíše opačný, než ten, co zastává respekt. ostatně aspergil je toho zářným příkladem.

takže bych řekl, že je to jasný záměr.

Přesně tak jsem to mínil. Teď mě omluv, jdu si pročítat svůj /dev/urandom.

Diskuse, v níž je připuštěn jediný "správný" názor od několika schválených diskutérů prostě žádnou diskusí není. Poněkud připomíná "diskuse" předem napsané a schválené na partajních schůzích za starého režimu (což mj. docela názorně ukazuje, kam se Respekt politicky zařazuje).
Autor prostě musí být schopen snést věcnou kritiku, zejména, pokud je podložena odkazy na relevantní zdroje. Faktem je, že diskuse pod některými články na reflexím blogu byla často cennější než články samy (čímž ovšem ve většině případů není mnoho řečeno), což nyní zcela zjevně skončí.

Tak nám tu diskuzi (tj. odečti pochvalu autorovi a "bugreporty" pod Taberyho oznámením) na stránkách Respektu ukaž, ničím nepodloženej frajere? :-)
Já tam viděl jen jeden diskuzní příspěvek...

spíš tak 4-5 generací a každou z generací přímo a zásadně ovlivňují ty dvě předchozí.
(2 generace za 100 let by znamenalo mít děti v 50 a to byl před 100 lety tak věk dožití)

Někdo zvládne kvalitní komentář napsat i rychleji, než o dlouhých zimních večerech. A pokud to někdo neumí, tak ať je nepíše. Co je na tom pořád tak složitého k pochopení?

No, to já nevím, co je na tom tak těžkýho k pochopení... proč se tím neřídíš a furt sem mastíš ty svoje bláboly?

Jirsáku, export z Gimpu už máš dostudovanej? A co pan Brambůrek? Nějaký moudra o pirátech silnic by nebyly?

Škoda. Další hřebík do svobody vyjadřování na internetu. Ať je to jak chce, jsou i jiné způsoby, jak předejít spamu od tupých opic. Určitě mi ale zvolená varianta "co se nám hodí do krámu, to zveřejníme" jako forma moderování komentářů, zdaleka nelíbí.

je to jejich stranka, at si tam moderuji do haleluja, ty bys zase na sve strance nechtel treba komentare od zidu.

Problem nastane v momente, kdy stat moderovani naridi plosne vsem, co maji internetovou stranku a bude vsem urcovat, co je a co neni pripustny komentar.

Kolikpak asi tech prinosnych komentaru zcenzuruji, protoze nebudou prave politicky korektni.

I politicky nekorektní komentář se dá napsat slušně. Uvidíme, jak to bude fungovat praxi.

ajé...

Pro začátek by mohlo stačit prosté nepřekrucování dějin. Hlavně pak těch osobně zažitých událostí, jejichž účastníci jsou stále ještě živí a nikdo je dosud nezbavil svéprávnosti.

nevim jak presne chcte "rozhodovat" co je argumentacni faul a co ne - kdyb yse to vzalo do dusledku, a nepublikovalo se cokolivv s argumetnacnimi fauly, tak tu mame jen polovinu novina a samotnej respekt by mel tak maximalne osminovej obsah nez ma ted.

Aneb cenzura vládne světem.

je pravda, že erik má pro peroutku slabost, ostatně sám je držitelem jeho ceny. ale to, jak třeba během přechodu na nový systém zmizela dobrá třetina diskusních příspěvků na blogu respektu pod článkem: přerozdělování blbců a zbytek zůstal seřazen podle času (dá se to možná někde nastavit?), asi nebude náhoda.

jeden dělá to, druhý zase ono.

A že se tam objevila záplava kvalitních, slušných a inteligentních komentářů...
Ne, jsem nechutně ironický. Neobjevil se ani jediný komentář, asi Respekt nikdo takový nečte nebo jeho články nestojí těm inteligentním a vzdělaným diskutujícím za komentář...

že komentář kvalitní pro novináře je ten souhlasný, zatímco pro čtenáře je to ten, co dává smysl.

dnes je moderní říkat : " mám prostě jiný názor " a ve skrytu duše má dotyčný pocit že ho okolí prostě musí respektovat. Vrach je mnohdy také přesvědčený že si svůj čin ospravedlňuje. Je to podobné když podnikatelé vytunelovali firmu a s oblibou všichni tvrdily že jim prostě nevyšel podnikatelský záměr.
Ono si myslím že nejde ani tak vulgarismy v diskuzích jako o to že prostě egoistycký arogantní cenzor neunese jiný názor. (Stejskal, Čermák atd...) Nikdy jsem nepochopil proč se brojí proti diskutujícím kteří svůj příspěvek vykřičí velkými písmeny. Mě to bylo vždycky u prd-ele a nevidím v tom nic nestandardního. Když je někdo vulgární je to součást ňeho a každý si o něm může udělat svůj názor nebo pohled.

Zaráží mě ale jiná věc. A to že si zpravodajské weby nechávají platit za archívy. Chudáci badatelé, analitici, filozofové a historici. Pro ně je to daleko horší než pro normálního člověka. Ten se prostě sebere a půjde prostě jinám. Ať si to čtou a diskutují mezi sebou jen páni redaktoři.

tam to zamrzlo úplně.

Na neomylného si tady celou dobu hrajete pouze vy sám. Já jsem totiž o válce nic nepsal a ani to není to období o kterém jsem v narážce mluvil. Dokonce jsem žádnou válku sám naštěstí nezažil. A Peroutka je mi víte u čeho. No, lžete si do vlastní kapsy dál. Máte to nejspíš v genech.

Náhodou, teď tam jeden je:
"Markéta Pavlíková 23. 7. 2015 19:16
Zasvěcené články pana Lindnera o Africe čtu vždycky s velkým zaujetím. Děkuji!"
Nic proti paní Pavlíkové ani panu Lindnerovi, ale myslím, že to předznamenává, jak budou vypadat ty připuštěné komentáře.

Jak jsem psal výše:
... komentář kvalitní pro novináře, je ten souhlasný... :-D

Asi u deseti článků byla celkem jedna reakce:
"Zasvěcené články pana Lindnera o Africe čtu vždycky s velkým zaujetím. Děkuji! "
:-)

Jirsáku, už sis nastudoval ten export z Gimpu?

Tak komentářů jsem jim tam napočítal asi 0...
Ale třeba jim o to jde. Můžou být spokojeni, že na jejich vypulírovaným webíku nemaj prostor jiné než správné názory :-)

Respekt proto moderuje diskuze už jen tím, že určitá část necílové skupiny ten článek ani nedočte

Tak jistě. Já ho ani číst nezačnu. Po "kauze" mluvčího NS na ten plátek nešáhnu ani vidlema. Takže mne si můžou odškrtnout jako "zmoderovaného".

Máte pravdu. Na starém webu jsem se normálně přihlásil přes formulář vpravo nahoře a měl přístup do celého archivu. Na novém webu jsem nic takového nenašel, všude jsou jen odkazy na zakoupení požadovaného čísla. Celý redesign mi připadá spíše jako firemní prezentace než zpravodajský server.

To ale myslím nebude hlavní problém. I na staré verzi se počty reakcí pohybovaly v jednotkách a nejčastější počet byla 0.

Kdyby tam povolovali protirezimni komentare, prijde na ne danova kontrola, potom pozastaveni cinnosti, odebrani cojavim licence, kdyz porad budou psat protirezimne, holt se ztrati.

Protoze jinak asi neco skryvate a planujete.

Asi nechteji riskovat, tak projistotu zcenzuruji komentare i s jen naznakem nesouhlasu s rezimem a oficialni filozifii lidskeho zivota. Diskuse bude cista a oni v bezpeci.

Stačí psát pravdivě a nezaujatě. Ale Respekt a podobní toto právě nedokážou. Tak se potom nesmí divit tomu co jim čtenáři napíší do diskusí pod prolhanými články.

Kdyby Respekt a podobné plátky mohly chodit, dalo by se napsat že kudy chodí, tudy lžou.