Názory k článku Budějovický e-shop LevneElektro je mimo provoz. Nepřijímá objednávky

Já to tedy vnímám spíše jako přenesenou dohledovou povinnost, kterou stát hodil na daňové subjekty.

Samozrejme, primarni smysl byl prenest neschopnost statu toto resit na poplatnika a jeste jej za nesplneni pokutovat. To mate stejne jak Datove schranky a ted i EET. Vzdy se vetsina nakladu spojena s provozem prenese na poplatnika a jeste je popotahovan za nesplneni.

Dokud ovsem nebudou v ulicich milionove demonstrace proti podobnym trikum, budou se stale jen stupnovat.

Přenesená povinnost je jedno z velkých svinstev, co ničí normálně funkční firmy, aby Ministerstvo financí mohlo slavně hlásit, jak získalo miliony nezaplacené DPH.
Zkrátka, podnikatel má všechny povinnosti, stát žádné a tisíce úředníků, kteří jen sedí ve svých kancelářích. V klidu a na doživotí.

A pak zjistíte, že data stát poskytuje neaktuální, takže celé vaše monitorování je tak dobré akorát pro kočku. Dávno už nejsme právní stát, ručíte za něco, co nemůžete ani při dobré vůli ovlivnit, to odporuje zásadám římského práva a takový stav bývá protototalitní.

kdybys totiž byl daňař a ne ajťák, tak bys věděl, že se to vztahuje pouze na nekteré elektro věci a rozhodně na to nejde takhle jednoduchý postup

Ok, ale v takovém případě se by se nejednalo o přenesenou daňovou povinnost, ne? Tj. jednalo by se spíš o účetní položky před lednem 2016, protože po lednu 2016 má za povinnost odvést DPH příjemce zboží/služby, ne? Tj. buď LE nebo koncový zákazník - plátce DPH.

Chápu, že je to pakárna sledovat všechny subjekty, se kterými obchoduju, ale i tak pořád nevidím, jak by to nemohla být chyba LE (resp. toho, kdo jim dělá účetnictví).

Mohl by někdo, kdo se vyzná trochu lépe v daních vysvětlit, jak to nemůže být jejich vina, když zrovna přenesená daňová povinnost funguje tak, že DPH odvádí odběratel (a FÚ bude DPH vymáhat na odběrateli). Pouze v případě pohledávek se zdá to být komplikovanější...

Tj. připadá mi, že jsou možné tyto varianty:

a) buď DPH v režimu přenesené daňové povinnosti nezaplatilo přímo LE, a to jde vždycky za nimi (a otázkou je, proč se tak stalo/nestalo)
b) nebo se jedná o neuhrazené pohledávky a tam je DPH řekněme tím menším (21%) celkovým problémem
c) je tam ještě nějaká jiná podivnost, které rozumí jenom úředníci FÚ

Zatím mi to připadá jako taková ta klasická výmluva... my nic, to ten zlý FÚ, to ten zlý třetí subjekt.

Z pohledu Vašeho a FÚ je to porušení zákonné povinnosti, samozřejmě. Nastíním ale trochu reality. Můj zaměstnavatel eviduje v systému několik desítek tisíc svých dodavatelů. Dokáže někdo/nějaký systém denně online monitorovat, zda jsou všichni tito dodavatelé spolehlivými plátci a zda jim je placeno jen na účty evidované u FÚ? A pokud připustíme, že ano, kolik taková opatření budou stát? Já to tedy vnímám spíše jako přenesenou dohledovou povinnost, kterou stát hodil na daňové subjekty.

No on Babišistán z nás dělá Popelky, rozsype mák a popel dohromady a my to pak musíme za trest přebírat, když pak v popelu najde zrnko máku, potrestá nás. To je typické chování psychopata.

presne tak, LE proda nejake notebooky, tablety, mobily ... proste zbozi na ktere se pri objemu nad 100k vztahuje reverse charge a kdyz onen odberatel DPH neodvede statu, tak ten si pro nej prijde do LE. je to megasvinstvo. dodavatel s tim nema nic spolecneho, fakturuje bez DPH kterou timto neinkasuje, ale RUCI za odberatele.

To nezpochybnuji, ale k tomu neni potreba vybirat DPH v takove vysi jako je ted a jeste za tak komplikovanych a nesmyslnych podminek. Rucit za neco co nemohu ovlivnit je proste ulet. A nemusi to byt jen formou DPH, viz odlisna sales tax.

Tech penez co se rozkrade je stale vice, nez co je vyber z DPH. Za soucasneho stavu je priskrceni zdroje uz asi jedine posledni reseni k odsati pijavic. Ostatne 25 let experimentu jasne ukazuje, ze zatim vse ostatni je bez ucinku.

Pokud FU vyhraje, dotyční úředníci obdrží babiščáky a to jak ve zlatém, stříbrném tak i bronzovém provedení dle jejich zásluh a loajality Agrofertu.

Princip kolektivní viny odporuje římskému právu, jeho zavádění je vždy předstupněm totality. A toto je princip kolektivní viny.

Snizit prostor ke korupci prave tim, ze nebude co rozdelovat. Je vyhodnejsi kdyz penize zustanou distribuovane lidem, nez jim je sebrat a pak nacpat vybrane uzke skupine lidi k rozdeleni (rozkradeni).

O tom vsichni pred volbami si mluvi, ale ve skutecnosti o to nemaji zajem. Ja se ovsem politikem stat nehodlam.

Kazdemu je snad jasne, ze i s stbackymi praktikami z lidi vyrazne vice penez uz nevymacknou, protoze neni kde brat. Jiz samotna soucasna vyse DPH je nemravna, jeji komplikovanost zpracovani a vyberu stale stoupa. System je zkatka neefektivni, ale udrzuje stale lidi ve strachu, ze nekde udelaji chybu (samozrejme krome tech, kteri se nestiti niceho). A o to tu jde. Pritom skutecne danove uniky jsou uplne jinde, takovy pozemek za korunu vyvolenym atd, ze.

V právním státě je nepřípustné, aby jeden subjekt odpovídal za činy jiného subjektu. Pokud existuje nějaký mechanismus, který byť nepřímo k tomu vede, měl by být zrušen.

Popotahovány mohou být osoby, které figurují současně v obou společnostech, nikoliv společnost, která výrobky dodávala. Pokud k takovému efektu dojde díky daňovým zákonům, tak to znamená, že dané daňové zákony jsou protiústavní.

Nejen to, ale i paragrafy na "šíření nenávisti", nikdo nemůže být v právním státě zodpovědný za to, jak si kdo vyloží jeho slova, nenese ani mravní zodpovědnost za činy druhých. Každý je odpovědný jen za své činy. Opak je islamizací našeho původně římského práva. A o to přesně jde.

Ok, díky za upřesnění. Tj. pořád se bavíme o tom, že to není nějaký třetí subjekt, ale pořád nesplnění nějakých povinností (bez ohledu na to jestli a jaká byrokratická pakárna to je) vůči státu ze strany LE.

a nebo je to jednoduše tím, že všechny ty... levné... seslevou.... ačkníceny... bestceny.... slevomaty... už prostě a jednoduše nemají z čeho.... vždyť je logicky nemožné, že ta změť e-shopů, které neumí nic jiného, než jen jít pod cenu, bude dlouho přežívat... a pak jednoduše jim nic jiného nezbývá, než se zapojovat do karuselů...

Bylo by aspoň dobré vyrozumet zákazníky,které mají objednané zboží a již zaplacené co bude s objednávkou a popripade jestli se budou vracet peníze . Ale bohužel se nic takového neděje. Telefonů čísla nefungují je tam jen zaznamnik s omluvou.

Vinen je ovšem stát, který přijal nereálná pravidla pro stanovení a výběr daní. Stát je taky vinen tím, že má příliš vysoké výdaje. Vybrat daně podle toho, jak si stát usmyslí a jak je stanoví, není správné, protože musí existovat přirozená zpětná vazba, která nedovolí státu eskalovat výdaje do nekonečna.

Samozřejmě by bylo lepší, kdyby se čas od času občané vzbouřili a stát pohnali k zodpovědnosti. Ale jako dostatečná zpětná vazba postačí reálně i masové neodvádění daní, pokud překročí únosnou mez.

Nejede www.mall.cz, odpoledne nešlo vyzvednout zboží na jejich prodejně - výdejním místě. Že by to mělo něco společného?

Jak přesně „nešlo vyzvednout zboží“?

Re: MMM
Informace od personálu výdejny: vypadl nám systém, nevíme kdy zase půjde, nevíme nic. Zkuste přijít raději zítra.

http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/nepresnosti-v-mediich/2016/financni-sprava-odmita-jakoukoliv-zodpovednost-za-pozastaveni-cinnosti-7408

Vtip je ten, že odkazovaný dokument je vůči změnám dost rezistentní ;) Ne, že by změnit nešel, ale je to dost opruz. A asi máte pravdu, že takto nastavit pravidla u nás jinak než přes státní bankrot nepůjde.

Jinak nesouhlasím s tím, aby se stát zbavovat své sociální funkce, jen je třeba tuto funkci od základu předefinovat. Optimálne na jihokorejský model, kde první se stará rodina, pak obec, pak "okres", pak "kraj" a stát řeší jen těch pár případů, které nižší instance jednak uznají za případ zvláštního zřetele, jednak zdůvodní, proč se o to nemohou postarat sami.

To, zdali je neco protiustavni, ci ne, nerozhoduje Ivan Nový z diskuse na lupa.cz, ale ustavni soud.

Co jsem se letmo koukal na Vaše video, tak v poslední době používáte velmi drahé právníky, asi to má nějaký důvod
( zřejmě se za účelem zvýšení obratu přibližujete k hranicím dvojího výkladu )

Předpokládám, že v daňovém řízení použijete všechny řádné i mimořádné opravné prostředky.

Je to trošku nepříjemné, ale je nějak hodně nejasností okolo této věci, které lze hodnotit v současné době jen pocitově.

Nedělám si iluze ohledně FU, ale poslední dobou se tam podepisovali odpovědnosti za škody.

Při toku dokumentů se opravdu domníváte, že tuto pravomoc ( obstavit majetek ) má nějaký úředník z periferní kontrolní pobočky FU ?

Tato kauza již dle mého názoru a schopnosti reakce FU musí probublávat již nějakou dobu.

Co závěrem:

Možná to trošku bude trvat, ale domnívám se, že si budem moc vše přečíst v rozsudku NSS http://www.nssoud.cz/

Přeji aspoň hezkou dovolenou, v jižních Čechách je velice hezky a je nemálo těch, kteří za pobyt i platí

Tento článek do toho vnáší více světla...prostě nesolidní lidi, co na to víc říct.

https://www.linkedin.com/pulse/levneelektro-kon%C4%8D%C3%AD-petr-kral

Říkal to v přímém přenosu do televize - osobně jsem to slyšel.

Říkal to v přímém přenosu do televize - osobně jsem to slyšel.

Ano, tahle "revoluce" bude pořádné překvápko pro více jak 100.000 nešťastníků, až k nim při úpadku provozovatele Bestceny dorazí exekutoři zabavovat věci, které si od něj nekoupili, ale jenom "půjčili proti kauci".

Zas tě holt nenaučili psát správně interpunkci.

Petr Václav (majitel)
2 hod ·
Vážení přátelé, kamarádi,

jak jste se již mnozí z vás z dnešních zpráv mohli dozvědět, tak prakticky k dnešnímu dni ukončila naše společnost s 25 letou historií svou činnost. Příčinou tohoto kroku není obchodní ani jiné naše selhání, ale řízený a moc žádaný zásah finanční správy České Budějovice. Více se k úvodu zprávy nemohu anechci vyjadřovat.

Z mé strany dnes probíhala urputná jednání s FÚ České Budějovice s návrhy možností ekonomického režimu vrácení zboží dodavatelům tak, aby byly obchodní vztahy s našimi partnery v co nejlepší možné míře narovnány. V žádném případě nechceme, aby státní správa zabavila zboží našich partnerů a prodala ho někde svým amatérským způsobem za zlomek ceny ve specializovaně připravených pro specializovaně vybrané kamarády v aukcích.

Zdali byla tato jednání z dnešního dne úspěšná či nikoli se od nás dozvíme zítra, popř. pozítří.
My prostě stojíme na straně těch, kteří nás po leta podporovali a nechceme házet své závazky do insolvenčního odpadu!

Taktéž NA VÁS VŠECHNY V MÉM OKOLÍ mám velkou prosbu. LE zaměstnávalo více než 100 zaměstnanců, kteří si budou muset v současné době hledat novou práci.

VŠEM Z VÁS MOHU OSOBNĚ GARANTOVAT, že moji zaměstnanci byli tím NEJLEPŠÍ A NEJLÉPE VYŠKOLENÝM teamem, který jsem mohl ve své činnosti vytvořit.

BYL A STÁLE JSEM NA SVÉ SVĚŘENCE HRDÝ jelikož tento team udělal mojí firmu tím, čím byla.

Tedy, pokud by někdo z Vás hledal šikovné manažery, marketéry, asistentky, dříče všeho druhu, fotografy, grafiky, prodavače, řidiče aj. NEVÁHEJTE MĚ PROSÍM KONTAKTOVAT. Rád vám předám kontakty na své kolegy, kteří budou hledat nové uplatnění.

Za všechny vám osobně ručím, nelpím na žádných NDA doložkách, moji lidé vám mohou do vašich firem přinést mé know-how a automatickou pracovní disciplínu.

Jelikož nejsem žádným velkým FB příznivcem SDÍLEJTE PROSÍM TENTO ČLÁNEK V DUCHU NABÍDKY PRACOVNÍCH POZIC DÁLE, ať případná nabídka kvalitních lidí pro různé obory najde svou cílovou stanici.

Závěrem vám všem, kteří jste mě dnes v této nelehké životní chvíli podpořili moc děkuji a věřte mi, že Petr Václav se nikdy nevzdává a nikdy na lidi kolem sebe nezapomíná…

Petr

Ano, ale pokud by se to dalo do ústavy, politici by rychle nalezli ústavní většinu na změnu ústavy a snížení ústavní většiny, tak aby s těmi sazbami mohli manipulovat. Stát nezajistí ani to, teprve díky zkušenostem k tomu musí dojít sami občané, že vlastně ani tolik stát nepotřebují.

DPH (jako vse) je pravda bordel (velmi jemne receno). Ovsem pokud firma nehodla nic riskovat, vzdy muze DPH odvest. Tudiz pokud nekomu napriklad platim a dotycny pro me neni dostatecne duveryhodny v tom, ze by DPH, kterou zaplatim, statu odvedl, mohu to DPH statu odvest sam.

Osobne si pak nedovedu predstavit situaci, kdy by se firma, ktera ma jiste nekolik ucetnich, neumyslne dostala do takove situace, aby musela z minuty na minutu zavrit.

> BYL A STÁLE JSEM NA SVÉ SVĚŘENCE HRDÝ jelikož tento team udělal mojí firmu tím, čím byla.

A taky jsem chtěl říct, že naše DAŇOVÉ ÚČETNÍ JSOU VYNIKAJÍCÍ, VYNIKAJÍCÍ...!

(Sorry, ale nedalo mi to...)

Pane Nový, již to vysvětloval kolega pode mnou. Nerozumíte tomu ani za mák a melete úplné nesmysly (což ostatně ve vašem případě není nic nového).

Vy o tom vazne nemate ani potuchy.

Napriklad kazdy, kdo slozi v obchode zalohu, na to, ze si nekdy v budoucnu neco koupi, musi zaroven zaplatit DPH a pochopitelne prodejce jej musi odvest. A to presto, ze se nikomu nic neprodalo.

Od DPH je pak osvobozena spousta ruznych veci miliardou vyjimek, to je ale vec uplne jina.

Mládek říkal. že "NĚKTEŘÍ podnikatelé se CHOVAJÍ JAKO paraziti".

A to je pravda.

1. Neříkal to tedy o všech.
2. Neříkal, že takoví jsou, ale že se tak jen chovají.

Česká média jeho výrok samozřejmě lživě "převyprávěla".

Přesně tak. Přenesená daňová povinnost jednoznačně znamená pouze to, že ve vyjmenovaných případech odvádí DPH odběratel — tedy LE musí (nebo má) vědět, že tu povinnost má (typicky to bude i uvedeno na faktuře) a je jen a pouze jejich chyba, pokud DPH neodvedli.

Tj. buď jde o průšvih LE, nebo Petr Václav neví, co mluví.

Jednoduše, stát by neměl plnit sociální funkci.

Nemyslím si, že je nutné zrušit DPH, na druhou stranu jsou (až na výjimky) daně v Evropě zbytečně vysoké, takže stát plýtvá na každém kroku. Není divu, když ministr financí vlastně může zvýšit daně kdykoliv si zamane. Vyhlásí změnu sazeb, jejich neschválení za porušení koaliční smlouvy, hlasování může spojit s hlasováním o nedůvěře vládě, takže těch 101 poslanců má jistých vždy (neboť o poslanecké výhody se přichází velmi těžce).

Takže, dokud nebudeme mít v ústavě sazby daní a dalších poplatků a změna ústavy nebude pro politiky předvídatelná, neustálého utahování šroubu se asi nezbavíme. Vzor by tu byl: https://goo.gl/TLu8ro

Protože pak vytvoří přirozeně deficitní systém, který rychle v řádu 2-3 generací kolabuje. Například český penzijní systém nepřežije ani 4 generace od svého zavedení.

Sociální funkce státu vede k neoptimálnímu rozdělení zdrojů a stát zdroje vyčerpá rychleji, než je je schopen obnovovat, což vede k jeho rozkladu.

Což by mohlo vést k tlaku na změnu hlasování o ústavních zákonech, což by mělo další nepříjemné důsledky.

Stát se musí zbavit své sociální funkce přirozeným způsobem. Bankrotem.

Dodal bych ještě, že ten rozklad nastává když stát je na vrcholu svých sociálních sil, které dlouhodobě posilovaly díky dluhům. Proto to pak zpětně vypadá jako zlaté období daného státu, když opak je pravdou.

A můžete citovat, kde to v tom zákonu je napsáno? Z dalších vyjádření tady i jinde, mám dojem, že to co píšete, je pouze nějaký váš dojem, viz např. http://www.lupa.cz/clanky/budejovicky-e-shop-levneelektro-je-mimo-provoz-prestal-prijimat-objednavky/nazory/736469/

Nakonec si myslím, že úplně nejjednodušší by bylo, kdyby LE zbavilo FÚ mlčenlivosti, tak jak o to FÚ požádal. (A byl bych opravdu překvapen, kdyby se tomu tak opravdu stalo, protože s fakty se dá zacházet mnohem hůře než s obviňováním záhadných třetích subjektů či FÚ...)

Nikoliv, život v euroatlantické civilizaci se liší od ostatního světa navzdory veřejným službám.

Díky tomu, že kdysi bylo zrušeno nevolnictví a mnoho lidí tím v dané době ztratilo sociální zázemí a bylo donuceno postarat se o sebe, což vedlo k enormnímu nárůstu inovací a aktivity do té doby pasivní populace. A z toho žijeme dodnes, tedy z nejistoty a prvotního impulsu, který nám dal kapitalismus 19. století, který byl toho důsledkem.

Jinak sociální jistoty v islámských zemích, nebo u asiatských kultur jsou daleko vyšší, jsou zajišťovány rodinou, klany, komunitou, ale vyžadují podřízení, což vede ke ztrátě kreativity populace a proto ekonomické výsledky těchto kultur bývaly slabší, dohnali to díky hypertrofované schopnosti kopírovat, což je mimo jiné taky přirozený důsledek onoho podřízení se.

Ale bez kapitalismu 19. století by nebylo co kopírovat.

Veřejné služby jsou porucha, která naopak naši kulturu zbavuje rozmachu, který měla. Naše kultura postrádá sociální složku komunity a rodinného klanu, což veřejné služby nejsou schopny nikdy vykompenzovat.

Možná ve firmě nebo okolo ní někdo něco tušil a snažil se z toho vystoupit.
Viz například nabídka na prodej spřízněného obchodu BestCena https://webtrh.cz/339125-diskuse-eshopy-prodej-investora-400 z letošního března.

Více k přenesené daňové povinnosti i s menším komentářem...

https://goo.gl/HXDFM8

Všechny varianty jsou možné, jen bych doplnil, že pokud nakoupíte od někoho, kdo není spolehlivý plátce (nezveřejněný účet atp.) v částce 700 tisíc a vyšší, zavazujete se k tomu, že DPH, které subjekt neodvede, budete muset odvést vy.

V dnešní době snad každý účetní systém toto hlídá. My máme Abru a při příjmu faktury mi to pořád hlásí možné problémy, že je firma nespolehlivá nebo nemá zveřejněn účet. Jednou jsme takto odhalili soukromý účet jedné šikovné účetní z druhé firmy, která ho tam na faktury psala...

Ale možná je taky varianta s přenesenou daní na elektro a fakturu větší jak 100 tisíc, kdy se mění to, kdo má odvádět DPH a pokud to fakturantky jen opsali z chybné faktury a nekontrolovali tuto částku, tak tohle bude asi konečná...

V situaci, kdy těch pravidel bude příliš, přestanou být masově dodržována, stát občas vyloví nějakého nešťastníka a toho potrestá, na všeobecném nedodržování nesmyslných pravidel to nic nezmění.

doufejme ze to nesouvisi. mall nefunguje.

Aha, dík. No, tohle bude možná ještě zajímavé.

http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/nepresnosti-v-mediich/2016/financni-sprava-odmita-jakoukoliv-zodpovednost-za-pozastaveni-cinnosti-7408

navazuje na sérii nepodložených a absurdních tvrzení, která mají za cíl zdiskreditovat a zpochybnit činnost Finanční správy, aniž by se podle platného práva mohla jakkoliv účinně bránit.

Tomu se rika ochutnat vlastni medicinu :-)

Co je ve skutecnosti za tim vsim se mozna nekdy dovzime a nebo take ne. Jedno je jiste, nejvic starosti a zbytecne promrhaneho casu na obou stranach by se usetrilo prostym zrusenim cele DPH.

Tomu se rika ochutnat vlastni medicinu :-)

Muhehe... :-D

Co je ve skutecnosti za tim vsim se mozna nekdy dovzime a nebo take ne.

Jojo. Nicméně jestli tedy v tom jedou ti "DPH revolucionáři" z bestcena.cz, tak to se nedá označit jinak než jako neuvěřitelná míra naivity hraničící s demencí.

Snizenim vydaju

To nepochybne, nechapu jak neco tak pitomeho mohlo nejen vzniknout, ale nekdo to jeste i vyuzival.

Pritom snizit cenu o castku rovnajici se +/i DPH lze legalne daleko snadneji, u plno polozek beznym nakupem v zahranici :-)

Tak podle toho vyjádření FÚ se zdá, že se opravdu zapletli do těch pronájmů s Bestcena a teď zřejmě spadla klec. Jinak si nedovedu představit, jak by mohli dojet na reverse charge.

Taky mám ten dojem, a navíc takový neodbytný pocit, že budou nakonec velmi rádi, pokud to skončí daňovým a insolvenčním řízením, a ne řízením trestním.

Pokud je pravda co ta "revolucni" firma pise (psala ?) na webu, tak pry maji eshopy i v zahranici. Jak se na to asi divaji tamni urady ? Nemelo tohle byt nahodou v EU "harmonizovane" ?

Aktualne jim web nejde, ale treba je to jen pretizene.

Proč?

Omyl, pro vyměření DPH platí jiná pravidla (ZDPH), než pro změnu vlastnictví (NOZ) - tedy v řadě případů daňová povinnost vzniká i bez formální změny vlastníka - čehož je Bestcena přímo učebnicový příklad (a naopak například při zajišťovacím převodu práva se sice mění vlastník, ale daňová povinnost nevzniká).

Přesně tak - v případě Bestceny si snad jejich daňař potřeboval vyrobit neprůstřelný důkaz pro vydání papírů na hlavu :-(

A tak to musí být vždy, nebo jsou možné i jiné varianty vývoje?

Jenže FÚ to zboží považuje za 'prodané', proto jste v insolvenci. Takže jestliže insolvenční soud rozhodne, že to zboží je pronajaté, FÚ ostrouhá a stát bude platit odškodné.

Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH. Už vidím, jak se odvádí DPH z kauce u realitních kanceláří a podobně. Řeknete-li platí A, bude samozřejmě platit i B, proto by si ten, co říká platí A, to měl dobře rozmyslet.

I tak je reverse charge protiústavní. Jak dlouho ručí prodejce za DPH z obchodu s třetí stranou? Po dobu co FÚ může doměřit daň? Tedy i několik let zpětně? Neodvede-li DPH elektrobchod, v případě, že zboží nakoupil od někoho jiného u nás, ručí za dph elektro obchodu zase on, Takže tady máme karusely naopak. FÚ střelil kozla, de facto zveřejnil návod na nový druh karuselového obchodu založeného na tomto schématu.

Takže by realitní kanceláře měly odvádět DPH z kauce, že. K tomu vede nález FÚ.

Jak to konkrétně je, není tak jednoznačné, jak se to FÚ snaží vykládat. Ostatně není moc sporů co by FÚ u soudů vyhrály. Většinou zkouší postižené zastrašovat a často tvrdí úplné nesmysly, které nakonec u soudů neobstojí.

Insolvenční řízení není zcela mimoběžné, protože po jeho skončení bude mít firma soudní výrok o povaze toho vztahu, což má vždy vyšší váhu než rozhodnutí nějakého úřadu a to se dá použít v dalších soudních sporech s českým státem.

Jenze do dnesniho pojeti "sireni nenavisti" spada i proste uvadeni pravdivych informaci, ktere se jen nehodi do soucasneho stylu politicke propagandy.

Naopak zcela jasne pripady, napriklad kdyz jisty soudruh Mladek tvrdil o OSVC ze jsou to "paraziti", zustavaji bez trestu.

Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH.

Nikoliv, takhle to opravdu nefunguje. Chcete-li něco závazně posoudit, podáte si žádost o závazné posouzení na generální finanční ředitelství podle příslušného zákona (viz § 132 daňového řádu a příslušná ustanovení zákona o DPH). Tímto posouzením je správce daně vázán. To, zda se jím budete řídit i vy jako daňový subjekt nebo ne, je na vašem zvážení, včetně z toho plynoucího rizika. Proto není toto závazné posouzení ani samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví. Přezkoumávat ho soud bude pouze v rámci soudního přezkumu rozhodnutí o vyměření/doměření daně apod.

Ne, v insolvenčním řízení rozhodně nezískáte relevantní výrok o tom, zda něco podléhá DPH či nikoliv.

Kauce ale není záloha, ale zajištění. Viz například zde. http://www.ucetnikavarna.cz/diskuse/vypis-prispevku/forumid-7745-dph-u-prijate-kauce/

Podnikatel, firma musí ze zákona sledovat i nesplněné finanční závazky toho s kým obchoduje vůči státu. Pokud např. s někým obchoduje a ten subjekt dluží např. na dani státu, nesmí na tento subjekt přenést ne/možnost odvést daň státu. Nevím jestli je to tento případ. Pokud třetí strana nesplnila před touto transakcí své povinnosti vůči státu a dojde k transakci, je odpovědný i prodejce...

Problém se pravděpodobně týká prodeje v režimu Přenesené daňové odpovědnosti. Podle nařízení vlády od 1.7.2015 dodavatel (prodejce) MUSÍ v určitých případech fakturovat zboží bez DPH a DPH odvádí odběratel (kupující), přičemž dodavatel za odběratele ručí - celé se to označuje jako tzv. přenesená daňová odpovědnost. V tomto režimu tedy dodavatel dodá zboží bez DPH a současně ručí, že odběratel zaplatí DPH. Od roku 2015 se vztahuje se na VŠECHNY obchody nad 100 tis. u vybraného zboží, kam spadají notebooky, integrované obvody, mobilní telefony, tablety, apod.

podrobně viz http://www.golan.cz/kontrolni-hlaseni-odpocty-dph-a-metodicka-informace-gfr-k-postupu-pri-overovani-kontrolnich-hlaseni

Přiznám se, že naprosto netuším, jak by v praxi dodavatelská firma mohla opravdu ručit za to, že nedodá zboží odběrateli, který posléze nebude platit DPH (nepočítám odběratelské firmy, které už jsou na listu nespolehlivých plátců DPH - tam lze dělat elektronicky kontrolu).

K likvidaci poctivé dodavatelské firmy stačí odběratel s bílým koněm, který je registrován k DPH a není na seznamu - odebere zboží, obratem ho prodá a neodvede DPH ani z nákupu ani z následného prodeje.

No a já Váš názor vidím jako dětinský pokus dle klasického schématu "kapitalizace zisků versus socializace pohledávek". Umím si představit, že se dva subjekty dohodnou, první pak regulérně zkrachuje a druhý řekne sorry - stát mě [včas] neupozornil.

Ještě češtinářská poznámka pro autora článku: v daném případě nepíšeme "z ničeho nic", nýbrž "zničehonic" - jde o příslovečnou spřežku. Tak mě to před 40 lety naučili (holt doba nesvobody; kdo se neuměl,vyletěl, žádní inkluze).

".. proste zbozi na ktere se pri objemu nad 100k vztahuje reverse charge a kdyz onen odberatel DPH neodvede statu"

Tak to ale nefunguje :D

Insolvenční řízení je zcela mimoběžné s problémem, který tady diskutujeme. Vy skončíte v insolvenci, protože jste kvůli obstaveným účtům v platební neschopnosti. "Pronajaté" zboží skončí v majetkové podstatě insolvenčního dlužníka a pokud se vám to nelíbí, můžete podat vylučovací žalobu (viz § 204 odst. 2 insolvenčního zákona).

Jste poněkud v rozporu sám se sebou.
Jestliže záměrně říkám věci tak, abych šířil nenávist - právě s tímto účelem, pak jsem za to odpovědný. Za svůj úmysl, nikoli za to, "jak si to kdo vyloží".

Tak to viděli komunisté, přijetí vašeho pohledu je v každém případě odklon od římského práva a otevření se totalitě. Proto se taky taková ustanovení do zákonů dávají.

Nemate pravdu. Mladek tehdy rekl tohle: "Systém, kdy oni (živnostníci) nepřispívají do systému sociálního pojištění a kde parazitují na zaměstnancích, kde pro zaměstnance je to peklo a pro některé jiné ráj, je dlouhodobě neúnosný"

Takze VSICHNI zivnostnici.

Toto je sice z jiného projevu, než který tehdy strhl povyk médií ale i tady si můžete ověřit, že mluví o:

1. NĚKTERÝCH (tj. nikoliv o všech)
2. JINÝCH (tj. nikoliv o živnostnících)

Asi těžko by také pronášel projevy sám proti sobě = sobě jako OSVČ.
Viz tento vysvětlující projev a shrnutí důvodů:
https://www.youtube.com/watch?v=aAXMrOcgf64

Teda nejsem danar, ale podle toho linku vyse stací dve jednoduche podminky a to mi neprijde zas tak strasne.

if (elektro && vice_nez_stotisic)
{
DPH platim ja
}
else
{
DPH mi fakturuje dodavatel
}

Ehm, tedy, ne že bych trpěl touhou se agenta Bureše zastávat, ale pokud obchoduju ve velkém s někým, kdo provozuje evidentní ojeb na stát a spotřebitele, tak se asi nemůžu moc divit, že se mi to vrátí jako bumerang.

A není možné, že někomu dodali v režimu reverse-charge a on DPH neodvedl?

Babiš byl nedávno zde na jihu a kontroly na nepohodlné on posílat umí.

V případě uplatnění režimu přenesení daňové povinnosti (§§92a-92g ZDPH) žádné ručení dodavatele za přiznání a odvedení DPH odběratelem NENÍ.

Dodavatel ručí pouze za to, že pro konkrétní dodávku/plnění režim přenesení daňové povinnosti (prodej bez DPH) použil oprávněně v souladu se zákonem o DPH = tedy že zákazník je skutečně plátcem DPH (tj. je identifikován svým DIČ platným pro DPH ke "dni uskutečnění zdanitelného plnění"), že je to skutečně on (a nikoli podvodník, co se za něj jen vydává - zde může být pořádná past!!!) a že poskytnuté plnění pod tento režim spadá věcně i rozsahem - nic víc, nic míň..

To, co jste napsal, jsou obecná deklarace dobré leda tak do parlamentu. V daném případě ovšem stát (parlament!) určil jasné a jednoduché pravidlo.

Naprosto libovolny pricetny ... seznam "neduveryhodnych" platcu je dostupny online a neni vubec zadny problem vuci nemu firmu kontrolovat pri kazde fakturaci. Nechcete snad tvrdit, ze tem desitkam tisic prodavate denne kazdemu jednomu, ze ne ... Dtto plati o uctech.

Prave ted mam pred sebou databazi ve ktere je +- 40k obchodnich partneru. U vsech je nastaven priznak zda jsou nebo nejsou spolehlivym platcem. A u vsech se zaroven kontroluje, zda jsou pripadne rizikovym partnerem - dluhy atd.

Ano, to ze stat haze na soukrome osoby to, ze sam je neschopny dane vybrat je svinstvo.

Jak bys tedy přestrukturoval daňový systém, aby se obešel bez DPH? Jsme celí žhaví.

Konkrétně?

Historické zkušenosti z celého světa ukazují, že je lepší veřejné služby (vzdělání, infrastruktura, vymáhání práva) mít (i s chybami) než nemít. Přitom je samozřejmě nutný tlak na to, aby se nerozkrádalo.

Tohle platilo možná do doby, než začal v ČR fungovat model správního deliktu provozovatele motorového vozidla... (a teď už to bude po novele přestupkového zákona přestupek taky). Krájení salámu a utahování šroubku.

Nebude, protože když bude mít nárok na to zboží exekutor, nebude platit výklad FÚ, obojí platit současně nemůže, buď vlastníkem zboží je firma, DPH se neodvádí a nebo vlastníkem je zákazník a DPH se mělo odvést.

A to kdo je vlastníkem musí rozhodnout soud, tedy právní výklad FÚ stojí na vodě, v případě, že nedisponují rozhodnutím soudu o tom, kdo je vlastníkem předmětného zboží.

Takže pokud FÚ velmi rychle z toho nevycouvá, hrozí, že stát bude hradit způsobenou škodu postižené firmě.

Ale například bestcena není nespolehlivý plátce. Tak teď babo raď!