Vlákno názorů k článku Autorské poplatky z cloudu jsou špatný vtip, mohou prodražit služby hned dvakrát od Michal Krsek - Pokud bychom se vratili do dob Karla IV.,...

pravdu dis proto by provozovatele/tvur­ci cloudu meli poslat faktury umelcum, kdyz se jejich dila pres to siri a delaji jim tak reklamu

1) autorská práva se netýkají uměleckých, ale autorských děl. A aplikace realizující cloud je autorské dílo příslušných programátorů. Akorát ho řeší jiné paragrafy autorských zákonů.
2) otázka je, proč by měli umělci dostávat nějaké náhrady za právo užití díla pro vlastní potřebu. Když si v půjčovně půjčím kladivo, tak výrobce kladiva taky nedostane náhradu za to, že jsem si nekoupil vlastní a tak mu vznikla finanční újma. Navíc v drtivé většině případů za dílo použité pro vlastní potřebu jeho konzument zaplatí přímo sám, nebo si někdo musí koupit licenci umožňující takové zveřejnění a autor tedy dostává zaplaceno dvakrát.

Vážený, jakým právem nějaký kolektivní svaz vybírá poplatky z mých děl (fotografií, domácích videí apod,), které dám na paměťovku, HDD, DVD nebo nějak na cloud? Takže mi tady nekecejte něco o tom, že neuznávám autorské právo, když samotný ten zákon jej paradoxně ignoruje, stejně jako ignoruje presumpci neviny.

Je zcela běžné, že když trh něco žádá, tak se podnikatelé jeho požadavků přizpůsobí, ale u autorů, zastupovaných nějakými svazy a vydavatelstvími tomu tak není, ti se lobbingem a korupcí snaží přizpůsobit trh sobě.

ano, neuznavám autorské právo, protože uzákoňuje to že mi autoři kradou jak část mých práva definovaných v LSZP, tak část mých práv k mému majetku :D

... treba i na myslenku, ze i ten mrak (abych prelozil cloud) musel nekdo vymyslet a stalo to penize ... je mi ohromne lito, ale paklize neuznavate autorske pravo, kradete vy ... autorske pravo se totiz vztahuje i na zpusoby, jakym se dostavate k tomu ci onomu dilu ... to uz s sebou nese zivot ... jinak doufam, ze vam chutna jist ...

Buď jste článek nepochopil vy nebo nechápu já vás.
1.) princip cloudu nelze chránit autorským právem, maximálně by některé prvky šly v některých zemích chránit patentem (to je to hodně zvláštní, zatímco patentovat se nedá mnoho věcí, za patent se musí platit a má maximální platnost 20 let, autorská práva mají podmínky úplně jiné - automaticky vznikají na jakékoli umělecké dílo, nic se neplatí a trvají do doby 70 let po smrti autora)
2.) autorské poplatky z cloudu mají jít umělcům jako náhrada za právo užití díla pro vlastní potřebu (tak jak je to dnes u disků nebo médií)

Autorskými právy i autorským zákonem hluboce pohrdám. Jsem pro to, abychom se vrátili do dob Karla V, otce vlasti, kdy kejklíři žili jen z toho, co dostali za veřejná vystoupení a co jim kdo hodil do čepice. Jenže z čeho by pak žili darmožrouti z OSA a dalších, že?

Ono to tehdy vypadalo úplně jinak, takže: málo lidí - přiměřeně poměrům a době.
Žádné sociální zaopatření - omyl, o staré rodiče se staraly děti a na rozdíl od současné přebujelé byrokracie to fungovalo. Jenom na tom nemohli parazitovat ,,nepřizpůsobiví" a úřednictvo.
Nevolník - to je řadový zaměstnanec i dnes. Jenže tehdy měl nevolník jistotu, že nepřijde o práci, ani o střechu nad hlavou. Práce na poli by pro většinu současných ,,pracujících" byla likvidační, s tím souhlasím; průměrný managor by se zmrzačil během minuty. A na hodně ošklivou nemoc se dá umřít i dnes. AIDS, kapavka, rakovina... Jediný rozdíl je v tom, že válet se v kanceláři a být placen za to, že buď nic nedělám, nebo škodím, kudy chodím, tehdy nešlo.

V čem konkrétně? V tom, že opravdu pracující už pomalu nedokáží mraky zbytečných parazitů ufinancovat?