Názor k článku 15 let datových schránek (1): Jaké to bylo na počátku? od Filip Jirsák - O stém, tisícím i stobiliontém místě za desetinnou...

O stém, tisícím i stobiliontém místě za desetinnou čárkou u té 1/3 vím, že je tam trojka. Sté či tisící místo za desetinnou čárkou u pi budu muset někde hledat v tabulkách a stobilionté počítat.
To jste jenom jinými slovy napsal to, co jsem napsal já. Ale pořád to neznamená, že nemůžete „přiřadit známé číslo“, jak jste psal.

Asi se to odborně jmenuje jinak,
Ano, jmenuje. To, co jste psal vy, jsou odborně celá čísla. Resp. vy jste dokonce ukazoval jen přirozená čísla, ale dejme tomu, že tam mohou být i záporná čísla.

Ano. ale nakonec to stejně musím převést na čísla, abych věděl, kolik to je.
Ne vždy. A i když to potřebujete vyjádřit desetinným číslem, vyjádříte to prostě s takovou přesností, jakou potřebujete. π máme už dávno vyjádřené s řádově větší přesností, než jakou můžeme v jakýchkoli myslitelných případech potřebovat.

To, co tvrdí Prvočíselná věta, je nepřesné a možná to někdy v budoucnu bude upřesněno.
Je to přesné, akorát to popisuje chování celé řady, ne konkrétních prvků řady. Jako každá limita. Možná někdy v budoucnu dokážeme nějakou jinou větu, která bude popisovat jiné vlastnosti prvočísel. Nebo možná dokážeme větu, která učiní Prvočíselnou větu zbytečnou, protože vlastnosti prvočísel omezí lépe, než je omezuje Prvočíselná věta. To ale nic nemění na tom, že Prvočíselná věta byla dokázána.

Problém byl s tím, že část vědců odmítala tento matematický popis brát za fyzikální realitu, důvody jsem vám vysvětlil.
Ale nikdo z vědců to neoznačoval za pavědu.

Vaše představy o vědě jsou poněkud mimo realitu.
To mne těší, že moje představy jsou mimo vaši realitu. Vyděsilo by mne, pokud by byly v souladu s vaší zvrácenou realitou.

Věda se snaží popsat objektivně existující svět a zákonitosti, které ho propojují.
Ano, vědci věří, že existuje objektivně existující svět, který se řídí stále stejnými zákonitostmi. Nábožensky věřící lidé věří, že svět stvořil bůh podle své libovůle. Takže třeba svět, který stvořil bůh a vytvořil v něm pravidla (kterým věda říká přírodní zákony), odpovídá víře vědců i nábožensky věřících. A mnohé jiné varianty též, záměrně jsem pro vás vybral tu jednodušší.

Vlak přijede do stanice a staniční personál před stanicí rozsvítí červenou pro další vlak na této koleji. S kolejovými obvody to nemá nic společného.
Tohle platí při mezistaniční organizaci dopravy, kdy se volnost úseku nezjišťuje technicky (kolejovými obvody, počítačem náprav), ale pohledem (na úsek trati nebo na vlak). Vy jste ale psal o železničních přejezdech ovládaných jízdou vlaku – což není tento případ.

Ten starosta je minimálně odborník na to, jestli stavební řízení funguje nebo ne.
Proč by na to měl být odborník?

A článek, v němž je citován, psal IT odborník.
Což je ovšem irelevantní, když citujete vyjádření starosty a ne autora článku. A hlavně pokud vás zajímá, jestli nějaké řízení bylo zahájeno nebo dokončeno, neptejte se na to IT odborníka, ale odborníka na správní právo. Jestli je zralé obilí se také nebudete ptát automechanika jenom proto, že opravuje kombajn, kterým se pak to obilí bude sklízet.

Prostě, od zavedení digitalizace se žádné stavební řízení nepodařilo zahájit a patrně nějak hapruje i dokončování dříve rozběhnutých. Jedním slovem: katastrofa.
Katastrofa je, že tvrdíte věci, které nedávají žádný smysl, přesto na nich trváte. Software se k vyřizování stavebních řízení používal už dlouho. Takže nejde o žádné zavedení digitalizace do vyřizování. Za druhé, žádosti podané do 30. 6. včetně se vyřizují podle starého zákona ve starých aplikacích. takže pokud by se nepodařilo zahájit ani dokončit dříve rozběhnuté řízení, je to problém těch starých aplikací a ne té nové.