Názor k článku 10 důvodů, proč mít NAT na IPv6 od 2718 - FW mělo znamenat firewall. Opravím tedy svou větu...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 12. 11. 2010 15:25

    2718 (neregistrovaný)

    FW mělo znamenat firewall. Opravím tedy svou větu na: "tedy delat to same co mohl delat dst NAT standardne nainstalovany v systemu" Aby jste byl spokojen :)

    V linuxu je webový server (apache) řešen tak, že pod rootem běží pouze naslouchající proces, který pak data předává ke zpracování dalším procesů, které běží pod normálním uživatelem. Tj. s příchozími daty se pracuje pod nonroot uživatelem. Asi by takto šel řešit i ten můj naslouchající proces a tím padá moje námitka na bezpečnost. Zatímco NAT je ale součástí skoro každého síťového zařízení, tak nějaká aplikace provádějící redirect určitě ne.

    Vracení HTTP redirectu tak jak jsem ho popsal by pravděpodobně (pravděpodobně píši jen proto že jsem nezkoušel) fungovalo v pořádku. Naslouchající program by v odcházejících paketech jako src IP podstrčil DST IP z příchozího paketu. Klasický man in the middle. Po redirectu už by se spojení od klienta navazovalo na novou (podstrčenou) adresu.

    ALE hlavně jsem nepochopil, jak chcete zařídit redirect webu pomocí routování bez NATu. To že na routeru bude na portu 80 webový server, který bude odpovídat na všechny adresy vám podle vás zajistí, aby se tahle stránka zobrazila jako default při zadání čehokoliv do prohlížeče? To se na mě nezlobte, ale jestli si tohle myslíte, tak principu fungování IP vůbec nerozumíte.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).