Názory k článku
Vláda ukončila Bartošovu digitalizaci stavebního řízení. Chystá novou zakázku

Tak snad uz vyberou tu spravnou kamaradskou firmu a snad si uz nekdo bude moci dovolit k vanocum novou jachtu, medaka nebo dalsi luxusni slecnu…

Zdá se, že zakázka pro "velký kluky" už se chystá. To by tak hrálo, aby jim ty dvě miliardy nějaký Bartoš jen tak vyfoukl.

Neznal jsem, ale RIP. Nicméně, mít čas do roku 2028, to by to i Bartoš dotáhl do funkčního řešení.

16. 10. 2024, 16:43 editováno autorem komentáře

:-) ...že by napotřetí vláda něčeho dosáhla? Bartoš zrušil počínající projekt od Babiše, nynější vláda ruší vlastní projekt, ... To se utrácí z NEvlastní kapsy.

Bohužel, je mi z toho na blití...

Cookies plachta s milionem (zaokrouhlene) "opravnenych zajmu", pokud se nemylim, tak by melo platit, ze prijmuti (coz lze jednim tlacitkem) a odmitnuti cookies ma byt stejne snadne, ale pro odmitnuti musite do nastaveni, odklikat zmineny milion "opravnenych zajmu" a ulozit.

16. 10. 2024, 17:08 editováno autorem komentáře

I dříve.

Nj. ale od Dostálové a Havlíčka zbyl pouze inteligentní formulář, hromadné podání a hlídací pes, pak hromadu výzev na dotace, zadávací dokumentaci k digitálním stavebnímu řízení jsem nikdy neviděl a neprošla podle mě ven, čekalo se na platnost zákona, aby se to šlo soutěžit.

Měl se ale vyvýjet SW pro centrální stavební úřad a nepočítalo se malými stavebními úřady, proti tomu ale byly samosprávy, oborové organizace a neprošlo to nakonec ani senátem. Není to Bartoš, kdo to zrušil, nebylo co rušit, ten zákon nikdy neprošel legislativním procesem.

Od září 2025 bude zakázaný vendor lock-in (začne účinnost tzv. Data Act, řeší vlastnictví dat, podmínky pro migraci), tak honem honem, ať se to stihne za u nás tak oblíbených podmínek, kdy změna dodavatele je téměř nemožná, žádná EU nám přeci nebude zakazovat oblíbený scénář.

Bartoš to primárně zpackal na začátku letošního roku (někdy mezi lednem a dubnem). V tu dobu už začínalo být jasné, že si to koleduje o malér, ale on (podle všeho se slušnou dávkou arogance) jakékoli revize či podporu odmítal a tím se posléze dostal do neřešitelné pozice.

Já bych pro něj měl jisté pochopení předtím - Klára Dostálová na konci vlády ANO tomu fakt nepomohla, problémy s NKÚ při výběrovém řízením jsou fakticky vždy, to je bohužel realita, kde by asi narazil každý.
Jeho selhání je ale až to jaro, kdy naprosto nepochopil, že nastal závažný problém, který se musí řešit a tohle už jde plně za ním. A v tomto se ho prostě není za co zastávat, tohle bylo v jeho možnostech.

Dalo se to čekat. Jaké byly možnosti ...
a) pokud by byl Bartošův projekt skvělý a scházelo by dodělat jen pár drobností, už by na tom nikdo nevydělal (dodavatel ani politici). Ale z komentářů uživatelů to na to nevypadalo, zřejmě u toho projektu bylo špatně vše počínaje analýzou.
b) žádný ajťák nemá rád hrabat se v cizích kódech a rozpitvávat přemýšlení svých předchůdců. Každý preferuje začínat načisto.
c) nahrabe si na tom hromada lidí, takže to tak muselo dopadnout

Spláče akorát daňový poplatník, ti co absolvovali zbytečné nervy při provozu, pirátská strana. A já zase nebudu vědět, jestli je nutné zadávat takové projekty sw gigantům za tučné miliardy a nebo zda to zvládnou i menší týmy za míň peněz, akorát je nutné je lépe vybírat a lépe nad tím projektem dohlížet :-(
Jak to sakra ti malí Estonci dělají ...

o rozsahu problémů mluví pak ten 40 stránkový dokument.

Mezi řádky tam je vidět za mě technicky důležitá věc, aplikace není rozvrstvena, není jasně definovaný model, který by na jednom místě řešil oprávnění, frontend není odvozený od modelu, ale imperativně mění některé prvky (viz třeba možnost těch úprav, kdy na jednom pohledu upravovat nemohu, ale na jiném už ikonku mám a dokonce to mohu změnit). Takhle se dělají malé weby a ne důležité aplikace.

Měl jsem možnost nahlédnout do kódu a to je šílenost, opravdu šílenost, spousta práv se ošetřuje pouze na frontendu, aplikace není logicky členěna a třeba datová část oddělena, různé tranformace a převody struktur se dějí kde je zrovna potřeba, tady v controlleru, tady v šabloně, tady si něco upravím v sql, chybí v podstatě úplně robustní testy, na externí integrace nejsou skoro žádné, vstupy ve validují hodně povrchně, externě stahované dokumenty se nevalidují vůbec, to se týká i nahraných dokumentů, které se parsují ve stejném procesu jako běží celá aplikace, tj. jakmile se objeví chyba ve zpracování obrázku, interpretaci javascriptu v pdf, makro ve wordu (opět, makra nejsou ošetřena), je tady kardinální problém. Ta aplikace není navržena architektem, neexistuje low level design, neprošla formální validací a pravděpodobně ani penetračními testy. Tohle jsou ale moje zkušenosti, můžete věřit, nemusíte, ale ono to pěkně reflektuje s tím, co je v tom dokumentu psané. Za mě to je také neopravitelné, nejedná se chybnou konfiguraci a vizualizaci, ale naprosto nevhodné členění celé aplikace a náprava je v podstatě nové napsání.

Zároveň při přepisu se není možné opřít o žádné připravené testovací scénáře, o návrhy uživatelských cest, funkčnost není nikde zakotvena a nelze jí tedy ani při zásahu zvalidovat, že nebyla narušena a nelze tedy dělat za provozu. Ne, takhle se opravdu aplikace nedělají.

Bartoš to měl mít funkční k 1.7. jak sám sliboval, pak opět sliboval, že bude k 1.9. vše vyřešeno, tyhle dokumenty vznikly v záři. I divočina musí být řízena, Bartoš si to řízení nepohlídal, samozřejmě nejspíš to na něj jen spadlo, ale ministr musí být hlavně dobrý manager a ne ajťák, měl si realizaci pohlídat a mít k dispozici pravdivé údaje, neměl, semlelo ho to, byla to ale jednoznačně jeho odpovědnost, tady selhal proces vývoje a nikoliv samotný vývoj. Dokázal bych pochopit, že v by to v červnu odpískal, protože se vývoj zadrhl a nebylo možné doručit, ale tohle? To je neomluvitelné a na pozici ministra Bartoš nemá.

Trosku hodne OT, to vlada fakt zverejnuje tiskovky primarne za pay(or accept)wallem? To mi pripada pomerne nestastne.
Tady se zda, ze by mohl byt zaznam bez paywallu: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/kupka-na-systemy-digitalizace-stavebniho-rizeni-se-vypise-nova-zakazka/2582565
Coz me vede jeste k vetsimu OT, verejnopravni media maji vyjimku z EU pravidel pro cookies?

Je to dost politicke tema, nemam moznost a ani schopnosti overit, nakolik jsou jednotlive zpravy (tim myslim ruzne zpravy a prezentace pro vladu, ktere jsou uverejnovany nebo informace o nichz unikaji do medii) k tomu vylhane, takze je to spis muj dojem nez neco, co bych mohl kategoricky prohlasovat. A zajmy dodavatelu, kteri z toho chteji mit pekny kseft, bezesporu hraji roli.
Nicmene, stale mi prijde, ze piratska verze o usporach ma "drobnou" vadu, nebylo to funkcni. Kdy a za kolik to funkcni byt mohlo nejsem schopen odhadnout. No a pak samozrejme, kdyby to pokracovalo v nejake vicemene nefunkcni podobe delsi dobu, tak to bude mit take nemale naklady, jen nebudou na prvni pohled tak zrejme, jako kdyz se vypise zakazka na projekt za 2 miliardy.

Pan Bartoš je hlavně zodpovědný za lidi, které si do projektu dosadil. Čili za jejich neschopnost nebo odfláknutou práci. Kryl je až do poslední chvíle v představě, že dopluje. A jeho ego mu nedovolilo veřejně přiznat chybu. I tak je ho trochu škoda.

Co mám zkušenosti ze SW vývoje tak uživatel může jen těžko odhadnout kolik toho ještě zbývá dotáhnout. Občas i poměrně malá věc může učinit SW obtížně použitelným.

Možnost máte - tohle je celkem popisné.

https://mmr.gov.cz/cs/ostatni/web/novinky/ministri-dopravy-a-pro-mistni-rozvoj-navrhuji-rese

Ale bacha má to 40 stran a přílohy. A je třeba číst celou informaci, nejenom ten powerpoint, to je hroznej bulshit.

příloha 2 možná stačí jako laikovi pro náhled jak špatně se celý systém chová a že takhle asi nemá vypadat něco, co je kriticky důležité pro jakékoliv stavby.

To pak chybí i za mě důležité věci, že třeba při stránkování se občas některé záznamy ztratí.

Tunel spíše vypadá, to co udělal Bartoš, protože dodavatel za nic neručil, nemá žádná běžné akceptační podmínky a celá smlouva je postavena tak, že vlastně se mu proplácí čas vývojářů a ministerstvo si je mělo řídit, ale to očividně nikdo nedělal. Není co reklamovat, není co vrátit k dopracování, faktury se musí zaplatit. Jen čekám, kdy se začne mluvit o současné smlouvě, pod kterou to je dělané, bizár.

Tiskove konference vlady mate primo na https://vlada.gov.cz/

A CTK neni financovana z verejnych penez, na svou praci si musi vydelat.

Uz jsem cetl, ano, nemelo by, nedokazu vsak posoudit nakolik je to zavazne a nakolik je to v mezicase neodstraneno/ne­odstranitelne, relativne drobnou opravou systemu.
Vyjimecne se Bartose zastanu, tam se nedarilo normalni zadani a vyberove rizeni, tak mu moc nic jineho nez pokus o divocinu nezbylo. Je z meho pohledu zrejme (a mohu se mylit), ze to nedopadlo. Je to samozrejme nestastne.
Jako, mel-li bych byt uprimny, je to fiasko, ale na druhou stranu, kdykoli to nekde napisu, schytam strasnou sodu, tedy musim byt byt ve svem vyjadrovani velice opatrny, protoze nejsem odbornik a ti lide, kteri mi sodu davaji, nemusi byt jen nekriticti priznivci Ivana Bartose, ale mohou byt lepe informovani nez ja. Nemohu k tomu pristupovat tak, ze jsem to jako laik vse dobre pochopil a vsichni kolem (byt vetsinou take laici) se myli.
Nakonec mrkneme do hodnoceni tady v diskusi, nejhodnotnejsi prispevky jsou o tom, ze se podarilo zhatit piratsky pokus o uspory a zaridit kseft pro "spravne" dodavatele.

... a hlavně, když jsou ikonky jinde a jinak barevný, to může být pro uživatele neřešitelný problém.

Tim ze se zproneveril zasadam, ktere sam hlasal (transparentnost atd) ho skoda byt prestala.

at Nodar - bodb) žádný ajťák nemá rád hrabat se v cizích kódech
To je fakt. ALE! Naprogramovat SW je malý problém, pokud je hotová a zdokumentovaná analýza, popsány procesy, jež se mají provádět v novém projektu.
Jenže jak je prezentováno, to vše nebylo provedeno. A to je nejnákladnější finančně, časově i na odborné lidi.

Tak jsem se kouknul na přilohu 2 a jestli jsou tohle ty závažné problémy kvůli kterým se to celé shodilo, tak jsem asi blázen. Většina věcí by z toho seznamu šla během hodiny opravit. Pokud tam není něco zásadního tak za měsíc tohle je odstraněné. Nevidím tam nic závažného natož aby to ovlivnilo . Takových blbostí najdete v každém větším systému požehnaně.

Když to se tak kouknu tak si klidně tipnu kde je chyba:
Například šablona výzvy k zaplacení správního poplatku ani po opakovaných urgencích neobsahuje typ řízení a označení stavby, které se týká. Zejména stavebníci s větším množstvím záměrů nevědí, k jakému řízení, se výzva váže. Některé šablony v systému chybí či nejsou automatizované.
Tady se vsadím, že na vině není vývoj, ale osoba co měla ty šablony dodat. Všichni se vždy divý, když je nějaký task, pro který je potřeba dodat nějaký text nebo šablonu od "businessu", že to automaticky násobím několikrát. Vždy to totiž dopadne stejně, strašně dlouho jim to trvá než to dodají a nakonec se to ještě několikrát změní.

Práce s verzemi je značně neintuitivní, není zřejmé, kdy jednotlivé verze vznikly ani proč.
Byl na to požadavek? Má to ten systém uložený interně a jenom to nezobrazuje? Tohle je stejně jenom nice to have.

Doručený dokument prostřednictvím Portálu stavebníka lze editovat i smazat přílohy, lze vyměnit i hlavní dokument.
Tak to můžou zakázat a pak si zase někdo bude stěžovat opačně, že to neumožňuje. Otázka je jestli když to umožňuje, zda se ty změny někam ukládají.

Systém neumožnuje některé úpravy a opravy chyb (název, nesprávně přiřazený dokument do řízení apod.).
Tohle je opak předchozího komentáře ne.

Stahování dokumentací z Portálu stavebníka probíhá jednou bez přípony, jindy s příponou *.bpp. Každopádně pro to, aby bylo možné dokumentaci je třeba přejmenovat soubor manuálně na *.zip a pak rozbalit.
Nevím co je bpp asi nejaký interní. formát Což je asi jenom zabalená dokumentace v zip. Otázka co s tím chtějí dělat. Dokážu si představit, že to nemají nikde rozbalovat a jediným účelem je export import ze toho systému.

Při stahování souborů *.pdf z prohlížeče se všechny soubory jmenují stejně (podle prvního otevřeného souboru).
Špatný select na název souboru na FE nebo se tam generuje a je vždy stejný pro všechny soubory.

Opět nejdou v některých případech otevřít digitální dokumentace.
Tohle netuším, to může být třeba překročený nějaký limit.

Informace o pozemcích se nevejde do okna, takže když je třeba pozemek upravit nebo vymazat, je nezbytné posuvníkem posunout a pak zase uživatel neví, co maže.
Tady to nechápu. Asi by pomohl detail pozemku po kliknutí.

Našeptávač existujících záměrů na Portálu stavebníka nabízí jeden záměr třikrát.
Tohle znám ten záznam tam někdo uložil 3x. Otázka jestli by tedy ten název neměl být unikátní nebo jestli je unikátní, tak jestli nestripuje whitespaces.

Opětovně se vyskytl problém s katastrálním územím “Nedefinováno” - katastrální území u 2. verze dokumentace se přepsala na „nedefinováno“.
Špatná migrace dat?

Dělal jsem na logistickém systému celonárodním s 2 tisíci uživatelů. Jen zadání trvalo 1 rok týmu 30 až 50 lidí (množství se pružně měnilo). Následně analýza na SW Westmount asi 2,5 roku. Nastoupilo se s projektováním (generování modelových dat a procesů) a programováním asi 4 roky. Následovaly během 1 roku alfa testy u vývojářské firmy, beta testy u zadavatele (už s uživateli), produkční testy na zakoupeném HW asi půl roku, odstranění problémů asi rok, opětovné produkční testy po odstranění kritických nedostatků. Jde o dlouhodobě osvědčený proces tvorby SW.
Pokud jsem včera sledoval zprávy, tak ministr nemluvil dost přesně. HW (servery a podobně) už nepoužijí, bude v té době na odpis/zastaralý (takže patří ke ztrátě), podcenil celkový čas nového vývoje.

17. 10. 2024, 12:16 editováno autorem komentáře

V dobe psani prispevku tam ona tiskova zprava nebyla.
O financovani CTK z verejnych penez jsem nerekl ani povestne n.

Facebook je za pay(or accept)wallem. U CTK uvadim, ze je to bez paywallu.

16. 10. 2024, 19:21 editováno autorem komentáře

"Informace" a "prezentace" jsou ve zpravicce, to jsem prohlizel pred psanim prispevku, na ktery reagujete. Prilohy jsem jeste nevidel. Mrknout mohu. Ale porad je tu ten problem, ze sice mam moznost si to precist, ale nemam moc moznost a taky schopnost to nejak rozumne posoudit. Tohle je projekt uplne mimo rozsah toho, co jsem kdy jako drobny zivnostnik resil. A jelikoz nejsem stavebnik ani projektant ani urednik na stavebnim urade, tak navic jen stezi mohu posoudit, co z toho, ze se doctu je realita.
Jestli to predtim vyznelo, ze nemam moznost se k uverejnenym dokumentum dostat, tak se omlouvam za zavadejici vyjadreni.

myslím, že tady nikdo nekritizuje firmu, který to vyvíjela, ale právě ministerstvo, které mělo ty texty připravit, udělat to konkrétní zadání, požadavky a pohlídat si odpovídající realizaci, to nenastalo.

Těžko můžeš odhadovat náročnost opravy, když neznáš kód, to je luštění z koule. Příloha 2 nejsou všechny problémy, ale pouze některé, ty závažnější jsou skryté v textu.

BPP je formát, který se používá u datových schránek jako kontejner, tady ale nemá co dělat, neobsahuje potřebná metadata a popisy, je to pouze zip.

Namátkou, to co jsi psal:

"Opět nejdou v některých případech otevřít digitální dokumentace.",
Ty tady vidíš překročení limitu a já tady vidím jasný nedostatek v tom, že dokumenty na vstupu nejsou nijak validovány a zpracovány, to co se tam nahraje přes portál stavebníka, vidí pak úředník, 1:1. V tomhle je obrovské procesní i bezpečnostní riziko.

Našeptávač existujících záměrů na Portálu stavebníka nabízí jeden záměr třikrát.
Ty tam vidíš chybu zobrazení neúplného záznamu nebo opakované uložení. Já vidím nepřítomnost jasné datové vrstvy, která by reprezentovala interní stav ať už nedovolila pod stejným číslem uložit nový dokument nebo by měla datovou projekci pro vyhledávač, na kterou by se daly napsat testy. Tohle je prostě SQL select do databáze, který není nijak ošetřený. Navenek maličkost, ale čuchám právě uvnitř velké špatné.

Ty informace zverejnuji i na svych strankach a v mediich ktere maji dosah a dostatek uzivatelu. Az budou mit na mastodonu stejny pocet uzivatelu jako na twitteru tak to budou zverejnovat patrne i tam. Zverejnovat informace nekde kde je 5 obcasnych navstevniku nedava proste smysl. Ten druhy OT - neco konkretniho?

16. 10. 2024, 16:42 editováno autorem komentáře

Tak proc tu blouznite o paywallu? :-) Je to legitimni zdroj (samo)financovani.

Jeste se musim omluvit, ze jsem vam nepodekoval. Dodatecne, dekuji za odkaz na dokumenty.
A taky jsem zapomnel v minulem prispevku zminit dulezitou vec, je to 40 stran bez obrazku ;-)

16. 10. 2024, 22:35 editováno autorem komentáře

Nebyl bych si tak sebevědomý. Vše spadá pod autorská práva a ta ze zákona nelze odebrat. Jednoduchý příklad: Výrok herce = má autorské práva = jak mu zvuk z jeho úst odebrat?
Záleží nyní, jak byla sepsána smlouva státu o užití autorské díla. :-(

Jako sorry nejdřív se odvoláváš na přílohu 2, která obsahuje fakt blbosti, abys tu rázem napsal, že jsi ten kód viděl a je to kupa hnoje. Proč jsi to nenapsal rovnou? Zároveň to co popisuješ je rozhodně i selhání vývoje. Jestli to tak je, tak pro to rozhodně není omluva a ty lidé co na tom dělali byli nekompetentní.

Zároveň, ale dodám co kdo jako čekali za takovou dobu vývoje, že dostanou.

Přečetl jsem si tu analýzu z přílohy a mám ještě pár poznámek. Jestli jsem to pochopil správně tak se jedná o 4 nezávislé systémy (viděl jsi kód všech systémů?). Zmiňuje se tam tam, ale hlavně jeden. Celkově ta analýza nic moc o technologických problémech moc neříká, až na výjimky.

Ty tvrdíš, že se nedodržují vrstvy, ale v té analýze nic takového zmíněno není spíš právě opak:
Pro vytvoření systémů byla zvolena klasická třívrstvá architektura, a to jak pro Portál stavební
správy, tak i pro ISSŘ. Řešení se skládá s vícero modulů, které jsou mezi sebou integrovány

formou synchronních a asynchronních návrhových vzorů (patternů). Architektura řešení tak
obecně odpovídá moderním trendům při tvorbě informačních systémů
Následují výhrady:
Nedostatečné HA. Verzování pouze celé dokumentace a ne po dokumentech. Chybí monitoring (spíš není nastaven). Chybí automatizované testy na všech úrovních (jestli je tím myšleno i unit a integrační není zmíněno, takže těžko říct co vlastně chybí).

Dále je tam něco co mi přijde jako blbost:
Databázový model systému ISSŘ neodpovídá tomu, jak jsou jednotlivé entity
a jejich vazby chápany uživateli a metodiky stavebního řízení.
Tohle, ale přece není účelem databázového modelu.

Z celé analýzy je znát, že největší problém je, podle těch co to vypracovali, že to nebylo FTFP ale Time and material. Ale klidně můžu říct, že FTFP je průser skoro vždy pro obě strany, dodavatel většinou nestíhá a pak se to propisuje na kvalitě a objednavatel většinou není schopný všechno podchytit a dostane fakt co je dáno smlouvou. Nakonec se dodavatel hojí na více pracích (které napálí) nebo na provozu. Oproti tomu TM je mnohem flexibilnější ale má jednu důležitou věc a to, že se to musí pořádně odřídit a nejsem si jistý jestli tohle je tohle vůbec ve státní sféře vůbec možné. Tady vidím obří selhání při realizaci celého DSŘ.

Kdyz jste netrpelivy a potrebujete mit vsechno hned, smirte se s tim, ze za to obcas zaplatite. Je to jednoduche. Ono byste se taky nezblaznil, kdybyste si tech par minut na publikaci pockal.

na druhou stranu, vše co se teď pro digitalizaci stavebního řízení pod Bartošem vytvořilo patří státu a může si s tím nakládat libovolně, tj. klidně to poskytnout jako podklad pro nové výběrko.

Tak jestě jednou jsou to jenom tipy! Ty tipy vychází z moji zkušenosti na obdobných informačních projekt (v soukromém sektoru).

BPP je formát, který se používá u datových schránek jako kontejner, tady ale nemá co dělat, neobsahuje potřebná metadata a popisy, je to pouze zip.
A není to náhodou export pro poslání datovou schránkou? Nebo to někdo takhle požadoval, fakt pochybuji, že si někdo řekne, že data bude ukládat třeba do něčeho takového. Navíc nejsou ty metadata součástí právě toho zipu?

Řešení pro vládu?
https://www.svethardware.cz/jensen-huang-rekl-ze-je-musk-superclovek-superpocitac-co-jini-stavi-4-roky-zvladl-za-19-dni/61244
Jensen Huang z Nvidie se nechal slyšet:
Musk měl proces (stavba superpočítače - jiní staví 4 roky) zvládnout za 19 dní, přičemž mělo jít o celé kolečko od dohodnutí se s Nvidií, že projektu dají zelenou, přes jednání s týmy Nvidie pro sítě i software, logistiku až po postavení počítače a nastavení, že na něm bylo možné poprvé spustit software např. pro trénování AI.

Všechny systémy se měly podle zákona stihnout spustit do produkce 1.7.2024, ze smluv na Hlídači státu a z harmonogramů je evidentní, že to nikdy ty firmy ani neměly do 30.6.2024 stihnout. Ani kdyby to nebylo technicky nemožné, ve smlouvě ty termíny nebyly. Mimo to MMR obešlo zákon a vlastní agentuře, která má dohlížet nad informační systémy, DIA, neposkytlo žádné informace a nenechalo si systémy zkolaudovat.

ISSŘ : https://www.hlidacstatu.cz/Detail/26352927

Podle zadání to InQool nikdy neměl do 1.7.2024 stihnout (a kdo by to asi čekal, když teprve v lednu 2024 měl být hotový projekt), pokud by šlo všechno podle plánu, 3. etapa ISSŘ se měla předávat až 31.12.2024, tedy po 6 měsících od účinnosti zákona.

A ještě NGÚP za 250mil. (ve třech smlouvách) : https://www.hlidacstatu.cz/Detail/29172672

Se Sevitechem byla 15.2.2024 uzavřena překlenovací smlouva a harmonogram běžel od tohoto dne, kdy do 15.5.2024 měla být provedena akceptace implementačního projektu, za 1 měsíc mělo být připraveno prostředí a dokončený vývoj!, 1.7.2024 teprve uvedení systému do pilotního provozu, do konce října předána dokumentace a zaškoleni uživatelé a celé to mělo být do ostrého provozu s integracemi na DMVS, API a další uvedeno 31.1.2025.