Názory k článku
Velká prohra Applu: má doplatit přes 13 miliard eur na daních, rozhodl Soudní dvůr EU
-
Jen houšť. Je to absurdní situace, kdy obří firmy co si můžou dovolit právní kličky a rozsáhlou strukturu designovanou na vyhýbání se daním platí 0,005 procenta (prakticky nic), nebo rovnou nula někde v daňových rájích, zatímco menší firmy, které tohle nemají šanci dělat, protože by na vyhýbaní se daním potřebovali víc změstnanců než mají celkem, platí v EU v průměru nějakých 21 procent.
Jak má pak menší firma reálně něčemu takovému konkurovat? A to nezmiňuju další monopolní praktiky, kterých je u Applu zornva taky mraky.
Nemělo by smysl to spíš otočit? Aby malé platili míň než ty velké, které si to můžou v klidu dovolit?
Je to další důvod co nejvíc zjednodušit daně, omezit všechny možné vyjímky a sjednotit je napříč EU aby státy jako Irsko nemohly tenhle systém zneužívat. -
Naopak, Tom chce pouze narovnání podmínek pro všechny. A podporu podnikání, namísto vašeho znárodnění.
To, co Apple udělal je jen zášť z jejich strany (co si to sakra někdo dovoluje jim kecat do toho jak ojebávat lidi, to by tak hrozilo, aby museli narovnat podmínky) a zkouška, jestli to ovce v EU zkousnou, stejně koupí a třeba zatlačí na politiky.
K tomu komunismu - takže chcete anarchokapitalismus, kde is bude každej všechno platit a zrušíme všechny služby státu? Od nemocnic, po 0 důchod? Jenže kdo bude platit za světlo... Nebo chcete 40% DPH? Protože pokud nebudou společnosti platit žádný daně, tak se buď služby zruší, nebo se peníze najdou jinde. (Menší firmy se vyhladoví, monopolem odstaví a zůstanou pouze velké korporace s optimalizací daní).
-
Nejsem žádnej Komunista. To spíš vy jste pro corporatocracii pokud tohle podporujete. Já jenom pro to, aby bylo co nejrovnější konkurnční prostředí kde se netoleruje monopolní chování.
Proč má jedna firma platit 0.005 a druhá dvacet procent (4000x víc), ještě když je slabší a menší? To spíš povede ke zhroucní eknomiky, protože to bude znamenat, že malý inovatiní firmy nemjí šanci uspět, protože je ty velký ušlapou, při nejhorším koupí a zavřou. Žádná inovace = neúspěch.
A ještě nakonec, vítězství to určitě není. Z těch peněz nemělo Irsko vidět ani Euro. Reálně jsou to peníze, co Apple ukradl na daních v ostatních zemích a přes Irsko je jen vyvedl. Tzn těch 14 mld Euro by mělo jít do EU do společnýho rozpočtu, ne Irsku. -
Za to zadnej korporat (primo) nemuze.
A já tvrdím, že za to většinou přímo může. Tenhle konkrétní případ je toho ukázka. To se jako někdo v Irsku vzbudil a jen tak si řekl, že by bylo fajn dát těmhle dvoum Apple dceřinkám slevu na dani. Tomuhle nemůže snad nikdo veřit, že o to Apple nežádal. Navíc velké korporace využívají lobbing, aby si připravili půdu pro takovéhle věci. Další obvyklou praxí je "vydírání", buď date slevu na dani nebo tu továrnu postavíme někde jinde (nechme stranou jestli je to pro stát atp. přínosné), to je jasné přímé ovlivnění. -
Jiste, vsak ono se vam to i s uroky postupne vrati... to je takove pyrrhovo vitezstvi, kdy diky uzasne regulaci zacneme byt spise trhem druhe kategorie.
Jinak z vas mluvi typicky komunista ;-) Tyhle kecy byly k slyseni i pred cca 75 roky, kdy se dokonce s velkou slavou znarodnoval majetek tech zlych kapitalistu, delnicka trida prece nejlepe vi, jak s fabrikou nalozit... no, vysledkem bylo postupne ekonomicke zhrouceni celeho vychodniho bloku, ze? ;-) Ale lidi jsou nepoucitelni...
-
To si ale vyridte se zakonodarci, ty pisou legislativu. Za to zadnej korporat (primo) nemuze. Ano, slozita (nejen danova) legislativa pochopitelne zvyhodnuje ty, ktere maji v kapse balik penez na pravniky, kteri vas tou legislativni dzungli protahnou. Nemusime pro priklady behat daleko - i v nasi legislative je to videt kazdou chvili, ze pres poslance protecou doslova paskvily stylem "jejda, toho jsme si nevsimli" - protoze zakonodarci nedokazou domyslet souvislosti. Jenze z legislativniho procesu se namisto studia dopadu take stala estrada, kdy se hodiny zvani u pultiku - ale o vecech, ktere s prijimanymi zakony casto vubec nesouvisi.
A nejrovnejsi a nejferovejsi prostredi se fakt nedefinuje tak, ze potrestate ty uspesne. A zacina to uz u tech dani - proc by maly mel platit (procentuelne) nizsi dan ze zisku nez ten vetsi? Copak je na tom ferovyho? Ale presne tohle ta legislativa dela - vysledkem je, ze se hledaji diry v ulevach a vyjimkach, kterymi je ta danova legislativa doslova protkana a na ktere si bud najmete nekoho, kdo se v tom vyzna a ukaze vam je... a nebo jste blbej a platite, co nemusite. Desitky ruznych vyjimek - to je skutecna pricina problemu.
-
[em]A nejrovnejsi a nejferovejsi prostredi se fakt nedefinuje tak, ze potrestate ty uspesne. A zacina to uz u tech dani - proc by maly mel platit (procentuelne) nizsi dan ze zisku nez ten vetsi? [/em]
Vy považujete daně za trest? Měl jsem za to, že všichni kapitalisté chápou, že nic není zadarmo, tedy ani např. udržování prostředí, ve kterém tyhle společnosti můžou fungovat a vytvářet zisk. Nebo se o to snad starají samy?
A proč progresivní zdanění? No jednak proto, že potřeba údržby a náklady nerostou lineárně a od jisté velikosti nebo zaplnění prostředí se začnou projevovat efekty u menších subjektů nebo méně zaplněných prostředích neviditelné - i tomu se systém musí přizpůsobovat, jinak dřív či později zkolabuje (kde škodě všech).
-
Vzdyt to delaji i politici u nas. Jen tomu vznesene rikame treba pobidky... nebo dotace. Dokonce na to mame celou agenturu jmenem CzechInvest, ze? ;-) To vite, politici take potrebuji prokazat svoji potrebnost a uzitecnost... a timhle zpusobem se muzou prsit, ze sem treba nalakali nejakeho zahranicniho investora. Staci se podivat na tanecky treba kolem gifafactory, ze? Na tuhle hru musi byt proste dve strany... a je to politik, kdo nakonec rekne "tak jo, my vam to dame".
ČLÁNKY DO MAILU