Názory k článku
SÚKL zveřejnil seznam 26 webů s léčivy, které musí zablokovat poskytovatelé internetu

nehodnotím obsah a důvod, ale z technického pohledu to je proti MF a jeho hazardu neskutečný rozdíl. Opravdu strojově čitelný formát (dokonce validní), dostupný z persistentní url, hash pro kontrolu integrity souhlasí, dokumentace. Palec nahoru.

Vytýkat mohu jen maličkosti, atribut URL obsahuje doménu a nikoliv url nebo adresu (jak je uvedeno v dokumentaci). Nelze to zveřejňovat vícekrát za den, což je maličkost a nejspíš potřeba nikdy nenastane.

Z technického pohledu je to stejně špatně, jako na MF, akorát v opačném extrému. Sice se to dobře technicky zpracovává, ale je to absolutně nedůvěryhodné. Když seznam na webu potichu změní, nikdy jim nedokážete, že tam bylo něco jiného – a že tedy třeba doménu ještě neblokujete zcela v souladu se zákonem, protože ještě neuplynula lhůta, po které ji musíte zablokovat. Takže za mne palec dolů. Přitom by bylo možné k tomu souboru připojit externí podpis, může být soubor vložený jako příloha v podepsaném PDF, nebo aspoň ten hash by mohl být v podepsaném PDF.

Vzhledem k tomu, že se to celé řídí správním řádem, který pracuje s celými dny, potřeba zveřejnit seznam vícekrát za den nenastane, pokud nedojde k nějaké chybě.

Hash v podepsanem pdf? A to bude nekdo v Indii cist a kontrolovat tam podpis a pak to jednou za den prepisovat do DNS zony? :D

Technicky spravne je JSON na HTTPs. Proste stejne jak vsechny ostatni apicka.

Mam strasne rad takove teoretiky :)) hlavne to nikdo nikdy resit nebude, jestli nekdo neco blokuje nebo neblokuje, a uz vubec ne jestli na cas. Jsme v cesku a ridme se podle reality - zakon byl splnen, urednik udelal CSV. Tam to podle mne skonci.

Text může být v PDF vložen tak, že se dá strojově zpracovat.

Tohle není API, tohle je úřední dokument. HTTPS poskytuje záruky dvěma komunikujícím stranám, ale vůči třetí osobě tím nic neprokážete. To, že když vás stát k něčemu nutí a trestá vás za nesplnění, musí vám to sdělit průkazně, je předpoklad právního státu. Když máte zaplatit 500 Kč za špatné parkování, posílá vám to stát v obálce s modrým pruhem a klidně to může trvat několik měsíců, než vám dokument prokazatelně doručí. Tady jsou pokuty mnohem vyšší, ale stát není schopen ten dokument ani podepsat a může ho měnit, jak ho napadne, aniž by zanechal stopu.

Když argumentujete tím, že je to jedno, protože to stejně nikdo kontrolovat nebude – tohle nás ve skutečnosti posouvá k totalitě, ne nějaká domnělá cenzura. Protože totalita funguje přesně na tom principu, že tam platí nesmyslné zákony, o kterých všichni vědí, že je nikdo dodržovat nebude, a porušují je. A vytáhnou se jenom tehdy, když potřebujete něco na člověka, který je nepohodlný režimu – ale to, čím je režimu nepohodlný, není protizákonné. I když tohohle třeba stát nikdy nezneužije, zásadně špatně je už to, že se takhle stát dostává mimo veřejnou kontrolu. Protože i v demokracii má stát obrovskou moc, ale velmi důležité je to, že je pod maximální veřejnou kontrolou.

Motáš dva problémy dohromady, nepopíratelnost a autenticitu. Nesmyslně tam cpeš PDF, to je takový tvůj korporátní fetitišmus, holt jsi v tom prostředí již dlouho, přitom tady máme RDF nebo LOD. PDF nepatří mezi strojově zpracovatelné formáty a je to krok zpět.

Tyhle dat splňují stupeň 3 podle Datové politiky otevřených dat veřejné správy, což je technicky dostatečné.

Osvědčení autenticity lze pokrýt i zveřejněním v Národním katalogu otevřených dat, tenhle dotaz jsem jim poslal a mělo by to být v procesu.

Pro potřeby právní jistoty a nepopíratelnosti tady platí zásada jako kdekoliv jinde, eviduji si stažená data, ověřuji kontrolní součty, ověřuji certifikát na https protokolu a řeším nesrovnalosti dotazem na SUKL. Spoléhat se jen na digitální podpis je slepá víra, může být stejně nespolehlivý jako cokoliv jiného a vlastní kontrolní mechanismus stejně musím mít.

Já nemotám dohromady dva problémy, Já pořád píšu jenom o autenticitě, což je právní problém, k jehož vyřešení jsou potřeba nějaké technické prostředky.

RDF ani LOD nejsou formáty, které by uznávala veřejná správa – ani v ČR, ani v EU. PDF je formát, který umí zobrazit informace pro člověka (to je v právu dost podstatné), může být elektronicky podepsán podle eIDASu a může obsahovat přílohy se strojově zpracovatelnými daty. Takže strojové zpracování PDF je možné, leta to tak děláme, takže je marné mne přesvědčovat, že to nejde.

Seznam blokovaných webů nejsou open data, je to správní rozhodnutí úřadu – pletete si to vy.

Že vy si ověřujete stažená data je hezké, ale v případě sporu byste vy musel dokazovat, že to ověřování máte udělané dostatečně robustně a může se na něj třeba soud spolehnout. V právním státě má ale rovnou úřad řešit to, aby byla jeho práce překontrolovatelná – a ne že vy budete budovat složitý systém na bezpečné uložení ověřených dat, a budete se třást, zda s tím pak u soudu obstojíte. Znovu zdůrazňuju, problém je to především právní.

Spoléhat se na elektronický podpis není slepá víra. Takhle prostě právo funguje, podpis je považován za platný, dokud se neprokáže opak. Takže pokud byste měl v ruce SÚKLem elektronicky podepsaný dokument, a základě kterého jste nějaké weby zablokoval, máte v ruce velmi silný důkaz. Bylo by na SÚKLu prokázat, že jste ten podpis zfalšoval – a to teda hodně štěstí SÚKLu. Podpis neřeší to, zda dokument byl nebo nebyl zveřejněn, ale když už byl zveřejněn, máte v rukou důkaz, že je od SÚKLu a že jste si to CSV nevyrobil sám.

Zákon č. 378/2007 Sb. zmocňuje úřad zveřejnit seznam na "svých internetových stránkách" s uvedením domény a datem zápisu, to doslova a do písmene SUKL splňil. Stejným způsobem se zveřejňuje obrovské množství dalších věcí, zákon nestanovuje žádné požadavky na digitální podpisy.

SUKL se rozhodl seznam zveřejnit formou otevřených dat, to je také v jeho gestci a také to není nic proti zákonu.

RDF i LOD se u nás používají, vždyť i katalog otevřených dat je distribuován jako rdf, co to povídáš prosím za nesmysl, že to náš stát neuznává? Že ty pořád mluvíš o správních rozhodnutích a doručování elektronickou cestou přes datové schránky? Tohle je ale něco jiného.

Ano, vím, že dlouho tvrdíš, že PDF je otevřený formát, i osobně jsme to řešili, ale to nic nemění na tom, že PDF otevřený formát není a není ani tak považaný. Strojově obsah PDF nejsi schopný ověřit, on je i problém to ověřit lidsky, protože mezi jednotlivými datovými množinami může být rozdíl a není jak zajistit integritu, můžeš něco jiného vidět na obrazovce, něco jiného se vytiskne na papír a něco jiného je ve vnořeném xml.

Podpis na digitálním dokumentu ale může být i prostý obrázek prasátka, je také právně platný, vůbec tam nemusí být žádná kryptografie s osobními podpisy.

Cenzura internetu se rozjíždí. Nejdříve to byly "nelegální" sázkové kanceláře, nyní i "lékové" weby. Napadení Ukrajiny využili k odstavení "dezinformačních" webů, které ovšem byly i kritické k vládě. Plánované nařizování odstraňování obsahu do 1 hodiny...

a víš, že cenzura je pořád něco jiného? Kde chodíš na tyhle nesmyslné výklady?

Ano, byly kritické vymyšlenými články, to asi není ta správná kritika, co?

Ale houby. Internet je odporná smradlavá anarchistická stoka. Tohle je jen malé narovnání beztrestnosti internetových zločinů.

Nebo snad chcete tvrdit, že zavřít dealera drog do vazby je taky cenzura svatého práva prodávat fet?

Jediný problém je, že se vymýšlí narovnáváky na ohýbáky, jak tu nedávno někdo psal. Kdyby fungovala Policie a soudy, tak by oddělení vyšetřování počítačové kriminality vyhodnotilo ilegalitu nabízených produktů, soud by to ve zrychleném projednání druhý den projednal a do týdne by byl zabavený server (nebo zrušený hosting) a provozovatel obviněný. Místo toho se vymýšlí seznamy a deleguje práce neschopné Policie s podstavem zaměstnanců na jiné organizace.

Bohužel Policie umí jen zdokumentovávat + čerstvá zkušenost s telefonním phishingem a vykrádáním účtu. Měli jsme možnost útočníka zachytit, věděli jsme, že bude pravděpodobně za půl hodiny volat kolegyni zpátky. Ale policie ani NÚKIB na tohle nemají lidi. Takže na služebně si s vámi popovídají, zapíší si telefonní číslo, pokusí se vás přesvědčit, abyste nechtěli do protokolu být informování o průběhu, aby to mohli co nejdříve odložit, a tím to končí...

Hlavní problém vidím v tom, že se nám tu množí povinnosti pro "ISPčka" sledovat ten či onen web a naprosto neúčinným způsobem blokovat domény - s možností vpravdě likvidačních pokut. V konečném důsledku je mnohem jednodušší a výhodnější stíhat nějakého "poskytovatele připojení", který ani netušil, že takovou povinnost má, protože ten se neschovává a zaplatí, než dostihnout všechny ty "prodavače léků", "sázkové kanceláře", a čertvíkoho ještě.
Místo, aby se potíral jeden zločin, uměle vytvoříme další, odvozený, který se bude potírat lépe.
Mimochodem: rovnák na ohýbák jsem kdysi skutečně viděl a šlo o poměrně užitečný nástroj: pokud se ohnul ohýbák, tedy nástroj na ohýbání typů v tiskárně, bylo potřeba ho opět narovnat, aby se s ním dalo pracovat - a přesně k tomu sloužil rovnák na ohýbák. :o)

Fet by měl být dávno legální (a regulovaný), něco jiného je, když si člověk chce koupit lék na chřipku a místo toho dostane cukr. Ale Oscillococcinum je překvapivě legální.

25. 3. 2022, 06:36 editováno autorem komentáře

Myslím, že relevantní komentář by měl obsahovat výčet položek ze seznamu, které by podle vás blokovány být neměly. Toto přeci obecně nelze chápat jako cenzuru - v lékárně také nekoupíte namletý nosorožčí roh. A budete snad tvrdit, že lékárny jsou cenzurované?

Proč v případě, že se jedná o CZ doménu, nezasáhne CZ.NIC a doménu nezablokuje?

protože Zákon o léčivech mluví v § 101c o povinnosti poskytovatele připojení k internetu a nikoliv o doménovém registrátoru.

Ale jako správní hujeři by to měli stihnout smáznout ještě před SÚKL.

https://piratebook.cz/blog/view/378/rozsiril-se-nam-tu-takovy-nesvar-svobodny-internet

Inspirace od komentujících není nikdy dost.

není nad to si vzít skutečné údaje, ale jejich význam pokřivit tak, aby to vypadalo děsivě a vlétlo do mého vnímání světa.

Zablokogované dezinformační weby nebyly o názorech, všechny ty weby provozovaly ruské státní agentury, to byl ten hlavní důvod. Je to aktivita cz.nic a ne vlády. Spousty jiných (a větších), kteří kritizují vládu zůstalo.

Mazání do hodiny, další oblíbené téma, ale nikdo nečetl nařízení celé. Týká se to jen velkých sociálních sítí, obrana je možná běžnými prostředky zpětně, cílem je mazání nabádání k teorismus, videa a obrazy poprav a podobný materiál. Už jen to, že u nás nad tím dělá dohled NCOZ znamená, že to není zaměřeno na běžný názor v diskuzi.

Lékové weby a weby s hazardními hrami, daný web musí nejprve projít správním řízením a až na základě jeho rozhodnutí může být zablokován, to se táhne měsíce a existuje obrana. Z pohledu daných provozovatelů je proces dostatečně robustní, z pohledu toho, že stát si takhle může blokovat weby nikoliv.

Argument, že si svobodný posluchač sám rozhodne je přesně rétorika, kterou se oháněly právě ty zablokované dezinformační weby. Pokud někomu ustavičně prezentuji lži, je naivní si myslet, že vina je na čtenáři, protože on se rozhodl tomu věřit a nikoliv a producentovi, který záměrně vytváří lži.

Mně se ten seznam takto hezky pohromadě líbí, jediné, co mi v něm trochu chybí, je informace o tom, jaká konkrétní nelegální léčiva tam mají na prodej.
Mimochodem netušíte, jestli se někde v hlubinách nelegálního zločinného internetu nedá koupit klasický rtuťový lékařský teploměr? Ten by se mi opravdu hodil.

Já už se nedivím, kolik lidí do sebe v roce 2012 lilo metanol. Evidentně spousta lidí nikdy nedospěla a jakmile jim něco zakážete, vrhnou se na to – a vůbec nepřemýšlí, proč je to asi zakázané.

Přesně tak, kdyby se prodávaly rtuťové teploměry, dával bych si rtuť vždycky v neděli po obědě jako zákusek. Ještěže jsou zakázané.
Jinak mi ještě chybí Bioparox, ale ten asi nemají ani ti největší zločinci, protože se přestal vyrábět.

Rtuť (elementární) v jídle zas taková katastrofa být nemusí, problém jsou rtuťové výpary a některé organokovové sloučeniny. A ty kuličky z rozbitého teploměru jsou k vypařování náchylné a občas někdo nějakou zapomněl zlikvidovat.

28. 3. 2022, 09:19 editováno autorem komentáře

No vidíte. Takže jsem úplně v pohodě, ani mi to zakazovat nemusí. Ovšem jíst se to samozřejmě musí s účinným protiplynovým filtrem.

To, co jste napsal, je ukázkový slaměný panák

Já teda už koupil asi pátej supermoderní teploměr na měření dětí a vždycky použijeme nakonec rtuťovej, možná je lihovej, ale prostě ten co měří. Zřejmě nic "elektronickýho" pod 15 000 Kč měřit nebude. Jinak ale koupě farmak, to je největší zábava na firemních párty a obecně setkání s lidmi částečně mimo bublinu. To je jak jiná galaxie ty lidi. Jak to maj propracovaný, proč potřebují vitamín, "kdybych měl bolesti jako oni, tak si to taky koupím". Já si občas něco zlomím, nebo odřu, že ze mě kape plasma, tak mi asi doktoři dají abych neřval - většinou injekci, ale že bych si jako koupil domů pilule, to se fakt ještě nikdy nestalo. Jestli je to zdravím nevím, lékárničku nemá ani tchyně, ani matka, pouze druhá manželka žrala ibuprofeny, jinak neznám nikoho, kdo v tom jede. A ještě teda level, že nestačí lékárna, to už musí bejt. A čím větší IQ, tím propracovanější racionalizace. Kolegyně z pobočky rozdávala rady, kde koupit speci šťoury na klávesnici. Ona si každý ráno čistí klávesnici savem a vyladila si to pomocí takovejch plochejch šťourů. Pak je 100 dnů ročně doma nahromadě a proto si vyladila i nákup vitamínů, které tělo potřebuje, ale nemůže je získat, protože XY.