Názory k článku
Spolky provozující komunitní internet založily sdružení na obranu před finančními úřady

Pro informaci: tyhle finanční nájezdy začly za Babiše & Alenky v říši Agrofertu nebo až pak? Pak je to smutná vizitka pro vládu, ale co čekat, když je tam spektrum pěti stran, ale sypat popel na hlavu by si měli pyráti a ODS

Začalo to v době Babiše & Alenky v říši Agrofertu... Táhne se to už poměrně dost let...

Nejaka kontrola probehla uz v roce 2012, dokonce ji bylo argumentovano v zalobe. Takze technicky vzato to zaclo uz za Kalouska, ktery v ty dobe na financich ministroval.... no ten chlap se toho, za vsechno muze fakt jen tak nezbavi :-)

Jak se ovšem v té žalobě píše, tak výsledek kontroly z roku 2012 byl ten, že je vše v pořádku.

Ale v hledacku kontroloru uz byli... a to, ze jedna kontrola dopadla jeste dobre nemuze implikovat, ze je vse navzdy dobre :-) I to soud resil...

Masově se šikanózními rysy to začlo až za Bureše na MF, tedy po roce 2013.

Já osobně bych v tom politiku asi nehledal. Třeba PilsFree už v roce 2009 měl přes deset tisíc zákazníků, tedy vlastně členů. Vůbec se nedivím, že to leží v žaludku finančáku i ISP, co v dané lokalitě podnikají. Jak tyhle komunitní sítě začínaly, tak to byla fakt komunita, všichni se znali. Typicky pár kámošů objednalo předraženou přípojku, nějak si to rozdistribuovali a podělili se o náklady, ale na tenhle systém už v daném měřítku prostě nevěřím.

29. 8. 2023, 16:34 editováno autorem komentáře

Presne takhle to ale nefungovalo vubec nikdy. Typicky treba ucast spocivala v tom, ze dotycny umoznil instalaci stozaru na svuj dum, a za to a pripadne elektrinu pro AP dostal tu konektivitu. To ze 95+% zucastnenych se neucastni provozu bylo vzdy a presne totez ostatne plati i pro bytova druzstva, a vsechny dalsi podobne spolky.

Kdyz nic jineho, typicky alespon nepobiraji zadne dotace, coz je to, cim by se financak mel zaobirat v prvni rade, ale to by mohli prislapnout kuri oko nejednomu politikovi.

Chcete tedy říct, že v rybářském svazu, který má přes 250000 členů, se také všichni znají? Nebo takový Sokol, kde je přes 160000 členů? Například Sokol také v důsledku "konkuruje" komerčním posilovnám a jiným sportovním areálům. Proč to tam tedy finanční úřady také neřeší?

29. 8. 2023, 16:57 editováno autorem komentáře

To jako že když vstoupím do rybářského svazu, tak mi bude někdo pravidelně ve stylu Family Frost vozit domů ryby v hodně členského příspěvku bez DPH a já nebudu muset nic dělat?

Z 99% to funguje tak, ze se zaplati clensky prispevek, a za ty penize si dotycny kupuje moznost chytat ve spolkovych vodach. Coz je pochopitelne konkurence komercnim provozovatelum. Nebo ne? 99% clenu se nikdy neucastni zadne akce na tema cisteni/krmeni/... to se zajistuje ... za ty jejich penize. Presne stejne jako u tech internetovych spolku.

Zcela jiste si muzete zalozit spolek na tema spolecneho nakupu potravin, a kdyz to spolecne budete kupovat primo od producentu a na tuny, tak (pry) treba kg jablek poridite za 13Kc a ne za 60. Chute do toho.

Zmenilo se to z obou stran. Na strane spolku aktivni marketing (v Plzni to pojali do extremu a meli i pomalovanou tramvaj), profesionalizace sluzeb vc. toho, ze treba maji normalni hotline. Na strane uzivatelu (aka clenu) pak ocekavani sluzby s nejakou dostupnosti a kvalitou. Nejaky spolek je jim ukradeny, pravni formu poskytovatele neresi - proste chteji jen internet, chteji sluzbu. Ostatne ze vyslychali 25 clenu zaloba zminuje a rozhodne ve 100% nepadlo, ze dotycnym nejde o odber sluzby.

Rado se argumentuje sokolem, ale tem kdyz treba ulitne strecha od telocvicny, tak se ostatni bud sebehnou a pomuzou strechu opravit a nebo aspon nebudou chodit a nadavat po socialnich sitich, ze si nemuzou jit zacvicit, nahanet a nekdy az buzerovat "aktivni cleny", kdy jim tu strechu konecne opravi, potazmo vubec nadavat.... jestli financak o takovy veci zakopne (jakoze to neni tezky, kdyz je to verejne na internetu), tak jen tezko muze nabyt jineho dojmu, nez ze jde jen o konzumenty nejake sluzby. Pritom by stacilo malo - prijmy od podobnych individui, co to v realu fakt berou jen jako sluzbu v ramci vedlejsi cinnosti proste zdanit.

Ale ono se to nesmyslne hroti do roviny "nechceme danit vubec nic". Koneckoncu, i ti Sokoli ne uplne malou cast prijmu (z hospodarske cinnosti) dani, v nekterych jednotach dokonce ta vedlejsi cinnost co do prijmu prevysuje cinnost hlavni - a ta vedlejsi cinnost kryje ztratu cinnosti hlavni...

"Zmenilo se to z obou stran"

Ehm ... sokol a spol ma pravidelne reklamu v mediich. Zcela jiste CT a zcela jiste CRo.

Kdyz vitr strhne strechu, tak se clenove zcela jiste nesebehnou, protoze ani nesmeji, delegovany spravce rozhodne v souladu s nejakym internim predpisem, typicky o vyberu nejakeho dodavatele, ktery to vyresi.

A nadavat samozrejme budou, protoze 1/2 z nich bude tvrdit ze to trva dlouho a druha ze je to zbytecne drahe.

Ale ten Sokol mimo jine i nejake ty dane plati, ma registraci k DPH... ze? :-) Aneb dokaze rozlisit mezi svou vedlejsi hospodarskou cinnosti a cinnosti hlavni. Ty internetove spolky se touto cestou odmitly vydat... v duchu hesla, ze znacka ideal je neplatit dane vubec.

členové běžně chodili instalovat a supportovat jiné členy. To je v Plzni spíše dobrovolnická činnost. Za žádnou aktivitu, kterou jsem pro ně dělal jsem nikdy nedostal zaplaceno.

Ja dobre vim, jak to funguvalo.... :-) Ono to nikdy nic nedostal se v praxi pretavi treba do osvobozeni od placeni prispevku dotycneho aktivniho clena, tu moznost ostatne mate popsanou i v predpisech. Mate tam popsane i dalsi zpusoby odmenovani. Ze jste mozna nedostal nic vy neimplikuje, ze nic nedostal nikdy nikdo ... :-)

"Jak tyhle komunitní sítě začínaly, tak to byla fakt komunita, všichni se znali. Typicky pár kámošů objednalo předraženou přípojku, nějak si to rozdistribuovali a podělili se o náklady, ale na tenhle systém už v daném měřítku prostě nevěřím."

I soud tuším PF uznal, že na počátku to "bylo v pořádku" ale s nárůstem lidí to "v pořádku bejt přestalo", nikde ovšem není řečeno do jakého počtu lidí to "v pořádku" je. Dále nikde není stanoveno zda a jak lze Spolek tranformovat do jine pravnicke osoby (sro a pod.) pokud už počet lidí "přestane bejt v pořádku". Stát zde má máslo na hlavě v podobě chybějící legislativy, ale šlape na Spolky přes daně :-/

29. 8. 2023, 18:04 editováno autorem komentáře

Mám pocit, že hlavní problém pro ony spolky představuje to, že berňák rozhodl zpětně, že jejich činnost byla vlastně podnikání a tedy měli platit daně a vést účetnictví jinak, počítat přísně od Nového roku do Silvestra - a protože to nedělali, hnedle jim napařil pokutu.
Ona totiž ta spoklová činnost bývá mnohem volněji pojatá, než podnikání, takže pokud se chystá spolek do něčeho investovat, klidně si sbírá peníze, šetří - a po několika letech to koupí. Představa, že buď to musí udělat před koncem roku (kdy na to ještě nemá) nebo ty peníze zdanit jako zisk (takže na to zase nebude mít ani za rok, takže zase zdanit, zase počkat...), je spolkařům cizí. Kdyby chtěli a uměli podnikat, tak to dělají.
Průšvih je hlavně v tom, že dělali věci nějak, ale pak se pravidla najednou změnila - a ne od teď, ale od předloňska. Navíc přesně podle hesla: Když se vám začalo dařit, tak vás zkasírujeme a ještě vám za to napaříme pokutu!

Jakoze pri podnikani se zisk do dalsiho obdobi treba kvuli planovanym investicim neprevadi? :-) Ale samozrejme, ze ano. Bernak se vzdycky rozhoduje zpetne - na zaklade podanych danovych priznani a dalsich skutecnosti, ktere zjisti. A to zjisteni se mj. opira o to, ze spouste lidi je pravni forma poskytovatele ukradena a jedine co chteji je levny internet, chteji tu sluzbu. Spolek mohl u soudu s klidem prokazat opak, ze jsou vic nez jen poskytovatel tuctove sluzby, co vedle nabizi hromada dalsich subjektu vedle komercne... ale to se jaksi nestalo. Nabizi se otazka, proc...?

Zakony se mimochodem take meni. Argumentovat tim, ze neco slo v roce 2008 a v roce 2015 uz ne muzete ve spouste zivotnich situaci :-) Danova legislativa v tomto smeru neni vyjimkou a srouby se v zde poslednich letech taky dost utahly. Samozrejme zmeny se neaplikuji zpetne - a neudelal to ani bernak.... kdyby ano, rozcupuje se to u soudu celkem snadno :-) Ale to se taky nestalo...

Jako ze je videt, ze o podnikani nic nevite.

Pokud firma kupuje neco, co nemuze/nechce zaplatit jednorazove, dela se to bud tak, ze dodavatel fakturuje dodavku po castech nebo tak, ze si na to firma veme uver, a ten po castech splaci. V obou pripadech se to da pekne rozlozit tak, ze firma, klidne i desitky let, zadny zdanitelny zisk nema.

Navic tady vubec nejde o dane, ale o DPH.

Uver si muze vzit i spolek. To neni vysada urcena vylucne podnikatelum. A ono DPH neni dan, pane znalce podnikani? ;-) Mimoto ten soud byl o DPO....

Ještě hůř, finanční úřad řekl, měli jste se k DPH registrovat dřív (protože jste sami měli poznat, že vaše členské příspěvky ve skutečnosti nejsou členské příspěvky), zaplatě zpětně DPH, penále, daň z příjmu, ale žádné odpočty DPH si uplatnit nemůžete.

Podminkam pro uplatneni naroku na odpocet se zakon o DPH venuje take a jsou tam nejaka omezeni. A ono je dobre si ten zakon (ve verzi platici ke kontrolovanemu roku) precist driv, nez zacnete na internetech brecet, ze urad je na vas zly... :-)

Na první pohled se mi nelíbí ta nerovnost. Tradiční spolek ala Sokol vs nový spolek ala komunitní ISP.

Sokolici nemaji problem priznat vedlejsi (hospodarskou) cinnost a dane platit... tak ono jestli nebude zakopany pes nekde jinde... ;-)

To ani jiné spolky, ale ne každý spolek musí mít vedlejší hospodářskou činnost.

Mit tu vedlejsi hospodarskou cinnost samozrejme nemusi. Ale pokud se snazi za hlavni cinnost vydavat neco, co uz vykazuje spise znaky cinnosti hospodarske, tak se vystavuje riziku, ze nekde narazi :-) Treba i u soudu, ze?

Myslím, že většinově není problém s tím platit daně, ale s tím, že někdo zpětně rozhoduje jak platit daně.
A to by bylo stejné i u toho Sokola: kdyby někdo rozhodl, že jsou vlastně už pár let běžné komerční fitko a doměřil jim daň a pokutu, taky by kolem toho bylo řevu!

Ale tak to s danemi funguje. Jak jinak byste resil situace, kdy nekdo poda chybne/neuplne danove priznani? ;-) Ve finale je fuk, zda-li je rec o spolku nebo o podnikateli, v principu je to porad stejne...

Jedna věc je, když podnikání probíhá podle nějakých pravidel a uděláte chybu nebo něco nedovyplníte - ale ta pravidla prostě platí. Dokonce se ta pravidla mohou průběžně měnit.
Ale druhá věc je, když fungujete podle daných a uznávaných pravidel - a někdo se rozhodne zpětně, že máte hrát podle pravidel úplně jiných.
Věřím, že většina spolků (jedno, zda poskytují internet či tělocvik) nemá problém ta pravidla dodržovat (platit daně...), ale musí o nich vědět, či alespoň mít možnost vědět. Jde hlavně o to, že nějakej úřad o vlastní vůli a ku svému prospěchu rozhodl, že hrajete podle nesprávných pravidel, přestože dosud všichni (!) uznávali, že ta pravidla platila jinak.
Kdyby nechali rozhodnout soud a následně trvali na danění jako při podnikání, neřekl bych proti tomu křivého slova. (Snad jen že to je závist a sprosťárna.)

Když to tak vidim, jak je dnes prosazovana tzv. komunitní energie, jde to v ruce presně s tímto postupem FŘ, nechají vás pěkně pár let "dávat" prebytečnou energii z Vaší FVE Vašemu sousedovi, aby si pak povolalo za 10let svědky, na oko si vypočetli kolik tak MWh jste sousedovi darovali, a pěkně Vám to dodanili .... i s penále. Přeci jen jste ožebračili stát o daň ze zisku ... Jejich názor, že přeci zákony ČR, jako státní ČR instituce si můžou překrucovat, jak oni uznají za vhodné, je z jejich pohledu (bohužel i s pohledu soudu který jasně řekl že ma FŘ pravdu) správný a očekávaný. Žijeme přeci v ČR, jako právním státě, kde je právo predikovatelné a jasné ..... a to co platilo 20let, už v roce 21. neplatí .. (ikdyz se legislativa nezměnila ) ... nedávno jsem četl článek o firmě z ČB kde si majitel rozmyslel že přestěhuje sídlo podnikání do jiné země než ČR. A já s tímto pánem jasně a důrazně souhlasím ...

Akorat ze se zmenou formalniho sidla podnikani si ten zmineny pan moc nepomuze, kdyz baraky poskytujici zakladni sluzbu a spoustu zakazniku ma v Cesku :-) Mimoto si stezuje na vec, ktera v dusledku dlouhodobe komplikovala a prodrazovala stavbu liniovych dopravnich staveb u nas, jejichz plany a zamery jsou jen tak mimochodem zname hodne dlouho dopredu... a samozrejme v historii se spousta lidi touto cestou snazila vylepsit sve vlastni prijmy, ze? :-) A zrovna v te oblasti se legislativa prave zmenila... no spekulace je pak tak trochu taky hazard, muzete vyhrat... ale nemusite... jako v rulete ;-)

A jen tak mimochodem, zijeme v demokracii, kde jednou ze zakladnich vlastnosti systemu je delba moci. A soudy jsou nezavisle na exekutive. Ale soudum v systemu prislusi jedna ze zakladnich kompetenci - a to vykladat zakony. A na to se u nas rado zapomina, zvlast kdyz se dotycnym nejake rozhodnuti soudu zrovna nelibi. Aneb vsichni maji jen plna usta prav, ale ze vedle toho maji take nejake povinnosti uz ignoruji.

Hlavní problém je právě to zpětné vymáhání.
Do určité doby finanční úřady neshledávali z činností spolků žádný daňový problém.
Což se zcela najednou, bez jakéhokoliv upozornění změnilo.
Drtivá většina spolků by neměla problém změnit svoje fungování, stejně už jednou legislativni změna proběhla.
Ale to, že měli zaplatit zpětně DPH i s penále, to každýho na..re.
Spolky jedou na kompletní reinvestice, co se získá, to se za síť utratí, takž nemají nikde uloženy peníze.
Zpětně zaplatit je pro mnohé extrémní problém.
Když to zvládnou, tak na několik let se musí zastavit veškeré investice.

A pokud se ptáte, proč se to stalo?
Jakou má asi radost z takových spolků "velká" konkurence?
Babišem a Schillerovou vedené MF se k tomu rádo připojilo, jsou to peníze zadarmo.

Takze napriklad Capi hnizdo nebo byste take nechal plavat s tim, ze prece zpetne vymahat nezaplacene dane z nepriznanych prijmu je principielne spatne? ;-) No to by vam ty dane za chvili prestali platit vsichni...

Mimochodem, pekny dukaz tem bernakum o tom, ze vetsine lidi jde jen o odber sluzby a nic vic je nezajima naservirovaly primo pod nos nektere spolky. Kuprikladu takove KLFree priznavalo v roce 2015 asi 5400 clenu, dnes uz jich ma jen necelych 590... a ne, ti lidi nikam nevysublimovali, pouze zacli brat sluzby od "servisni organizace" a clenstvi ve spolku ukoncili - takze obrat tech servisnich organizaciroste s tim, jak vykazovany obrat kmenoveho spolku klesa...

Problém číslo 1) - Spolek dle FU podniká a má odvádět daň z příjmu
Problém číslo 2) - To že spolek podniká se prokazuje "neaktivitou členů" při budování sítě. Tj. každý člen spolku musí být aktivní při budování. No jsem členem více spolků a všechny by dle tohoto pohledu by měli být firmy ;-)
Problém číslo 3) - Spolek ale nemůže dle legislativy podnikat ve své hlavní činnosti, zároveň se však nemůže ani, dle současné legislativy, legálně se transformovat na cokoliv jiného. Takovej začarovanej kruh ;-)

PS: A je vůbec dobré pro internet samotný, aby budování sítí (potažmo internetu) bylo v rukou jen komerčních subjektů a státem zřízených institucí? Centralizace subjektů a braní připojení k síti jako "komoditu" fakt není dobrá cesta pro internet samotný.

NSS ten svuj pohled na osvobozeni z DPO ale vysvetlil... a trosku jinak... zacal bych treba u:

Ustanovení § 19 odst. 1 zákona o daních z příjmů stanovuje výjimku z obecného principu zdanění vyjádřeného v § 18 odst. 1 téhož zákona. Jako každá výjimka by proto mělo být proto vykládáno restriktivně.

Muze se vam to nelibit, muzete s tim nesouhlasit - ale je to prave soud, kdo zakony v demokratickem systemu vyklada. Stanovisko NSS je zjednodusene receno takove, ze prava vyplyvajich z vyjimek si moc extenzivne vykladat nelze.

A pokracuje to...
Účelem konkrétně § 19 odst. 1 písm. a) bodu 2 zákona o daních z příjmů v každém případě nemůže být neodůvodněné daňové zvýhodnění téže činnosti pouze v závislosti na tom, jakou právní formu zainteresované osoby k výkonu takové činnosti zvolí.

A ne, nic vam nebrani spolek zalozit a budovat internet komunitne a na nekomercni bazi. Jedine, co se ocekava, ze u toho budete radne odvadet dane. Ano, zbude vam v dusledku toho o par kacek min... a vlastne ani nemusi, i komercnich firem co hospodari s minimalnim ziskem a tedy plati vcelku smesne dane najdete v rejstriku spoustu.

Jak mohu založit spolek na "internety" jehož podstatou je naplňovaní nějaké nevýdělečné činnosti a přitom odvádět daně z členských příspěvků když ty jsou podle současných pravidel osvobozeny od daně? Spolek přece nemůže mít hlavní činnost ziskovou. V tom je ta podstata. Jak se mohou spolky na "internety" transformovat na něco aby mohli platit daně a fungovala samospráva? Jak by měl vypadat spolek na internety, podle tebe, aby to byl fakt spolek? Jde to vlastně?

To je jednoduche, musite byt schopen to prokazat i pred soudem a porad se tocime kolem toho, ze tuhle cast Pilsfree opakovane proste nezvladlo. A myslim ze i v tech rozsudcich je take jedno z dalsich voditek... odcituji od NSS: Cena internetového připojení (členský příspěvek) stanovená stěžovatelem se pohybovala v intervalu cen za připojení od komerčních poskytovatelů. . Aneb kdyz ten prispevek bude v rezimu ala jablonka.cz za 150Kc mesicne, tak se i ta obecna prospesnost a potazmo danova uleva oduvodni vyrazne snaze... v momente kdy nastavite clensky prispevek ve vysi o par kacek plus-minus cena komercni konkurence, okecava se to logicky ponekud hure... ;-) To pak proste narazite na to, ze si tu neziskovost neokecate. Aneb kdo chce moc, nema nic...

Také jsem četl to rozhodnutí. Potíž je v tom, že ten členský příspěvek 300 Kč měsíčně je stanoven a neměněn od roku 2004. Takže nikoliv spolek PilsFree, ale komerční poskytovatelé se přiblížily k členskému příspěvku spolku. Pak NSS argumentuje cenu připojení, ale už vůbec nebere v potaz ten rozdíl. Ano za 300 Kč si dnes pořídíš 250Mbit/s ve větším městě úplně v poho a stojí to i méně ale v roce 2015 to ještě stálo desetitisíce. Ale ten spolek PilsFree, v tom členském příspěvku má ještě IPTV, webhosting, serverhousing, pevnou IP a další věci za které si komerční poskytovatel nechá platit. Z mého pohledu NSS jen dokázal jak je omezený pohled má, když mu toto nedochází. Ale souhlas, rozhodnutí NSS se respektovat musí.

Jestli v tom nebude jádro pudla - NSS přejal argumentaci FÚ, že spolky mají veškerý příjem z činnosti a ten je potřeba zdanit.
Přitom spolky si myslely, že jejich zdroj příjmů nepochází z činností, ale z členství (tedy z členských příspěvků).
Z toho výkladu NSS by se dalo dovodit, že spolky žádné příjmy z členských příspěvků dle stanov nemají (neb vše co jim bylo zdaněno dle soudu pochází výhradně z jejich činnosti).
Když však spolky nemají žádné přijaté členské příspěvky, pak buď nemají žádné členy, nebo nemají platné stanovy, které platbu těch členských příspěvků definují.
Ať tak či tak, vychází mi z toho že spolek bez členů či bez stanov nemůže existovat.
Jak pak mohl FÚ zdanit někoho kdo neexistuje :-?

NSS se tim zabyval obsirneji, viz vyse. A ani NSS nikde nerekl, ze je nutne zdanit veskery prijem spolku, explicitne rekl, ze je treba zdanit ten prijem, co znaky sluzby - a to i pri srovnani s komercnimi nabidkami - vykazuje...

A mimochodem, co pisete je ptakovina... ona ta dan neni 100%... ze? ;-) To, ze musite zaplatit nejakou dan fakt neimplikuje, ze nemuzete existovat... proste s tim musite jen pocitat.

Ale mě tu nejde o tu daň. Klidně ať spolky platí daně z členských příspěvků. Pokud má spolek ale ve své hlavní činnosti budování a provoz komunitní počítačové sítě a tato činnost je brána jako komerční (platíš daň) pak nemůže ani existovat. Spolky jsou neziskové a nemohou mít hlavní činnost jako ziskovou. Tudíž se to rovná zániku takových spolků. A ani jakoukoliv transformaci současná legislativa neumožnuje. Takže z mého pohledu to není o daních ale o samotné existenci spolků, které se zabývají počítačovou sítí, elektrickou sítí, či jakoukoliv jinou zájmovou činností, kterou na komerční bázi dělá i nějaká firma. A zrovna u toho internetu mě to dost štve, páč vidím co se děje v USA se síťovou neutralitou...

Když jsme u těch srovnání. Jsem členem chatařského spolku, který byl založen jen proto, aby se vybudovala elektrifikace v dané oblasti. Takže vznikl spolek, položil se kabel, vystavěla se infrastruktura (nikoliv členy ale firmou, kterou spolek zaplatil). Spolek hromadně nakupuje od dodavatelů energie a přes svoji infrastrukturu je posílá členům spolku. Spolek vlastní infrastrukturu a rozhoduje o tom, od koho se energie bude kupovat. Pokud je nějaká závada na síti, spolek zaplatí opraváře.

Když to tak vidím, tak děláme to samé jako spolky, které provozují internety. Rozdíl je v tom, že nás je tak 100 a ve spolcích na internety je statisíce lidí. Jinak se ale chováme zcela stejně.

Takže i na nás asi jednou přijde FU a bude argumentovat zcela stejně jako u spolků na internety. Že si chataři nekopaj díry a nepokládaj kabely, že platí jen členské příspěvky a dělaj ho**** a že vlastně to samé dělají i komerční subjekty ( ČEZ distribbuce) a tak vlastně maskujeme spolkem podnikání. Už se na to fakt těším. V této republice by to totiž znamenalo, že nemůže existovat žádný zájmový spolek za účelem se sdružit abychom něco měli levnější. Nemůžeme tedy ani budovat jakékoliv sítě atd., protože to dělají i komerční firmy.

A že ten spolek (občanské sdružení) funguje takto už od roku 1985, asi nikoho zajímat nebude...

Jenze jako ti chatari se nesnazite vyrobit baksis v podobe penez, ktere pouzijete na elektrifikaci dalsich osad v sirokem dalekem okoli a ten kabel se kontinualne prodluzoval. Asi byste taky prskal, kdyby se vase platba mela zvednout na dvojnasobek jen proto, ze ten kabel se polozi do sousednich chatovych osad... :D Coz v tech internetovych spolcich uplne neplati. Vyse prispevku se moc nelisi od komercnich cen sluzby a ziskane prebytky slouzi na expanzi daleko za hranice te puvodni komunity - a tezi se z toho, ze se to danit "udajne" nemusi... aneb takove Podborany jsou od Plzne uz fakt z ruky, ze? ;-) To uz vyhreznulo i za hranice kraje... A ten luxus v podobe expanze si spolek nemuze dovolit proto, ze by ti nove prichozi cleni se slozili na infrastrukturu a k Pilsfree se pripojili... ale prave proto, ze vybere prachy od existujicich clenu a utrati je jinde, na ten rust. A ano, existuji priklady spolku, kde prispevek je nizsi... sice nerostou tak rychle, ale svou neziskovost ukecaji snaze.

Ono ty přebytky z příspěvků jdou hlavně na obnovu a upgrade hardware, roustoucí náklady za energie.
Elektrická přípojka chatařů v zemi většinou nehnije.
Nevšim jsem si, že naše sdružení (mh2net) neustále expanduje.

Členi ve spolcích snad podepsali smlouvu o poskytování služeb ?

A když soud uzná nárok berňáku na doplacení daní, který bude třeba násobně víc než sdružení bude mít, budeš pořád plesat, že vše dopadlo podle zákonů, a sdružení bude muset třeba vyhlásit likvidaci ? Qui bono

31. 8. 2023, 07:45 editováno autorem komentáře

Pokud clenum bude zalezet na osudu spolku, tak verim v to, ze se i na pripadnou pokutu proste slozi a spolek padnout nenechaji. Konzumenti sluzeb (terminologii vasich stanov mozna juniori s omezenymi clenskymi pravy) se na to asi spise vykaslou a pripadne si najdou jineho, kdo jim ten internet dotahne...